История и философия классической науки

1 S3. Метододогмя науки Ф.Бзкона_ _ _ _ _ _ _ _

Фрэнсис Бэкон — основатель опытной науки, был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его работах впервые сфор­ мулированы основные принципы, характеризующие методологию естественно-научного познания.

Как и большинство мыслителей его эпохи, Бэкон переосмысливает предмет и задачи науки, как ее по­ нимали в Средние века. Цель научного познания — в принесении пользы человеческому роду: в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук — увеличение власти человека над природой. Те, кто от­ носился к природе созерцательно, склонны были ви­ деть в науке путь к более углубленному и просветлен­ ному разумом созерцанию природы. Такой подход был характерен для Античности. Бэкон резко осуждает та­ кое понимание науки. Наука — средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причин­ ную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. «Речь идет, — говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, — не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и сча­ стье человеческом, и о всяческом могуществе в прак­ тике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в по­ рядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разор­ вать или раздробить цепь причин; и природа побежда­ ется только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления — к знанию и могуществу — поистине совпадают в одном и том же...»228

Но для того, чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человеку, необходимо, по убеждению Бэкона, в корне изменить научные методы исследова­ ния. В Средние века, да и в Античности, наука, говорит Бэкон, пользовалась, главным образом, дедуктивным

методом, образцом которого является силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, по Бэкону, не является резуль­ тативным, он мало подходит для познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должны опи­ раться на опыт, то есть в процессе познания необхо­ димо двигаться от изучения единичных фактов к об­ щим положениям. А такой метод носит название индук­ тивного. Индукция (что в переводе значит «наведение») была описана Аристотелем, но последний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон.

Заслуга Бэкона, в частности, состоит в том, что он со всей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленного, организованного опыта, эксперимента. Более того, наука не может строиться просто на непосредствен­ ных данных чувства. В трактате «О достоинстве и при­ умножении наук» мы находим интересный анализ научного опыта типа «охота Пана», где Бэкон разбира­ ет различные способы постановки опытов и модифи­ кации экспериментирования, в частности, изменение, распространение, перенос, инверсию, усиление и со­ единение экспериментов229.

Изменение эксперимента — это такая операция, когда какой-либо имеющийся опыт осуществляется с другими объектами подобного же рода или с теми же объектами, но при других условиях.

Следующая операция — распространение экспери­ мента — связана с повторением и расшифровкой экспе­ римента или постановкой его в более утонченной форме.

Перенос эксперимента бывает троякий: из приро­ ды в искусство, из одного технического искусства или вида практики в другой, из одной части искусства в другую часть того же искусства.

Инверсия эксперимента имеет место тогда, когда доказывается противоположное тому, что уже извест­ но из опыта.

•рзкис Ш и — р щ и ч и и ш матиришстищнЯ iim em ii...

Под усилением эксперимента понимается доведение его до потери исследуемого свойства.

Соединение эксперимента — это объединение в единое целое нескольких экспериментов «связь и сцеп­ ление их применений». Оно используется там, где от­ дельные опыты не приносят желаемого результата, но

всоединении с другими дают нужный эффект.

ИБэкон заключает рассмотрение научного экспе­ римента такими замечательными словами: «... не нуж­ но падать духом и приходить в отчаяние, если экспе­ рименты, которым отдано столько сил, не приводят к желаемому результату. Конечно, успех опыта значи­ тельно приятнее, но и неудача часто обогащает нас новыми знаниями. И нужно всегда помнить о том (мы повторяем это непрестанно), что к светоносным опы­ там следует стремиться еще настойчивее, чем к плодо­ носным»230.

Бэкон подчеркивал, что те немногие технические изобретения, которыми уже располагало человечество, были сделаны случайно. Производство развивалось стихийно, без содействия науки. Он полагал, что учи­ телями человека до Нового времени были упорный труд, да жесткая нужда. «До сих пор люди в своих открытиях слабо использовали возможности разума и никогда не прибегали к помощи искусства»231 (науч­ ных открытий и технического изобретения. — В.К.). Естествознание, по мнению Бэкона, путем открытия законов природы должно стать решающим средством технических нововведений. Для этого необходимо пре­ образование всех существующих наук, которые на это пока что не рассчитаны. Чтобы превратить науку в искусство открытий, ее следует вооружить соответству­ ющим методом. Человек не умеет правильно пользовать­ ся своими способностями и не склонен обременять свой разум строгостью, «пока этого не предпишут ему суро­ вые законы и сильная власть»232. Познание должно быть подчинено строгому и определенному методу.

230 Там же. С. 295.

231 Там же. Т. 1. С. 296.

232 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 149.

Проблемы методологии были поставлены еще в Античности. Первыми значение методологии оценили создатели логики233. Но основатели старых логических учений мало заботились о познании законов природы. Понятия, которыми они оперировали, были неправиль­ но отвлечены от вещей. Необходим правильный метод образования понятий. Бэкон подчеркивает, что разум пытается идти по правильному пути как естественно­ му для него, но это доступно не каждой человеческой голове, а только хорошо подготовленной, ибо метод есть обобщение всей истории познавательной деятель­ ности людей.

Учение о методе Бэкон выдвигает как главную часть «Великого Восстановления Наук», утверждая, что проблема метода— «это самая важная проблема из всех существующих», и поэтому мы намерены о ней «написать специальное сочинение»234. В результате возник «Новый Органон» в качестве второй части «Великого Восстановления Наук».

Бэкон настойчиво проводит аналогию между новым научным методом и новыми техническими средствами. «Голая рука и представленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями вспо­ можения, которые нужны не меньше разуму, чем руке.

Икак орудия руки дают или направляют движение, так

иумственные орудия дают разуму указания или предо­ стерегают его»235. Успех был бы незначительным, «если бы люди взялись за механические работы голыми рука­ ми без помощи орудий». Подобно этому и в науке нельзя рассчитывать на серьезный успех без помощи правиль­ ного метода236. Спекулятивный метод схоластов был рассчитан на применение разума отдельного человека

иучил «сумасбродствовать по известному правилу»237. Спекулятивная философия не могла объяснить процесс

научных открытий, а ограничивалась ссылкой на гени­ альное озарение, интуицию ученого как: на источник

233 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 310.

234 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 296.

235 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 108.

236 Там же. С. 103.

237 Там же. С. 104.

образ с объектом. «Ведь именно та философия, — ут­ верждает он, — является настоящей, которая самым тщательным и верным образом передает слова самого мира и сама как бы написана под его диктовку; она есть не что иное, как его подобие и отражение, она ничего не прибавляет от себя, но только повторяет произнесенное им»241. Познание, говорит Бэкон, есть копия того, что существует, ибо знание «есть изобра­ жение бытия»242. Элементы теории отражения обна­ руживаются и в трактовке Бэконом функций органов чувств. Отражение для него состоит не в простом ко­ пировании вещей, а в постижении их сущности, лежа­ щей за явлениями, «неизменных и нерушимых зако­ нов» природы243. Детерминизм Бэкона лег в основу материалистического направления в теории познания. Познание законов природы, согласно Бэкону, позволя­ ет не только предвидеть события, но и управлять ими. В теории познания Бэкон выступает как эмпирик, рас­ сматривающий опыт источником всякого знания. Он первый, по словам Гегеля, сознательно порвал с «по­ тусторонним содержанием» философии и «отверг сле­ поту к тому, что лежит перед глазами». Гегель заявля­ ет: «Он поэтому признается вождем всей опытной философии»244. Материалистическая теория отраже­ ния Бэкона, таким образом, предполагает, что все по­ знание человека имеет своим источником впечатления чувств, полученных от воздействия материальных объектов, что даже в своей фантазии человек не может выйти за пределы материала, доставленного органами чувств, хотя способ расположения этого материала может быть и произвольным. Эти краткие рассужде­ ния Бэкона очерчивают весь крут идей, на которых основаны гносеологические построения английского эмпиризма. Чувственное познание непосредственно знакомит нас лишь с явлениями природы, но чтобы

ваниями в природе (плотное и разреженное, теплое и холодное, твердое и жидкое, тяжелое и легкое и дру­ гие)248. Эти свойства и связанные с ними движения (сопротивление, сжатие, расширение), полагал он, «можно считать коренными и всеобщими в природе». Изучение ряда других свойств (описание признаков растений и животных) Бэкон явно недооценивал. Он придавал большое значение изучению отклонений, или «чудес» природы. Необходимо «сделать собрание или частную естественную историю диковин и чудесных порождений природы, словом, всякой новизны, редко­ сти и необычности в природе»249 При этом Бэкон не забывал интересов практики, предполагая «найти бо­ лее удобный и легкий переход от чудес природы к чудесам искусства». Для этого необходимо «зорко сле­ дить за природой», чтобы можно было восстановить «ход развития и заставить природу подчиниться»250 Такие примеры наставляют практику. Естественная история, по замыслу Бэкона, не исключает таких экс­ периментов, которые могут принести непосредствен­ ную пользу (консервирование продуктов, парниковое выращивание фруктов и овощей, скрещивание пород животных и растений и т. д.). Но главное достоинство естественной природы он видит не в извлечении не­ посредственной пользы, а в той ее части, которая «слу­ жит основой и материалом истинной и подлинной индукции и является первой кормилицей филосо­ фии»251

Наиболее важную часть естественной истории должна составить «механическая и опытная история», вобравшая в себя исторически накопленный производ­ ственный опыт. Бэкону была свойственна попытка преодоления созерцательности в истолковании опыта. Ему было доступно понимание опыта не только как описание вещей, но и как их преобразование челове­ ком. Он должен включать все многообразие форм прак­ тической деятельности252. Важное значение он прида-

торые открывались перед экспериментальным есте­ ствознанием. Письменность позволяет практически неограниченно увеличить объем долговременной «па­ мяти» человечества и извлекать из нее в нужном по­ рядке любой запас информации. Только письменность путем сведения опыта в таблицы сходств и различий позволяет сосредоточить его «в знании и суждении одного человека»256 и приступить к обобщению, ибо естественная история — не самоцель, а подготовка к индукции. Да и сама она должна уже содержать ка­ кую-то теоретическую трактовку эмпирического мате­ риала. Естественная история, утверждает Бэкон, «ис­ пользуется либо для познания самих вещей..., либо как первоначальный материал для философии»257 Бэкон был прав в том, что собирание фактов в общем пред­ шествует теоретической работе. Он резко противопо­ ставлял не факты и теорию вообще, а лишь факты и ложную теорию. Если повествовательная естественная история подчеркивает отличие опыта от теории, изве­ стную самостоятельность экспериментирования, то индуктивная история отдает должное связи опыта с теорией, ибо уже на этом уровне начинается обобще­ ние опыта. Материал в индуктивной истории должен быть подготовлен к обобщению путем отбора и систе­ матизации фактов. Она характеризуется «отбором и расположением, учитывающим дальнейшее»258, и имеет целью «создать надежный и удобный доступ к природе и доставить разуму доброкачественный и хо­ рошо подготовленный материал»259. Индуктивная ис­ тория должна обращать внимание на причины явле­ ний, «а не ограничиваться их простым описанием»260. К описанию фактов и экспериментов необходимо при­ соединить замечания об их сущности «как некие пер­ вые обращения и наставления», чтобы, «когда мы дой­ дем до дела разума, все было более подготовлено»261.

256 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 169.

257 Бэкон Ф. Сочинения. Т.1. С. 164.

258 Там же. С. 79.

258 Там же. С. 81.

260 Там же. С. 165.

261 Там же. С. 81.