История и философия классической науки

том же самом смысле, в каком в рамках этой системы существуют и развиваются философские исследования общества, права, культуры, искусства и т. п. Она не выступает в качестве самостоятельной философской системы и направления, противостоящего основным философским системам современности, выделяемым ввиду их особой важности в специальный раздел фи­ лософского знания. Такой раздел может существовать в рамках любой философской системы или школы (феноменологии, герменевтики, критического рациона­ лизма и т. д.). Внимательный анализ высказываний, реальная история развития науки позволяют сделать вывод о том, что определяющим аспектом философии науки являются ее философские основания. Они выс­ тупают базой других оснований науки. Будучи резуль­ татом творческого синтеза философии и конкретно­ научного знания, они представляют собой теоретико­ методологические знание и являются компонентом философии науки. Важнейшими философскими осно­ ваниями являются: онтологические, гносеологические, методологические, логические, аксиологические. Фило­ софские основания науки представляют собой некото­ рые суждения, являющиеся конкретизацией общих философских положений применительно к науке, ее сферам, отдельным научным теориям.

Важным компонентом философии науки являются философские проблемы науки. Подходы к их выделе­ нию различные18. Среди основных, в зависимости от специфики содержания философской части, можно выделить, прежде всего, следующие проблемы:

1. Историко-философские проблемы, которые предполагают выделение этапов (периодов) развития науки (по различным критериям). Наиболее часто употребляемым является формационный подход. В со­ ответствии с ним к историко-философским относятся:

сибирск: Наука, 1965; Научное творчество. М.: Наука, 1969; Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Иностранная литература,

4 2 1965 и др.

а) взгляды на науку в условиях рабовладельческого общества (античную эпоху); б) концепции науки в пе­ риод феодализма; в) концепции науки в период капи­ тализма; г) концепции науки в период домонополисти­ ческого капитализма; д) концепции науки в эпоху им­ периализма; е) концепции науки в эпоху социализма; ж) современные концепции науки.

2.Онтолого-социологические проблемы. К числу основных проблем этой группы относятся: а) объект науки, субъект науки, научные отношения; б) структура

ифункции науки, классификация наук; в) научная дея­ тельность и научные знания (диалектика их взаимосвя­ зи); г) основное противоречие, источники и движущие силы развития науки; д) научные революции и эволю­ ция в науке (кризисы в науке); е) общие законы и зако­ номерности развития науки; ж) критерии периодизации развития совокупной науки; з) место науки в структуре социальной деятельности и социального сознания.

Все эти проблемы являются общими для всей на­ уки в целом. Основной костяк онтологических вопро­ сов связан с проблемой объективного и субъективного в развитии науки.

3.Теоретико-познавательные проблемы. Их иссле­ дование должно привести к созданию специальной философской теории познания науки (эпистемологии). Основу ее составляют принципы: примата производства

в развитии науки, относительной самостоятельности науки, поступательного развития науки и теоретичес­ кого; единства исторического, единства социологичес­ кого и гносеологического, структурно-функционально­ го подхода.

4.Логические проблемы. В их основе лежит разра­ ботка, прежде всего, учения о понятиях философии науки. Понятия философии науки являются носителя­ ми онтологической, методологической, гносеологичес­ кой, аксиологической функций. Они представляют собой ступеньки самопознания науки, отражают про­ цесс исторического развития научной деятельности, являются формой фиксации знания.

5.Методологические проблемы — исследование в рамках той или иной науки открытий и разработка

методов знания отдельных компонентов теории и тео­ рии в целом, и т. д. Очевидно, что методологические проблемы могут не совпадать, быть разными не только в разных науках, но и в одной и той же науке на раз­ личных стадиях ее развития.

6. Ценностные или аксиологические проблемы. Суть их находит выражение в изучении практичес­ кой и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры.

Выяснение предмета и структуры философии на­ уки выступает важной предпосылкой для определения, прежде всего, понятия «наука» — сложного и много­ гранного явления. В целом, можно выделить историчес­ кий, социологический, гносеологический, логический, деятельностный подходы к определению науки19.

Наличие большого числа определений науки вы­ зывается тремя факторами:

1) тем, что в сменяющие друг друга исторические эпохи в различных культурных традициях статус на­ уки приписывался различным и противоположным видам знаний и познавательной деятельности;

2)разнообразием исходных философских позиций;

3)большим разнообразием систем знаний или от­ раслей исследования, за которыми фактически закреп­ лено название той или иной науки, и которые, на пер­ вый взгляд, обнаруживают мало общих черт.

Одной из важнейших проблем философии науки является специфика содержания и сущности общих закономерностей развития науки. При ее рассмотре­ нии возникает ряд вопросов: каковы законы по своему характеру, какие связи и отношения они отражают? Повидимому, можно выделить, по крайней мере, следую­ щие группы законов развития науки: 1) внутренние законы, действующие в пределах науки; 2) законы,

19 Рокотов А.И. Понятие науки и ее структура как объект об теории н а у к и // Проблемы методологии и логики науки. Томск: Изд-во ТГУ, 1965. С. 105 — 106; Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М.: Высшая школа, 1972; Корнеев М.Я. Н аука и над-

4 4 стройка. А.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 18—19.

История нации и история философии надии...

фиксирующие взаимосвязи науки с теми или иными сторонами общественной жизни; 3) законы эмпиричес­ кие и теоретические, которые фиксируют различные уровни знания; 4) общие и частные законы; 5) струк­ турно-функциональные законы.

Существуют и другие подходы к анализу законов науки. Перспективным является подход с точки зре­ ния ее внутреннего строения. Большинство исследо­ вателей выделяют три группы законов: а) законы раз­ вития научной деятельности; б) законы развития науч­ ного сознания; в) законы, в которых выражается взаимосвязь между научной деятельностью, научным сознанием и научным самосознанием, другие.

Философский анализ науки предполагает также рассмотрение источников и движущих сил ее разви­ тия. Признавая науку сложным социальным образова­ нием, представляется весьма важным в методологичес­ ком отношении выделить как внутренние, так и внешние источники и движущие силы развития науки. Такой подход позволяет преодолеть две крайности в интер­ претации развития науки — абсолютизацию внутрен­ них закономерностей развития науки, объясняя их непосредственно социально — экономическими усло­ виями ее существования, или абсолютизацию внешних источников и движущих сил (экстернализм и интернализм). Объективная сторона самого процесса развития науки детерминируется, прежде всего, ее производи­ тельными силами. Ученый в каждую данную эпоху застает: определенный запас накопленного знания; определенный уровень развития орудий и средств научного исследования; определенный контингент научных работников; определенный способ организа­ ции научного труда. Производительные силы науки представляют собой меру теоретического господства человека над объективной реальностью. Они опреде­ ляют характер научных отношений, их общий тип.

Отношения между учеными репрезентируются посредством научных интересов — индивидуальных, групповых, общественных. Формой выражения обще­ ственных научных интересов является общественный способ научного мышления. Каждая историческая

эпоха в развитии науки обладает своим общественным способом научного мышления (специфической, обще­ ственной формой отражения научных интересов и господствующей формой рассмотрения и исследова­ ния объектов науки в конкретной форме ее развития). В каждую конкретную эпоху в развитии науки наличе­ ствуют в различном сочетании два способа научного мышления — старый, консервативный, и новый, про­ грессивный. Исторический этап, в течение которого общественный способ научного мышления соответству­ ет уровню развития производительных сил науки, со­ ставляет эволюционный период в развитии науки. Исторический этап, в ходе которого осуществляется переход о старого общественного способа к новому, детерминируемому соответствующим уровнем разви­ тия производительных сил науки, представляет собой эпоху революций в ее развитии.

Развитие науки представляет собой единство эво­ люционных и революционных изменений. В качестве основного объективного критерия внутреннего разви­ тия науки выступает уровень развития производитель­ ных сил науки. Другими критериями прогресса науки являются: гносеологические, фиксирующие степень развитости научного знания; аксиологические, опреде­ ляющие степень ценности научной информации; эко­ номические, выражающие степень эффективности применения научных знаний; социологические, опре­ деляющие степень воздействия науки на общество.

Развитие науки есть исторически направленное изменение содержания науки, в основе которого ле­ жит процесс постоянного совершенствования произ­ водительных сил науки и соответствующих им обще­ ственных способов научного мышления, находящих свое выражение в ее социальных ориентациях и соци­ альном предназначении. В ходе развития науки проис­ ходит изменение ее образа, структуры, содержания и функций. Как осуществляется этот процесс в класси­ ческий период ее развития, и будет рассмотрено в настоящей работе.

Глава II

ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Последнее столетие феодальной общественной формации, когда развитие производительных сил уже переросло рамки феодальных общественных отноше­ ний, относится к периоду зарождения современной науки. Эпоха Возрождения — перехода от средневеко­ вой культуры к культуре Нового времени — период рождения классической науки. История возникнове­ ния и развития классической науки охватывает дли­ тельный период и требует специального рассмотрения. В Средние века — это период от заката классической греко-римской культуры (V век) до эпохи Возрожде­ ния — по мнению В.А.Кириллина, произошел упадок на первой стадии классической культуры, затем ее воз­ рождение в условиях феодальной экономики и, нако­ нец, переход к новой эпохе — времени, когда было положено начало классической науки. При феодаль­ ном строе значительные успехи были достигнуты в создании и использовании более совершенной техни­ ки20. На развитие классической науки определенное воздействие оказала религия и средневековая филосо­ фия21. В целом, в понимании основных вопросов есте­ ственных наук средневековые философы следовали за Аристотелем. С резкой критикой феодальной схолас­ тики выступил Роджер Бэкон (прибл. 1214—1294). Он занимался естественными науками, считая, что схола­ стика с ее догматами и формалистическими методами

20 Кириллин ВЛ. Страницы истории науки и техники. Изд. вто­ рое, переработанное и дополненное. М.: Наука, 1989. С. 52.

21 Котенко В.П. История философии науки. Учебное пособие. СПб., 1993. Гл. 3.

должна уступить место опыту как основному средству в поисках истины. Областями науки, в которых рабо­ тал Р.Бэкон, были: математика, астрономия, физика и химия. Он занимался разработкой телескопа, микро­ скопа, очков, интересовался многими техническими проблемами.

Большое значение для складывания предпосылок возникновения классической науки имело возникнове­ ние первых университетов. Университеты были осно­ ваны в Виченце (1205), Монпелье (1180), Ареццо (1215), Падуе (1222), Флоренции (1349), Праге (1348), Кракове (1368), Тулузе (1229), Гренобле (1339), Кембридже (1209).

Рассматривая развитие науки и культуры в эту эпоху, нельзя забывать, что в силу огромной протяжен­ ности стран халифата, наконец, вследствие начавших­ ся в XI веке грабительских крестовых походов куль­ турный контакт между Арабским Востоком и латинс­ ким Западом оставался все время весьма случайным. Это приводило к очень неравномерному развитию науки. Она развивалась там, где в данный момент гос­ подствовали благоприятные условия — мир, поощри­ тельные мероприятия лиценатствующих деспотов и невмешательство духовенства. Но в бурную эпоху Средневековья такие условия были краткими и редки­ ми и быстро сменялись противоположными. Поэтому и сведения о развитии науки, дошедшие до нас, и па­ мятники научного творчества весьма фрагментарны и очень различны по своей научной ценности.

Средневековая наука развивалась на основе ан­ тичной науки. Она началась с комментариев к трудам древнегреческих наук. Но постепенно эти коммента­ рии становились все более оригинальными, и, в конце концов, из них выросли самостоятельные средневеко­ вые естественные учения. Направления развития сред­ невековой науки вначале, естественно, совпадают с направлениями античной — это, прежде всего, меха­ ника и оптика. Но в дальнейшем начинают развивать­ ся и новые направления — теплота и магнетизм. Ог­ ромную роль в прогрессе естествознания в эпоху Средневековья играет математика. Первой проблемой,

48 привлекшей к себе внимание средневековых ученых,

П р ц и с ы ш и осоВеянсга спмювлеив ш д г а ш йщ твадищ ми а р

была проблема взвешивания и определения удельных весов. На протяжении многих веков, прошедших со времени открытия Архимеда, она продолжала привле­ кать внимание ученых. В I веке н. э. ее разрабатывал Менелай в сочинении, оставшемся нам неизвестным. В V веке эта тема вдохновила римского грамматика Присциана даже на сочинение стихотворения «Поэмы о тяжестях». Пять веков спустя появляется обширный трактат Хорезмийского ученого Ал-Хазини «Книга о весах мудрости» (1121), которая состоит из 8 лекций, 49 глав и 171 раздела22. Новым и важным в теорети­ ческой части трактата является распространение гид­ ростатического закона Архимеда на предметы, нахо­ дящиеся в воздухе. Автор трактата не ограничился описанием методов измерения и конструкций соответ­ ствующих приборов, но и привел таблицы численных значений удельных весов для 50 веществ (9 металлов, 10 драгоценных камней, 13 материалов, из которых изготовлялись модели изделий, и 18 жидкостей).

В XII веке впервые ставится проблема, которая не поднималась в античной механике, — проблема разли­ чия между кинематическим и динамическим описани­ ем движения. Дискуссия по этой проблеме возобнови­ лась в XIII веке в науке латинского Запада и приняла сначала философский характер. С физической точки зрения этот вопрос впервые рассматривался Томасом Брадвардайн в «Трактате о пропорциях скоростей в движениях» (1328). Ричард Свайнсхед в «Книге вычис­ лений» отделил исследование движения в отношении его причины от изучения движения в отношении его результата. При этом он подчеркнул, что при втором, т. е. кинетическом способе рассмотрения, необходимо также учитывать время. Вопрос этот в философском плане был тесно связан с проблемой количественной оценки интенсивности качеств и рассмотрен в Сред­ ние века Дунсом Скоттом (1266—1308).

22 Полный арабский текст.: Китаб Мизан ал-Хикма. Хайдерабад, 1941. Подробно об этом см.: Дорфман Я.Г. Всемирная история ф изики с древнейш их времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1974. С. 8 9 -9 6 .

Впервые в эту эпоху был поднят вопрос и о мгно­ венной скорости. Он был рассмотрен Гейтсбери в трак­ тате «Правила для разрешения софизмов». В этом же трактате был исследован вопрос о пути, пройденном при равномерно ускоренном движении.

Средневековая наука не могла обойти молчанием

идругого важного вопроса механики, оставшегося нерешенным со времени Аристотеля, — о движении брошенного тела. Эта проблема была проанализирова­ на Ф.Аквинским, У.Оккамом, более подробно — ректо­ ром Парижского университета Жаном Буриданом. Теорию Буридана об impetus'e впоследствии развили

иотчасти повторяли его ближайшие ученики: Никола Орем и Альберт Саксонский. Наряду с проблемой брошенного тела Буридан и его ученики исследовали

идругую исключительно важную проблему физичес­ кой механики — проблему относительности движения, теснейшим образом связанную с вопросом о физичес­ кой картине мира. В своем трактате «Вопросы к четы­ рем книгам о небе и о Вселенной Аристотеля» Ж.Буридан рассматривает среди других такой вопрос: «Все­ гда ли Земля находилась в покое в центре Вселенной? » Идеи последнего развивает Никола Орем в своей «Кни­ ге о небе и Вселенной»(1377). Н.Орем указал, что в порядке допущения он считает возможным поддержать мнение, что Земля обладает суточным движением, а

небеса не обладают им. Именно эти исследования со­ здают физическую основу для возникновения в XV веке теории Коперника.

Крупнейший шаг в области развития оптики после Птолемея был сделан выдающимся ученым Абу Али ибн ал-Хайсамом (Альхазеном). Его капитальный труд «Со­ кровище оптики» дошел до нас в латинском переводе, изданном в Базеле в 1572 году. Трактат Альхазена раз­ делен на семь книг, из них первые три посвящены воп­ росу о глазе и зрении. Альхазен впервые в истории оптики дает анатомическое описание глаза, и для него совершенно бесспорно, что зрение вызывается внешни­ ми лучами, приходящими в глаза от предметов, причем он предполагает, что изображение формируется внут-

50 ри хрусталика прежде, чем достигнет оптического

Ирадюыот и aatameni стацию иашгшдй над» и уитщ пар |

нерва»23. Для изучения законов отражения света от различных зеркал Альхазен пользовался прибором, применяемым зачастую еще сегодня при демонстра­ тивных опытах. Это был полый цилиндр, на оси кото­ рого находилось зеркало, а стенки изображены отвер­ стиями. Луч света входил в одно из отверстий, отра­ жался от зеркала и входил через противоположное отверстие, которое соответствовало равенству углов падения и отражения. Альхазен усовершенствовал формулировку закона отражения, впервые установив, что нормаль к поверхности зеркала, падающий и отра­ женный лучи, находятся в одной плоскости. Зеркала у него были изготовлены из железа, и Альхазен разли­ чал семь видов зеркал: плоское, выпуклое и выгнутое, выпукло-вогнутое, цилиндрическое, коническое и сфе­ рическое. На них он проверил закон отражения света. Альхазен очень подробно описывает изготовление ап­ парата для изучения преломления света.

Первые попытки оптических исследований на ла­ тинском Западе появились лишь в XIII веке. Одна из таких попыток принадлежит англичанину Роберту Гросетенту (Большеголовому) (1168—1258). В книге «О ра­ дуге» он пытался разработать геометрическую теорию происхождения радуги как эффекта преломления све­ та в каплях воды. Более интересной является его по­ пытка представить прямолинейное распространение и света, и звука на основе концепции распространения волн или толчков. Он рассматривал отражение света как аналогию с эхо. Концепции об аналогии между звуком и светом придерживался Р.Бэкон.

К сожалению, до нас не дошел трактат выдающе­ гося французского ученого-экспериментатора XIII века Пьера де Марикура (Перигрина) «О действии зеркал». О нем упоминает сам Пьер де Марикур в своем изве­ стном «Послании о магните» (1269). Заслуживает вни­ мания труд немецкого ученого Теодорика (Дитриха) из Фрейбурга «О радуге и приложении лучей». Над при­ родой радуги трудились Темой Иудей (XIV век), Ре-

23Вавилов С.И. Собрание сочинений. Изд-во АН СССР, 1947.

Т.3. С. 239.