МЕЖУРОВНЕВЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИКИ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

сударственной экономической политики, институциональных факто­ ров. С другой стороны, деятельность крупных финансово­ промышленных групп во многом обусловливает функционирование микроэкономических субъектов рынка, необходимость принятия тех или иных мер государственного воздействия. Таким образом, эконо­ мическая система представляет собой не только систему взаимосвя­ занных горизонтальных элементов, но и сложнейшую иерархическую систему взаимодействующих элементов, находящихся на разных уровнях экономической иерархии. Если влияние воздействий эконо­ мического агента на непосредственное окружение можно исследовать на чистых математических моделях, то в реальной хозяйственной практике возникает острая необходимость оценки возможных послед­ ствий принятия управленческих решений, а также учета факторов, су­ щественно влияющих на деятельность данных агентов со стороны раз­ личных уровней экономики.

Можно сделать вывод о том, что помимо анализа непосредст­ венного влияния исходных воздействий на экономические процессы, происходящие в рамках одного «этажа» экономики, необходимо для достижения намеченных целей принимать во внимания межуровневые, вертикальные связи в рамках экономической системы.

Поскольку экономическая система предусматривает различ­ ные виды связей между экономическими агентами, в том числе нахо­ дящимися на разных её уровнях, значительно расширяются рамки ана­ лиза. Наряду с этим существенно повышается сложность решаемых проблем в связи с наличием большого количества факторов, способ­ ных оказывать влияние на результаты деятельности экономических агентов. Сложность задачи возрастает так же, как это происходит при добавлении дополнительного измерения в так называемый плоский мир. Если к исходной экономической модели, описывающей взаимо­ действие экономических агентов одного уровня, провести геометриче­ скую аналогию плоскости, то включение в рассмотрение межуровне­ вых связей приводит к необходимости использования методов стерео­ метрии. Однако наряду с возрастающей сложностью исследуемых за­ дач повышается их адекватность реальности, следовательно, решение задач должно обусловливать достижение лучших (согласно критериям оптимальности) результатов.

Учет межуровневого взаимодействия различных экономиче­ ских процессов и агентов осуществляется в рамках анализа воздейст­ вия процессов, происходящих на других уровнях экономики, на эко­ номику в целом; а также анализа воздействия принимаемых решений на действия экономических агентов других уровней; решение двух

нения смежных элементов, что, в свою очередь, приводит к новым из­ менениям в объекте исследования и т.д. Применительно к случаю с налоговыми сборами можно ожидать увеличения государственных закупок у реального сектора при увеличении налоговых сборов. Этот тип связи является не только самым трудным для анализа, но и наибо­ лее игнорируемым аспектом в части принятия решений.

Действие различных видов межуровневых связей можно представить на схеме.

Здесь действия объекта анализа оказывают непосредственное влияние (1) на контрагента А; действия (2) и (3) объекта А в ответ на изменение внешней по отношению к нему среды есть косвенные связи, а (2) есть обратная связь; поскольку эти действия распространяются в различных направлениях, по горизонтали и вертикали, то возникают сложности в оценке их последствий. Учет всей совокупности связей позволяет рассчитать полные последствия первоначальных изменений. Вся совокупность дальнейших изменений в экономике - полные связи, результат их действия рассчитывается как разница между начальным и конечным равновесными состояниями.

Если исходное состояние экономической системы определить вектором

X=(xi,x2...xn)

в фазовом пространстве возможных состояний экономической системы, где п - количество показателей, характеризующих одно из состояний; Xj - значение i - го показателя, то под значением показателя xj можно понимать состояние (результат деятельности) i - го экономи­

ческого агента.

Предположим, что можно определить матрицу А=(ау), ij=l..n,

в которой aij задает предельное изменение j —го показателя в векторе X в результате непосредственного изменения значения i - го показателя. Тогда по диагонали этой матрицы будут стоять 1. В общем случае эта матрица не является симметричной. Значение больше О означает положительную корреляцию двух факторов. Ниже мы рас­ смотрим результаты оценки и применения данной матрицы к анализу межуровневых связей.

Проанализируем результаты возможных изменений в показа­ телях. Если изначально экономика находится в равновесном состоя­ нии, то Дх, изменения значения i —го показателя приведет к измене­ нию значения j - го показателя, равному

Axj =ajjAxj.

А вектор X примет новое значение ДХ'=АДх,

Дх==(0,0... Axj...O),

т е. это и есть первоначальное воздействие, прямая связь. Как правило, именно этот момент и учитывают исследователи в процессе принятия решений, когда анализируют последствия тех или иных действий. Зна­ чения элементов матрицы А определяются эконометрическими мето­ дами.

Далее непосредственные изменения, которые вызывают рас­ пространение первоначального импульса, представляют собой сово­ купность косвенных связей. Результатом этих изменений будет вектор

ДХ2=А(АДх)=А2Дх,

в котором отражены результаты действия косвенных связей, в том числе значение в i-й строке есть результат действия обратных связей и так далее до бесконечности.

Результатом продолжения этих процессов является бесконеч­ ная сумма (затухающих) изменений

ЛХ=Дх +АДх+ А2Дх+ А3Дх+...

Новое равновесие устанавливается в случае, если этот ряд сходится, т.е. в случае, когда последующие изменения затухают, стре­ мятся к нулю. Это условие выполняется при ||А||<1. Тогда бесконеч­ ную сумму можно вычислить следующим образом:

АХ=(Е-А)"1Дх.

Это и есть результат полного воздействия первоначальных изменений Ах на конечное состояние системы, которое отражает дей­ ствие полных связей. Для линейных одномерных систем это выраже­ ние представляет собой мультипликатор, для межотраслевой модели Леонтьева - матрицу полных затрат.

Отметим, что представленная схема является общей моделью взаимосвязи между переменными в экономике. Кроме того, она может быть использована для анализа вертикальных прямых и обратных свя­ зей, а также получения результата тех или иных действий, принимае­ мых ответственным лицом.

Исходя из сказанного, можно выявить следующие направле­ ния исследования в общем межуровневом анализе:

определение базовых понятий общей теории систем, связан­ ных с исследованиям иерархических объектов, применительно к особенностям строения экономических систем;

—изучение межуровневых связей, их классификация и моде­ лирование;

—установление закономерностей взаимодействия процессов в рамках иерархической системы;

—синтез общей модели иерархической экономики как конеч­ ная цель анализа.

Можно отметить, что не для каждого субъекта экономики не­ обходим межуровневый анализ, поскольку издержки по моделирова­ нию и выработке решения на основе просчета всех возможных послед­ ствий могут быть значительно выше получаемой выгоды. Например, в случае небольших по размерам и количеству связей экономических агентов, когда их воздействия на другие уровни иерархии пренебре­ жимо малы. Здесь влияние экономических агентов других уровней (как правило, макроэкономической среды) рассматривается как влия­ ние внешней среды, на которую со стороны лица, принимающего ре­ шения, не оказывается обратного воздействия. Иными словами, важ­ нейшим критерием для необходимости оценки межуровневых связей является степень влияния, оказываемого на другие уровни иерархии.

К субъектам, результаты деятельности которых во многом оп­ ределяются взаимодействием в рамках экономической иерархии, мож­ но отнести следующие. Во-первых, органы государственной власти: федеральные и региональные, которые являются основными «потреби­ телями» методов межуровневого анализа. Это объясняется двумя фак­ торами. С одной стороны, деятельность государственных властей оп­ ределяется всеобщим характером и распространяется на всю экономи­ ческую систему, на все уровни иерархии. Поэтому любые принимае­ мые решения оказывают значительное (отрицательное) воздействие на всю экономику. С другой стороны, органы государственной власти имеют особый статус, отличающийся от статуса любой крупной част­ ной корпорации. Во многом действия государства имеют монополь­ ный характер и не могут быть компенсированы действиями конкурен­ тов на рынке. Поэтому ошибки при составлении прогнозов и разработ­ ке стратегических планов для правительства и Центрального банка требуют особо тщательного изучения возможных последствий.

Во-вторых, крупные хозяйствующие субъекты. К ним можно отнести финансово-промышленные группы, хозяйственные комплек­ сы, естественные монополии, транснациональные корпорации. Эти виды предприятий представляют собой элементы экономической сис­

темы, не вписывающиеся в стандартное определение классической фирмы и способные оказывать существенное влияние на экономиче­ ское состояние страны в целом. Отличительной их особенностью так­ же является способность воздействовать на процесс принятия важ­ нейших макроэкономических решений правительства и даже опреде­ лять их. Эти элементы экономической системы представляют собой «государство в государстве», отдельную подсистему общества, кото­ рую необходимо исследовать как самостоятельную систему, состоя­ щую из множества иерархических звеньев, имеющих свои интересы и оказывающих влияние на разные уровни экономики. Важным обстоя­ тельством является и то, что цели, преследуемые такими объектами рынка, часто противостоят целям развития общества.

Здесь необходимо отметить, что результаты, полученные на основе использованных методов межуровневого анализа, могут быть не оптимальны, так как они не всегда соответствуют значениям целе­ вых показателей в случаях, когда допускается пренебрежение связями в рамках экономической иерархии. Вместе с тем, учет межуровневого взаимодействия необходим для получения более достоверных оценок результатов при принятии тех или иных решений, поскольку межуров­ невый анализ позволяет приблизить экономические модели к реальной жизни, а уже на основе адекватных моделей можно принимать управ­ ленческие решения.

Помимо двух традиционных объектов изучения экономиче­ ской теории - микро- и макроэкономический уровни —можно выде­ лить важные для прикладного анализа уровни иерархии, совокупность которых оказывает значительное влияние на результаты деятельности исследуемых объектов: наноэкономика, региональная и отраслевая экономика, международная экономика. В зависимости от объекта и

целей исследования могут быть построены различные модели иерар­ хической экономики.

Важной проблемой в экономическом анализе, а также при по­ строении эконометрических зависимостей является синтез функцио­ нальных зависимостей одного уровня иерархии на основе предполо­ жений относительно характера функций элементов, образующих дан­ ный уровень, что, по существу, есть не что иное, как агрегирование функциональных зависимостей. Такая проблема возникает при агреги­ ровании производственной функции экономики на основе оценок про­ изводственных функций отраслей и регионов. Данный вопрос имеет большое значение для моделирования и исследования объектов верх­ них уровней иерархии: отраслей, регионов, национальной экономики. В общем случае агрегированная функциональная зависимость, выво­

димая из функциональных зависимостей нижестоящих уровней, не существует.

Элементы межуровневого анализа неявно присутствуют в те­ матике современных исследователей (подробнее это рассмотрим ни­ же). Здесь же отметим, что в работах классиков экономической науки встречаются и эффективно используются элементы межуровневого анализа.

Создатель макроэкономической теории Кейнс на основе ана­ лиза действий микроэкономических агентов по снижению потребления в краткосрочном периоде сформулировал «парадокс бережливости», когда действия субъектов одного уровня иерархии приводят к сниже­ нию целостных результатов функционирования всей системы (выше­ стоящего уровня), ухудшая при этом положение каждого микроэконо­ мического агента1. Пол Самуэльсон приводил такой пример пренебре­ жения межуровневым взаимодействием: если на параде для улучшения обзора встанет с места один человек (микропроцесс), то обзор для него улучшится; если же встанут все со своих мест (макропроцесс), то об­ зор для каждого из них ухудшиться2.

Необходимость многошагового просчета последствий своих действий на практике обосновывается известным финансистом Соро­ сом, который доказывает эффективность учета действий «толпы» на принимаемые решения отдельными лицами, способными оказывать влияние на действия рядовых игроков.

Выше отмечалось, что учет межуровневых взаимосвязей и по­ ведения экономических агентов других уровней позволяет значитель­ но увеличивать размерность исследуемых моделей экономики. Поми­ мо анализа горизонтального взаимодействия на уровне исследуемого объекта необходимо просчитывать связи данного уровня с другими, горизонтальное взаимодействие объектов других уровней, обратное воздействие. Наряду с увеличением размерности оптимизационных задач следует признать отсутствие (или, по крайней мере, неразви­ тость) конкретных методик анализа экономической иерархии. В на­ стоящее время автору неизвестны методы, которые можно использо­ вать при выработке управленческих решений в практической деятель­ ности. Поэтому необходимо работать над решением абсолютно новых для экономической науки задач.

Можно констатировать, что в повседневной практике повсе­ местно игнорируется влияние межуровневого взаимодействия, а сле­ довательно, используются неадекватные научные методы исследова­ ния. При разработке управленческих решений, выработке стратегиче­ ских программ на основе «интуитивного» изучения специфики пред­

ской науки такая матрица заполнена для оценки влияний макроэконо­ мических параметров на состояние микроэкономических показателей.

Развивая данный подход, мы предложили дополнить матрицу прямых межуровневых взаимосвязей микроэкономических показате­ лей со значениями переменных макроэкономики. Это позволяет полу­ чить матрицы прямых и обратных связей независимо от объекта ис­ следования и проанализировать конечный (полный) результат тех или иных изменений в экономике на разных уровнях экономической ие­ рархии. На основе синтеза матриц прямых и обратных связей, а также значений их элементов, полученных эконометрическими методами, планируется получать оценки матриц «полных» связей, которые по­ зволят прогнозировать равновесное состояние иерархической системы при изменениях, происходящих на одном из уровней экономики.

Вчастности, на примере анализа инвестиционной деятельно­ сти трех предприятий Пермской области в работах показаны примеры использования элементов межуровневого анализа при исследовании актуальных проблем региональной экономики4

Вдальнейшем в рамках межуровневого анализа планируется развивать следующие направления:

- эмпирическая оценка значений элементов прямых и обрат­ ных матриц межуровневого взаимодействия для разных регионов и экономики России в целом;

определение оптимальных механизмов государственного влияния на разные уровни экономической иерархии.1

1Классика экономической мысли // Соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 2 Самуэльсон П. Экономикс. М: Экономика, 1993.

3 Перский Ю.К, Костарева Л.В. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезоэкономики). Пермь, 2000; Клейнер Г.Б. и др. Предприятие и

нестабильной экономической среде; риски, стратегии, безопасность. М.: Эко­ номика, 1997; Шульц Д.Н. Мезоэкономический подход: Материалы Междуна­

родной научной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых уче­

ных». Барнаул, 2003.

4 Жуланов Е.Е. Моделирование стратегии взаимодействия предпри­ ятий локального отраслевого рынка в регионе: Материалы. Пермь, 2003; Жу­ ланов Е.Е. Влияние стратегии взаимодействия предприятия и отрасли на эко­

номический рост региона: Материалы: Материалы Международной научной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых». Барнаул, 2003; Бахматов А.В. Качественное регулирование в торгово-промышленной дея­

тельности как фактора экономического развития: материалы второй междуна­ родной научно-практической конференции «Организация и управление про­ цессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона». Пермь, 2002.

•космические и авиационные технологии;

•новые материалы и химические технологии;

•новые транспортные технологии;

•перспективные вооружения, военная и специальная техни­ ка, производственные технологии;

•технологии живых систем;

•экология и рациональное природопользование;

•энергосберегающие технологии [I].

Указанные направления являются частью общего программ­ ного документа «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», охватывающего наиболее важные области развития науки и технологий:

1) развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

2)совершенствование государственного регулирования в об­ ласти развития науки и технологий;

3)формирование национальной инновационной системы;

4)повышение эффективности использования результатов на­ учной и научно-технической деятельности;

5)сохранение и развитие кадрового потенциала научнотехнического комплекса; интеграция науки и образования;

6)развитие международного научно-технического сотруд­

ничества.

Государственная инновационная политика способствует соз­ данию и обеспечению эффективного функционирования в России це­ лостной, способной к воспроизводству и саморазвитию национальной инновационной системы, ориентированной на производственно­ технологическую сферу с высокими переделами и большой добавлен­ ной стоимостью и на сферу высококвалифицированных услуг, т.е. на экономику, основанную на знаниях, на рост на мировом рынке конку­ рентоспособной высокотехнологичной продукции и занятие видного места в международной кооперации и разделении труда.

Известно, что организация инновационной деятельности не­ возможна без установления определенных «правил игры». Правовой базой для реализации государственной инновационной политики на современном этапе являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике», «О государственном прогнозировании и программах соци­ ально-экономического развития Российской Федерации». К сожале­ нию, приходится констатировать, что инициатива «сверху», со сторо­

ны государственных органов, ограничивается только декларированием необходимости проводить политику в области научно-технической и инновационной деятельности без должной законодательной и финан­ совой поддержки.

Необходимо отметить, что исследование системы критериев возможных форм государственной поддержки инновационно активных предприятий в стране связано, во-первых, с т.н. критерием «экономи­ ческой эффективности в статичном смысле» (достижение поставлен­ ной цели с минимальными народнохозяйственными издержками). С развитием науки и техники происходит изменение объема народнохозяйственных издержек на инновационную деятельность, поэтому надо учитывать т.н. «экономическую эффективность в динамическом смысле». При этом следует различать издержки на базовые и вторичные (модифицирующие) инновации.

Во-вторых, следует иметь в виду критерий адаптационной эффективности, связанный с приспособляемостью субъектов иннова­ ционного сектора к жестким и часто меняющимся условиям внешней среды; способностью быстро перестраиваться, исходя из запросов конкретных групп потребителей; быстро осваивать новые рыночные ниши; создавать конкурентоспособные производства при относитель­ но низких капитальных и текущих затратах. За годы экономических реформ в результате специфической амортизационной политики про­ изошло резкое сокращение возможностей самофинансирования инно­ вационной и инвестиционной деятельности предприятий. Распались действовавшие хозяйственные связи между товаропроизводителями на межрегиональном уровне. Негативное воздействие на процесс структурных преобразований в регионе оказывает также несовершен­ ство и нестабильность нормативно-законодательной базы, особенно в части налогообложения предприятий и симулирования инвестиций в реальный сектор.

В-третьих, следует выделить и критерий социальной эффек­ тивности, поскольку применяемые государством инструменты регули­ рования не должны вести к снижению достигнутого уровня социаль­ ного развития страны.

В-четвертых, необходимо учитывать политическую осущест­ вимость мер по стимулированию инновационной активности.

В-пятых, следует использовать и широко распространенные критерии эффективности, такие как Парето, Калдора-Хикса и др. В частности, необходима реализация институциональной схемы форми­ рования национальной инновационной стратегии для достижения Па- рето-эффективности инновационной деятельности всех субъектов, ос­

нованной на координации их взаимодействия путем кооперирования «по интересам» на разных стадиях инновационного процесса, что обеспечивает саморазвитие национальной инновационной системы в целом.

Все многообразие инструментов и форм осуществления инно­ вационной политики может быть представлено в виде целостной сис­ темы, состоящей из нормативно-правовых, инвестиционных, финансо­ во-кредитных, информационных модулей. Среди них можно выделить: инновационную ренту; прямые государственные закупки у фирм вы­ сокотехнологичной продукции и введение системы госзаказа; исполь­ зование системы грантов и средств внебюджетных фондов на иннова­ ционные проекты; налоговые «каникулы» для инновационно активных предприятий и фирм; прямое кредитование инновационной активности в форме инвестиционных налоговых кредитов; страхование инноваци­ онных рисков.

Институциональный блок включает нормативные акты; анти­ монопольное законодательство с целью охраны инновационного биз­ неса от недобросовестной конкуренции и монополизма; гарантии го­ сударства для конкретных юридических лиц, инвестирующих в инно­ вационную сферу; формальные и неформальные правила, нормы пове­ дения, механизмы, обеспечивающие выполнение этих правил, а также различные организации, осуществляющие их реализацию и контроль за их соблюдением. Особо следует выделить создание сетей маркетин­ говых, консалтинговых, инжиниринговых фирм для продвижения инноваций, а также инвестиционных «рисковых» компаний и банков, бирж технологий и др.

Информационные инструменты - это организация независи­ мой экспертизы инновационных проектов с целью определения их эф­ фективности и выявления базисных инноваций; создание баз данных инновационных проектов, участников инновационной деятельности; выпуск справочников инновационной активности в регионе и т.д.

Важно учитывать и тот факт, что государственное регулиро­ вание в инновационной сфере не скоординировано на федеральном и региональном уровнях. Это создает основу, с одной стороны, для про­ явления самостоятельности региональных властей и стимулирования инновационной деятельности на определенной территории, но, с дру­ гой стороны, порой препятствует достижению желаемой эффективно­ сти намечаемых решений, что связано с ограниченностью ресурсов региона, а также несогласованностью и противоречивостью интересов субъектов инновационной деятельности различных уровней.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать теоретиче­ ские основы формирования национальной инновационной системы на современном этапе следующим образом.

1. Инновационной система - неотъемлемый модуль станов­ ления социально-ориентированной рыночной экономики. Составными частями такой системы выступают национальный инновационный по­ тенциал и благоприятный институциональный климат, основой кото­ рого является стратегия национального инновационного развития.

2. Формирование новых определяющих тенденций в структу­ ре экономики - прорыв межотраслевых оболочек, диффузное сращи­ вание сфер производства в единые формационные ячейки, кластериза­ ция структур в рамках огромных производственно-технологических цепей.

3. Инструментом для реализации перспективно-приоритетной модели экономической политики является стратегия инновационного развития, которая играет роль инновационного мультипликатора. Сти­ мулирование инновационной деятельности в кластерах с целью повы­ шения конкурентоспособности входящих в них производственных единиц и их экономической устойчивости должно быть сбалансирова­ но формированием экономико-правовой базы и эффективным функ­ ционированием инфраструктуры инновационной деятельности, что и определяет основные цели стратегии инновационного развития.

Инновационная система, на наш взгляд, имеет своей задачей создание внешних (по отношению к стране) и внутренних националь­ ных условий осуществления инновационной деятельности. Поэтому среди основных принципов ее формирования и функционирования в работе выделены особо следующие: принцип управляемости, выра­ жающийся через стратегию инновационного развития; принцип адек­ ватности, реализующийся через соответствие национальной инноваци­ онной системы общемировым тенденциям; принцип саморазвития, предполагающий наличие у системы внутренних источников движе­ ния в инновационной системе; принцип эффективности как системы в целом, так и включенных в нее элементов.

Инструменты инновационной политики региона можно клас­ сифицировать со стороны спроса, предложения, состояния экономиче­ ского климата и взаимодействия субъектов инновационной деятельно­ сти. Предложенная система инструментов направлена на поиск опти­ мальных путей экономического развития, выявление перспективных отраслей и производств, их финансовой поддержки. Это система эко­ номического регулирования инновационных процессов, организаци-