В.Н. Куцина Пермский университет В.П. Петров

Санкт-Петербургский университет

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КООПЕРАЦИОННЫЕ СВЯЗИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

Еще в девяностые годы прошлого столетия в России обостри­ лась проблема дифференциации регионов по уровню социальноэкономического развития. В этот период усиливается внимание эконо­ мической науки к региональным проблемам, к процессу взаимодейст­ вия регионов. И это не случайно. Еще в конце восьмидесятых годов развивались прежние идеи регионального хозрасчета, разрабатывались концепции и программы его осуществления. Реформирование эконо­ мики России, её либерализация, трансформация отношений собствен­ ности, разрушение старых экономических межрегиональных связей, усиление межрегиональной конкуренции приводило к развитию ре­ гионов как самостоятельных экономических субъектов страны. Однако способность регионов проводить самостоятельную экономическую политику справедливо подвергалась сомнению, так как из десятков регионов России большая часть являлась (это сохраняется до сих пор) дотационными. Между тем регионы-доноры (и не только они) претен­ довали на экономическую и политическую независимость. Возникла реальная опасность дезинтеграции экономики России.

Становление и укрепление рыночных отношений, наряду с целенаправленной социально-экономической политикой государства на сохранение его целостности, способствовало развитию межрегио­ нальных связей, решению ряда проблем взаимодействия регионов и центра. Однако неравномерность, диспропорции в развитии регионов, нарушение традиционных связей до сих пор негативно сказываются на экономике страны. Сохраняющееся доминирование в её структуре сырьевого сектора закономерно определяет более высокую конкурен­ тоспособность регионов, обладающих значительными запасами мине­ рального и других видов сырья. Последствия неравномерного распре­ деления и роста факторов производства таковы, что определяющий рост одного из них не только повышает удельный вес сектора, где этот фактор используется, но и приводит к сокращению выпуска продукции

востальных секторах экономики (теорема Рыбчинского). Сектор, где

©В.Н.Куцина, В.П.Петров, 2004

фирменные, внутри- и межотраслевые, горизонтальные, вертикальные и смешанные кооперационные связи. В зависимости от числа участни­ ков они могут быть двух- и многосторонними.

Между тем исходным звеном кооперации является взаимодей­ ствие предприятий-партнеров на договорной (контрактной) основе, реализующих совместные проекты, разработки, программы. Предпри­ ятиям необходим стратегический партнер для решения инвестицион­ ных проблем, освоения новых рынков, осуществления инноваций. Межрегиональные связи укрепляются при создании крупных машино­ строительных холдингов. Так, например, на базе «Уралмаш-заводов» (Екатеринбург) и «Ижорских заводов» (Санкт-Петербург), с привлече­ нием судостроительного завода «Красное Сормово» (Нижний Новго­ род) и Волгоградского завода буровой техники по инициативе круп­ нейших акционеров «Уралмаш-заводов», группы «Биопроцесс НИПЕК» создан машиностроительный холдинг. Немало и других при­ меров. Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) и трубная металлургическая компания (ТМК), Волжский трубный завод (ВТЗ), входящий в структуру ТМК, подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве на 2003-2005 гг. Волжский трубный завод - единст­ венный российский производитель магистральных труб большого диаметра, поставляемых Газпрому. В настоящее время в производстве труб используется импортная продукция из Южной Кореи, Австрии, Украины. Но она не соответствует современным стандартам качества. В рамках соглашения на Волжском трубном заводе предполагается запуск литейно-прокатного модуля для производства труб большого диаметра. Решается вопрос о возможной организационно-правовой форме нового производства1

Внимание экономической науки к интеграционным процессам на уровне предприятий, в том числе и предприятий разных регионов, в настоящее время возросло. Анализируются, в частности, механизмы совместной деятельности: имущественные и неимущественные связи, концентрация контроля над некоторыми ресурсами и услугами на ос­ нове добровольной централизации властных полномочий и др. Не­ имущественные механизмы интеграции на микроуровне связаны с раз­ витием аутсорсинга, процессинга, толлинга, франчайзинга. Имущест­ венные же механизмы обусловлены спецификацией прав собственно­ сти, передачей прав и обязанностей в системе отношений собственно­ сти, контролем над предприятиями. И региональные интегрированные структуры участвуют в межрегиональных связях, что обусловлено не только экономическими, но и технологическими факторами.

В результате развития кооперации, партнерских отношений в России возникла «Стальная группа Мечел». Группа объединяет произ­ водителей стали, проката, метизной продукции, никеля, угля и железо­ рудного сырья, расположенных в шести регионах России. Это одна из крупнейших в промышленности страны вертикально интегрированная компания с полным технологическим циклом от добычи сырья до про­ изводства готовой продукции. Предприятия группы связаны единой технологической цепочкой. В «Стальную группу Мечел» входят угольная компания «Южный Кузбас», Коршуновский ГОК, Челябин­ ский и Белорецкий металлургические комбинаты, комбинат «Южурал­ никель», Вяртсильский метизный завод и трейдинговая компания «Торговый Дом Мечел»2.

Кооперация угольного, горнодобывающего, метизного метал­ лургического производств позволили группе объединить ресурсы и производственные мощности, свести к минимуму зависимость от внешних поставок, обеспечить конкурентоспособность и рыночную устойчивость продукции. Такая кооперация решила одну из наиболее острых для металлургических компаний проблем - обеспечение сырь­ ем коксохимического производства. Развиваются внешние связи с за­ рубежными партнерами. Перспектива развития «Стальной группы Мечел» - создание транснациональной компании. Стратегия развития группы направлена на повышение экономической эффективности до­ бывающих и перерабатывающих предприятий, обеспечение стабиль­ ного сбыта продукции. Так, в результате вхождения в группу Коршу­ новский ГОК, находившийся с 1998 г. в процедуре банкротства, в на­ стоящее время работает безубыточно, решил проблемы с кредиторами. Белореикий комбинат отказался от нерентабельной, высокозатратной выплавки стали и перешел к использованию заготовок Челябинского металлургического комбината - базового предприятия группы, круп­ нейшего потребителя коксующего угля. Угольная компания «Южный Кузбас» получила возможность вводить в эксплуатацию новые произ­ водственные объекты. Активизировалась инвестиционная и иннова­

ционная деятельность предприятий, вошедших в «Стальную группу Мечел». На Челябинском металлургическом комбинате в 2003 г. объем инвестиций в производство достиг почти 60 млн дол. На предприятиях группы реализуются программы модернизации3.

Развитие межрегиональных кооперационных связей - один из важнейших факторов формирования конкурентных преимуществ ре­ гионов и их экономических агентов. Во-первых, такие связи повыша­ ют открытость регионов, способствуют развитию конкурентной среды. Во-вторых, обеспечивают продвижение новых идей и разработок. В-

Выбор совместных инновационных проектов на основе науч­ но-технического сотрудничества регионов позволяет расширять коо­ перативные связи в области инвестиционно привлекательного бизнеса. Однако необходимо создавать инфраструктуру, обеспечивающую нормальное сотрудничество регионов, в том числе информационное. К такой инфраструктуре относятся популярные в настоящее время вы­ ставки и инвестиционные ярмарки, организуемые регионами России. Так, региональной администрацией Пермской области регулярно про­ водятся инвестиционные ярмарки «Регионы России». Фирмы Перм­ ской области принимали активное участие в венчурных ярмарках в 2002 г., в Санкт-Петербурге в 2002 г., в Перми - в 2003 г., в результате реализованы совместные инновационные проекты. Перспективным является создание и функционирование межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ. Такая ассоциация, как «Большой Урал» имеет экономический комитет по программам разви­ тия Уральского региона, содействуя их осуществлению. Важными ви­ дами деятельности сегодня являются обмен информацией между ре­ гиональными ассоциациями и координация их деятельности.

Для развития межрегиональных связей, учитывая их позитив­ ные результаты, необходимо осуществлять:

•оценку межрегиональными ассоциациями перспектив ре­ гиональной интеграции, межрегиональных кооперационных связей и эффективности участия региона в ней;

•разработку и реализацию перспективной программы совме­ стного межрегионального предпринимательства на договорной основе;

•формирование финансово-промышленных групп межрегио­ нального типа;

•создание портфеля инновационной информации, разработку

механизмов ее передачи на рыночных принципах;

• развитие инфраструктуры межрегиональных кооперацион­

ных связей и др.

Кроме того, для решения многих проблем межрегиональных отношений необходим диалог региональных органов власти и бизнеса, активная стратегия регионов в области кооперационных связей, их мониторинг, селективный подход к реализации наиболее перспектив­ ных проектов. Межрегиональные кооперационные связи - объектив­ ная основа для формирования инновационной среды в экономике, они создают новые возможности для развития регионов России.

1 МНК И ТМК вместе решат проблемы Газпрома (повестка дня) // Эксперт-Урал. 2003. 22 сент.

ганы управляют муниципальной собственностью и распоряжаются ею, осуществляя права собственника в интересах населения но владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью.

Одной из форм использования муниципального имущества является аренда. При заключении договора аренды местное само­ управление через свои уполномоченные органы реализует права соб­ ственника, и прежде всего право распоряжаться своим имуществом, выступая как равноправный участник гражданско-правовой сделки. Сдавая имущество в аренду, муниципальное образование получает определенную прибыль.

Анализ отношений собственности в уставах муниципальных образований, предложенный в данной работе, опирается на данные о муниципальное имуществе (собственности) 10 населенных пунктов Пермской области: городов Чайковского, Чусового, Березников, Добрянки, Кунгура, а также Пермского, Кунгурского, Чернушинского, Уинского и Чердынского районов. Анализ проводился по следующим критериям: наличие в уставах определения категории «муниципальная собственность», точного и полного состава объектов муниципальной собственности, четко регламентированных полномочий органов мест­ ного самоуправления, разграничения функций представительных и исполнительных органов МСУ в области муниципальной собственно­ сти и земельных отношений; наличие характеристики полномочий, составляющих исключительную компетенцию каждого из этих орга­ нов; наличие пунктов о защите муниципальной собственности, разгра­ ничении государственной и муниципальной собственности, порядке передачи муниципальной собственности в федеральную и областную. Проверялось, нет ли в уставах муниципальных образований положе­ ний, противоречащих правовым актам других уровней.

Из 10 проанализированных уставов муниципальных образова­ ний Пермской области только один устав (г.Кунгура) содержит опре­ деление понятия «муниципальная собственность». Определения дан­ ной категории нет даже в законе «О местном самоуправлении в Перм­ ской области». А если нет точного понимания муниципальной собст­ венности, то не определены и качественные ее характеристики.

Состав объектов муниципальной собственности в большинст­ ве уставов определен. Наиболее полный их перечень дан в уставах го­ родов Чайковского, Чусового, Березников, а также в уставах Пермско­ го, Кунгурского, Чернушинского и Чердынского районов. В Уставе г. Кунгура даже приведена классификация муниципальной собственно­ сти. Но вот в УинскоМ районе нет ни определения, ни состава муници­ пальной собственности, поэтому вообще непонятно, каким муници-

пальным имуществом управляют и распоряжаются органы местного самоуправления.

Полномочия органов МСУ в области муниципальной собст­ венности, в том числе в области земельных отношений, в большинстве уставов размыты и недетализированы. В некоторых уставах нет четко­ го разграничения функций между представительными и исполнитель­ ными органами в отношении муниципальной собственности. Полно­ мочия обоих органов чаще сведены в общую статью, и бывает непо­ нятно, какие из этих полномочий какой орган должен осуществлять. Так, не установлена исключительная компетенция каждого из этих органов в Уинском, Чердынском районах, в городах Чайковском, Чу­ совом и Кунгуре. Наиболее же точно и полно полномочия представи­ тельного органа (Земского собрания) определены в Уставе Пермского района, а исполнительного органа (городской администрации) - в Ус­ таве г. Березники. Почти во всех уставах сказано, что в компетенцию МСУ входит владение, пользование и распоряжение (право распоря­ жения хорошо прописано в уставе г. Березники) объектами муници­ пальной собственности, однако почти нигде эти полномочия не дета­ лизированы. В уставах записано, что МСУ управляет муниципальным имуществом, а что это означает, ни в одном уставе не пояснено.

Вопросы разграничения государственной и муниципальной собственности, ее защиты оговорены только в Уставе Чердынского района. О передаче объектов муниципальной собственности в феде­ ральную и областную сказано лишь в Уставе Чернушинского района.

Завершая анализ отношений собственности в уставах муници­ пальных образований, приходится констатировать необходимость сле­ дующих доработок:

1.Следует дать определение категории «муниципальная соб­ ственность» в тех уставах, где оно отсутствует.

2.Необходимо во всех уставах более точно и полно опреде­ лить состав объектов, входящих в муниципальную собственность (особенно в Уставе Уинского района, где состав муниципальной соб­ ственности вообще не определен).

Всобственности МСУ могут находиться: муниципальные земли; средства местных бюджетов и внебюджетных фондов; муници­ пальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные объекты здравоохранения, образования и социально-культурного на­ значения; муниципальные предприятия, учреждения и организации; доли (пакеты акций) акционерных обществ; имущество органов МСУ; природные ресурсы, переданные в установленном порядке в собствен­ ность местному сообществу; муниципальные банки и другие финансо­

Представительный орган осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, отнесенных к его компетенции, и не вправе принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетен­ ции исполнительного органа, а исполнительный орган, в свою очередь, не вправе решать вопросы, входящие в компетенцию представительно­ го органа МСУ

4. Занести в уставы пункты, содержащие вопросы, касающие­ ся защиты муниципальной собственности, разграничения государст­ венной и муниципальной собственности, а также ее передачи в обла­ стную и государственную собственность.

Плохо разработанная правовая основа порождает множество экономических проблем. В настоящее время существует проблема со­ вершенствования отношений собственности на базе разграничения государственной и муниципальной собственности. Ее решение имеет очень важное значение, т. к. собственность является основой жизне­ деятельности.

Правовое положение муниципальных унитарных предприятий регулируется всего двумя статьями Гражданского кодекса. Одна из которых (114) в части формирования уставного капитала дана со ссыл­ кой на закон о государственных и муниципальных унитарных пред­ приятиях, который до сих пор не принят, а Гражданский кодекс дейст­ вует еще с 1994 г. В целях повышения эффективности управления му­ ниципальной собственностью необходимо разработать и принять со­ ответствующий закон.

Не решен еще вопрос о правовом регулировании отношений собственности по поводу земель. Важно определить, какие именно земли являются муниципальными, необходимо определить категории земель и основные законодательные принципы, на основании которых можно передавать земли в муниципальную собственность.

Много проблем возникает в отношениях собственности на природные ресурсы, поэтому положения, касающиеся регулирования и использования муниципальных земель и недр местного значения, должны быть детализированы.

До сих пор не решен вопрос о формах собственности на го­ родские леса. По лесному кодексу они должны передаваться в ведение городских органов МСУ. В связи с этим необходимо на уровне субъ­ ектов РФ принять нормативные акты, регулирующие использование лесов.

Вопрос собственности на объекты животного мира в законе «О животном мире» также не решен полностью. В этом законе не го­ ворится о такой форме собственности, как муниципальная, поэтому не

ясно, кто должен распоряжаться объектами животного мира, обитаю­ щими на территории муниципальных образований, и охранять их. Чет­ кое определение границ и объектов муниципальной собственности позволит решить многие проблемы.

Местное самоуправление получает лишь часть средств от арендаторов за пользование землей, а остальные деньги поступают в федеральный и (или) региональный бюджеты. Необходимо добиться того, чтобы муниципальные образования получали все доходы от тех природных ресурсов, которые находятся в муниципальной собствен­ ности, в виде налогов или арендной платы.

Расширение круга объектов муниципальной собственности предполагает возложение на собственников определенных обязанно­ стей по содержанию имущества, по организации соответствующего его использования, по обеспечению сохранности. Поэтому необходимо создать эффективную систему управления имуществом. Получая иму­ щество, собственник берет на себя бремя его содержания и бремя от­ ветственности за него, и если вышестоящие органы власти передают местному самоуправлению часть своих функций, они должны одно­ временно передавать материальные и финансовые ресурсы, необходи­ мые для их выполнения.

На основании всего вышесказанного можно сделать следую­ щие выводы. Несовершенство законодательной базы муниципальных образований, ее несоответствие другим нормативно-правовым актам негативно влияет на экономику как отдельного муниципального обра­ зования, так Пермской области в целом. Это обусловливает необходи­ мость совершенствования системы российского законодательства по владению, пользованию, управлению и распоряжению собственностью как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации и местном уровне. Для эффективного управления имуществом необхо­ димо четкое распределение прав собственности по уровням власти, точное определение полномочий каждого органа местного самоуправ­ ления, установление границ и объектов муниципальной собственно­ сти.

учреждений с поставщиками энергетических ресурсов, а также взаи­ моотношения с бюджетом. Исследование проводилось на репрезента­ тивной выборке в 174 бюджетных учреждениях5. На основании полу­ ченных данных можно сделать следующие выводы:

надлежащий контроль за рациональным использованием энергии в бюджетных учреждениях не ведется;

- фактический учет потребляемой тепловой энергии с помо­ щью приборов учета осуществляется только в 20% бюджетных учреж­ дений, что приводит при более «теплых» осеннее-зимне-весенних тем­ пературах к завышению предъявляемого энергоснабжающей организа­ цией количества тепловой энергии;

- учет электрической энергии в бюджетных организациях ве­ дется с помощью приборов учета, но тем не менее предъявляемые к оплате количества электрической энергии выше значений, определен­ ных по приборам учета.

Все это свидетельствует о незаинтересованности бюджетных учреждений в экономии энергетических ресурсов, их эффективном использовании. В настоящее время темпы энергосбережения в бюд­ жетных учреждениях крайне неудовлетворительны, экономия состав­ ляет не более 1-2% в год от общего объема затрат на энергообеспече­ ние. Для бюджетных учреждений, особенно находящихся в удаленных районах, характерен беспорядок в технической и правовой документа­ ции. Отсутствие средств на капитальные и текущие ремонты вызвало серьезные последствия в инженерных системах, связанные с обеспече­ нием учреждений энергией. Для поставленной проблемы характерна

неизбежность ее решения. Как показывает практика, на 1 рубль, вло­ женный в повышение эффективности использования энергоресурсов, можно получить от 2 до 4 р. экономии. Однако непонимание сути про­ блемы и возможностей ее решения приводят в настоящее время к зна­ чительному перерасходу ресурсов6

Таким образом, необходимость решения проблемы повыше­ ния эффективности энергопотребления в бюджетной сфере требует правильной экономической оценки мероприятий, направленных на повышение ценности энергетических ресурсов для бюджетных учреж­ дений. Необходимы первоочередные мероприятия, цель которых - устранение основных барьеров на пути роста заинтересованности бюджетных учреждений в экономии энергоресурсов.

Проводя организационно-экономическую оценку снижения расходов энергетических ресурсов или повышения эффективности их использования, необходимо рассматривать экономию, т.е. как источ­ ник стимулирования экономического роста. Разрабатываемые модели

стимулирования должны учитывать, что наибольшая ценность энерго­ ресурсов для учреждений возникает тогда, когда экономия позволяет получить дополнительное количество продукции, повысить ее качест­ во применительно к бюджетной сфере увеличить количество и качест­ во предоставляемых бюджетных услуг.

Изучение взаимоотношений бюджетных учреждений с распо­ рядителями бюджетных средств показало, что для внедрения системы стимулирования, позволяющей заинтересовать бюджетные учрежде­ ния на достижение определенных энергосберегающих параметров, необходимо изменить прежде всего систему планирования расходов на энергообеспечение бюджетной сферы.

С 1998 г. планирование расходов на энергоресурсы осуществ­ лялось на основе данных о количестве энергии, предъявленной к опла­ те, и приобретенного топлива собственными котельными учреждения­ ми за последние три года. Большим недостатком такого подхода явля­ ется то, что учреждения, не дополучившие тепло по вполне объектив­ ным причинам в предыдущих отопительных сезонах (отсутствие топ­ лива, «теплая» зима и т.д.), заранее оказываются в худших условиях. В такие же условия попадают учреждения, внедрившие технологии энер­ госбережения и имеющие сбалансированные объемы потребления энергоресурсов.

Необходимо проводить расчет лимитов на основе норм расхо­ да и нормативов потребления энергетических ресурсов, за счет учета теплотехнических характеристик и электрических нагрузок строений и реального состояния инженерного обеспечения последних, климатиче­ ских условий местности и санитарно-гигиенических норм. Данный способ более трудоемок по сравнению с применяемым, требует значи­ тельных финансовых и временных затрат. Это обусловлено тем, что во многих учреждениях необходимая документация, содержащая све­ дения о строениях, схемах энергоснабжения, оборудовании, утеряна. Тем не менее только такой метод расчета лимитов на основе совре­ менных информационных технологий позволяет:

спланировать с достаточной точностью объемы потребле­ ния энергоресурсов (погрешность расчетов по тепловой энергии ±3- 4%, по электрической энергии ±7%, при существующем методе расче­ та погрешность составляет ±15-20%);

определить резервы по снижению расходов энергоресур­ сов в конкретных бюджетных учреждениях;

получить обоснованную базу для стимулирования сниже­ ния расходов на основе сравнения нормы энергопотребления с факти­ чески оплаченными энергоресурсами, что позволит сделать выводы об

эффективности расходования энергоресурсов и бюджетных средств в каждом бюджетном учреждении.

Другим важным мероприятием, направленным на повышение ценности энергетических ресурсов для бюджетных учреждений, явля­ ется внедрение системы материального поощрения сотрудников бюд­ жетных учреждений, действия которых приводят к экономии расходов на оплату энергии, росту энергоэффективности. Участие бюджетного учреждения в распределении экономии, полученной в результате ме­ роприятий по снижению энергетических расходов, позволяет на толь­ ко повысить материальную заинтересованность руководителей и со­ трудников учреждений, но и в случае законодательного закрепления лимитов потребления энергоресурсов, привлекать заинтересованных инвесторов для получения дальнейшей экономии бюджетных средств, повышения энергоэффективности.

Таким образом, для решения исследуемой проблемы повыше­ ния эффективности потребления энергетических ресурсов в бюджет­ ной сфере Пермской области необходимо направить основные усилия

на повышение ценности энергоресурсов для бюджетных учреждений за счет:

- внедрения системы стимулов к энергосбережению для по­ вышения ответственности и заинтересованности в использовании ре­ зервов экономии;

- изменения системы планирования энергетических расходов на основе обоснованных технико-экономических норм.

Предлагаемые решения позволят приступить к реализации системного подхода с целью создания условий для сокращения бюд­ жетных расходов, снижения действий основных барьеров на пути энергоэффективности в бюджетной сфере.

Теплоснабжение Российской Федерации. Пути выхода из кризиса. Национальный доклад. М., 2002. Кн. 1.

^аМ ЖС; Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001.

Мартьянов Н.С. Проблема энергосбережения в бюджетной сфере.

Энергопроизводство, энергопотребление и энергосбережение: проблемы, рс-

Пермь 2004СРИаЛЬ1 ^ международной научно-практической конференции. 5 Там же.

эпги эпло ^ концепции программы энергосбережения Пермской области на

- 08 гг.: Постановление Законодательного собрания Пермской области. Пермь, 2004. № 1369.