I. Концептуальные подходы к решению актуальных проблем экономического развития

с Толстым и Сергеевым4, считающими, что юристы должны опериро­ вать понятием «формы права собственности».

Правоотношение характеризуется субъектом, объектом и со­ держанием. Именно эти три элемента могут быть положены, по наше­ му мнению, в основу выделения форм собственности. Форма собст­ венности, таким образом, - это единство всех трех указанных элемен­ тов (субъекта, объекта и содержания). При классификации форм в на­ стоящее время один из элементов рассматривается, как правило, в ка­ честве наиболее значимого, основного.

Исторически принято выделять формы собственности по субъекту права собственности. И классификация форм собственно­ сти, закрепленная в ст.8 Конституции РФ, очевидно, основана на представлении авторов Конституции о субъектах права собственности. В соответствии с этой статьей в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы соб­ ственности.

Господствующая в теории права доктрина исходит из сущест­ вования четырех форм собственности и помимо четко поименованных

вКонституции выделяет в качестве иной формы собственность обще­ ственных объединений.

Именно указание на существование иных форм собственности

вКонституции и порождает разные варианты их классификации, осо­ бенно среди экономистов. Наиболее последовательные их них пыта­ ются соотносить данные классификации с теоретическими наработка­ ми юристов, признавая их приоритет в данном вопросе. Ниже приве­ ден один из вариантов такой классификации5

Данная классификация, как и многие иные, имеет ряд недос­ татков, но тем не менее она более последовательна, чем другие, по­ скольку, в основном опирается, на юридически закрепленную класси­ фикацию форм. Так, авторы смогли увидеть и отразить в классифика­ ции, что частная собственность может быть представлена индивиду­ альными и коллективными субъектами. В качестве основного класси­ фицирующего признака здесь принято (по-видимому, под влиянием марксизма) личное трудовое участие субъекта собственности в созда­ нии благ - на основе этого в рамках предлагаемых форм собственно­ сти выделены их капиталистическая и трудовая (рабочая) разновидно­ сти. Помимо этого, в рамках государственной капиталистической соб­ ственности выделены федеральная собственность и собственность субъектов федерации (в соответствии со вторым классифицирующим признаком). В то же время авторы не выделяют собственность общест­ венных объединений как самостоятельную форму наряду с четырьмя приведенными в данной классификации, оставляя отрытым вопрос, является ли она капиталистической по своей природе, трудовой (рабо­ чей), либо некой третьей разновидностью.

Для чего проводится деление собственности на формы? Любая классификация должна иметь научно-теоретическое и практическое значение. Выделение форм собственности в юриспруденции направ­ ленно, в первую очередь, на обеспечение как гарантий собственности, так и равных возможностей в сфере защиты права собственности и применения различных методов регулирования в области имущест­ венных отношений с участием разных субъектов.

Выделение форм собственности экономистами продиктовано необходимостью оценивать эффективность использования и распреде­ ления благ. Соотношение форм собственности в национальной эконо­ мике определяет роль государства в экономических процессах, позво­ ляет понять, на основе каких механизмов, с использованием каких ре­ сурсов осуществляется государственное регулирование экономических процессов.

Какие критерии классификации значимы для экономиста? Нам представляется, что помимо субъектного состава, объектный состав: собственность на объекты как предпринимательской Деятельности так и не используемые в предпринимательской деятельности. Попытка разделить всю собственность только на государственную и частную и противопоставить их друг другу является недопустимым упрощением. Необходимо видеть и понимать также различия в объектном составе в содержании государственной и частной собственности. Необходим более дифференцированный подход к собственности - с учетом со­

временной специфики, связанной с отделением собственности от управления.

Можно ли примирить экономический и правовой подходы? У юристов есть дуализм доктринального и легального, т.е. существую­ щего в теории и законодательно закрепленного. На сегодняшний день нет собственно правовой доктрины собственности - она заимствуется из экономической теории (или, по крайне мере, делаются попытки за­ имствовать её оттуда). Однако доктрина экономики не приспособлена для решения вопросов теории права, развивается отдельно от правовой действительности и не корреспондирует (слабо корреспондирует) с ней. На чем же тогда основывался законодатель, выделяя формы соб­ ственности в Конституции? Нам представляется, что он нашел выход из данной ситуации в сохранении неясности (использовании открыто­ го перечня в ст. 8 Конституции РФ).

Очевидно, что нельзя построить четкую концепцию права собственности, не определив для себя, что есть собственность.

Попытаемся дать непротиворечивую классификацию форм собственности в соответствии с субъектами отношений собственно­ сти, отражающую современные представления о ее формах.

с организа­ ционно-пра­ вовой формой юридических лиц

Исторический дуализм частного и публичного (общественно­ го) дает нам основание выделять пару частная собственность - об­ щественная собственность. В действующей Конституции РФ проис­ ходит, на наш взгляд, смешение двух уровней форм собственности, когда частная собственность ставится в один ряд не с публичной, а с государственной и муниципальной собственностью. Это несоответст­ вие не носит характера значительной ошибки, но и не облегчает по­ строение четкой классификации форм собственности.

Второй уровень классификации построен на выделении ос­ новных групп субъектов права: частная собственность делится на соб­ ственность физических лиц и собственность юридических лиц, пуб­ личная (общественная) собственность - на государственную, муници­ пальную и собственность общественных объединений. Это обусловле­ но тем, что общество как некое образование не участвует в правоот­ ношениях непосредственно и не является субъектом права. Существо­ вание института государства приводит к выделению государственной собственности, с развитием институтов гражданского общества появ­ ляется собственность общественных объединений (не являющихся юридическими лицами) и муниципальная собственность.

Многими исследователями делаются попытки сформировать и третий уровень классификации, выделяя в рамках собственности юри­ дических лиц формы (или разновидности форм) собственности на ос­ нове существующих организационно-правовых форм юридических лиц. При этом называются кооперативная и акционерная формы соб­ ственности. По неизвестным причинам другие организационно­ правовые формы юридических лиц не получают в такой классифика­ ции соответствующих им форм собственности (например, общества с ограниченной ответственностью, товарищества, все некоммерческие юридические лица).

В то же время нам представляется, что сам подход к выделе­ нию разновидностей форм собственности на организационно-правовой основе имеет право на существование. Вопрос о построении такой классификации может стать темой для теоретических разработок в будущем.

Вместе с тем приведенная нами классификация позволяет увидеть ряд нерешенных проблем.

Во-первых, достаточно ли использования в типологии только субъектов-участников гражданско-правовых отношений?

Во-вторых, чем с экономической точки зрения муниципальная форма собственности отличается от государственной? Единственное различие в субъекте - государство или муниципалитет - при сохране­ нии одинакового содержания и объектного состава не имеет значения для экономиста.

В-третьих, может ли вообще идти речь о выделении дополни­ тельных разновидностей в рамках той или иной формы собственности?

В-четвертых, можно предположить дальнейшее развитие но­ вых форм собственности. Фактически это происходит. Появляются специфические субъекты права - международные организации соз­ данные на основе международно-правовых договоров; их деятельность

не попадает под действие национальных правовых норм, позволяет выделить в рамках публичной собственности собственность междуна­ родных организаций. В то же время процессы глобализации постави­ ли проблему признания транснациональных корпораций (ТНК) в ка­ честве особого субъекта международного права. В случае такого при­ знания возникнет вопрос о форме собственности в таких организаци­ ях, что может потребовать выделения в рамках частной собственности такой особой формы, как собственность транснациональных корпора­ ций.

В своей работе мы сосредоточили внимание на классификации форм собственности по субъектам, при этом помимо классификации по субъектам возможна, как нами указывалось выше, классификация по содержанию отношений (правоотношений) и по объектам.

Как нам представляется, классификация по содержанию уже существует. По сути, изменение содержания отношений собственности возможно только в сторону сокращения правомочий собственника, поскольку собственность трактуется как абсолютное право. Выделение иных вещных прав (право пожизненного наследуемого владения, пра­ во хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервиту­ ты и т.д.) могут рассматриваться как изменение формы собственности по содержанию. В экономической теории попыткой выделить формы собственности по содержанию правомочий является концепция «пуч­ ка» прав Оноре.

Из экономической теории нам также известна классификация форм собственности по объектам. Это личная и капиталистическая собственность. Первая представляет собой собственность на объекты, не используемые в предпринимательской деятельности и предназна­ ченные для личных (семейных, бытовых и т.п.) нужд. Вторая - собст­ венность на объекты, используемые в предпринимательской деятель­ ности для извлечения прибыли.

Выделение акционерной (корпоративной) собственности эко­ номистами есть смешение субъектного и объектного признаков клас­ сификации, поскольку экономисты пытаются рассматривать акцио­ нерное общество (точнее имущество акционерного общества) как объект собственности акционеров, игнорируя тот факт, что по дейст­ вующему законодательству акционеры являются собственниками цен­ ных бумаг - акций, но не имущества общества.

Очевидно, что типологий может быть несколько. Важно по­ нять, какой критерий положен в основу, и выделить значимые крите­ рии для классификации.

связей между лингвистическими элементами (всем известный пример: «казнить нельзя помиловать» - где поставить запятую?).

Во втором случае понятие «структура» обозначает прежде всего закономерности, устанавливаемые математическими науками, а также «типы», «формы», определяемые такими закономерностями. Поскольку структурой здесь является множество элементов, связанных некоторыми отношениями такого рода, то становится возможным вы­ вести все реляционные свойства элементов в случае, если даны опера­ ционные правила, позволяющие преобразовывать доминирующие от­ ношения. Все формальные свойства, приписываемые элементам груп­ пы, могут быть выявлены операционально исходя из тех или иных свойств. Структура, определяемая с помощью таких операциональных правил, является прежде всего формальным принципом классифика­ ции объектов.

Таким образом, первым шагом исследования содержания тер­ мина «структура» является выделение двух различных понятий струк­ туры, одно из которых имеет отношение к идеям комплекса или цело­ стности, а второе - к идее операциональной системы. Однако следует заметить: наряду с тем, что определение «структур-целостностей» вы­ ходит как бы за рамки «структур-систем», все же существует явный переход между этими двумя проявлениями идеи структуры в боль­ шинстве современных наук (особенно там, где используются матема­ тические методы анализа), в которых оба эти понятия структуры сов­ падают друг с другом.

Приведем основные определения структуры (в том числе структуры системы, структуры экономики), наиболее распространен­ ные в настоящее время в социально-гуманитарных науках.

В философии под структурой (от лат. structura - строение, расположение, порядок) понимают совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при раз­ личных внешних и внутренних изменениях, а также законы данных взаимосвязей.

В экономико-математических науках (программирование ав­ томатизация процессов управления, математическое моделирование и пр.) структуру в общем случае рассматривают как упорядоченную со­ вокупность функциональных элементов системы и связей между ними, предназначенных для выполнения определенных задач. В частных случаях под структурой системы понимаются организация системы из отдельных элементов и их взаимосвязи, которые определяются уста­ новлением функций, целей и задач, выполняемых системой. В эконо­ мико-математическом словаре Л.И.Лопатникова дано такое определе­

ние: «Структура системы —это организация связей и отношений меж­ ду подсистемами и элементами системы, а также, собственно, состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответству­ ет определенная функция....»1

В управленческих науках (менеджмент, кадровое планирова­ ние и пр.) структура организационной системы (система управления) обычно рассматривается как форма распределения задач и полномочий по формированию решений между людьми, которые образуют струк­ турные подразделения этой системы.

Ю.М.Осигюв в своей работе «Основы теории хозяйственного механизма» указывает: «Важнейшая организационная характеристика системы - структура. Последняя отражает систему со стороны строе­ ния, конструкции, пространственно-временного расположения частей, взаимосвязей между элементами»2

Втолковом экономическом и финансовом словаре И.Бернара

иЖ.-К.Колли экономическая структура определена как «система про­ порций, отношений и связей, присущих экономической общности.... В этой связи она представляет собой понятие, промежуточное между экономической системой и экономическим режимом. Воплощая в себе

экономические и технические условия организации хозяйственной деятельности, она устанавливает общие рамки экономической актив­ ности»3

Наконец, среди множества определений структуры встречает­ ся и такое: в современном словаре по экономике К.Пасс, Б.Лоуза и Л.Дэвиса (Harper Collins Publishers) указано, что «структура экономики (= структура промышленности) - это классификация производствен­ ной деятельности по широким группам - секторам или более узким группам - отраслям»4

Перечисленные выше и многие другие определения характе­ ризуют те или иные элементы или свойства структуры объекта, кото­ рые в полной мере можно отнести к определению структуры экономи­ ки (экономической системы). Поэтому, ограничив на этом перечень различных определений структуры, выделим их общие моменты.

Во-первых, все определения структуры можно объединить в большие группы, характеризующие широкий или узкий подходы к определению понятия структуры.

Во-вторых, из комплекса существующих определений можно вывести основные составляющие понятия структуры, а также сформу­ лировать ее главные свойства и основные характеристики.

В-третьих, можно провести классификацию структур

В-четвертых, анализ понятия структуры позволяет создать теоретические основы применения метода структурного анализа и сформулировать его методологические принципы.

Рассмотрим каждый из этих пунктов более подробно. Как уже было отмечено, существуют два подхода к трактовке структуры: ши­ рокий и узкий.

В широком смысле слова понятие структуры означает строе­ ние, совокупность отношений, частей и элементов, из которых скла­ дывается определенное экономическое целое. Структура отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств, это итог движения элементов системы, их организации, упорядочения. В свою очередь элементы системы состоят из частей, которые на определенном уровне рассмотрения обладают всеми сис­ темными признаками. Таким образом, можно говорить как о структуре объекта (экономики) в целом, так и о структуре ее составных частей.

В узком смысле структура экономики представляет собой со­ стоящую из хозяйственных элементов систему воспроизводства сово­ купного общественного продукта. При этом она характеризуется пре­ жде всего с количественной стороны в соответствии с долей и удель­ ным весом, которую занимает та или иная отрасль (то или иное пред­ приятие, другие элементы) в системе производства, распределения и потребления совокупного общественного продукта и национального дохода, материальных и трудовых затрат и т.п.

Именно в таком аспекте рассматривает структуру экономики Ю.Осипов В частности, в своем трехтомном учебнике «Теория хозяй­ ства», он указывает на то, что структура экономики - это прежде всего структура воспроизводства: «Экономика, как и любое хозяйство, структурна. Не системно лишь структурна, ..., а именно хозяйственно структурна, т.е. экономике свойственны некие хозяйственные части, например, те же спрос и предложение,....отрасли и секторы, но час­ ти...в конечном счете воспроизводственно взаимосвязанные, взаимосуществующие, взаимоопределяющие» (курсив Осипова. - Ю.М.)5

И широкий, и узкий подходы раскрывают отдельные аспекты термина «структура», отражают различные цели и объекты анализа.

Рассмотрим основные составляющие понятия структуры, а также выделим ее главные свойства и основные характеристики.

Одним из наиболее полных определений структуры, содер­ жащих описание ее основных составных частей, а также свойств и ха­ рактеристик, является, на наш взгляд, определение, предложенное еще в середине XX в. французским экономистом Ж.Ломмом: «Структура данной экономико-социальной совокупности - это «состояние» отно­

шений (внутренних и внешних, качественных и количественных), ко­ торые определяют рассматриваемую совокупность посредством двой­ ной отсылки: 1) во времени - к «периодам-срокам» (которые сами оп­ ределяются необратимостью и прерывностью изменений); 2) в про­ странстве к «пространствам-местам» (которые сами определяются наличием «соответствий»)»6 При этом Ж.Ломм возражал против од­ новременного и параллельного использования терминов «отношения» и «пропорции», поскольку считал, что «пропорция это уже и есть от­ ношение». Однако, на наш взгляд, это противоречие легко разрешимо, поскольку термин «отношение», в свою очередь, может трактоваться и как «пропорция», т.е. количественное отношение, и как «связь», т.е. качественно определенное отношение. Именно во втором смысле мы и будем употреблять термин «отношения», определив «пропорции» как количественное отношение.

Из приведенного выше определения Ж.Ломма можно сформу­ лировать следующий вывод относительно определения состава поня­ тия структуры, ее свойств и характеристик.

Любая совокупность может быть охарактеризована через «со­ стояние отношений» (в смысле «состояния мест»), т.е. через класси­ фикацию элементов рассматриваемой совокупности и принятие во внимание отношений различного свойства и различной направленно­ сти. При этом свойства элементов могут быть выражены как в количе­ ственных категориях (в цифрах или процентах - пропорциях), так и в качественных (оценках, тенденциях - отношениях, взаимосвязях).

Далее, отношения, составляющие структуру, определяются во времени конкретными периодами изменений, которые являются пре­ рывистыми и необратимыми. Наконец, в пространстве эти отношения описываются соответствиями, которые определяют геометрическое место подобных и аналогичных ситуаций.

Итак, основными слагаемыми понятия структуры, общеприня­ тыми на сегодняшний день, являются:

♦элементы;

♦отношения;

♦пропорции.

Дадим их краткую характеристику.

1. Элементы. В качестве элементов структуры в зависимос от целей анализа могут выступать различные экономические единицы (категории): ВНП и его распределение, накопление и потребление, экономические интересы, отрасли промышленности или сектора эко­ номики, трудоспособное население и безработные, экспорт и импорт и т.д. При этом в зависимости от целей анализа состав элементов струк­

туры может меняться, уточняться, детализироваться. Кроме того, по мнению ряда авторов, одним из важных элементов структуры кон­ кретной экономической общности является «экономический режим, определяющий законодательные нормы хозяйственной деятельно­ сти»7

Важным моментом в процессе исследования элементного со­ става структуры можно назвать четкое выделение (структуризация, стратификация) необходимых для анализа единиц.

Одной из главных причин выбора в качестве отправных точек анализа определенных частей какой-либо структуры является важное значение их функциональных отношений. Например, на темпы роста производства в какой-либо отрасли оказывают влияние такие факторы, как объемы и направления инвестиций, технологическая модернизация производства, изменение совокупного спроса на продукцию отрасли, численность и квалификация занятых в отрасли и другие факторы. В свою очередь, на инвестиционный процесс влияют общее состояние экономики в стране (регионе), политика правительства в отношении инвестиций (в том числе иностранных), кредитная политика банков, инфляционные ожидания населения и их склонность к сбережениям и многие другие факторы. В этом случае структурный подход дополня­ ется функциональным анализом. И именно «элементарные формулы групп, с помощью которых определяется характер обмена между со­ ставными компонентами устойчивых социальных целостностей», со­ ставляют исходную основу метода структурной этнологии, позаимст­ вованного современным структурным анализом8

Процесс выделения и структуризации элементов экономиче­ ской системы (формирование функциональной структуры системы) является одним из наиболее существенных этапов анализа структуры системы. Связано это с тем, что механизм функционирования сложных экономических объектов строится, как правило, на основе принципа иерархической организации, что предполагает выделение определен­ ных подсистем или функциональных единиц системы (элементов), принадлежащих различным уровням иерархии, а также установление связей между ними при реализации соответствующих функциональ­ ных процессов исследуемой системы.

При этом в процессе анализа элементной составляющей структуры необходимо учитывать два важных момента:

1) четко выделять постоянную и новую компоненты структу­

ры;

2) различать анализ необходимых для сохранения целого час­ тей и несущественных элементов.

Что касается первого пункта, то под постоянной компонентой структуры понимаются уже сформированные, устоявшиеся в функ­ циональном аспекте элементы (отрасли промышленности, товары и услуги, интересы и потребности и пр.). Однако в процессе развития и, в частности, под воздействием закона возвышающихся потребностей перед экономикой постоянно возникают задачи, для решения которых недостаточно имеющейся постоянной компоненты. Новая компонента и есть то рациональное дополнение постоянной компоненты такой структуры, которая способна решать возникающие перед системой новые задачи. Реализация программных задач связана с созданием но­ вых компонентов функциональной и объектной структур.

В целом функциональная структура экономической системы отражает потенциальные возможности системы в функциональном аспекте. Таким образом, список элементов постоянной компоненты структуры не является фиксированным, он пополняется и модифици­ руется согласно экономически выгодному решению определенного класса задач. Задачи, которые решает система, чаще всего требуют участия не всей структуры, а одной или нескольких подструктур. При этом новая компонента структуры отражает практически нереализо­ ванные возможности системы в функциональном аспекте (например, разработанные, но не внедренные новые продукты, новые управленческие решения, новые технологии, новые способы производ­ ства и пр.). Кроме того, если решение программой задачи выполняется часто (например, переход на новую технологию), то элементы новой компоненты структуры оказываются постоянными и являются «рас­ ширением» постоянной компоненты указанных структур.

Вторым важным пунктом построения функциональной струк­ туры системы является четкое разделение анализа частей, необходи­ мых для сохранения целого и анализа несущественных элементов. В этом случае особое значение приобретают понятие и определение функции элементов, поскольку функции могут относиться не только к внутренним отношениям (механизму, образу действий, взаимодейст­ вию частей или субструктур внутри всей структуры подобно разделе­ нию законодательной, исполнительной и судебной властей внутри го­ сударства), но и внешним отношениям, связям или деятельности всей системы в целом в рамках другой, более крупной структуры. Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо четко выделять существенные или несущественные для данной структуры элементы и их функции. Специфика заключается в том, что один и тот же элемент структуры может перейти из категории жизненно необходимых для

сохранения целого в группу несущественных и наоборот при измене­ нии целей и задач анализа.

2. Отношения (взаимосвязи). Второй важнейшей состав­ ляющей понятия структуры является категория отношений (связей).

Так, согласно определению, предложенному Ф.Перру, «струк­ тура экономической единицы - это совокупность пропорций и отно­ шений, которые характеризуют эту единицу в данных условиях и в данный момент, а именно: 1) пропорции, т.е. относительная величина и значимость элементов, составляющих рассматриваемую экономиче­ скую единицу; 2) отношения, причем такие отношения, которые уста­ навливаются, с одной стороны, между элементами, составляющими единицу, и с другой - между этой единицей и другими экономически­ ми единицами»* Во втором случае речь идет о внутренних и внешних связях единицы.

Термин «отношение» очень важен, поскольку указывает на функциональную зависимость между элементами структуры, о чем уже шла речь немного выше.

Понимание структуры экономики именно как комплекса от­ ношений присуще и многим современным подходам к определению структуры. Так, в одном из учебников по экономической теории сказа­ но: «Национальная экономика представляет собой сложную экономи­ ческую систему, которая состоит из многих взаимосвязанных эконо­ мических элементов. Весь комплекс фактически сложившихся отно­ шений между этими элементами характеризует структуру экономи­ ки»10

3. Пропорции. Наконец, третьим слагаемым понятия структу­ ры объекта является категория пропорций. Так, в ряде подходов в эко­ номической науке под структурой хозяйства (страны) понимают в са­ мом общем виде важнейшие пропорции общественного воспроизвод­ ства, а именно количественные соотношения между макроэкономиче­ ским показателями: «Количественно структура системы оценивается соотношением объемов ее частей (подсистем) или их удельных ве­ сов»11

Важность этого элемента структуры экономической системы можно охарактеризовать словами Ю.М.Осипова: «Для всякой произ­ водственной системы, основанной на общественном разделении труда и всеобщем продуктообмене, исключительно важным является скла­ дывающееся в обществе соотношение пропорций. Данное соотноше­ ние может быть различным. Для характеристики и оценки конкретных соотношений нужно выделить некое эталонное соотношение, которое следовало бы считать пропорциональным. Таковым, по-видимому,

является соотношение, которое присуще такому состоянию производ­ ства, когда приравниваемые величины близки к равенству, уравно­ вешиваемые процессы - к равновесию, взаимодействующие факторы и параметры - к соответствию, т.е., когда производственная система близка к состоянию сбалансированности. Всякое состояние, откло­ няющееся от сбалансированного, будет считаться диспропорциональ­

ным»12

Нужно отметить, что в зависимости от целей анализа акцент может делать либо на пропорциях, либо на отношениях. Так, органи­ зационная структура определяется составом, порядком соподчиненности и характеристиками составляющих ее элементов, т.е. здесь глав­ ным выступают отношения (соподчиненнбсть), а вопросы совершенст­ вования организационной структуру решаются путем наиболее эффек­ тивного распределения функций между различными органами управ­ ления, что, как правило, ведет к специальным структурным изменени­ ям, для реализации которых требуется принятие ряда мероприятий с целью преодоления инертности сложившихся связей, закрепленных организационной структурой.

С другой стороны, исследования вопросов движения системы как целого базируются на оценке сводных индексов объемов (произ­ водства, доходов, численности занятых, сбережений и пр.). При этом относительное движение объемов внутри системы чаще всего описы­ вается индикаторами структурных сдвигов13. Именно поэтому, напри­ мер, в специальном исследовании, проведенном в 2000-2001 гг. в Ин­ ституте экономики переходного периода в рамках проекта «Структур­ ные изменения и экономический рост» исходное для анализа понятие структуры экономики было определено «как совокупность пропорций между элементами»14.

Теперь обратимся к описанию основных свойств и характери­ стик понятия структуры.

Основными свойствами категории структуры, на наш взгляд, являются следующие.

1. Разнородность входящих в нее элементов

Первым свойством структуры является разнородность входя­ щих в нее элементов. Это свойство очень важно для уяснения сущно­ сти состава, структуры и специфики анализа.

В общем виде можно сказать, что структура объекта задается свойствами входящих в нее подструктур (элементов), каждая из кото­ рых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования, причем в таком случае для каждого уровня сущест­

вует набор характеристик, переменных, законов и признаков, с помо­ щью которых и описывается поведение системы.

На этот факт обращали внимание и ранние исследователи. Так, в своей работе, посвященной проблемам политической экономии, Р.Барр акцентирует внимание на двух важнейших моментах при опре­ делении структуры экономики: во-первых, на тот факт, что структура представляет из себя совокупность разнородных единиц, соединенных в единое целое; и, во-вторых, на то, что эти разнородные единицы взаимосвязаны и интегрированы и приобретают смысл, прежде всего один посредством другого15. А в еще более ранней работе французско­ го экономиста Литтре термин структура означает «способ упорядоче­ ния организационных единиц, состоящих из многочисленных и раз­ личных по своей природе элементарных частей». Из этого свойства системы следует такое ее другое свойство, как сложность.

2. Сложность

Система экономики в целом и составляющие ее элементы от­ носятся к сложным объектам. Сложность таких организационных сис­ тем определяется большим количеством элементов, из которых они состоят, и выполняемых ими функций; степенью взаимосвязей эле­ ментов друг с другом; большим объемом перерабатываемой информа­ ции в процессе формирования управленческих решений и пр. Совре­ менное развитие общества характеризуется все большим усложнением структуры под воздействием таких факторов, как рост размерности, увеличение количества связей между элементами и объема информа­ ции, требуемой для формирования различных решений. И в этих усло­ виях поддержать систему в рабочем состоянии позволяет такое ее свойство, как целостность.

3. Целостность

Целостность системы означает, что все элементы, входящие в нее, совместимы, взаимодополняемы и обеспечивают ее слаженное функционирование. Таким образом, система является структурирован­ ной, ибо структура и есть такое состояние частей объекта, которое обеспечивает его целостность и тождественность самому себе, т.е. со­ хранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. При этом целостность структуры достигается за счет того, что в процессе интеграции и взаимодействия входящих в нее элемен­ тов система в целом приобретает новые, особые свойства, характерные только для нее как единого целого и отличающиеся от свойств входя­ щих в нее элементов.

Указанное свойство струкгуры является, на наш взгляд, осно­ вополагающим, а его анализ проводился еще в самых ранних фило­

софских, социально-психологических и экономических работах по теории структуры (см., например, приведенное выше определение Р.Барра). Так, французский философ Лаланд рассматривал структуру в

двух смыслах:

1) как расположение частей,'образующих единое целое, в отличие от функций этих частей;

2) как единое целое, образованное из солидарных между со­ бой феноменов, так что каждый из них зависит от других и может быть тем, чем он является, лишь в своем отношении и посредством отноше­ ния с этими другими.

Это второе направление получило затем особое развитие в не­ мецкой теории «гештальтов» (Gestalt Theory), т.е. теории формы, ос­ новная идея которой заключается в том, что феномены рассматрива­ ются как некие совокупности, образующие автономные единицы, ко­ торые проявляют внутреннюю солидарность и подчиняются своим собственным законам. Отсюда следует, что каждый элемент зависит от структуры совокупности и законов, ею управляющих, а в сумме они образуют единое целое.

Наконец, можно привести определение структуры, высказан­ ное М.Мерло-Понти. В своей работе «Структура поведения» он отме­ чает: «Структура может быть определена не в терминах реальности, а в терминах знания, не как вещь, принадлежащая физическому миру, а как нечто, воспринимаемое как целое...»16 Ценность этого подхода заключается, на наш взгляд, в том, что он позволяет понять всю слож­ ность и многогранность элементов, составляющих структуру экономи­ ческой системы общества в целом, а также показать важность именно качественного анализа макроэкономических структур, где первосте­ пенное значение имеют качественные, а не количественные характери­ стики.

4. Динамичность

Это свойство структуры вытекает из основополагающего свойства - целостности. Способность поддерживать целостность реа­ лизуется только путем постоянной адаптации (крупных или мелких, радикальных или незначительных, быстрых или медленных и др.) к изменениям внутренней и внешней среды, к новым условиям. В этой связи можно назвать такие основные процессы, протекающие в недрах каждой структуры, как приспособление и трансформация. На первом этапе зарождающиеся элементы новых структур не могут существо­ вать иначе, как приспосабливаясь к старым компонентам, встраиваясь в систему их связей. Однако постепенно связи трансформируются, возникает новая целостность и все повторяется сначала.

Большую роль в развитии структур играют преемственность, формирование новых структур в недрах старых и на их основе. В лю­ бой структуре всегда присутствуют элементы старых и зачатки буду­ щих взаимосвязей, кроме того, различные структуры подчас сосущест­ вуют друг с другом. Так, представитель «генетического структурализ­ ма» швейцарский психолог Ж.Пиаже указывал, что «между генезисом и структурой налицо необходимая взаимосвязь: генезис отнюдь не является простым переходом от одной структуры к другой; это пере­ ход, который имеет формирующее значение и ведет ко все более сложным образованиям; структура не есть просто система различных трансформаций; это система, корни которой находятся в движении и действии...»17

Все элементы, входящие в структуру, проходят в своем разви­ тии ряд этапов: зарождение, развитие (рост), зрелое функционирова­ ние, регрессивные преобразования (кризис) и исчезновение или рас­ пад. Зарождение и рост новых элементов можно рассматривать как процесс организации в рамках старой структуры, процесс борьбы с консервативными сторонами и элементами, процесс изменения сис­ темных качеств. Период зрелости характеризует стационарное состоя­ ние элементов структуры, когда процессы организации и дезорганиза­ ции уравновешивают друг друга, когда установились основные взаи­ мосвязи элементов. Регрессивные преобразования отражают процесс дезорганизации структуры, когда старые элементы не отвечают по­ требностям и функциям системы и когда основные взаимосвязи раз­ рушаются или перестают работать. В случае утраты пропорционально­ сти старые элементы системы самоуничтожаются.

5. Способность к саморазвитию

Еще одним важнейшим свойством системы и принципиаль­ ным условием сохранения целостности системы является ее способ­ ность адаптироваться к непрерывно меняющимся условиям внешней и внутренней среды - способность к самовоспроизведению и саморазви­ тию. В отношении структуры хозяйства этот системный признак про­ является в виде непрерывных структурных изменений, присущих эко­ номике любой страны. Более того, политика «консервации» структур может привести к глубоким диспропорциям в экономике и спровоци­ ровать серьезные кризисные явления.

«Для производства, организуемого конкурентно-рыночным механизмом, характерна постоянно меняющаяся структура. Такая из­ менчивость свидетельствует о том, что структура является не просто объектом организационных воздействий, а непосредственной основой самоорганизационного процесса»18

6. Диалектичность

Важнейшим свойством системы и основой динамического развития структуры выступает противоречие между ее элементами. Вопрос о противоречии между элементами как источнике развития структуры - один из основных вопросов исследования динамики соци­ ально-экономических структур. «Раздвоение системы на противопо­ ложности обеспечивает ее относительное равновесное состояние и возможность длительного существования, в период которого происхо­ дят преимущественно изменения в количественном соотношении про­ тивоположных элементов. В конечном итоге количественные измене­ ния неизбежно приводят к качественным изменениям»19

Незначительные изменения одних элементов структуры тот­ час же уравновешиваются их противоположностями и не приводят к изменению основных системных качеств и системы в целом. Таким образом, происходит постепенный эволюционный процесс развития. На определенной его ступени наступает такой момент (структурный кризис), когда изменения активного начала уже не могут быть компен­ сированы соответствующими изменениями противодействующих сто­ рон, так как они сдерживаются рамками самой структуры. Происходит сдвиг, перерыв постепенности, меняются структура, системные каче­ ства целого и, в конечном счете, сама система. Наступает период ново­ го равновесия.

Выделенные свойства структуры описываются определенны­ ми характеристиками.

Назовем основные характеристиками категории структуры.

1. Устойчивость во времени

Целостность структуры определяется такой характеристикой, как устойчивость во времени. Например, С.Флоренс еще в 1958 г. от­ мечал: «...существенные части структуры определяются не по одной только возможности их большого функционального значения; имеют­ ся более осязаемые критерии^ а именно - устойчивость во времени и неоднократность повторений в пространстве - характерные черты, ко­ торые, можно сказать, образуют определенную систему. При струк­ турном подходе рассматриваются более постоянные, устойчивые чер­ ты, а не временные колебания, случайности и отклонения»20 Таким образом, понятие «структура» характеризует прежде всего устойчи­ вость системы.

2. Сбалансированность, пропорциональность

Как отмечают ряд исследователей, «...главной характеристи­ кой качества структуры любой экономической системы является сба­ лансированность, пропорциональность»21

Колебательная динамика величин и пропорций является важ­ нейшим принципом самоорганизации любой системы. Соотношения спроса, предложения и цен представляют собой постоянно меняющее­ ся соотношение. Посредством этого динамического соотношения и обнаруживается необходимое соотношение между спросом, предло­ жением, ценами, а также другими параметрами и пропорциями. Взаи­ мообусловленная динамика колеблющихся относительно друг друга хозяйственных параметров - вот что присуще рыночной организации, ее механизму.

Особенность рыночной организации и состоит в наличии и ак­ тивной роли неравенств, неравновесий, несоответствий - т.е. несба­ лансированности.

Вообще же имеются две противоположные тенденции: к про­ порциональности и диспропорциональности. Абсолютной пропорцио­ нальности в реальности нет: такая пропорциональность невозможна в самоорганизующейся системе. Что действительно есть, так это тен­ денция к пропорциональности, а в отдельных случаях, когда общест­ венное производство в наименьшей степени подвержено различным возмущающим ход и структуру воспроизводства воздействиям, тен­ денция к пропорциональности достигает максимального развития, об­ наруживая в сформировавшихся пропорциях приближение к пропор­ циональности как таковой22

3. Многоуровневость и иерархичность Сложность системы описывается прежде всего такими харак­

теристиками,, как многоуровневость, иерархичность, полиструктур­ ность. Так, в экономико-математическом словаре Д.И.Лопатникова отмечается: «...экономические системы характеризуются, как правило, многоуровневой иерархической структурой; им свойственна также полиструктурность, т.е. взаимопереплетение разнокачественных под­ систем, образующих несколько связанных между собой иерархических

структур».

4. Необратимость изменений Свойство динамичности может быть охарактеризовано в тер­

минах обратимости и необратимости происходящих изменений. При этом с философских позиций любое изменение структуры необратимо, а можно говорить только об относительно обратимых явлениях и про­ цессах, о движении по спирали, так как любое повторение (цикл) нс является точной копией предыдущего. Указание на эту особенность н развитии структуры присутствует и в приведенном ранее определении

Ж.Ломма.

ная, равномерно изменяющаяся. Нормальной структуре свойственны неравновесия и неравномерность движения, но такие, которые не вы­ зывают «срывов» воспроизводства. Структура производства, харак­ терная для кризисного состояния, момента расстройства воспроизвод­ ства, является структурой, можно сказать, антивоспроизводственной. Задача кризиса и состоит в возвращении структуре производства нор­ мального воспроизводственного состояния.

Структура производства непосредственно связана с его орга­ низацией. Структура - объект, средство и основа организации. Следует различать организацию структуры (воздействие на структуру произ­ водства), структурную организацию (организацию производства через структуру, в ходе движения структуры, структурных изменений) и организационную структуру (как основу самого организационного процесса). Структура производства выполняет в связи с организацией сразу несколько функций. В динамике структуры заложено все: и стремление к новой структуре (цель), и реализация этого стремления, осуществляемая через деструктуризацию и реструктуризацию (средст­ во), и сам способ организации изменения структуры, заключающийся в колебательном движении структурных соотношений, во взаимном соответствии и напряжении всех структурных элементов и отношений (механизм).

Хозяйственная организация насквозь структурна. Процесс ор­ ганизации есть процесс изменения структуры от одного ее состояния к другому, в том числе и от воспроизводственного к антивоспроизводственному. Рыночная организация, будучи в конечном счете стихийной самоорганизцией, предполагает действие противоположных тенден­ ций: к структурному равновесию и к структурному неравновесию, а в итоге - чередование неравновесия воспроизводственного с неравнове­ сием антивоспроизводственным25

7. Важность качественных и количественных оценок

Разнородность составляющих структуру элементов делает су­ щественно важным проведение как количественного, так и качествен­

ного анализа структуры.

«Количество и качество - условия, моменты и результаты ор­ ганизации, ее характеристики и параметры, образы и способы выраже­ ния, ее мера. Количество - это не только количество как таковое, т.е. количество элементов, это еще и качество, ибо качеств без определен­ ных количеств нет и быть не может. Равным образом, качество - не только качество как таковое, т.е. некая особенность, это еще и опреде­ ленное количество качества, как и количество материи вообще. Любая

конкретная система есть определенное «качество-количество», причем определенное количество и определенное качество...

Качественные переходы сопряжены с количественными пре­ образованиями. Количественные вариации - вариации качественные...

качества переходят в качества, количества в количества, а вместе - от одного «качества-количества» к другому»26

Как отмечал Флоренс: «...Краткий оксфордский словарь анг­ лийского языка подчеркивает как качественную, так и количественную стороны понятия «структура», определяя это слово следующим обра­ зом: «характер строения... какого-либо целого, остов или совокупность существенных частей чего-либо»27 Действительно, структурный ас­ пект развития любого объекта (и экономики в том числе) проявляется посредством как количественного роста, так и определенных качест­ венных изменений в экономике. Такая трактовка структуры экономики применима к исследованию проблематики развития (смены одних структур другими), центром которого являются структурные сдвиги28

Итак, как было указано выше, структуру экономики можно рассматривать с точки зрения производства, распределения, обмена и потребления созданного продукта; с точки зрения не только предпри­ ятий, отраслей, регионов и других хозяйственных элементов, но и от­ дельных структурообразующих факторов и процессов. При этом от­ раслевая структура экономики характеризует соотношение вкладов отдельных отраслей в создание ВВП; воспроизводственная структура - оборот и кругооборот факторов производства; технологическая - со­ отношение функционирующих технологических укладов и т.п.

1Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь со­

временной экономической науки. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ABF 1996. 704 с.

Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма М ' Изд-во

МГУ, 1994. 368 с.

1 Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый

словарь // Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминоло­ гия: В 2 т. Т. 2 / Пер. с фр. М.: Междунар.отношения, 1997.

“ Пасс Кр., Лоуз Бр., Девис Л. Словарь по экономике. Изд. 2-е: Пер. с

англ. СПб.: Экономическая школа, 1998.

ЛТеория хозяйственного механизма / Под ред. Ю.М.Осипова- В 3 т

М., 1999.

h Lhomme J. Sociologie des systemes, regimes et structures economiques 11

G.Gurvith (cd.). Traite dc Sociologie. Paris, 1959.

’См.: Осипов Ю.М. Указ.соч. T. 2.

Levi-Strauss C. Anthropologie structural. Paris, 1958.

9 Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 1 / Пер. с фр. М.: Между-

нар. отношения, 1995. 608 с.

10 Флоренс С. Структура промышленности и управление предпри­

ятиями Британии и США: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы 1958.575 с.

11См.: Лопатчиков Л.И. Указ.соч.

12См.: Осипов Ю.М. Указ.соч.

13Robinson E.H.G. The Structure of Competitive Industry. Paris. 1931;

Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь

/Сост. В.А.Калашников; Под общ.ред. д-ра экой, наук, проф. Л.И.Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. 404 с.; Теория хозяйственного механизма / Под ред. Ю.М.Осипова: В 3 т. М., 1999.

14 Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения

в российском промышленном производстве. М., 2001.

15 Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 1 / Пер. с фр. М.: Между-

нар. отношения, 1995. 608 с.

16 Merleau-Ponty М. Signes. Paris, Gallimard, 1960.

17 Piaget J. Le Structuralisme. Paris, 1968. P. 121.

18 См.: Осипов Ю.М. Указ.соч.

19 Козуб В.М. Об использовании формальных методов при анализе

организационных структур // Труды научно-практ.конф. «Экономические и организационные проблемы совершенствования управления строительством». Л., 1983.

20 См.: Флоренс С. Указ. соч.

21См.: Бернар И., Колли Ж.-К. Указ.соч.

22См.: Осипов Ю.М. Указ.соч.

23См.: Бернар И., Колли Ж.-К. Указ.соч.

24См.: Осипов Ю.М. Указ.соч.

25Там же.

26 Там же.

27 См.: Флоренс С. Указ. соч.

28 Mouloud N. Les structures la recherche et le savoir. Reflexion sur la methode et la methode et la philosophie des sciences exactcs // Payot. Paris, 1968; Robinson E.H.G. The Structure of Competitive Industry. Paris. 1931; См.: Бессонов В.А. Указ.соч.; Козуб В.М. Об использовании формальных методов при анали­

зе организационных структур // Труды науч.-практ.конф. «Экономические и организационные проблемы совершенствования управления строительством». Л., 1983; См.: Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологи­ ческий словарь....; Экономическая теория: Учебник / Под общ.ред.акад. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2001. 714 с.

доминирование в экономике внешних по отношению к ней воспроиз­ водственных контуров означают не только потерю экономической са­ мостоятельности, но и исчезновение внутренних источников устойчи­ вого экономического роста, накладывают серьезные ограничения на развитие экономики в долгосрочной перспективе.

Одним из самых существенных препятствий на пути выхода российской экономики на траекторию устойчивого экономического роста является наличие значительных структурных изъянов или струк­ турных деформаций реальной сферы. Очевидно, что данные структур­ ные деформации обязаны своим возникновением несовершенству ко­ мандно-административной системы, однако их негативное влияние на экономику ощущается до сих пор. По нашему мнению, механизм ус­ тойчивого существования структурных деформаций в переходный пе­ риод можно описать, используя известный методологический подход, основанный на теории неравновесия (это направление в экономиче­ ской теории также называют неравновестным кейнсианством).

Представители этой школы, возникшей во второй половине 1960-х гг., - Р.Клауэр, Р.Барро, Х.Гроссман и др. - пытались «вписать» кейнсиансттю в магистральное направление экономического анализа на основе принципов оптимизации и методологического индивидуа­ лизма3. Они исходили из вальрасовской модели общего равновесия, допуская отсутствие аукционщика и, как следствие, взаимодействие рынков через количественные (а не только ценовые) сигналы, при ко­ торых на отдельных рынках могут возникать устойчивые состояния с избыточным спросом и предложением.

Суть развиваемого нами подхода состоит в выявлении облас­ тей устойчивого несоответствия между эффективным (потенциаль­ ным) и фактическим спросом по отдельным секторам реальной сферы, возникающих вследствие влияния долговременных структурных де­ формаций. В настоящий период сохраняется негативное воздействие диспропорций, образовавшихся в результате структурного кризиса, на прогрессивные структурные сдвиги в потенциально конкурентоспо­ собных отраслях. Низкая производственная эффективность первичных отраслей, отраслей магистральной инфраструктуры, части ВПК, а так­ же других отраслей, находящихся в депрессивном состоянии, выступа­ ет главным ограничителем народнохозяйственной динамики. Обозна­ чим указанные сегменты совокупного рынка как «сектор А». Те же отрасли, которые испытывают это негативное влияние, назовем «сек­ тор В». Математически дисбаланс между потенциальным и фактиче­ ским спросом можно записать следующим образом:

У„ = j(Y - a , p - a ) < Y „

где Ya - потенциальный (эффективный) спрос на продукцию (услуги)

сектора А со стороны других секторов; Ya - фактический спрос на

продукцию (услуги) сектора А со стороны других секторов; Ya - по­

тенциальный спрос на продукцию (услуги) других секторов; р —и цены на продукцию (услуги) других секторов.

Следовательно, структурная деформация играет роль фактора отклонения фактического состояния определенной рыночной системы от ее эффективного равновесного состояния или состояния эффектив­ ного спроса, при котором достигается максимально полное использо­ вание производственных ресурсов, в том числе и за счет сокращения избыточных мощностей. При этом мы исходим из множественности возможных состояний равновесия вследствие многообразия вариантов заменяемости и дополняемости различных производственных ресурсов и потребительских благ относительно друг друга. Еще более широкой представляется область возможных состояний эффективного равнове­ сия в рассматриваемом понимании, если принять в расчет влияние со­ циальных и институциональных факторов на процессы согласования интересов рыночных субъектов. Именно такая позиция преобладает в современной экономической теории.

Очевидно, что в соответствии с (1) равновесие по Вальрасу, достигаемое при полной взаимозависимости всех рынков, в рамках национального рынка с наличием секторных дисбалансов определенно не имеет места. Условия общего равновесия такого рынка весьма сходны с условиями равновесия рынка несовершенной конкуренции4.

В то же время следует акцентировать внимание на том, что в статическом плане рынок, на отдельных сегментах которого наблюда­ ется существенное расхождение между желаемым «внешним» спросом и фактическим его удовлетворением, в принципе может быть устойчи­ во стабильным, хотя и неэффективным по Вальрасу. Как показано в ряде теоретических работ, оптимизационная задача с условием макси­ мизации предпринимателями своей прибыли и потребителями своей полезности при наличии секторных (отраслевых) дисбалансов относи­ тельно эффективного спроса может иметь устойчивое равновесное решение. В экономической литературе такое субоптимальное равнове­ сие получило название «квазиравновесие», поскольку оно не является Парето - оптимальным5

В динамическом плане секторный дисбаланс представляет собой весьма распространенное явление экономической жизни, объек­ тивно сопутствующее происходящим кардинальным изменениям от­ раслевой (продуктовой) структуры. Отставание темпов роста одних отраслей от других, отражаемое через дисбалансы типа (1), опосредст­ вует объективную неравномерность материализации научнотехнических достижений и в целом повышения производственной эф­ фективности в процессе динамичных структурных перемен. Анализ современного развития мирового хозяйства показывает, что тенденция сбалансированного роста промышленных отраслей относительно друг друга определенно не наблюдается. Возникающие в отдельных секто­ рах (отраслях) недостаточная загрузка производственных мощностей и недостаточная конкурентоспособность в ценообразовании, обуслов­ ленная установлением цен, исходя из принципа «издержки плюс» пре­ одолеваются путем притока нового капитала, замещения импортом и других трансформационных процессов.

Поскольку в западной экономике в некоторых секторах дисба­ лансы отмечаются, то неравновесие стало неотъемлемой частью со­ временной экономики. Однако в российской переходной экономике такая несбалансированность приобрела хронический и гипертрофиро­ ванный характер. Так как структурные дисбалансы носят долговре­ менный характер, они оказывают негативное влияние на эффектив­ ность функционирования других секторов, и это явление можно одно­ значно назвать структурной деформацией.

Наиболее явно структурные деформации проявляют себя как лимитирующие факторы роста отдельных секторов в случае наличия высокоэластичной зависимости состояния сектора В (это могут быть потенциально конкурентоспособные отрасли, например, отрасль граж­ данского машиностроения) от производственного выпуска и цен на «дефицитные» ресурсы, производимые в секторе А (например, отрасли ТЭК). Ввиду этого производственные возможности в секторе В оказы­ ваются заведомо ограниченными со стороны сектора А, поскольку наблюдается расхождение между фактическим и эффективным спро­ сом сектора В на ресурсы из сектора А. Очевидно, что спрос на про­ дукцию сектора В будет также отличаться от эффективного. Графически это можно представить следующим образом (рисунок).

р,

-+■

Уь

U

Установление квазиравновесия при наличии структурных деформаций

На рисунке 1 представлена упрощенная модель взаимодейст­ вия двух секторов: А и В. Допустим, что цены на редкие ресурсы, про­ изводимые в секторе А, завышены. В таком состоянии спрос на эти ресурсы ниже равновесного, а предложение - выше. В тоже время на рынке товаров, производимых в секторе В, предложение сократится вследствие ограничения производственных возможностей данного сектора со стороны сектора А. В секторе В образуется дефицит, по­ скольку спрос значительно превышает предложение. На обоих рынках возникло ограничение (рационирование)

где Ya,Yb - величины количественного ограничения соответственно на

рынке товаров, производимых в секторах А и В.

Таким образом, вследствие увеличения стоимости редких ре­ сурсов, производимых в секторе А, предприятия из сектора В вынуж­ дены увеличивать цены на свою продукцию. Происходит сдвиг кривой предложения сектора В влево. На рынке устанавливается квазиравно­ весие при неравновесных по Вальрасу ценах. В результате таких взаи­ модействий в экономике «раскручивается» структурная инфляция из­ держек, а национальный доход и занятость находятся на уровне ниже оптимального.

По нашему мнению, существование структурных деформаций обусловлено взаимозаменяемостью ресурсов. Так, предложение ресур­ сов (YJ, производимых в рамках структурно деформированных сег­ ментов рынка, изменяется неэластично относительно изменения пред­ ложения других «нормальных» ресурсов (У„); в то же время эластич­ ность предложения сектора В (Уь) относительно предложения продук­ ции сектора А становится чрезмерно высокой

(3)

Как известно, невзаимозаменяемости товаров объективно со­ путствует установление затратно-ориентированных цен. В частности, в ходе радикальной рыночной реформы в России последний процесс проявился в неэкономном ресурсопотреблении со стороны производи­ телей первичных ресурсов, их торговых и прочих партнеров, устанав­ ливающих цены посредством автоматической накидки высокой нормы прибыли на затраты по принципу «издержки плюс». Фактически здесь действует эффект монопольной цены, которая в условиях отсутствия должной конкуренции устанавливается на пределе платежеспособно­ сти потребителей.

Согласно вышесказанному, можно утверждать, что секторы типа А представляют собой «очаги» возникновения низкой эффектив­ ности использования производственных ресурсов. Вынужденная опла­ та, производимая потребителями (включая индивидуальных потреби­ телей) в избыточных размерах (Ра) товаров (XJ в данных секторах, вызывает неизбежное смещение пропорций цен относительно пропор­ ций факторной эффективности. Если принять обозначения, использо­ ванные в (3), и уровень цен на другие «нормальные» ресурсы обозна­ чить как Рп то математически указанное выше утверждение можно записать как

(4)

Таким образом, несоответствие между ценой на ресурсы из сектора А и его производительностью инициирует консервацию низ­ кой производственной эффективности в данном секторе: избыточные затраты здесь компенсируются за счет прямых и вторичных потреби­

телей «нарастающим итогом».

Следовательно, исправление рассмотренного негативного эф­ фекта будет сопряжено с приростом прибыли производителей из сек­ тора В и полезности индивидуальных потребителей при сохранении текущего уровня прибыли в секторе А в случае повышения там произ-

водительности. Исходя из формальных критериев, принятых в тради­ ционной экономической теории, это свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что совсем немедленной возможности преодоления структурных деформаций необязательно. Для этого необходимо осуществление, по крайней мере, одного из че­ тырех действий:

1)повышения производительности в секторах типа А;

2)улучшения использования ресурсов в секторах типа В;

3)ценового регулирования;

4)изменения институциональной структуры.

Успешная реализация указанных выше решений может быть обеспечена только в случае наличия весомых мотиваций у соответст­ вующих экономических агентов. При этом неявно предполагается эла­ стичность изменения институциональной и рыночной структур относительно положительных сдвигов в структуре выпуска и цен.

Таким образом, с одной стороны, стратегия структурных пре­ образований должна быть направлена на элиминирование структурных изъянов российской экономики, с другой стороны - на выявление так называемых «точек роста» с целью индуцировать поступательное эко­ номическое развитие. Важную роль здесь может сыграть стратегия инициации первосдвига, способного дать мощный положительный импульс прогрессивному структурному развитию экономики. Важная закономерность современного экономического роста - его неравно­ мерный характер, обусловленный процессом периодического замеще­ ния технологических укладов, целостных комплексов технологически сопряженных производств, связанных с ключевыми научнотехническими разработками и нововведениями на определенном этапе времени. В ходе каждого структурного кризиса экономики, сопровож­ дающего смену доминировавших технологических укладов, открыва­ ются новые возможности экономической динамики. Следовательно, страны, проводящие политику консервации существующей структуры,

могут столкнуться с обесценением капитала и утратой квалификации занятых в отраслях устаревающих укладов, в то время как страны, ус­ певшие создать заделы в формировании производственнотехнологической системы нового уклада, становятся центрами притя­ жения капитала, уходящего из традиционных производств.

Итак, по нашему убеждению, страны, заблаговременно нара­ щивающие научно-технический, инвестиционный и производственный потенциалы в перспективных направлениях становления новых техно­ логических укладов, получают принципиальное конкурентное пре­