SYuF_2021_T_4

VIII Студенческий юридический форум

Несмотря на отсутствие легально закрепленных четких антимонопольных механизмов в отношении исключительных прав, правоприменительная практика постепенно вырабатывает курс на необходимость повышенной защиты конкуренции в вопросах,связанных со злоупотреблениями со стороны носителей исключительных прав.

Постановление Конституционного Суда РФ (далее, КС РФ) № 8 П1 стало кульминационным в сфере конкурентного права и права интеллектуальной собственности. КС РФ обратил внимание на необходимость учитывать действие принципа добросовестности применительно к правообладателям, которые пускают на территории РФ в оборот товары по завышенным по сравнению с зарубежными рынками ценам.

Если правообладатель,предъявивший иск о защите исключительного права,реализует на территории РФ «ценовую политику,состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса правообладателя» и эти действия «приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам, прежде всего тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью», то такое поведение противоречит принципу добросовестности, и в данном случае налицо с его стороны злоупотребление правом. Соответственно, суд в подобной ситуации должен снизить размер ответственности или отказать в иске2.

Таким образом, КС РФ отметил, что параллельный импорт по-прежнему не является легальным институтом, однако возможные меры по восстановлению нарушенного исключительного права правообладателя действиями параллельных импортеров существенно уменьшаются.Так, например, изъятие и уничтожение контрафактного товара,если он является оригинальным,практически нереализуемо,размер компенсации должен быть значительно меньше, а также должна быть доказана добросовестность правообладателя, то есть отсутствия в его действиях (проведения им ценовой политики на территории РФ) злоупотреблений,в противном же случае Суды могут отказать правообладателю в удовлетворении исковых требований.

Также Суд подверг токованию положения,закрепляющие антимонопольные иммунитеты в отношении результатов интеллектуальной деятельности.КСподчеркнул,что данные нормы «не могутинтерпретироваться и применяться как полностью выводящие коллизию интересов правообладателей товарных знаков и иных участников правоотношений», их необходимо рассматривать в тандеме с общеправовыми принципами и конституционно значимыми ценностями,которые направлены на защиту и развитие здоровой конкурентной среды на товарном рынке.

Таким образом,в настоящее время существуют достаточно эффективные гражданско-правовые средства,обеспечивающие возможность пресечения антиконкурентных действий носителей исключительных прав, однако, на мой взгляд, в законодательство о защите конкуренции необходимо внести ряд специальных средств, направленных на предотвращение недобросовестных практик в сфере права интеллектуальной собственности.

1 Постановление КС РФ от 13.02.2018 № 8 П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 1252. Ст. 1487 и п. 1, 2 и 4 ст.1515 ГК в связи с жалобой ООО «ПАГ» // СЗ РФ.№ 9.Ст.1435.

2 Иванов Н.В.Статья: Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт// «Закон»,2019,№ 2 // URL: https://publications.hse.ru/articles/244897026.

70

XXXVI.НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ПРАКТИКИ В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рылькова М.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Комиссия за подключение к программе коллективного страхования заемщиков при потребительском кредитовании: проблемы регулирования и правоприменения

Согласно аналитическим данным Центрального банка Российской Федерации за II квартал 2021 г. основную долю взносов по кредитному страхованию жизни и здоровья заемщиков страховые компании получают через посредников,основными из которых выступают банки,на долю которых приходится 87% взносов по страхованию жизни заемщиков и 78,5 % по страхованию от несчастных случаев и болезней1.

Зачастую при заключении договора потребительского кредита заемщику предлагается приобрести услугу по страхованию жизни и здоровья, риска потери работы, а иногда и иных рисков. В силу части 2.2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»2 личное страхование в данном случае является добровольным (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), хотя факт заключение договора страхования может влиять на размер процентной ставки по договору потребительского кредита. Однако при отказе заемщика от предложенных услуг по страхованию банки часто пользуются правом не мотивированного отказа в выдаче потребительского кредита (статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите»), тем самым ставя клиента в безвыходное положение, вынуждающее его приобрести услуги по страхованию.

Такое поведение банков является следствием фактического неравенства переговорных позиций сторон при потребительском кредитовании,поскольку при отказе от страхования ему могут не выдать кредит,тогда как Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)»3.

Заемщик может как самостоятельно заключить договор страхования со страховой компанией,так и присоединиться к программе коллективного страхования, по условиям которой банк выступает страхователем, а клиенты банка — застрахованными лицами. При осуществлении коллективного страхования банк в установленной форме заявления среди прочей информации обязан указать размер страховой премии, которую банк уплачивает страховщику, а также размер иных платежей, которые представляют собой комиссию банка за подключение к программе и компенсацию затрат банка по уплате страховой премии.

Долгое время ведутся дискуссии о законности взимания банком комиссии за подключение к программе страхования.Суды в своих решениях не раз отмечали,что по своей правовой природе такая комиссия является скрытыми процентами4, а положения кредитного договора, устанавливающие подобную комиссию, являются притворными5. Однако Верховный Суд РФ в большинстве своих актов не ставит законность такой комиссии банка под сомнение6, а иногда прямо говорит о возможности ее взимания при условии согласия заемщика на подключение к программе страхования7. Наиболее обоснованной и отвечающей требованиям защиты прав потребителей представляется позиция Роспотребнадзора, согласно которой «обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику по договору страхования, заключенного между Банком и страховой компанией, возложе-

1 См.: Обзор ключевыхпоказателей деятельности страховщиков за II квартал 2021 г.// СайтЦентрального банка Российской Федерации URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/36599/review_insure_21Q2.pdf (дата обращения: 29.09.2021).

2 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // СЗ РФ.2013.№ 51.Ст.6673.

3Михеева И. Е. Недобросовестные практики страхования при потребительсокм кредитовании // Банковское право 2020.

№4.С.37.

4 Апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу № 33-2795/2013,Свердлов- ского областного суда от 12.03.2013 № 33-3009/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

5 Апелляционное определение Свердловского областного суда от02.07.2014 по делу№33-8440/2014// СПС«КонсультантПлюс». 6 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 // СПС «Кон-

сультантПлюс».

7 Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 № 306-АД17-13877 по делу № А65-15719/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

71

VIII Студенческий юридический форум

на на потребителя неправомерно, поскольку потребитель (застрахованное лицо) в данном случае не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем»1. Представляется, что принятие судебной практикой подхода, предполагающего признание комиссии за подключение к программе коллективного страхования незаконной, ущемляющей права потребителей, будет способствовать существенному сокращению случаев недобросовестного поведения банков в отношении заемщиков.

Помимо этого,отсутствует единообразная правоприменительная практика по вопросу необходимости возврата комиссии банка (ее части) в случае отказа заемщика от страхования или досрочного погашения потребительского кредита. Относительно недавно Верховный Суд РФ встал на сторону потребителей финансовых услуг и в нескольких своих решениях сформулировал вывод о том, что при отказе от страхования в «период охлаждения», который составляет 14 дней,банк должен вернуть заемщику не только сумму страховой премии,но и комиссию за подключение к программе страхования2.

Однако вопрос возврата комиссии после досрочного погашения потребительского кредита решается судами противоположным образом.Указывается,что данная комиссия представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, на предоставление которой заемщик добровольно соглашается, и, следовательно, она не подлежит возврату в случае отказа от страхования при досрочного погашения кредита3.

С таким подходом судов связана еще одна сфера недобросовестного поведения банков — установление необоснованно завышенных размеров комиссии. Как отмечает Банк России, комиссия банков составляет 75,7 % от взносов,полученных при их участии,по страхованию от несчастных случаев и болезней и 52 % по страхованию жизни4.Действительно, зачастую сумма комиссии банка составляет значительную долю самого кредита и в несколько раз превышает размер страховой премии. Однако судебные инстанции, ссылаясь опять же на выражение заемщиком согласия на страхование, не видят признаков недобросовестности в поведении банков даже в случаях, когда при сумме кредита в 700 000 руб. и размере страховой премии примерно в 25 000 руб. комиссия банка за подключение к программе страхования составляет от 70 000 до 100 000 руб.5 Представляется, что для исключения такого недобросовестного поведения банков необходимо формулирование судебной практикой критериев разумности размера указанной комиссии. Прежде всего, поскольку страхование при кредитовании выполняет главным образом обеспечительную функцию, а комиссия за подключение выполняет лишь вспомогательные функции, представляется, что сумма комис - сия как минимум не должна превышать размеров страховой премии. Помимо этого, комиссия должна быть соразмерна реальным затратам,понесенным банком в процессе подключения заемщика к программе страхования. Здесь необходимо отметить, что сама услуга по подключению к программе коллективного страхования заключается в сборе, обработке и передаче страховщику банком данных о застрахованном лице. Следовательно, поскольку между банком и страховой компанией уже имеется соглашение о коллективном страховании клиентов банка и налаженный канал связи, реальные расходы банка на подключение заемщика к программе страхования никак не могут составлять значительную долю суммы кредита. Применение критериев разумности при разрешении судебных споров соответствует требованиям защиты прав потребителей и может способствовать повышению уровня добросовестности поведения участников рынка предоставления финансовых услуг.

Таким образом, изменение правоприменителем подхода если не в сторону признания установления подобной комиссии незаконным,то хотя бы в отношении формулирования и применения критерия разумности к стоимости данной услуги, сделает включение в договор условия о комиссии за подключение к программе страхования менее привлекательным для банков и будет способствовать отказу от использования данного финансового инструмента, нарушающего права более незащизенной стороны правоотношений — потребителей финансовых услуг.

1 См.: О законности подключения к программе страхования при оформлении кредитного договора // Сайт Федеральной службы по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека URL: http://63.rospotrebnadzor.ru/en/bytag3/-/ asset_publisher/5Wso/content/о-законности-подключения-к-программе-страхования-при-оформлении-кредитного-договора (дата обращения: 29.09.2021).

2 См., например: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 92-КГ18- 10 // СПС «КонсультантПлюс»; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.02.2020 № 44-КГ19-31 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 № 88-1707/2019 // СПС «КонсультантПлюс». 4 См.: Обзор ключевыхпоказателей деятельности страховщиков за II квартал 2021 г.// СайтЦентрального банка Российской

Федерации URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/36599/review_insure_21Q2.pdf (дата обращения: 29.09.2021). 5 См.,например: определении Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 // СПС «КонсультантПлюс».

72

XXXVI.Недобросовестные практики в банковской деятельности

Хихинашвили Л.Г.

Финансовый университет при Правительстве РФ Студент

Проблемы правового регулирования ответственности за нарушения законодательства

обанках и банковской деятельности

Всовременных условиях кризиса деятельность банковского сектора в России характеризуется спадом иностранных инвестиций, оттоком депозитных вкладов физических лиц и убытками кредитных учреждений. Кризис вызван негативными финансово-экономическими последствиями для экономической,политической и социальной сфер во всем мире, вызванного пандемией данного вируса. На сегодняшний день, довольно важное значение приобретает исследование некоторых проблем правового регулирования ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, поскольку активно разрабатываются и внедряются новые механизмы и подходы к управлению и деятельности в банковской сфере,как в России,так и в мире.

С учетом роста дистанционных банковских услуг в условиях кризиса растут и правонарушения в банковской сфере. Привлечение к ответтсвенности за нарушения в сфере банковского законодательства вызывает у компетентных лиц определенную сложность (особенно такая мера ответственности, как штраф, ее основание назначения и размер самого штрафа), поскольку в отечественном законодательстве нормы об административной ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях1,и в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации»2 (далее—Закон о Банке России).

Беспокойство кредитных организаций вызвано риском применения к ним такой меры ответственности, как штраф, налагаемый Центральным банком Российской Федерации. В частности, при нарушении банковского законодательства, на основании норм cт. 74 Закона o Банке России, регулятор может ограничить осуществление банковских операций и сделок, требовать устранения нарушений, и накладывать крупные штрафы (до 0,1 % минимального размера уставного капитала, суммы штрафов от 100 тыс. руб. и 1 млн руб.), вплоть до самой крайней меры — отзы́ва банковской лицензии. Тогда как, на основании ст. 15.26 КоАП РФ штраф выражается в малом размере, при сравнении с штрафами по Закону о Банке России (от 10 до 50 тыс. руб.). Рассмотрением указанных дел занимаются мировые судьи, составлением протоколов об административном правонарушении — сотрудники Банка России.

Вцелях снижения правовых рисков и предотвращения наложения необоснованных штрафов на кредитные организации, видится целесообразным учитывать требования и порядок наложения данных штрафов, и их соотношение по названным нормативным актам.

Современными учеными3 отмечается дискуссионностьвопроса о том,что Банк России имеет право привлекать кредитные организации к административной ответственности. Однако стоит отметить, что принудительные меры регулятора хотя и являются особой формой административныхсанкций,но они направлены на обеспечение функционирования кредитных организаций, носят публично-правовой характер. Таким образом, возникает правовая коллизия среди вышеуказанных норм. На рынке банковских услуг существуют различия в процедурах, проводимых Банком России и теми процедурами,которые предусмотрены КоАП РФ.

На сегодняшний день остаются актуальными вопросы разграничения данных норм по определенным случаям привлечения к ответственности. Штраф, как мера административной ответственности кредитных организаций, со- держитпублично-правовой характер и выражается в следующем: основано на наличие властных полномочий банка России и носит не компенсационный характер (взыскиваются в пользу государства). Помимо проблемы наложения штрафов,нерешенным также остается вопрос о виновности (вины) кредитных организаций в случае привлечения их

кответственности. В судебной практике исследуются лишь факты несоблюдения кредитными организациями законов и предписаний регулятора,тяжестьи последствия правонарушения.В однихсудебныхделахвина резюмируется,

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ / Российская газета. 2001.№ 256.

2 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета.2002.№ 127.

3 См.:Административное принуждение в финансово-экономической сфере: состояние и тенденции развития : монография / кол. авторов ; под ред.А. В. Куракина, Г. Ф. Ручкиной. М. : РУСАЙНС, 2021. 210 с. ; Ким К. Р. Соотношение мер, установленных в ст.74 Федерального закона «О Центральном банке РФ» и административной ответственности кредитных организаций по ст.15. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях / К.Р.Ким // БГЖ.2017.№ 2 (19).С.218.

73

VIII Студенческий юридический форум

в других необходимым условием для доказывания является наличие вины кредитной организации.Таким образом, вопрос о вине,как важном элементе состава правонарушения однозначно не решен законодателем.

Сложившаяся судебная практика1 признает штрафы, накладываемые на основании норм Закона о Банке России административным наказанием, которое применяется иным нормативным правовым актом, отличном от КоАП РФ. На основании анализа сформировавшейся судебной практики, можем сделать вывод о том, что зачастую суды при применении штрафа, указывают на недопустимость превышение санкций, указанных в ч. 2 cт. 15.26 КoАП РФ,и уменьшают штрафы Банка России до лимитов данной статьи.Создается правовая коллизия применения к кредитным организациям штрафов, предусмотренных двумя одновременно нормами: статьями 15.26 КoАП РФ и 74 Закона о Банке России.

Врезультате исследования,делаем вывод о необходимости разграничения оснований для применения вышеуказанных видов ответственности дабы предотвратить одновременное применений санкций за одно и то же правонарушение,как противоречащее основополагающемупринципуо невозможности привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение.

Вусловиях пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекции COVID-19, политика Центрального банка Российской Федерации пошла по пути смягчения. Банк России ввел регуляторные послабления2 и наложил временные ограничения на применение санкций по норме cт. 74 Закона о Банке России. Регулятор воздерживался от применения штрафных и иных мер к кредитным организациям за нарушения в области защиты банковской информации,нарушений на финансовых рынках,нарушения дистанционный работы сотрудников,нарушения при проведении финансовых операций и противодействия незаконным операциям, нарушение порядка составления отчетности, нарушения по зачислению выплат на банковские счета не являющихся национальной платежной инструментам, нарушения в правилах перевода денежных средств и др. Пандемия нанесла удар по всем отраслям экономики,эффективным решением для смягчения негативныхпоследствий стала гибкая и оперативная политика Банка России на рынке банковских услуг.

Автором делается вывод, что верное толкование кредитными организациями норм КoАП РФ и Закона о Банке России об ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности позволит защитить свои законные интересы при необоснованной попытке наложения на них внушительных штрафов. Помимо этого, при правильном толковании и анализе соотношения указанных норм,кредитные организации будут иметь возможностьв ряде случаяхизбежатьштрафов,размер которыхзначительно превосходитсанкции,установленные КоАПРФ.

1 См.: определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2847 о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конинвестком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 19 и 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 4, 56 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также пунктов 1.4 и 3.8 Положения о платежной системе Банка России // Текст документа размещен в СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.09.2021) ; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3 ; постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2015 № 305-АД15-15502 // Текст документа размещен в СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.09.2021) ; постановление ФАСУральского округа № Ф09 7’5/12 по делу № А60-30896/2011 //—(дата обращения: 16.09.2021).

2 См.: информационное письмо Банка России от 18.12.2020 № ИН-04-45/175 «О неприменении мер и о поддержки держателей карт с истекшим сроком действия» // URL: http://cbr.ru/StaticHtml/File // 59420/20201218_in_04_45-175.PDF (дата обращения: 16.09.2021) ; информационное письмо Банка России от 20.03.2020 № ИН-014-56/17 «О мерах по обеспечению киберустойчивости и информационной безопасности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» // URL: http://cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20200320_in-014-56_17.pdf (дата обращения: 16.09.2021) ; информационное письмо Банка России от 25.03.2020 № ИН-05-15/29 (с изм. от 13.05.2020) «О неприменении мер к кредитным организациям» // URL: http://cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20200325_in_05_15-29.pdf (дата обращения: 16.09.2021) ; информационное письмо Банка России от 23.04.2020 № ИН-04-45/81 «О неприменении мер в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19)» // URL: http:// cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20200423_in_04_45-81.pdf (дата обращения: 16.09.2021).

74

XXXVII.ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОРЕВНОВАНИЙ

Ботвинник Д.Л.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Реформа управления футбольными лигами

Проблемы российского футбола последних лет обсуждаются как общественностью,так и высокопоставленными функционерами соответствующих компетентных структур. Действительно, отечественный футбол и регулирование проведения мероприятий требуют определенных доработок,в том числе на правовом уровне.

Российским футбольным союзом разработана и опубликована достаточно глобальная реформа отечественного футбола — Общенациональная стратегия развития российского футбола до 2030 г. Данный документ был издан приказом Министерства России от 11.09.2017 № 797 «Об утверждении общенациональной стратегии развития футбола в Российской Федерации на период до 2030 г.»1.

Вышеупомянутый приказ был издан во исполнение перечня поручений Президента РФ от 23.12.2015 № Пр2679,предусматривающего,в свою очередь,меры по развитию образования,физкультуры и спорта в России2.

Учитывая проблематику, поставленную на обсуждение на круглом столе, я выбрал для рассмотрения в своей статье проблему прав на проведение соревнований и иных компонентов,а также систему управления российскими футбольными чемпионатами. Не прекращаются споры о телеправах, о полномочиях непосредственно лиг, о степени самостоятельности профессиональных лиг—все это и затрагивается данной тематикой.

Авторы выделяют проблему недостаточности так называемой суверенности профессиональных лиг по отношению к соответствующим федерациям. В документе о данной проблематике говорится следующее: «лиги создают сложный продукт на высоко конкурентом рынке развлечений, не обладая долгосрочными правами на организацию соревнований и коммерческими правами на них,имея ограничения в операционных аспектах»3.Действительно,современное спортивное первенство — это не только состязание спортсменов или команд, но и телевизионные права, имиджевые права,финансовые отношения—одним словом,целая экосистема,требующая внимательного и четкого регулирования.

Создатели реформы в качестве одной из отдельных стратегических задач повышение контроля над проведением спортивных соревнований со стороны профессиональных лиг.Средством к достижению данной задачи разработчики реформы ставят установление долгосрочных прав именно самих лиг на соревнования.Далее хотелось бы немного подробнее раскрыть намерения авторов и рассмотреть актуальность данного возможного нововведения на примере взаимодействия Российского футбольного союза и Российской футбольной Премьер лиги.

Основным положением для рассмотрения является статья 7 Устава РФС, которая в п. 5 утверждает следующее: «РФС обеспечивает единообразие управления футболом в стране, в том числе посредством установления обязательного согласования уставов и регламентов лиг с Исполкомом (Бюро Исполкома),в которых должно содержаться прямое упоминание об указанном выше спортивном подчинении.»4 На мой взгляд,оценивая данное положение Устава,следует выделить прямое указание на спортивное подчинение всех футбольных лиг Российскому футбольному союзу. Сложно оценивать эффективность подобной политики хотя бы исходя из отсутствия альтернатив для сравнения.

Подробности существующему механизму придает статья 3 Регламента Премьер-лиги:

«3.1. Организацию и контроль за проведением Чемпионата осуществляет РФС в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2007 № 329 «О физической культуре и спорте в РФ». РФС принадлежат исключительные права, возникающие в связи с проведением Чемпионата.

3.2.Проведение Чемпионата,оперативное управление Чемпионатом,контроль за организацией и проведением Матчей осуществляет ПЛ»5.

1 Приказ Министерства России от 11.09.2017 № 797 «Об утверждении общенациональной стратегии развития футбола в Российской Федерации на период до 2030 г.

2 Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 23.12.2015 (утв.Президентом РФ 2 января 2016 г.№ Пр-15ГС).

3 Общенациональная стратегия развития футбола в Российской Федерации на период до 2030 г. 4 Устав Общероссийской общественной организации Российский футбольный союз,ст.7.

5 РегламентТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Пре- мьер-Лиги) сезона 2021–2022 гг.).

75

VIII Студенческий юридический форум

Исходя из положений как Устава РФС, так и Регламента Премьер-лиги, можно однозначно утверждать, что на данный момент именно федерация является системообразующим органом, обладающим исключительными правами на все подведомственные соревнования, контролирующим их проведение. На примере Премьер лиги мы видим,что самим лигам остается лишь операционное управление и администрирование.Изучив текущие положения,обратимся к предложениям,изложенным в самой Стратегии развития.

Как было упомянуто выше,одной из стратегических задач в документе ставится повышение контроля над проведением спортивного соревнования со стороны профессиональных лиг, собственного продукта — высококонкурентного зрелищного соревнования.Авторы концепции выдвигают следующие способы для достижения этой цели:

—установление долгосрочных прав на соревнования для лиг По мнению разработчиков, передача прав на длительный период повышает определенность и уверенность

инвесторов,спонсоров,телекомпаний-партнеров,готовыхвкладыватьсредства в развитие футбольного продукта1. Данный пунктявляется достаточно дискуссионным,ведьструктура Российского футбольного союза является более стабильной и монолитной,однако тем не менее подобная инициатива имеет место и требует обсуждения.К сожалению,ограничение в объеме работы не позволяет полностью раскрыть это положение со всех сторон.

Кроме этого,составители Стратегии утверждают,что реализация задачи зависит от роста влияния лиг и клубов на принятие критичных для профессионального футбола решений.Установление отношений равноправных партнеров в общем деле развития футбола между РФС и лигами позволит обеспечить:

—переход от минимально необходимых требований лицензирования к требованиям, стимулирующим развитие (с фокусом на системах подготовки футболистов и коммерческом развитии);

—предоставление профессиональным лигам возможности устанавливать и контролировать дополнительные требования к участникам своих соревнований,направленные на увеличение коммерческой и спортивной привлекательности турниров;

—эффективно лоббировать интересы российского футбола на международном уровне, в частности, для сохранения/увеличения представленности российскихпрофессиональныхклубов в международныхсоревнованиях (например,недопущение изменения регламента Лиги Чемпионов УЕФА)2.

Сложно,учитывая определенные ограничения в объеме работы,датьполноценную оценкупредлагаемым авторами Стратегии изменениям и реформам системы регулирования проведения футбольных соревнований.Однако однозначно можно утверждать, что существующий порядок, несмотря, в свою очередь, на определенные успехи, требует некоторого развития и изменения.Хотелось бы вынести на открытую дискуссию каждую вышеупомянутую инициативу авторов данной концепции.

Винников К.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Составление календаря как одна из проблем при организации спортивного соревнования (на примере Российской футбольной Премьер-лиги)

Правовое регулирование составления календаря Чемпионата России по футболу среди команд клубов Пре- мьер—Лиги основывается на РегламентеТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер — Лиги), который должен быть согласован между Общим собранием членов Бюро Исполкома Общероссийской Ассоциации футбольных клубов общественной организации «Российская Премьер-Лига» и утверждается Исполнительным комитетом Российского футбольного союза. В статье 1 Регламента,дано определение,которое указывает,что календарь—расписание игровых дней,заполненное парами играющих команд Клубов3.

В статье 6 Регламента закреплены правила,посвященные регулированию следующих вопросов:

1.Порядок согласования очередности встреч команд между собой и чередование игр на своем и чужом полях;

2.Порядок согласования и утверждения внесения изменений в Календарь Чемпионата;

1 Общенациональная стратегия развития футбола в Российской Федерации на период до 2030 г. 2 Общенациональная стратегия развития футбола в Российской Федерации на период до 2030 г.

3 РЕГЛАМЕНТ ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболусреди команд клубов Премьер — Лиги) сезона 2021–2022 гг. Утвержден постановлением Бюро Исполкома РФС№ 160/4 от 24.05.2021 № 258 1 от «09» июля 2021 г.

76

XXXVII.Проблемы регулирования организации соревнований

3.Временной промежуток между двумя официальными Матчами Клуба;

4.Перечень оснований для переносов Матчей;

5.Права клубов,участвующих в еврокубках на перенос матчей Чемпионата близжайших к играм в еврокубках;

6.Временны́е и климатические рамки,предусмотренные для решения вопроса о возможности проведения матча;

7.Лицо,ответственное за принятие решения о возможности проведения матча.

Ранее при составлении календаря Российской футбольной Премьер-лиги (далее—РФПЛ) составители использовали так называемую таблицу Бергера.Команды получали номер от одного 1 до 16 и играли по предрешенному календарю,условно,с номерами 5,6,7и т.д..У всех была одинаковая цепочка соперников—просто все стартовали с разных номеров.Такая закономерность всегда былау 15 из 16 клубов РПЛ: все всегда принимали соперника от одного и того же клуба не менее 23 раз за сезон.

Основными проблемами,которые возникали при такой схеме были:

1)Матчи натерриторииУрала и Поволжья выпадали на холодное время года,что часто приводило к вынужденному переносу матчей на более поздние даты и к тяжелым условиям для команд,которым могло выпасть играть в холодное время года на синтетическом газоне (в Уфе,например),а также снижению посещаемости таких матчей;

2)Проблемы с обеспечением безопасности при проведении матчей. Например, в Москве крайне проблематично проводитьдва матча в день,так как обеспечитьбезопасностьсилами МВД на таких массовых мероприятиях будет практически невозможно;

3)Матчи с участием топ-команд зачастую наслаивалисьдругна друга,что не учитывало интересы телезрителей

ителевидиния;

Исходя из этого можно выделитьосновные моменты,которые необходимо учитыватьпри составлении календаря:

1.Климатические и географические особенности нашей страны, чтобы в ноябрьско — декабрьских турах такие клубы,как СКА Хабаровск,«Уфа»,«Урал» играли на выезде,желательно с южными командами.

2.Обеспечение правопорядка при проведении массового мероприятия,так как ЦСКА,«Спартак» и «Локомотив» не могут играть в один день в Москве по соображениям безопасности.

3.Баланс топовых игр между командами уровня А (по телеконтракту это топ 5 команд прошлого сезона). Матчи должны быть распределены по сезону равномерно — чтобы в рамках одного тура не наслаивались две такие игры.

4.Мнения и пожелания самих клубов. Например, какой-либо клуб может попросить не ставить стартовые туры дома из-за замены поля или ремонта стадиона.Также, например,топ-клубы могут попросить не ставить матчи между друг другом после матчей сборной.

5.Учет интересов сборной и команд,играющих в еврокубках.

6.Учет дня недели,выбранного для проведения матча и время его начала.Матчи,начинающиеся в 11:30 дня или в понедельник в середине рабочего дня не нужны в общем-то никому.

За последние 20 лет от календаря составленному по таблице Бергера отказались в Германии,Франции,Италии и Испании,Чехии,Польше,Дании,Норвегии,Бельгии,Чили,Бразилии,Эквадоре,Аргентине и даже Гондурасе.Среди более-менее крупных европейских лиг таблицу Бергера по-прежнему используют разве что Турция,Румыния и Венгрия.Португалия и Испания отреклись от нее несколько лет назад.

«Думаю,с учетом всех современных ограничений и требований сделатьчестное расписание в таблице Бергера уже невозможно. Это ограниченная система, которая не учитывает ни климатические особенности, ни вопросы безопасности, ни телевизионный фактор, ни сезонную аудиторию, ни некоторые другие переменные, которых у каждой лиги много»—говорит профессор Университета Буэнос-Айреса Гильермо Дуран.

Профессор Гентского университета Дрис Гуссенс, который изменисистему календаря в Бельгии, считает, что таблица Бергера по-прежнему используется в нескольких странах из-за простоты: команды моментально получают расписание и минимум брейков (в календарях так называются 2 подряд домашних или гостевых матча. В компьютерных системах брейков избегают благодаря специальным алгоритмам,а в таблице Бергера у каждого изначально 1 гостевой и 1 домашний брейк, в остальном схема «дома в гостях-дома в гостях). «Брейки — важная часть календарей,но таблица Бергера—это один из триллиона способов,которые дадут вам такие же опции.Мне не кажется правильным игнорировать другие варианты. Тем более эта базовая система — худшая среди всех существующих в плане эффекта переноса (особенность календаря, при которой команды играют с одной и той же цепочкой соперников: как «Локомотив» 24 раза играл с бывшими соперниками ЦСКА и т.д.)».

Из-за особенностей таблицы Бергера,которая заведомо формирует календарь по модели «домашний матч-го- стевой-домашний-гостевой»,невозможно учитывать климатические условия.Именно поэтому «Енисей» проводил домашние матчи 1 декабря и 3 марта,а южные команды,где погода помягче («Ахмат»,«Ростов»,«Анжи»,«Краснодар»), и единственный клуб со стадионом под крышей («Зенит») провели в гостях сразу 7 матчей в самые холодные туры (два в декабре-2018 и один в марте-2019).

77

VIII Студенческий юридический форум

С недавних пор разработкой календаря специалисты из Высшей школы экономики. На смену устаревшим методам, которые 1 декабря отправляли «Ахмат» из южного Грозного в суровый Красноярск (и матч проходил при минус 17 градусах), пришли инновационные. Теперь футбольное расписание учитывает погоду, напряженность графика каждой команды,подстраивается под участников еврокубков.

Программа, которую разработали ученые научно-учебной лаборатории исследований спорта Высшей школы экономики,при составлении календаря учитывает следующие условия:

1.Команды играют между собой дважды за сезон—дома и на вызде

2.Команда не проводит больше двух матчей дома или на выезде подряд (кроме зимы)

3.Перед матчем в еврокубках их участники не встречаются с топовыми соперниками.

4.В туре не проводится больше одного матча между топовыми командами.

5.В последнем туре не проводится матчей между топ-командами.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что переход на более инновационные методы при составлении календаря позитивно влияет на качество организации соревнования.Удобный календарь с учетом географических,климатических,спортивных и многих других нюансов благостно влияет на уровень и качество спортивного соревнования,что способствует повышению популярности спорта.

Ганин В.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Договорные матчи в футболе: ответственность и методы борьбы

1.Понятие договорного матча. Перед началом изложения основных тезисов, посвященных масштабной правовой и спортивной проблеме,связанной с манипулированием результатами футбольных матчей,стоит отметить, что данный вопрос охватывает собой весь спорт, однако футбол как самая популярная спортивная игра в мире, в которую вовлечено огромное число людей и организаций,представляет наибольший интерес.

Что же такое договорный футбольный матч? Ответитьна этотвопрос поможетКонвенция о манипулировании результатами спортивныхсоревнований,принятая Советом Европы в 2014 г.и вступившая в силу1 сентября 2019 г.Так,

вней приводится определение понятия «манипулирование спортивными соревнованиями». Под ним понимаются преднамеренные договоренности, действие или бездействие, направленные на изменение ненадлежащим образом результата или хода спортивного соревнования для полного или частичного устранения присущей указанному спортивному соревнованию непредсказуемости в целях обеспечения неправомерного преимущества для себя или других лиц.Заменив в указанном определении словосочетание «спортивное соревнование» на «футбольный матч», можно получить определение понятия «манипулирование футбольными матчами». Понятие же «договорный футбольный матч» включает в себя понятие «манипулирование футбольными матчами», то есть это соревнование по футболу,проводимое посредством определенных манипуляций и в целях,указанных в определении.

На данный момент Конвенцию ратифицировали около 30 стран, однако, к сожалению, России в их числе нет1. Тем не менее существует план имплементации норм данного международного акта в российское законодательство,однако стоит сказать,что и он не выполняется2.

2.Ответственность за организацию и участие в договорных матчах. В Российской Федерации осознание про-

блемы договорных матчей пришло довольно поздно.Более-менее активные действия по ее решению стали предприниматься в 2013 г., когда за соответствующие противоправные действия в Уголовном кодексе (далее — УК) и Кодексе об административных правонарушениях (далее — КоАП) либо ужесточили ответственность, либо ввели новые составы правонарушений. Также в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» была введена статья 26.2, установившая меры по предотвращению противоправного влияния на результаты спортивных соревнований, полномочия Министерства спорта РФ и общероссийских, региональных федераций и профессиональных спортивных лиг в этой области.

Если мы обратимся к УК, то обнаружим там ст. 184, которая прошла определенный путь с момента принятия Кодекса до 2016 г., когда в нее были внесены некоторые изменения. Изначально основной состав данного пре-

1 См.: The Convention on the Manipulation of Sports Competitions (the Macolin Convention).Официальный сайт Совета Европы.URL: https://www.coe.int/en/web/sport/t-mc (дата обращения: 28.09.2021).

2 См.: распоряжение Правительства РФ от 12.10.2017 № 2221 р «Об утверждении плана по реализации мер,необходимых для обеспечения готовности Российской Федерации к выполнению обязательств государства — участника Конвенции Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями».

78

XXXVII.Проблемы регулирования организации соревнований

ступления был чрезвычайно мягким, так как в отличие от действующей редакции не предусматривал наказания в виде лишения свободы. Лишение свободы на срок до четырех лет было предусмотрено в качестве наиболее строгого вида наказания лишь в 2013 г., тогда же диспозиция была дополнена такими квалифицирующими признаками,как принуждение,склонение указанныхв данной статье лиц к оказанию влияния на исход соревнования, а также предварительный сговор с ними. В 2016 г. санкция в этом составе была ужесточена, произошло терминологическое изменение: вместо понятия «подкуп» спортсмена,судьи или иного лица ему на смену пришло понятие «передача» денег и иного имущества, оказание услуг имущественного характера и пр.Таким образом, мы видим, что уголовная ответственность за оказание противоправного влияния на результат в том числе футбольного матча ужесточается.Однако следует заметить,что в данном случае имеет место декларативность положений Уголовного кодекса,так как на практике привлечения к уголовной ответственности в соответствии с данной статьей не производится.Об этом свидетельствуют данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2019 г., в соответствии с которыми в 2019 г. ни одно лицо не было осуждено за совершение данных деяний1. Примерно такая же ситуация была и ранее.

Что касается административных правонарушений, связанных с организацией договорных матчей, то они в первую очередь совершаются следующими субъектами: организатором официального спортивного соревнования и организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок. Так, на первого возложена обязанность по включению в положение (регламент) об официальном спортивном соревновании требований о запрете на противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования, а также о запрете на участие спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд и других участников официального спортивного соревнования в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах путем заключения пари на официальное спортивное соревнование.В случае неисполнения этой обязанности организатор привлекается к административной ответственности, однако только в том случае, если выявлены факты противоправного влияния на результат этого соревнования (примечание 1 к ст.6.22 КоАП).В науке спортивного права существует мнение о том,что необходимо исключить примечание 1 к статье 6.22 КоАП,так как она создает пробел в законодательстве.Так,фактически противоправное влияние на результатсоревнования можетбытьоказано,однако по тем или иным причинам оно не было выявлено, следовательно,ответственность организатор соревнования не несет.Думается,что исключение данного примечания нетолько устранитуказанный пробел в законодательстве, но и предупредит совершение правонарушений,связанных с проведением договорных матчей.

Если говорить о примечании 2 к ст. 6.22 КоАП, то на этот счет также имеются мнения в науке. Поскольку нормы УК и КоАП предусматривают ответственность за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, указанных в Федеральном законе,то следует для начала изменить положение в этом законе,запрещающее делать ставки лицам, участвующим в тех соревнованиях и в том виде спорта, на который они эти ставки делают. Полагаем, что следует ввести полный запрет на ставки для спортсменов и иных лиц,имеющих прямое или косвенное отношение к спорту.

3. Методы борьбы с договорными матчами. Главным исполнительным органом государственной власти РФ в сфере регулирования спорта и физической культуры является Министерство спорта РФ, и именно на него возложена обязанность по выработке государственной политики в данной сфере. В науке административного права принято подразделять методы управления (реализации исполнительной власти) в той или иной сфере на правовые и организационные (неправовые)2. Правовые методы — это такие способы и приемы государственного управления, которые влекут за собой возникновение определенных правовых последствий. К ним прежде всего относятся принятие законов, подзаконных актов и иных нормативных правовых актов, создание (учреждение) подконтрольных органов, ведомств, организаций и др. Организационные методы — это способы и приемы, не порождающие правовых последствий, но сопутствующие управленческой деятельности органов исполнительной власти (проведение анализа работы структурного подразделения, социологические и иные виды исследования, разработка программ по просвещению граждан и т.д.).

А. Н. Песков детально и последовательно изучил проблему противоправного влияния на результат футбольного матча и предложил широкий круг правовых и неправовых методов борьбы с договорными матчами.К ним он отнес:

•Разработку программ стимулирования тех, кто будет информировать о договорных матчах и фактах коррупции в футболе;

•Обучение методам борьбы с договорными матчами всех официальных лиц,прямо или косвенно вовлеченных в международный и национальный футбол;

1 См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 г.Официальный сайтДепартамента судеб-

ной статистики РФ.URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 30.09.2021).

2 Административное право : учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. 3 е изд., перераб. и доп. М. : Норма : Ин-

фра М,2021.С.216–217.

79