SYuF_2021_T_4

VIII Студенческий юридический форум

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, земельные участки по общему правилу предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду путем проведения торгов и заключения соответствующего договора.Вместе с этим, п.2 ст.39 ЗК РФ определяет переченьоснований,предусматривающих возможностьзаключения договора аренды без проведения торгов. Особое социальное значение приобретает пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому земельные участки передаются в арендубез проведенияторгов гражданам,имеющим право на внеочередное или первоочередное приобретение земли в соответствии с федеральными или региональными законами1.Рассматриваемая норма ЗК РФ характеризуется как бланкетная, то есть не устанавливает перечень категорий граждан, а отсылает на систему федерального и регионального законодательства в данном вопросе.

Рассматривая вопрос о наличии права у заявителя на получение земельного участка без торгов, обратимся к приказу Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов,подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Однако относительно граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земли, данный приказ не устанавливает четкие критерии отнесения лиц к таковым группам,а также не определяет перечень документов,подтверждающих соответствующее право заявителя. Так,п.39 Перечня документов,подтверждающихправо заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов устанавливает, что случаи предоставления земли внеочередно или первоочередно, равно как и необходимый перечень документов, определяются федеральным законодательством и нормативными правовыми актами субъектаРФ2.Таким образом,ведомственный акттакже содержитобщую норму,не конкретизируя и не разрешая сложившуюся ситуацию,что на наш взгляд оказывает негативное воздействие на правоприменительную деятельность.

Ввиду того что ГК РФ, ЗК РФ и рассматриваемый приказ Росреестра не регламентируют конкретный перечень граждан, имеющих право на внеочередное или первоочередное получение земельного участка, а также не устанавливают критерии отнесения к ним, обратимся к отдельным федеральным законам. Анализируя систему российского федерального законодательства,можно выделить следующие категории граждан,имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление земли:

1.Инвалиды и семьи,которые имеют в своем составе инвалидов—ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»3.

2.Герои Социалистического Труда, Труда РФ, кавалеры ордена Трудовой Славы — ст. 1.1, ст. 3 Федерального закона от 12.01.1997 № 5 ФЗ «О ветеранах»4.

3.Ветераны (инвалиды) Великой Отечественной войны,боевых действий и иные—ст.14–19,21 Федерального закона от 12.01.1997№ 5 ФЗ «О ветеранах»5.

4.Граждане РФ, подвергшиеся воздействию радиации из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС— ст. 14–17 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244 1 «О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»6.

5.Граждане РФ,удостоенные звания Героя Советского Союза,РФ и являющиеся полными кавалерами ордена Славы — ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 № 4301 1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской

Федерации и полных кавалеров ордена Славы»7.

На региональном уровне также могутпредусматриваться иные категории граждан,которые могут внеочередно или первоочередно получить земельный участок. На наш взгляд, законодательно целесообразно дополнить п. 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов,закрепленного приказом Росреестра,представленным выше конкретным перечнем граждан (со ссылками на федеральные законы),установив при этом,что данный круг является открытым,то есть может быть дополнен.

Исследуя проблемные аспекты реализации гражданами, предусмотренными пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, права на приобретение земельного участка в аренду без торгов,обратимся к судебной практике,которая в настоящее время

1 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136 ФЗ (изм.от 01.09.2021) // СЗ РФ.2001.№ 44.Ст.4147.

2 Приказ Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» // Официальный интернет-портал правовой информации http:// pravo.gov.ru.02.10.2020.

3 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (изм. от 01.09.2021) // СЗ РФ.1995.№ 48.Ст.4563.

4 Федеральный закон от 12.01.1995 № 5 ФЗ «О ветеранах» (изм.от 20.04.2021) // СЗ РФ.1995.№ 3.Ст.168. 5 Федеральный закон от 12.01.1995 № 5 ФЗ «О ветеранах» (изм.от 20.04.2021) // СЗ РФ.1995.№ 3.Ст.168.

6 Закон РФ от 15.05.1991 № 1244 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (изм.от 01.09.2021) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991.№ 21.Ст.699.

7 Закон РФ от15.01.1993 № 4301 1 «О статусе Героев Советского Союза,Героев Российской Федерации и полныхкавалеров ордена Славы» (изм.от 30.12.2020) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1993.№ 7.Ст.247.

60

XXXIV.Парадигма развития экологического,земельного и градостроительного права в России на современном этапе

не отличается единообразием.Межрайонный прокурор обратился в суд в интересахгражданинаА.к администрации города о возложении на последнюю обязанности по предоставлению земли на основании заявления А., являющегося инвалидом. По данному заявлению гражданин получил отказ, однако решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, иск удовлетворен. На администрацию города была возложена обязанность предоставить А. земельный участков общей площадью 1 500 кв.м. Администрация города, не согласившись с вынесенными решениями, подала кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой Верховный Суд РФ вынес определение,отменив решение областного и районного судов,посколькув ходусудебного разбирательства не исследовался вопрос относительно нуждаемости А.в получении земельного участка.Верховный Суд РФ определил,что первоочередное право на получение земли связывается прежде всего с нуждаемостью лица

вулучшении жилищных условий, то есть само по себе отнесение к льготной категории граждан, не является основанием для получение земельного участка в особом порядке (без проведения торгов)1.На наш взгляд,представленное определение раскрывает наличие еще одной проблемной ситуации: законодатель ставит в зависимость права граждан на первоочередное или внеочередное получение земельного участка отналичия нуждаемости соответствующей категории граждан в улучшении жилищных условий. Таким образом, следует отметить, что первоочередное обеспечение земельными участками граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выступает мерой социальной поддержки. Вместе с этим, открытым остается вопрос относительно возможности предоставления земли гражданам, установленным пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, которые не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий,который следовало бы разрешитьна законодательном уровне2.Полагаем,целесообразно в порядке отдельной очереди предусмотреть возможность предоставления земли данным категориям граждан,поскольку отнесение к льготным категориям должно предусматриватьналичие социальной поддержки,втом числе путем предоставления дополнительных гарантий реализации жилищных прав.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что реализация права на получение земельных участков без торгов

всоответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ характеризуется рядом проблемных аспектов, нуждающихся в разрешении.Так, в первую очередь полагаем необходимым на законодательном уровне закрепить открытый перечень категорий граждан, которые подпадают под данное условие, то есть данную норму следует конкретизировать, оставив при этом переченьграждан открытым.Во-вторых,на уровне федерального законодательства,необходимо конкретизировать условия и порядок ведения очередности на предоставление земельного участка исследуемой категории граждан. В-третьих, анализ судебной практики позволял выявить еще одну сложность — возможность предоставления земли лицам,установленным пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ,не нуждающимся в улучшении земельного участка.В настоящее время,на наш взгляд,необходимо исключить критерий нуждаемости и организовать предоставление земли гражданам, имеющим право на первоочередное (внеочередное) получение земли, как нуждающимся,так и не нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Штанько М.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Правовое регулирование архитектурно-планировочной организации населенного пункта на стадии создания документов планирования

Градостроительная деятельность, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, ар- хитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов строительства,эксплуатации зданий,сооружений,комплексного развития территорий и их благоустройства.Таким образом,архитектурно-строительное проектирование является неотъемлемой частью градостроительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строи- тельное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства.Однако данные положения закона не отображают роль архи-

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.03.2014 № 89-КГ13-10. Информаци- онно-правовое обеспечение Гарант.URL: http://base.garant.ru/70623594/.

2 Андрианова В. В. Право инвалидов на первоочередное получение земельных участков и особенности его реализации // Человек.Общество.Инклюзия.2015.№ 1 (21).С.29–40.

61

VIII Студенческий юридический форум

тектурно-строительного проектирования на стадии разработки документов планирования развития территории. Именно выяснение данной роли архитектурно-строительного проектирования в развитии территорий является целью данной научной

В соответствии ч.1 ст.10 ГрК РФ,документы территориального планирования,которыми являются схемы территориальногопланирования,составляютсяисходяизпотребностейтойилиинойобластигосударственногоуправления,что подчеркиваетнедостаточностькомплексного подхода к развитию территорий страны и ее пространственной организации на федеральном уровне1. Вместе с тем стоит отметить, что Правительство РФ распоряжением от 13.02.2019 № 207 р утвердило Стратегию пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. В данной стратегии отмечается низкий уровень комфортности городской среды в большинстве городов, в том числе в большинстве крупных городских агломераций и крупнейших городских агломераций. Предлагается повышение качества и комфортности городской среды за счет капитального ремонта жилого фонда, расселение из ветхого и аварийного жилья,реставрации и приспособления объектов культурного наследия для современного использования.Архитектурная структура практически не учитывается правоприменителем несмотря на то,что архитектурный облик городов непосредственно влияет на уровень комфорта городской среды,так как архитектура способна оказывать влияние на психику и здоровье людей, восприятие объектов культурного наследия2. Зона охраны объектов культурного наследия так же предполагает сохранение исторического ландшафтного окружения, согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что, очевидно,требует сохранение архитектурного облика самого объекта культурного наследия и его окружения.

Необходимо отметить документы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам «в» и «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы пользования землей, недрами, водными ресурсами, сельское хозяйство, охрана окружающей среды, охрана памятников истории и культуры относится к совместномуве́дению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Согласно частям 1 и 7ст.14 ГрК РФ к документам территориального планирования субъектов Российской Федерации относятся схемы территориального планирования и текстовые материалы по обоснованию схем. Схемы территориального планирования состоят из положения о территориальном планировании и картпланируемого размещения объектов,согласно ч.3 ст.14 ГрК РФ. Перечень направлений деятельности субъектов, по которым составляются схемы территориального планирования, не является исчерпывающимени Рассмотрим действующие схемы территориального планирования на примере Воронежской области3. Данные схемы были составлены высшим исполнительным органом государственной власти Воронежской области—Правительством Воронежской области.Стоит отметить,что материалы по обоснованию схемы территориального планирования Воронежской области в текстовой форме не содержат какой-либо информации о планировании развитии территории городов,поселков городского типа,рабочих поселков и сельских населенных пунктов,и тем более об архитектурной составляющей данного процесса,несмотря на то,что согласно п.п.1 ч.8 ст.14 и ч.5.1 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования должны содержать сведения о Стратегии пространственного развития Российской Федерации, одной из целью которых является развитие городского пространства. Отсутствие данной информации лишьподтверждаетнедостаточную проработанностьвопроса создания комфортной городской среды и развития архитектурной организации населенных пунктов.

Сама градостроительная деятельность непосредственно осуществляется на местном уровне, так как в современных социально-экономических условиях возрастает роль муниципальных образований в реализации государственной градостроительной политики4.Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет компетенцию органов местного самоуправления в области градостроительства. Одними из важнейших полномочий являются подготовка и утверждение документов территориального планирования, утверждение местных норм градостроительного проектирования и утверждение правил землепользования и застройки,и утверждение документов по планировке территорий.

1 Бутаева Е. М. Административно-правовая организация механизма управления в сфере градостроительства : дис. … канд. юрид. наук. — Х.: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»,2010.С.33.

2 Солошенко М. С. Что нам говорит архитектура. Влияние зданий и сооружений на человека и общество // Молодой исследователь Дона.—РнД.: Донской государственный технический университет,№ 3 (6),2017.С.161.

3 Официальный сайт федеральной государственной информационной системы территориального планирования. URL: https://fgistp.economy.gov.ru/ (дата обращения: 03.10.2021).

4 Бутаева Е. М. Административно-правовая организация механизма управления в сфере градостроительства : дис. … канд. юрид. наук. — Х.: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»,2010.С.74.

62

XXXIV.Парадигма развития экологического,земельного и градостроительного права в России на современном этапе

Особое значение на местном уровне в первую очередь играют правила землепользования и застройки. Это нормативный правовой акт муниципального образования, закрепляющий параметры использования объектов недвижимости на основании установленных градостроительных регламентов1, определяют основные направления социально-экономического развития муниципального образования, охрану его природных ресурсов, исто- рико-культурного и природного наследия. Особое значение имеют градостроительные регламенты. Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В пункте 5 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ закрепляется положение об установлении градостроительных регламентов с учетом требований охраны объектов культурного наследия. Одним из обязательных условий охраны объектов культурного наследия является сохранение исторического ландшафтного окружения.Данное положение является одним из немногих,направленных на сохранение архитектурного облика не только отдельного объекта, но и его окружения, что непосредственно влияет на дальнейшее развитие соответствующих территорий.

Еще одними важными документами являются документы по планировке территории. Видами документации по планировке территории, согласно п. 1 ч. 4 ст. 41 ГрК РФ являются проекты планировки территории и проекты межевания территории.Пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет содержание проекта планировки территории, в который должно входить положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории, о характеристика объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Данное положение направленно на регулирование инженерно-технических характеристик объектов капитального строительства,однако в дальнейшем,может быть использовано и для регулирования их архитектурного облика.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно констатировать факт крайне малой роли архитектур- но-строительного проектирования на стадии разработки проектных документов. Вследствие чего наблюдается практически полное отсутствие комплексного регулирования в сфере планирования архитектурного облика населенных пунктов.Для устранения указанных недостатков предлагается:

1)Внести в распоряжение Правительство РФ от 13.02.2019 № № 207 р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г.» положение о повышении качества и комфортности городской среды с учетом архитектурно-планировочной и структурной организации городских поселений.

2)Дополнить материалы по обоснованию схем территориального планирования субъекта Российской Федерации информацией об архитектурно-планировочной и структурной организации населенных пунктов субъекта Российской Федерации.

3)Дополнить градостроительные регламенты положением об учете архитектурно-планировочной и структурной организации населенного пункта.

4)Проекты планировки территории содержать характеристики архитектурно-планировочной и структурной организации населенного пункта.

1 Бутаева Е. М. Административно-правовая организация механизма управления в сфере градостроительства : дис. … канд. юрид. наук. — Х.: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»,2010.С.76.

63

XXXV.КОНКУРЕНЦИЯ В ЭПОХУ ЦИФРОВЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ЗАДАЧИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Салюкова М.Р.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Антимонопольное регулирование цифровых экосистем

Концепция «экосистема» была введена в 30 х гг. прошлого века британским ботаником Артуром Тэнсли, а в 1990 х гг. американский бизнес-стратег Джеймс Мур взял за основу разработанную в биологии концепцию и предложил рассматривать компании как бизнес-экосистемы,охватывающие множество участников из разных отраслей.

На сегодняшний день бизнес-экосистемы стали распространенным явлением. Так, на мировом рынке можно назвать в качестве примера следующие образования: «Apple», «Huawei», «Alibaba». На российском рынке свои экосистемы строят: «Сбербанк»,«Яндекс»,«Тинькофф»,«МТС».

В2010 г.глава Сбербанка Герман Греф выступил с заявлением о том,что банк начинает свой путьтрансформации

вполноценную технологическую компанию и формирования на этой базе цифровой экосистемы1. На сегодняшний день в экосистеме Сбербанка, помимо самого банка, включены также: онлайн-кинотеатр «Okko», медицинский он- лайн-сервис «СберЗдоровье», доставка продуктов «СберМаркет» и т.д.. Другим примером цифровой экосистемы на российском рынке служит «Яндекс», в экосистему которого входят огромное количество компаний, например, онлайн-кинотеатр «Кинопоиск»,служба доставки еды «Яндекс.Еда»,агрегатор такси «Яндекс.Такси» и т.д..

Таким образом, мы видим, что одна компания фактически может охватить огромный спектр различных секторов рынка.При этом наличие в своем фундаменте давно известного бренда на рынке,который уже успел завоевать«доверие» употребителя (банк «Сбербанк» и поисковая машина «Яндекс» более 20летизвестны российским пользователям) позволяетего серверам активно выходитьна первые ряды на своихрынкахи заниматьпреимущественное положение.

Цифровые экосистемы несут в себе существенные риски. Обозначим некоторые из них: во-первых, сама по себе сильная взаимосвязь между элементами экосистемы может быть опасной не только для самого образования, но и для его клиентов (безопасностьданных,устойчивостьфункционирования); во-вторых,экосистемы вынуждают более слабые экономические образования искать новые стратегии и пути реагирования,чтобы остаться на рынке; в-третьих,цифровые экосистемы имеют огромную возможность влиять на формирование ценовой политики.

На данный момент должное правовое регулирование в Российской Федерации отсутствует. Представляется необходимым рассмотреть три документа, которые могут лечь в основу формирования правовой базы: доклад Центрального банка (далее—ЦБ) «Экосистема: подходы к регулированию»,концепция Министерства экономического развития (далее — Минэкономразвития) «Концепция государственного регулирования цифровых платформ и экосистем» и базовые принципы взаимодействия участников цифровых рынков, разработанные Федеральной антимонопольной службой (далее—ФАС).

Экосистемы: подходы к регулированию.

В апреле 2021 г.вышел доклад ЦБ2,посвященный цифровым экосистемам.В нем содержатся следующие меры по регулированию экосистем:

1.Защита от иностранных конкурентов;

2.Ограничение доли рынка для крупных игроков;

3.Переход на открытую модель;

4.Кибербезопасность и управление данными;

5.Ограничения для цифровых валют;

6.Запрет на обязательные пакеты услуг;

7.Государственная экосистема;

8.Отдельное регулирование банков.

1 Тофанюк Елена, Усков Николай: «Герман Греф: «Трансформация Сбербанка — это вечный процесс»: сайт Forbes.— 2019

Дата обновления: 22 ноября 2019 г. URL: https://www.forbes.ru/biznes/387895-german-gref-transformaciya-sberbanka-eto- vechnyy-process (дата обращения: 24.09.2021).

2 Регулирование банков,участвующих в экосистемах: консультативный доклад Банка России сайт Центральный банк РФ.— 2021 Дата обновления: 23 июня 2021 г.URL: https://cbr.ru/press/event/?id=10981 (дата обращения: 20.09.2021.

64

XXXV.Конкуренция в эпоху цифровых трансформаций: задачи правового регулирования

Меры,предложенные ЦБ,достаточно обоснованные,так как ими было взято во внимание сложностьправового положения экосистем. Такая группа компаний как крупное и комплексное образование вполне может захватить все секторы рынка, на которые выходит, и занять доминирующие положение на них, по той причине, что у нее есть не только прочная экономическая база,но и как было отмечено выше,наличие доверия среди потребителей. Остановим отдельное внимание на некоторых предложенных ЦБ направлениях.

«Ограничение доли рынка» для такого крупного игрока видится разумной мерой, это необходимо для сохранения конкуренции на российском рынке, а также предоставление возможности быть активными участниками рынка маленьким платформам и нишевым участникам.ЦБ предлагаетопределить,какую долю рынка на отдельныхсегментах должен занимать такой игрок,контроль за этим велся бы ФАС.

Концепция «Открытая модель».Согласно документу,при открытой модели платформы доступ к ней имеют конкурирующие поставщики товаров и услуг,их допуск на платформу осуществляется на основе публично раскрываемых платформой критериев. Критерии носят недискриминационный характер, а владелец платформы и его аффилированные лица либо не выступают сами в роли поставщиков на такой платформе,либо «играют по общим правилам».

Концепция государственного регулирования цифровых платформ и экосистем.

В мае 2021 г. Министерство экономического развития опубликовало концепцию регулирования цифровых экосистем и платформ1. Целями Концепции выступает не только формирование регуляторной среды, но и обеспечение поддержания всех отечественных экосистем и их развитие в условиях конкуренции с подобными иностранными образованиями. В данном документе была отмечена необходимость уделять отдельное внимание антимонопольному регулированию. Предлагается пересмотреть определения периметра и оценки влияния субъектов антимонопольного законодательства,ввести критерии для распознания экосистем.Разработчики указали на необходимость контроля со стороны Федеральной Антимонопольной службы за недобросовестным поведением экосистем, авторами не исключено введение согласования с ФАС сделок по слияниям и поглощениям (такого рода сделки—основа для формирования экосистемы,а также устоявшаяся практика зарубежного регулирования деятельности экосистем). Сам факт появления такой концепции — положительное явление, ведь на данном этапе правового развития в Российской Федерации отсутствует какое-либо специальное регулирование.

Базовые принципы взаимодействия участников цифровых рынков.

В августе 2021 г.стало известно,что в ФАС разработали пять принципов работы платформ,за основу которых были взяты положения,выработанные в европейской практике и закрепленные в Digital Service Act2.Безусловным преимуществом выступаеттотфакт,что в разработке данной концепции участвовали крупные игроки рынка—«Яндекс»,«Ави- то»,«Алиэкспресс»3.Высказывается предположение,что принципы будут положены в основу дальнейшей работы ФАС. Базовые принципы,которые должны будут регулировать взаимодействие участников цифровых платформ:

•разумное открытие цифровых платформ;

•нейтральное отношение ко всем сторонам рынка;

•обеспечение самостоятельности пользователей платформ при взаимодействии с ними;

•недопущение расширительных и двусмысленных формулировок в правилах работы цифровых платформ;

•обеспечение прав пользователей платформы,в том числе путем рассмотрения их обращений и предостав-

ления им полных ответов.

Указанные принципы напрямую не направлены на регулирование цифровых экосистем,однако по своему базовому характеру будут отличной основой для определения их работы с целью нормального функционирования конкурентного рынка.

Исходя из приведенных документов,можно предположить следующие изменения в антимонопольном законодательстве:

—включение на федеральном уровне официального понятия экосистем;

—необходимость контроля за сделками слияния и поглощения;

1 Концепция государственного регулирования цифровых платформ и экосистем: сайт Министерства экономического раз-

вития РФ. — 2021 Дата обновления: май 2021 г. URL: https://www.economy.gov.ru/material/departments/d31/koncepciya_gos_ regulirovaniya_cifrovyh_platform_i_ekosistem/ (дата обращения: 20.09.2021).

2 Экспертный совет при ФАС России озвучил проект базовых принципов взаимодействия участников цифровых рынков:

сайт ФАС.—2021 Дата обновления: 18 августа 2021 г.URL: https://fas.gov.ru/news/31434 (дата обращения: 23.09.2021).

3 Ильина Наталья: «Экосистемный анализ: ФАС составила пять принципов работы цифровых платформ»: сайт Извести-

яIZ.— 2021 Дата обновления: 17 августа 2021 г. URL: https://iz.ru/1208619/natalia-ilina/ekosistemnyi-analiz-fas-sostavila-piat- printcipov-raboty-tcifrovykh-platform (дата обращения: 24.09.2021).

65

VIII Студенческий юридический форум

—закрепление концепции отрытой модели;

—определение доли на рынке,которую может занимать экосистема,и введение процедуры контроля за этим; Предложенные направления регулирования ЦБ, концепция, разработанная Минэкономразвития, и базовые

принципы ФАС определенно могут стать прочной базой для дальнейшего совершенствования законодательства по рассматриваемой теме.Цифровые экосистемы в предстоящие годы будут только активнее развиваться,так как их экономическая выгода бесспорна для крупных образований, поэтому законодатель должен как можно скорее отреагировать на их динамичное развитие,также в части антимонопольных мер,по причине того,что такие экосистемы потенциально опасны для нормального функционирования конкурентного рынка в РФ.

Саранкина Н.Д.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

«Сетевые эффекты» как феномен конкуренции в эпоху цифровых трансформаций

Потребности новой цифровой эпохи, появление которой ознаменовало развитие четвертой (информационной) промышленной революции1, всецело преобразовывают сферы общественной жизни. Главным образом изменениям подвергается экономическая активность людей, которая в настоящее время в значительном объеме переносится в электронную среду. Появление и дальнейшее развитие цифровой экономики приводит к тому, что сегодня предпринимательская деятельностьначинает осуществляться по новым цифровым бизнес-моделям,осно- ванным на использовании перспективных технологий. Потребителям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, через мобильные приложения, стал доступен широкий круг онлайн-ресурсов, особенность предоставления которых состоит в том,что они предоставляются потребителю через цифровые платформы.

Для обозначения владельцев цифровых платформ электронной коммерции в законодательстве Российской Федерации используется термин «владелец агрегатора». Данное определение было введено Федеральным законом от 29.07.2018 № 250 ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и сформулировано следующим образом: «владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее — владелец агрегатора) — организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин

и(или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора»2.

Однако в связи со стремительным ростом электронных транзакций владельцы агрегаторов или продавцы товаров или услуг,пользующиеся цифровым сервисом для размещения своих предложений,становятся уязвимыми. Это происходит в связи с возникновением в цифровой среде явления недобросовестной конкуренции, которое выражается в разнице сетевых эффектов, производимых цифровыми платформами. Под сетевыми эффектами на цифровых платформах следует понимать феномен, при котором полезность потребителя зависит от доступности комплементарных одному благу товаров, которая, в свою очередь, зависит от количества других потребителей этих товаров3, или зависимость потребительской ценности товара от количества пользователей одной и той же группы4.Однако чаще всего сетевые эффекты рассматриваются в контексте того влияния,которое одни цифровые платформы оказывают на другие цифровые платформы на отдельно взятом рынке.

Представляется, что довольно часто сетевые эффекты цифровых платформ оказывают определенное влияние

ина производителей аналогичных благ, которые пользуются услугами той или иной платформы. Следовательно, экономические отношения,складывающиеся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,способны привести к недобросовестной конкуренции как между цифровыми платформами,так и между продавцами (ис-

1 Шваб К.,Дэвис Н.Технологии Четвертой промышленной революции / пер.с англ.М.: Эксмо,2018 (Top Business Awards).С.29. 2 Федеральный закон от 29.07.2018 № 250 ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав

потребителей» // Российская газета.2019.№ 166.

3 Петров А. В. Сетевые эффекты и недобросовестная конкуренция на рынках цифровых платформ: дело Avito против Auto. ru // Предпринимательское право.2020.№ 4.С.44.

4 Цифровое право : учебник / под общ.ред.В.В.Блажеева,М.А.Егоровой.М.: Проспект,2021.С.269.

66

XXXV.Конкуренция в эпоху цифровых трансформаций: задачи правового регулирования

полнителями) аналогичныхтоваров (услуг),осуществляющих свою деятельность на разных цифровых платформах или на одной цифровой платформе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц),которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации,обычаям делового оборота,требованиям добропорядочности,разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам— конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации»1. Установление антимонопольными органами или судом наличия в действиях цифровых платформ признаков недобросовестной конкуренции происходитна практике всё чаще и чаще2.Болеетого,меры по пресечению недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов в сети «Интернет» стали предметом недавно разработанныхФедеральной антимонопольной службой (ФАСРоссии) законопроектов,посвященныхантимонопольномурегулированию цифровой экономики,— «пятого антимонопольного пакета»3. Основные положения «пятого антимонопольного пакета» заключаются в запрете цифровым платформам злоупотреблять их доминирующим положением, определении критериев отнесения цифровых платформ к платформам,обладающим доминирующим положением на рынке4.

Что касается конкуренции между производителями экономических благ, являющихся пользователями одной цифровой платформы, например, двух ресторанов, осуществляющих деятельность посредством использования услуг «Яндекс.Еда», то помимо наличия публичного регулятора, не стоит забывать о роли самой цифровой платформы, которая оказывает влияние на предлагаемые хозяйствующими субъектами услуги путем своих сетевых эффектов.Регулирование недобросовестной конкуренции на цифровой платформе возможно благодаря лицензионному соглашению, условия которого устанавливают правила пользования ее сервисом, среди которых главным является правило о соблюдении российского законодательства,в частности—законодательства о конкуренции.

Таким образом, предпринимательская деятельность, осуществляемая на цифровых платформах, регулируется нормами о конкуренции и монополии.Внимание антимонопольныхорганов к ведению бизнеса через цифровые платформы объясняется стремительным развитием цифровой экономики и порождаемых ей феноменов, одними из которых являются сетевые эффекты,оказывающиеся значительное влияние на конкуренцию продавцов на цифровых платформахи цифровыхплатформ междусобой.Следовательно,в данной сфере ключевое значение принимаетперспективное законодательное регулирование, а также деятельность антимонопольных органов: принятие нормативных правовых актов,подготовка правовых экспертиз,возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Филатов К.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Искусственный интеллект как угроза конкуренции в цифровую эпоху

Цифровизация с каждым годом все более проникает в общественные отношения.Стремительно развивающийся цифровой бизнес породил сначала необычайную конкуренцию, однако несовершенство правового регулирования на этапе становления привело к монополизации многих отраслей рынков небольшим числом компаний. Началось использование новых цифровых методов для завоевания рынков: технологии больших данных, внедрение искусственного интеллекта в бизнес-процессы. Предыдущие законы спроса и предложения перестают работать по отношению к цифровым монополиям. С помощью новейших технологий сбора информации компании сами начинают формировать спрос потребителей, уходят от обычного ценообразования к политике, когда сложные компьютерные алгоритмы вычисляют нужную цену с помощью анализа цен конкурентов и общего положения дел на рынке во всем мире. Это ведет к снижению фактора реального сговора между людьми, но порождает беспрецедентные опасно-

1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета.2007.№ 162.

2 РешениеАрбитражногосудагородаМосквыот19.12.2019поделу№А40-183412/2019//СудебныеинормативныеактыРФ.2019. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4DI2uKUixYU8/?arbitral-txt=%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+ %D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral- date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1619810277490&snippet_pos=4592#snippet (дата обращения: 27.09.2021).

3 «Пятый пакет» усовершенствует антимонопольное регулирование в условиях цифровой экономики // Федеральная антимонопольная служба.2021.URL: https://fas.gov.ru/news/31125 (дата обращения: 27.09.2021).

4 Общественный Совет при ФАС поддержал проект «пятого антимонопольного пакета» // Федеральная антимонопольная служба.2021.URL: https://fas.gov.ru/news/31260 (дата обращения: 27.09.2021).

67

VIII Студенческий юридический форум

сти для монополизаций. Цифровизация должна была избавить правоотношения от недобросовестного поведения, благодаря прозрачности технологии.Тем не менее она привела к образованию цифровых сговоров, число которых растет. Важным отличием от манипулирования предыдущей эпохи является использование технологий искусственного интеллекта.Программы дают возможность нам получать больше информации для предотвращения сговоров и выявления манипулирования ценами,однако с другой стороны породило небывалую опасность.В 2015 г.в СШАбыл осужден гражданин Топкинс,который в сговоре с сообщниками написали компьютерный код,позволявший регулировать процесс ценообразования между ними на платформе Amazon Marketplace1.

Опасность использования роботов существует при проведении торгов. Правонарушители могут использовать аукционных роботов,которые позволяют запрограммировать их,чтобы она предлагала цену от имени участника торга до определенного предела.Таким образом,будетподдерживаться определенная цена наторгах.Сговоры могутприводить к скупке важных товаров на рынках и недопуску конкурентов к ним,что приведет в конечном итоге к монополизации. Выявить данные правонарушение весьма трудно, однако происходят ситуации, когда правонарушители выдают сами себя.Тем не менее стоит отметить, что разрабатываются и технологии, которые позволяют эффективно противостоять данным явлениям.Кпримеру,ФАСобъявила о разработке сервиса «Большой цифровой кот»,с помощью которого будет осуществляться контроль за недопущением недобросовестных сговоров на аукционах2.Однако возможно ли ситуация, когда вопрос о причинно-следственной связи между правонарушением последствиями для человека и робота станет дискуссионным? Представим такую ситуацию: алгоритм-программа, созданная для максимизации прибыли отслеживает ситуацию на потребительском рынке других компаний, она в считанные минуты может просчитать, какая экономическая политика выгодна: снижатьцены или повышать,с другой стороны этукомпанию также анализирует алгоритм конкурента? Один из алгоритмов может прийти к выводу,что координация действий с другими алгоритмами—самый эффективный способ добиться выполнения своей задачи. Человек не программировал прямым способом робота для того,чтобы он входил в сговор с конкурентами,однако при автономности робота это может произойти.

В связи с этим возникнет дискуссия,кто будет в данном случае нести ответственность: человек или новая правовая сущность? В настоящий момент юридическая ответственность будет лежать полностью на человеке. Но в будущем автономность роботов может стать настолько высокой,что ответственность человека за работа будет нарушать общие принципы права и в первую очередь принцип справедливости, ведь действия человека должны соразмерно соотноситься с его последствиями. В Европейском Союзе идут дискуссии после отрицательной практики использования беспилотных автомобилей о теоретической возможности наделения искусственного интеллекта правовым статусом3. Однако в данном случае встанет вопрос, какой робот сможет обладать правосубъектностью? Обоснованной в разграничении роботов является точка зрения о дифференциации роботов на роботов-агентов,созданных непосредственно для автономной работы и роботов, не предполагающих автономности4. Однако возникает вопрос, если предположить такую ситуацию, что искусственный интеллект будет субъектом права, то он получает и права, которые он должен и нести обязанности и ответственность. Вместе с этим возникает вопрос, если искусственный интеллект самостоятельно сконструировал ситуацию сговора, как он будет нести ответственность за это? Ведь сущность ответственности заключается в лишении субъекта права личного,организационного или имущественного характера.В сегодняшних реалиях форму существования искусственного интеллекта невозможно посадить в тюрьму, взыскать имущество.Тем не менее важнейшей функцией юридической ответственности является воспитательная, и, если искусственный интеллект будет самообучаем,определенная новая форма ответственности будет в данном случае целесообразной.

Шлапак М.Д.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Антимонопольное регулирование в сфере исключительных прав: на стыке публичных и частных интересов

Бурное развитие торговых отношений порождает ряд вопросов и вытекающих из них практических проблем

вправовом регулировании предпринимательской деятельности, в частности, с сфере исключительных прав. Фе-

1 Former E-Commerce Executive Charged with Price Fixing in the Antitrust Division’s First Online Marketplace Prosecution // U.S.DepartmentofJustice-сайт.URL:https://www.justice.gov/opa/pr/former-e-commerce-executive-charged-price-fixing-antitrust- divisions-first-online-marketplace.

2Касымов Р. Ш. Контроль монополизации в условиях цифровой экономики // Конкурентное право.-2019.N 4. С. 27–30. 3 Антонов А.А.Искусственный интеллект как источник повышенной опасности Юрист.—2020.N 7.С.69–74.

4 Михалева Е.С.,Шубина Е.А.Проблемы и перспективы правового регулирования робототехники // Актуальные проблемы российского права.—2019. N 12.С.26–35.

68

XXXV.Конкуренция в эпоху цифровых трансформаций: задачи правового регулирования

деральный закон «О защите конкуренции» (далее, Закон о защите конкуренции) закрепляет нормы, фактически отрезающие применимость антимонопольного законодательства в отношении права интеллектуальной собственности: ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции не предусматривает распространение положений о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов и злоупотреблении доминирующим положением применительно к действиям и соглашениям,предметом которых являются результаты интеллектуальной деятельности,что в научной литературе именуется антимонопольными иммунитетами.

Всвязи с этим в последние годы идет активное обсуждение потребности общества в сохранения антимонопольных иммунитетов.Так, по мнению Федеральной антимонопольной службы (далее, ФАС России), «иммунитеты от применения антимонопольного законодательства в отношении результатов интеллектуальной деятельности сдерживают развитие конкуренции в условиях цифровой экономики»1, однако несмотря на довольно частые замечания ФАС России в отношении сложившейся практики, законодатель не торопится вносить изменения в действующее законодательство. Также стоит отметить, что ряд исследователей, наоборот, выступают за сохранение антимонопольных иммунитетов. Противники распространения положений антимонопольного законодательства на исключительные права убеждены,что позитивное регулирование предусматриваетналичие необходимых правовых средств,с помощью которых можно эффективно пресекать недобросовестные действия правообладателей исключительных прав.

Безусловно, нельзя сказать, что в настоящее время не предусмотрены механизмы, обеспечивающие баланс частных интересов правообладателей и публичных в лице общества: законодатель предусматривает различные механизмы косвенного контроля за экономической концентрацией на товарных рынках, речь прежде всего идет об установлении пределов осуществления исключительного права. Однако в полной ли мере существующие граждан- ско-правовые механизмы позволяют бороться с возможными злоупотреблениями со стороны правообладателей?

Прежде всего, ст. 1362 ГК РФ закрепляет институт принудительного лицензирования, который может квалифицироваться как ответная реакция на злоупотребление в осуществлении права патентообладателя2.ГК РФ формализует положение о том, что в случае, если правообладатель в определенного срока не использует или в недостаточной мере использует охраняемые объекты, что приводит к нехватке определенного товара или изделия на рынке или тормозит общественное развитие и при обращении к нему третьих лиц с предложением заключить лицензионный договор отказывается от него, заинтересованное в этом лицо имеет право в судебном порядке обязать правообладателя выдать ему принудительную лицензию.

Еще одним действующим механизмом установления пределов осуществления исключительного права является принцип исчерпания права (ст. 1270, 1359, 1487 ГК РФ). Применение принципа исчерпания права связано с распоряжением исключительного права на охраняемый объект. Механизм, заложенный в данном принципе формализует положение о том,что после того,как охраняемый объект был правомерно введен в гражданский оборот, его изначальный правообладатель реализует предоставляемые ему законом возможности,связанные с получением выгоды от него.

Казалось бы подобная норма четко направлена на то, чтобы правообладатель не мог препятствовать дальнейшему распространению товара на рынке после его отчуждения, что бы приводило к ограничению конкуренции. Однако надо учитывать, что в России действует национальный режим, который связывает исчерпание права только в случае введения товара во внутригосударственный гражданский оборот («принцип первой продажи»).

Инесмотря на неоднократную реализацию легально введенного экземпляра за пределами страны,для его ввоза в страну с действующим национальным принципом исчерпания прав требуется согласие правообладателя.

Таким образом,действующие нормы права «позволяют относить товары,приобретенные за пределами территории России у легального производителя,но ввезенные в нашу страну без его согласия,к контрафактным,полностью запрещая так называемый параллельный импорт»3.

В2011 г.ФАС России4 отметила,что в некоторых отраслях экономики правообладатель злоупотребляет своим исключительным правом,устанавливая слишком высокие цены на оригинальный товар,а также препятствует ее ввозу, не заключая лицензионные договоры с потенциальными дистрибьюторами,то есть монополизирует национальный рынок (такая проблема остро стоит, например, в фармацевтической сфере), в связи с чем предложила ввести международный принцип исчерпания права, для которого не имеет значение страна, в которой произошла «первая продажа».

1 «Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 г.» (утв.протоколом Президиума ФАС России от 03.07.2019 № 6) // СПС «КонсультантПлюс».

2 Ворожевич А.С.Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя.М.: Статут,2018.С.87. 3 Статья: Антитраст в сфере интеллектуальной собственности.Пузыревский С.,Журнал «Закон»,2018,№ 2.

4 Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации //—URL: https://fas.gov.ru/documents/596467.

69