SYuF_2021_T_4

VIII Студенческий юридический форум

Витоге отнесение сведений к личной,интимной,семейной тайне носиточеньсубъективный характер и зависит от индивидуального мнения того,к кому относятся данные сведения.

Федеральный закон «О Персональных данных»1 регулирует социальные взаимодействия, связанные с информацией,как в личной и семейной жизни,так и в сфере публичной информации,находящейся в свободном доступе. Таким образом, в законе отсутствует формулировка о частной жизни,тем самым защите подлежит любая информация субъекта персональных данных, связанная с обработкой информации. Вследствие этого вышеуказанные нормы не распространяются на защиту информации о частной жизни,не связанную с обработкой информации.

Вдействующем законодательстве отсутствуют четкие границы между конфиденциальной информаций и публичной информацией о субъекте. Возник конфликт между публичными и частными интересами по регулированию отношений в области персональных данных.Так, в период пандемии информация о здоровье граждан была отнесена к публичным интересам в целях разработки инновационных способов лечения заболеваний, а также в статистических целях.Эта информация сыграла на руку фармацевтическим компаниям,которые получив доступ к данным субъектов использовали свое конкурентное преимущество. В соответствии с Федеральным законом «Об основахохраны здоровья» информация о здоровье субъекта относится к персональным данным субъекта,и может быть разглашена только после подписания субъектом разрешения на обработку своих данных. Также отсутствие четких границ между конфиденциальной и публичной информацией повышают риски субъектов при использовании блокчейна,так как субъект на свой страх и риск предоставляет доступ по транзакции третьим лицам.

Вроссийском законодательстве отсутствует разграничение между правом на защиту неприкосновенности частной жизни и защиту персональных данных. При создании законов исходят из конституционных норм о защите частной жизни, и далее уже регулируют общественные отношения в данных сферах Федеральным законом «О персональных данных»,Трудовым кодексом РФ и специальными законами.

Таким образом, институты защиты персональных данных и защиты неприкосновенности частной жизни не являются идентичными.Институт защиты ПДн является массивом правовых норм,отвечающих за обеспечение неприкасаемости к частной жизни людей при обработке идентификационных данных.Институт защиты ПДн должен бытьгарантом соблюдения неотъемлемого права на неприкосновенностьчастной жизни в реалияхинформацион- но-коммуникационного общества.В законодательство об идентификационных данных необходимо ввести четкие понятия, какие данные являются конфиденциальными, а какие относятся к открытым данным.Также необходимо разработатьмеханизм ответственности за утечкуперсональных данных,так как обычные люди,увидев в Интернете свою идентификационную информацию порой даже не имеют представления как действовать,чтобы защитить себя от злоумышленных действий третьих лиц.

Ракович Е.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху

Всовременном мире, благодаря цифровым технологиям и сети Интернет, всё больше людей имеют неограниченный доступ к информации в формате текста,фото,видео или аудио.По данным за 2018 г.около 76,6 % россиян имеют доступ к Интернету и 50 % этого населения обладают навыками по работе в специальных компьютерных программах, в которых есть возможность создавать электронные таблицы, графические иллюстрации, коды на языках программирования и т.д.2 И важно понимать, что почти каждое такое произведение является чьей-то интеллектуальной собственностью и подлежит охране в качестве объекта авторского права3.

Всвязи с этим возникает, вопрос правового регулирования отношений по использованию интеллектуальной собственности в цифровом пространстве. Тенденция увеличения объектов авторского права и способов взаимодействия с ними пользователями приводит к росту нарушений авторских прав.

Актуальностьпроблемы нарушения авторских прав в Интернете обуславливается своим массовым характером,

атакже сопровождается причинением морального вреда автору, по факту нарушения его прав, и определенного материального ущерба.

1 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных» // Российская газета от 29.07.2006 № 165.

2 Тенденции развития Интернета в России и зарубежных странах: аналитический доклад / Г. И. Абдрахманова, О. Е Баскакова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг [и др.]; Координационный центр национального домена сети Интернет, Нац. исслед. ун т «Высшая школа экономики».М.: НИУ ВШЭ,2020.144 с.—300 экз.—ISBN 978-5-906737-66 3 (в обл.).

3 См.: Ст.1259 ГК РФ.

120

XXXIX.Парадигма права в условиях информационного общества и цифровой трансформации

Национальное законодательство о праве интеллектуальной собственности в интернет-пространстве представлено Конституцией РФ, четвертой частью Гражданского кодекса РФ и Федеральными законами РФ. Например, принятый в 2013 г. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав», указывал на блокировку нелегального контента, что должно помогать уменьшить материальный ущерб,принесенный автору.Но по данному законутакие действия относятся к фильмам и телепередачам,то есть на остальные виды интеллектуальной собственности закон не распространяется1.Специальные законы, регулирующие механизмы защиты авторских прав в Интернете, на данном моменте не получили особое распространение и закрепление в системе законодательства, поэтому большинства положений закреплены в нормах Гражданского кодекса РФ.

Если говоритьо степени научной разработанности темы,то данная проблема была поднята в научныхпубликациях В.П.Гайдук,Е.А.Войниканис,Р.Ш.Рахматулина,И.А.Близнец,И.Рассолова,А.Е.Галахова и др.

При анализе различных позиций ученых по проблеме нужно обратить внимание на такое явление,как размытие понятия автора в цифровую эпоху. В большей степени это связано с анонимностью в сети. Не всегда среднестатистический пользователь может идентифицировать автора как конкретное лицо, если такая возможность не была предусмотрена платформой,на которую загрузили произведение.Например,О.А.Ковалёва придерживается позиции — отсутствие анонимности в сети является возможностью для определения субъекта ответственности по различным правовым вопросам2. Получается, если пользователь не понимает к кому конкретно относится произведение, то он не может конкретное лицо признать автором этого произведения и, следовательно, осознать, что данное произведение кому-то принадлежит и факт принадлежности будет защищаться нормами права,регулирующие эти отношения.Стоит отметить,что Интернет открывает неограниченный доступ к огромным базам данным, которые в последствии становятся бесконечным потоком информации. Всё это способствует стиранию автора в «виртуальном» пространстве, так как создается ощущение общедоступности всей информации, находящийся в сети,которая никому не принадлежит.

Из факта нарушения авторского права вытекает проблема последующей защиты—как именно автор в Интернете может защищать свои права? В практике существует два способа урегулирования таких ситуаций: досудебное урегулирование и судебное разбирательство.

Досудебное урегулирование представляет собой направление претензии владельцусайта,провайдерухостинга или администрации сайта3 для удаление материала,нарушающие авторские права заявителя.Такой способ помогает сэкономить время и затраты автора, потому что не требует привлечение специалистов для фиксирования факта нарушения,а также прохождения долгих процедур разбирательства.Единственное,что требуется в данном случае — это доказать свое авторство. Например, социальная сеть «Вконтакте» предлагает своим пользователям, чьи авторские права были нарушены, заполнить специальную форму в поддержку сайта, где будет указана ссылка на спорный материал сайта и приведены подтверждающие документы4. Доказательством может служить как ссылка на ранее опубликованный материал,так и приведение исходников произведения,если речь идет о графическом изображении,созданным в компьютерной программе.Но данный метод не является совершенным,так как меры оперативного реагирования, только начинают свое развитие, из-за чего некоторые заявления могут очень долго рассматриваться и не привести к желаемому результату.

Судебноеразбирательствотакжеявляетсяоднимизметодовзащиты5,ноимеетрядсущественныхминусов.Впервую очередь это связано с тем, что для заверения факта наличия авторских прав на произведение и их нарушение требует привлечение специалистов — как нотариус, не каждый человек имеет возможность и средства для оплаты услуг нотариуса. Также важно подметить, что в некоторых случаях размер ущерба, определенного решением суда, может быть меньше,чем затраты,понесенные в ходе судебного разбирательства лицом,чьи права были нарушены.

1 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02.07.2013 № 187 ФЗ.

2 Ковалева О. А., Левина Л. К. Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет / О. А. Ковалева, Л. К. Левина. Казань : Вестник Казанского юридического института МВД России.№ 1 (27).С.25.

3 Под провайдером хостинга понимается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». (ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 ФЗ (ред.от 02.07.2021) «Об информации,информационных технологиях и о защите информации»).

4 URL: https://vk.com/dmca.

5 Вайшнурс А. Процесс доказывания правонарушения, совершенного в Интернет // Арбитражная практика. 2003. № 12. С.47–51 ; Правовые аспекты использования Интернет технология / под ред.А.С.Кемрадж,Д.В.Головерова.М.: Книжный мир, 2002.С.64 ; Наумов В.Б.Виды доказательств в российских интернет-спорах // эж-ЮРИСТ.2003.июль.№ 29.

121

VIII Студенческий юридический форум

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том,что обладателям авторских прав на произведения в условиях цифровой эпохи необходимы простые и доступные механизмы защиты своих прав,чтобы любой конфликт в сети, связанный с нарушением авторских прав, можно было самостоятельно урегулировать без привлечения специалистов.Кроме созданий необходимый условий должны проводиться работы по повышению культуры пользователей сети, в частности, правовой. Изменения сознания людей по данной проблеме является важной составляющей в процессе защиты авторских прав,так как будет сформирован не только предел действий по отношению к произведению,допустимые с точки зрения закона,но,что именно попадает под понятие произведения.

Соколова А.С.

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева Студент

Развитие института электронного голосования в Российской Федерации в условиях цифровизации

Электронное голосование,на сегодняшний день,является одной из самых перспективных сфер избирательного процесса. При правильном подходе, высоком уровне нормативно-правового регулирования, а также должной реализации всех электронных процессов данный вид волеизъявления сможет автоматизировать большинство процессов и сделать голосование открытым и прозрачным. Комплексный подход к изучению данного вопроса, а также использование опыта зарубежных государств позволит реализовать одну из передовых форм электронного голосования и внедрить удаленный доступ в масштабах всей страны.

8 сентября 2019 г.в Российской Федерации были впервые протестированы новые способы электронного голосования на трех избирательных участках Москвы в ходе выборов депутатов в Московскую городскую Думу. Явка на избирательных участках,где была обеспечена возможность электронного голосования составила 90 %.Участие в новой форме избирательного процесса было добровольным и организовано наряду с традиционными формами голосования.

Электронное голосование на выборах депутатов в Московскую городскую Думу было реализовано посредством использования системы, которая обеспечивала возможность обезличивания всех голосов и шифрования информации. Система полностью децентрализована и не имеет единого сервера. Портал mos.ru является единственной государственной информационной системой,реализованной на основе современных технологией,поэтому именно он был выбран для реализации системы электронного голосования.

В Законе города Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» впервые было использовано понятие программно-аппаратного комплекса дистанционного электронного голосования1. Они представляют собой «комплекс средств автоматизации, установленный в помещении участковой избирательной комиссии по дистанционному электронному голосованию, предназначенный для проведения дистанционного электронного голосования, автоматизированного подсчета голосов избирателей, установления итогов дистанционного электронного голосования и составления протокола об итогахдистанционного электронного голосования».

ВЗаконе также регламентированы полномочия комиссий в рамках проведения эксперимента по осуществлению дистанционного электронного голосования

Эксперимент по проведению дистанционного электронного голосования, прошедший в трех избирательных округах предоставил возможность более чем 11000 избирателей отдать свой голос посредством сети «Интернет».

Входе проведения удаленного голосования была решена одна из важнейших стратегических задач для города Москвы — стать центром развивающегося пространства для внедрения современных технологий в государственный сектор.Однако при проведении рекламной кампании представители Правительства Москвы при позиционировании новых технологий интернет-голосования заявляли об использовании системы блокчейн. При детальном анализе используемыхтехнологий можно с уверенностью сказать,что они не относятся к вышеназванной системе. Создание распределенного реестра данных декларировалось еще при внедрении проекта «Активный гражданин»,который представлял собой интернет-площадку для проведения референдумов.

Рассматривая технологию блокчейн, которую стремятся использовать все европейские страны при организации электронного голосования, стоит отметить, что она позволяет создавать цепочку транзакций, внутри которой информация о результатах голосования всегда остается неизменной.Однако у данной технологии есть один важ-

1 Закон г.Москвы от22.05.2019 №18 «Опроведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» от 19.05.2019 № 18 // Российская газета.

122

XXXIX.Парадигма права в условиях информационного общества и цифровой трансформации

ный недостаток—отсутствие гарантий соблюдения тайны голосования.В ходе проведенных выборов в 8 сентября 2019 г. использовались новые программы анонимизаторы, которые позволяли обойти вышеуказанную проблему. Смысл запуска таких программ заключался в создании автономной системы, которую нельзя было бы контролировать ни Правительству Москвы, ни Департаменту информационных технологий города Москвы.Таким образом, соответствующие анонимизаторы обезличивали внесенные данные и включали их в систему шифрования. Многоступенчатая система шифрования, которая использовалась на выборах в Московскую городскую Думу хотя и является более надежной в сравнении с иными используемыми технологиями, однако не позволяет говорить о стопроцентной неуязвимости системы.Это связано прежде всего с тем фактом,что она так и остается подвержена распределенным сетевым атакам, например, DDoS-атакам. Преодолеть уязвимости единого центра администрирования позволяет технология блокчейн. Безопасность непрерывной последовательной цепочки информационных блоков позволяют обеспечить криптографические средства, а именно хэш-функции и криптографические подписи. Хэш-функция представляет собой возможность преобразования массива входных данных в битовую строку определенной длины, что является более усовершенствованной технологией шифрования данных1.Таким образом, предполагается создание распределенной базы данных без подключения к общему серверу. Вышеупомянутые технологии не могут быть использованы на территории Российской Федерации, так применение иностранных протоколов шифрования в государстве невозможно.

23 мая 2020 г. Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал три закона, направленных на совершенствование процедуры проведения дистанционного голосования.Таким образом,были приняты следующие законодательные акты: Федеральный закон от23.05.2020 № 154 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Федеральный закон от23.05.2020 № 152 ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве», Федеральный закон от 23.05.2020 № 151 ФЗ «О продлении на 2020 г. эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации»2. Статья 2 Федерального закона от 23.05.2020 № 154 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводит понятие дистанционного голосования.Более того, указанный Федеральный закон предписывает использование Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» для сбора подписей на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также расширяет возможности проведения голосования вне помещений для проведения выборов. Однако количество подписей, собранных дистанционно, не должно превышать половину от числа всех подписей, необходимых для регистрации кандидата. Одним из существенных нововведений стало положение о возможности голосования по почте. Так, Федеральный закон гласит: «При проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума в случаях и порядке,которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации,может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума по почте, а также посредством дистанционного электронного голосования».

С принятием данных Федеральных законов Российская Федерация сделала шаг вперед на пути к опыту европейских стран в области организации электронного голосования. В большей части это касается введения цифровых избирательных участков. Так, в соответствии с Федеральным законом «О продлении на 2020 г. эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации» для российских избирателей, находящихся в день голосования вне своего места жительства, но в пределах территории своего субъекта Российской Федерации, предполагается возможностьреализации избирательного права,в том числе по одномандатномуизбирательному округу, с помощью цифровых избирательных участков. Воспользоваться цифровыми избирательными участками можно будет уже на грядущих выборах 13 сентября 2020 г. Цифровые избирательные участки определяются избирательной комиссией субъекта.

Таким образом, цифровизация вносит коррективы во все области законодательства, в том числе и в избирательное. При планомерном развитии цифровых технологий по примеру зарубежных стран, можно значительно повысить электоральную активность во всех регионах Российской Федерации.

1 Как голосование на блокчейне находит свое применение в политике и бизнесе // Geektimes URL: https://bit.ly/2jU44lD. 2 Федеральный закон «О продлении на 2020 г. эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации от 23.05.2020 № 151 ФЗ // Российская газета.

123

VIII Студенческий юридический форум

Фенин В.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Роль государства.Риски цифровизации

За последние 10–20 лет человечество сделало большой скачек в развитии интернет-ресурсов и искусственного интеллекта.С помощью информационного пространства мы можем узнавать о происходящем в другой точке планеты, читать иностранную литературу, обучаться профессии и элементарно делиться с людьми фотографиями. Но с возможностями появляется опасность.Опасность в сохранении персональных данных,возможном мошенничестве и распространении ложной информации. Объем считываемой информацией людьми в день очень высок. И очень легко ложную информация распространяется среди населения.

Очень важно адоптировать традиционное право под новое цифровое общество.Должны быть созданы специальные нормы права по вмешательству государство в цифровое пространство, но также и ограничения этого вмешательства, определено положение искусственного интеллекта как объекта и субъекта (неопределенность ответственности искусственного интеллекта, не позволяет урегулировать вопрос беспилотного такси), правовое положение криптовалюты.

Выросло количество компьютерной преступности, но кроме увеличения количества, также появляются новые виды компьютерных преступлений. Для ее предотвращения возможно потребуется углубление правовой теории и создания нового способа противодействия,с помощью искусственного интеллекта.Программа способная обрабатывать большое количество информации, способная быстрее находить изменения в системе, сможет быстрее выявлять новые виды преступления,чем человек.

Современное правовое эффективное регулирования в условиях информационного общества и цифровой трансформации позволит обезопаситьинформационное пространство,повыситькачество,доступностьи прозрачность государственного управления.

По мнению Н. К. Струкова, преодоление глобальных вызовов современности, к числу которых относится необходимость выработки действенного механизма реагирования на исходящие от сети Интернет угрозы общественному порядку,может быть достигнуто при организации надлежащего контроля со стороны органов власти в сфере виртуального пространства посредством совершенствования государственных функций. Так как, по его мнению, порождаемая этим вызовом проблематика носит универсальный характер для всех государственных образований,рассмотрение на примере Российской Федерации позволит сделать ряд обобщений в отношении технологически развитых государств новейшего времени на данном историческом этапе их существования1.

Так,представители одного из старейших образовательных и научных центров Испании Университете Сарагосы (University of Zaragoza) профессор Ф. Галиндо и профессор Х. Г. Марко в статье «Свобода и Интернет: наделение граждан полномочиями и решение проблемы отсутствия прозрачности информационно-поисковых систем» ставят вопрос о том, может ли Интернет способствовать упрочению свободы выражения мнения и обмена информацией без ограничения свободы воли его пользователей? Авторы статьи обоснованно пишут, что повсеместное использование информационно-поисковых систем и автоматизм, этому присущий, с одной стороны, облегчают доступ к различной информации, хранящейся в Интернете, и таким образом способствуют упрочению свободы. С другой стороны, оно порождает проблемы, связанные с конфиденциальностью, отсутствием прозрачности использования информации и контроля со стороны пользователей2.

Можно прийти к выводу, что на плечи правоведов и государства ложиться важная задача в создании новых правовых теорий и совершенствовании методов.На данном этапе у нас все-таки больше вопрос,чем ответов.

При формировании правовой базы регулирования цифровой среды мы можем опираться на традиционные подходы понимания права, социальную парадигму и нормативистскую парадигму. Нормы будут издаваться на основе социально-экономических факторов, в интересах общества для их защиты, но также в нормах будет содержаться положения в интересах государства, ограничивающие пребывания общества в информационном пространстве.

А возможно,уже в ближайшем будущем или уже в настоящем в теории сформируется новые парадигмы права, созданные искусственным интеллектом и человеком.

1 Струков Н.К.Контрольная функция государства в сфере виртуального пространства (на примере Российской Федерации) : автореф.дис.…канд.юрид.наук.М.,2019.С.4.

2 GalindoF.,MarcoJ.G.FreedomandtheInternet:Empoweringcitizensandaddressingthetrans-parencygapinsearchengines// European journal of law and technology.Belfast,2017.Vol.8,No.2.P.1–18.

124

XXXIX.Парадигма права в условиях информационного общества и цифровой трансформации

Шилова М.Я.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Тайпсквоттинг как вид недобросовестного использования доменного имени

Активное развитие информационного общества неизбежно привело к тому, что важную роль в позиционировании себя на рынке услуг стало играть создание имиджа в интернет-пространстве.Это подразумевает и развитие бренда компании в социальных сетях, и размещение баннеров и ссылок на сайтах-партнерах и специализированных отраслевых площадках, и, конечно, создание официального сайта компании и лэндингов, выполняющих рольпромо сайтов для отдельныхпродуктов,мероприятий фирмы.Важной составляющей в создании своего сайта является правильный выбор доменного имени. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» толкует данное понятие как обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»1.Домен должен иметь в своем наименовании или названии компании,или отражать ее основную деятельность. Желательно, чтобы он был короткий, узнаваемый и благозвучный, а также по минимуму содержать дефисы, цифры и омонимы. Доменное имя является серьезным маркетинговым инструментом, способным сложить впечатление у потенциального клиента о компании. И именно повышенная важность доменного имени привела к развитию кибермошенничеству в данной сфере.

Киберсквоттинг—так называется мошенничество с доменным именем.Вполне вероятно,что данное название вы слышите впервые, однако это явление преследует нас повсеместно: когда мы совершаем поиск в Yandex или Google,когда видим нежелательную рекламув социальныхсетях,или когда же просто ошибаемся при наборе букв в названии сайта. Киберсквоттинг — это регистрация доменных имен, совпадающих или сходных со средствами индивидуализации юридических и физических лиц, с целью их дальнейшей перепродажи законным владельцам данных средств индивидуализации или использование для иных целей2. Основной целью киберсквоттеров является получение выгоды от регистрации доменных имен. Их деятельность можно условно подразделить на несколько видов:

1.Создание и регистрация доменного имени, отражающее собственное обозначение пользователя, но не зарегистрировано им самим

2.Регистрация на себя освободившегося доменного имени,принадлежащего ранее другому пользователю— перехват домена

3.Тайпсквоттинг.

Последний вид, на мой взгляд, наиболее интересен для изучения в силу своей природы. Под ним понимается создание и регистрация доменного имени, сходного с уже существующим, но незначительно видоизмененного. В первых двух видах киберсквоттинга мошенник без внесения каких-либо изменений берет название или домен фирмы и регистрирует его на себя, что по действующему законодательству можно квалифицировать как нанесение репутационного вреда, причиненного недобросовестным использованием киберсквоттерами доменного имени, сходного или прямо ассоциирующегося у потребителя с конкретным товарным знаком или знаком обслуживания3. Тайпсквоттер же не создает идентичный прошлому доменному имени или наименованию компании домен, а рассчитывает на ошибку пользователей при написании сайта. Для достижения высокой эффективности он должен проанализировать статистику типовых опечаток и на ее основе зарегистрировать как можно большее количество доменных имен. Это могут быть орфографические ошибки, альтернативные варианты написания (favorite и favourite), опечатки в доменах, содержащих дефис, а также опечатки в доменных зонах (.com вместо

.ru).Например,создание тайпсквоттером домена «jandex.ru» или «yandeex.ru» в расчете на пользователя,который хотел попасть на «yandex.ru».

Варианты использования доменов с тайпсквоттингом различны. Во-первых, это имитация внешнего вида реального сайта (использования логотипа, цветовой схемы). Во-вторых, недобросовестная подмена — создание промо-страницы продукта, который можно купить на подлинном веб-сайте. В-третьих, это монетизация трафи-

1 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации,информационныхтехнологиях и о защите информации» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Тарасевич К.А.,2021.Киберсквоттинг как фактор воздействия на деловую репутацию юридического лица.Ленинградский юридический журнал, 63. — С. 108 // cyberleninka.ru/article/n/kiberskvotting-kak-faktor-vozdeystviya-na-delovuyu-reputatsiyu- yuridicheskogo-litsa.

3 Там же.С.109.

125

VIII Студенческий юридический форум

ка — владельцы поддельных веб-сайтов размещают рекламу или всплывающие окна для получения дохода от рекламы,демонстрируемой посетителям веб-страниц.

Один из самых известных примеров атак с тайпсквоттингом связан с Google. В 2006 г. был зарегистрирован сайт «Goggle.com», который функционировал как фишинговый. За прошедшие годы были зарегистрированы различные варианты названия Google: foogle, hoogle, boogle, yoogle в попытке привлечь некоторую долю трафика поисковой системы.Также Судом большой инстанции г. Парижа было рассмотрено дело, в рамках которого были зарегистрированы имитации подлинного доменного имени «rueducommerce.com» — домены «rueducommerc. com» и «rueducommrece.com»1.По результатам рассмотрения суд не только обязал регистратора передать доменные имена истцу с пени за каждый день просрочки,но и взыскал с него компенсацию за нарушение прав истца.

Обращаясь к российской судебной практике, важно отметить недавнее определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 305-ЭС21-15230 по делу № А40-54403/20202. В данном деле известный регистратор доменных имен РЕГ.РУ обратился с иском к А.А.Лукашевскому о запрете использования им доменного имени «www-reg.ru»

ивзыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб.Верховный Суд согласился с позициями нижестоящих судов и постановил, что ответчик является администратором домена «www-reg.ru», содержащего обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и его товарными знаками,при этом спорный интернет-сайт без разрешения правообладателя используется для рекламы услуг,однородныхтем,в отношении которыхзарегистрированы данные средства индивидуализации.Крометого,в данном деле впервые в российской судебной практике было использовано понятие «тайпсквоттинга». Верховный Суд определил данное понятие как недобросовестную регистрацию доменных имен, идентичных популярным ресурсам,но с опечатками,которые могут допустить пользователи.

Внастоящее время в России распространено мошенничество на сервисах объявлениях с помощью известного нам тайпсквоттинга. Мошенник выставляет на продажу какую-либо вещь и после отклика покупателя предлагает перейти в другой мессенджер. После того, как продавец и потенциальный покупатель «договариваются» о цене

идоставке, мошенник скидывает ссылку на так называемую «оплату с безопасной сделкой». Данный сайт будет иметь похожее наименование (если мы берем avito.ru, то — awito.ru) и идентичный дизайн. Однако при заполнении открывшейся формы данными своей банковской карты, ваша карта, скорее всего, будет заблокирована, а все средства списаны.Распространение данного мошеннического механизма связано с низкой информационной грамотностью населения,в частности старшего поколения.

Хорошим примером защиты от тайпсквоттинга (и киберсквоттинга в принципе) является законодательство США.Там принят Закон «О защите потребителей от киберсквоттинга» (Anticybersquatting Consumer Protection Act)

и«О предоставлении достоверных сведений при создании доменных имен» (Misleading domain names on the Internet Act).Данными нормативными актами предусмотрена ответственность за недобросовестные действия лиц по получению прибыли от товарного знака или знака обслуживания другого лица путем регистрации доменных имен в сети Интернет,введение в заблуждение или использование доменного имени идентичного или сходного с чужимтоварным знаком,атакже за сознательные действия лиц по использованию доменного имени в сети Интернет с целью обмана или введения в заблуждение других лиц путем демонстрирования ненадлежащего контента.

Что же касается законодательства Российской Федерации, то само понятие доменного имени и правила его использования предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст. 1484 и 1519 ГК РФ. Однако в этих нормативных актах опять же не предусмотрена ответственностьза репутационный вред,причиненныйтайпсквоттерами.Поэтомув данный моментвсе конфликты, возникающие в связи с недобросовестным использованием доменных имен, решаются через товарные знаки. Законов и норм в гражданском и уголовном законодательстве, регулирующих информационные отношения, явно недостаточно. В связи с этим представляется необходимым создание специального механизма регулирования сферы создания доменных имен и защиты от киберсквоттинга.

1 Нюняев Н. О., 2019. Проблемы привлечения к ответственности информационного посредника. E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование),ООО «СТАТУТ.

2 Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 305-ЭС21-15230 по делу № А40-54403/2020.

126

XL.СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ

Дулдуев Р.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Цифровизация правотворческой деятельности

Как известно во второй половине двадцатого века началась четвертая информационная революция. Ее венцом стало изобретение персонального компьютера и создание всемирной сети-Интернета. Это обусловило кардинальные изменения во всех сферах жизни общества, прежде всего связанных с глобальной цифровизацией и увеличением объема поступающей информации.Спектр применения данныхтехнологий в деятельности человека возрастает с каждым днем.

Сама концепция информатизации правотворческой деятельности определена Указом Президента РФ от 28.06.1993 № 966 (ред. от 22.03.2005) «О Концепции правовой информатизации России». Согласно нему правовая информатизация осуществляется одновременно по следующим направлениям: информатизация правотворческой деятельности; информатизация правореализационной деятельности; правовое обеспечение процессов информатизации1.

Еще совсем недавно вся информация, необходимая для законотворческой деятельности Государственной Думы и Законодательных (представительных) органов Государственной власти и местного самоуправления регистрировалась, обрабатывалась и хранилась в небольшом количестве ограниченных информационных систем Государственной Думы, которые были созданы еще в 90 х гг. Информация в этих системах нередко повторялась междусобой.Отсутствовали единые источники нормативной правовой базы.Помимо этого,при таком уровне развития связей и архаичном программном обеспечении, обеспечивать поддержку и развитие существующих на тот момент систем было затруднительно.

Для решения данныхзадач и повышения качества,оптимизации работы ГосударственнойДумы,была создана система обеспечения законодательной деятельности, сокращенно «СОЗД», она позволила автоматизировать процесс законодательной деятельности федерального уровня и типовой законодательный процесс уровня субъектов Российской Федерации,а также улучшила уровень просвещения и информированности граждан в сфере законодательной деятельности за счет удобного и практичного доступа к подробной информации о планах новых законопроектов и проектов постановлений,внесенных в Государственную Думу,в том числе через мобильные приложения.

В перечень возможностей «СОЗД» входит автоматизированная подготовка документов долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного планирования ГД. Семантическая обработка протоколов Заседаний Государственной Думы и автоматическая регистрация решений из протоколов. Единая нормативно-справочная подсистема.Автоматическая генерация шаблонов размещаемых документов в системе с учетом зарегистрированных учетных данных. Адаптированный интерфейс для просмотра на любых платформах и мобильных устройствах. Мобильное приложение на платформахIOS иAndroid.Возможностьоперативного уведомления участников законотворческой деятельности об изменениях в объектах законотворчества.Автоматический контроль размещаемых документов и реквизитов.

На данный момент система активно эксплуатируется и является основным источником информации о законопроектах,проектах постановлений и других объектах законотворчества Государственной Думы.

К СОЗД ГАС «Законотворчество» подключено более 3500 пользователей внутреннего контура системы, в том числе пользователи из 85 регионов РФ.Также для всех пользователей сети Интернет доступен портал открытого контура системы.

Применение информационных систем в правотворческом процессе находит свое закрепление в нормативных правовыхактахорганов законодательной власти—в регламентах.Так,абзац 2 статьи 83 Регламента Государственной Думы закрепляет,что голосование на заседаниях может проводиться с помощью электронных систем2.

Также для обеспечения деятельности этой электронной системы в аппарате Государственной Думы существует специальное управление по техническому обеспечению.

1 Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 (ред. от 22.03.2005) «О Концепции правовой информатизации России» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление ГД ФСРФ от22.01.1998 № 2134 II ГД (ред.от15.12.2020) «О Регламенте ГосударственнойДумы Федерального Собрания // СПС «КонсультантПлюс».

127

VIII Студенческий юридический форум

Несмотря на все удобства, которые дают компьютерные и цифровые технологии, данные системы могут быть подвержены сбою. И законодательство учитывает этот фактор. В Регламенте Государственной Думы 11 глава посвящена контролю за использованием этих электронных систем,также в статье 87 предусматривается процедура проверки электронной системы,в случае ее сбоя1.

Одним из направлений информатизации является распространение процесса опубликования правовых актов в сети «Интернет». В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 14.06.1994 № 5 ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы,федеральные законы,международные договоры и т.д. размещаются на «Официальном интернет-портале правовой информации». Таким образом, каждый гражданин может зайти на данный портал и ознакомиться с системой нормативных правовых актов Российской Федерации,что,в свою очередь,способствует реализации принципа гласности.

Также с появлением цифровизации появилась возможность электронной подачи петиций в законодательные органы государственный власти, как форма реализации политических прав. Это, несомненно, способствует укреплению гражданского общества,а также развитию демократии.

С развитием информационных технологий появилась возможность электронного проведения опросов среди граждан при принятии того или иного законопроекта. В частности в 2020 г. были внесены поправки в пункт 5 статьи 31 федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2021) и теперь опрос граждан,приводимый для выявления мнения жителей муницпильного образования,может проводиться с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»2.

Как отмечает С. В. Липень, в странах СНГ (Белорусе, Казахстане, Молдове, Таджикистане) цифровизация правотворческой деятельности более подробно регулируется в специальных законах о нормативных правовых актах. По мнению автора,данные законы способствуютразвитию законодательства3.Стоитупомянуть,что проектытакого федерального закона были разработаны и у нас4.

Однако в правовой доктрине существует точка зрения, согласно которой потенциал информационных технологий пока что не реализован в данной деятельности. В частности отмечается, что может быть облегчен процесс проведения анализа текстов правовых актов и их правовой экспертизы5.

Но стоит отметить, что информационные системы уже решили множество проблем, с которыми сталкивались субъекты правотворческой деятельности,и на сегодняшний деньделаютпроцесс создания норм права достаточно удобным.

Таким образом, информационные технологии повышают эффективность, правотворческого и законотворческого процесса, облегчают деятельность его субъектов, способствуют развитию демократии в нашей стране, предают деятельности органов государственной власти еще большую гласность.

Зайцева А.Д.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Краудсорсинг как инструмент законодательной инициативы граждан

Российскомуправухорошо известентакой способ выражения воли правотворчества,как законодательная инициатива, предусмотренная Конституцией в полномочиях органов власти. Среди субъектов, наделенных правом вносить законопроекты, отсутствуют граждане ввиду наличия их представителей в Государственной Думе, а решение вопросов местного значения лежит на плечах местного самоуправления — причин для беспокойства нет, гражданское общество имеет ближайший доступ к закону.

1 Постановление ГД ФСРФ от22.01.1998 № 2134 II ГД (ред.от15.12.2020) «О Регламенте ГосударственнойДумы Федерального Собрания // СПС «КонсультантПлюс».

2 Федеральный закон от06.10.2003 № 131 ФЗ (ред.от01.07.2021)» Об общихпринципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм.и доп.,вступ.в силу с 30.09.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Липень С. В. Информационные технологии в правотворческой деятельности // Lex russica. 2019. № 8. С. 111–120. 4 Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России)

(не внесен в ГД ФС РФ,текст по состоянию на 26.12.2014) (разработка проекта прекращена) // СПС «КонсультантПлюс».

5Арнаутова А. А. Цифровизация правотворческой деятельности // Электронный научный журнал «Век качества» // 2019,

№2,Ст.32–40.

128

XL.Современные технологии в правотворчестве и правоприменении

Но время проходит, и наступает цифровая эпоха, открывающая новые возможности для выражения своего волеизъявления.

Ввиду желательной автоматизации процесса при сохранении его прозрачности и соответствия выбору избирателей предлагается введение в российское законодательство такой технологии, как краудсорсинг, в рамках института законодательной инициативы среди граждан.

Однако прежде,чем переходить к аргументации подобной идеи,следует попытаться найти аналог иноязычному определению.

На данный момент в российском законодательстве термин «краудсорсинг» не встретить,есть лишь некий эквивалент «краудфандингу» (частный случай «краудсорсинга», подразумевающий выделение «донорами» финансов на определенный проект «реципиенту» без возможности предложения собственных идей), встречающийся в статье 3 закона о привлечении инвестиций1:

«Деятельность по организации привлечения инвестиций — оказание услуг по содействию в инвестировании и услуг по привлечению инвестиций с использованием инвестиционной платформы».

В более точном определении данного понятия преуспели наши американские коллеги:

«The term «crowdsourcing» means a method to obtain needed services, ideas, or content by soliciting voluntary contributions from a group of individuals or organizations,especially from an online community»2.

Что в переводе значит: «термин «краудсорсинг» означаетметод получения необходимыхуслуг,идей или предложений путем привлечения добровольных взносов отгруппы лиц или организаций,особенно отонлайн-сообщества».

Тем самым,мы видим описание признаков института,которые отлично отображают демократичность подобного явления и вероятную значимость при использовании в сфере права.

Среди вероятных направлений применения можно выделить в первую очередь уровень местного самоуправления: а) организация инициативных проектов на инвестиционных платформах в рамках «краудсорсинга» для большей вовлеченности населения при решении вопросов местного значения и непосредственное влияние (и финан-

совая поддержка) заинтересованных лиц.

Кроме того,как для местного самоуправления,так и на федеральном уровне важную роль играет выбор представителей.

Соответственно, во избежание фальсификации результатов голосования будет использоваться объективная и беспристрастная платформа (государству будет достаточно позаботиться о ее защищенности):

б) избрание кандидатов в законодательные органы власти с финансовым обеспечением их будущей деятельности (о планахкоторой было высказано в период избирательной кампании) как страховки в случае «прогорания» проектов.

Поднимаясь на ступень разрешения проблем общегосударственного значения, стоит отметить масштабную вовлеченность населения в существенные изменения законодательства на примере референдума и готовность финансово поддержать свою волю:

в) облегченный сбор подписей путем внесения суммы на инвестиционной платформе с указанием своих реквизитов, следовательно, соблюдение установленных законодателем сроков процедуры референдума и материальное обеспечение последующих затрат на реализацию законопроекта.

Применение технологии краудсорсинга в целом решит многие тормозящие нынешний законодательный процесс вопросы.

Среди сильных сторон данной новеллы можно выделить:

—объективность и беспристрастность автоматизированной системы

—экономия времени с помощью современных технологий

—финансовое обеспечение законотворческой деятельности (в том числе при избрании представителя в парламент), создание некой страховой подушки и фундамента для развития правотворческих «стартапов»

—безопасный сбор голосов и подписей, не создающий угрозы здоровью в нынешних эпидемиологических условиях

—улучшенная мобилизация идей гражданского общества, сплоченность населения при совместном финансировании вопросов местного значения

—необходимостьобеспечение защищенности инвестиционной платформы послужитфактором формирования вакантных рабочих мест для представителей технологических специальностей и станет катализатором развития интереса к цифровым профессиям (в приоритете государственной политики модернизации общества).

1Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.08.2019 № 259 ФЗ.

2 15 USC 3724: Crowdsourcing and citizen science.

129