SYuF_2021_T_4

VIII Студенческий юридический форум

Подводя итоги, можно сделать вывод, что введение института краудсорсинга в законодательство Российской Федерации станет значительным прорывом в цифровизации и модернизации общественных процессов, а также проявит себя как прекрасный пример симбиоза правотворчества и современных технологий.

Камбиев Н.М.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Создание машиночитаемого текста в процессе цифровизации правотворчества

Интенсивное развитие цифровыхтехнологий,стремительное увеличение объемов передаваемой информации, широкое внедрение информационных технологий в различные сферы жизни общества и государства создают необходимость цифровизации права, в том числе и правотворческого процесса. Уже сейчас в России действуют базы данных, упрощающие передачу и обработку информации в правотворческом процессе. Примерами таких баз данных являются:

1.Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) (https://sozd.duma.gov.ru), функционирующая на официальном веб-сайте Государственной Думы ФС РФ;

2.Официальный интернет-портал правовой информации (http://pravo.gov.ru),на котором происходит официальное опубликование нормативных правовых актов1;

3.Федеральный портал проектов нормативных правовых актов (http://regulation.gov.ru), на котором размещается информация о процессе подготовки проектов нормативных правовых актов федеральными орга-

нами исполнительной власти и результатах общественного обсуждения этих проектов.

Тем не менее развитие и использование информационных технологий в правотворчестве еще обладает большим потенциалом, и, если наше государство не будет развивать технологии, применяемые в правотворческом процессе, мы рискуем в будущем столкнуться с ситуацией, когда для нормального выстраивания правотворческого процесса Россия будет вынуждена пользоваться достижениями в этой области иностранных государств и внедрения их технологий и опыта в нашу действительность.

Минэкономразвития России в рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» ведет работу по созданию Федеральной государственной информационной системы «Национальная единая среда взаимодействия всех участников нормотворческого процесса при подготовке регуляторных решений», предусмотренной для оптимизации процесса разработки, согласования и утверждения проектов нормативных правовых актов, а также внедрения принципов совместной работы над проектами нормативных правовых актов. Планируется, что данная система в будущем будет переводить документооборот, который связан с нормотворчеством в формат машиночитаемого языка. То есть цифровые технологии в будущем будут позволять компьютеру распознавать и понимать тексты нормативных правовых актов.Уже сейчас в рамках разработки этой системы формируется технологическая основа для создания машиночитаемого права.

Алгоритмизация норм права, по мнению экспертов возможна, она позволит увеличить эффективность правотворческой деятельности. «Когда регулирование станет машиночитаемым, необходимость толкования норм права существенно снизится,поскольку нормы будут автоматически отслеживать их исполнение либо самоисполняться.Запрограммированные нормы права можно будет прочесть на естественном языке с помощью браузеров. Там часть законодательства, которая не может быть автоматизирована с приемлемым уровнем эффективности, получит метаразметку— специальный метакод, который прописывается дополнительно к тексту на естественном языке.Разметка не сделает нормы автоматическими,но упростить поиск по ним и другую работу человека.Таким образом, автоматизация права уложится в формулу «нормы в коде + контекст с помощью искусственного интеллекта + контроль человека»2.

В заключение хочется отметить, что контроль человека, отмеченный в вышеприведенной формуле, по нашему мнению, является наиболее важной составляющей автоматизации права и правотворческого процесса. Цифровые технологии являются инструментом,упрощающим процесс нормотворчества,они не должны заменятьчеловека в части логической и творческой деятельности,само правотворчество всегда должно оставаться прерогативой человека.

1 ст.4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,федеральных законов,актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ.1994.№ 8.Ст.801.

2 См.: комментарий Антона Вашкевича — управляющего партнера юридической технологической компании «Симплоер» журналу «Закон» // Legaltech и юристы будущего.С.28.

130

XL.Современные технологии в правотворчестве и правоприменении

Кирвалидзе Д.М.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Перспективы дистанционного электронного голосования в России

Если десять лет назад об использовании информационных технологий во взаимоотношениях человека и государства в России не могла идти речь,то уже сегодня наша страна становится лидером по внедрению информационных технологий в публичные правоотношения. Конечно, об использовании достижений информационного общества по всей территории РФ говорить еще рано, однако уже сегодня есть субъекты, занимающие призовые места в международных рейтингах цифровой трансформации городов.

Одним из малочисленных плюсов пандемии является развитие и повсеместное внедрение информационных технологий в практически все сферы общественной жизни. Естественно, эта тенденция не прошла мимо избирательного права. На недавних выборах в Государственную Думу практика голосования при помощи технических средств оправдала себя более чем.

Сразу же хочется оговориться,что возможным это явление стало благодаря наличию развитой правовой базы. Федеральный закон № 154 ФЗ допускает возможность дистанционного электронного голосования,а также определяет его как голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения. В соответствии с избирательным законодательством решение о проведении электронного голосования принимаетЦентральная избирательная комиссия РФ или по ее поручению соответствующая избирательная комиссия субъекта Федерации.

Электронное голосование проводилось лишь в семи субъектах РФ: городах Москва, Севастополь, Курская, Мурманская,Нижегородская,Ростовская,Ярославская областях.Стоит отметить,что до выборов депутатов Государственной Думы VIII созыва опыт дистанционного голосования у России уже имелся. Впервые с дистанционным электронным голосованием граждане РФ столкнулись во время голосования по поправкам к Конституции в 2020 г. Тогда система имела некоторые изъяны, но в целом показала себя с лучшей стороны. Именно опыт, полученный в рамках голосования по поправкам, позволил сделать электронное голосование не временной мерой, а решением способным заменить традиционные выборы. На выборах в Госдуму онлайн-голосование впервые применялось масштабно. Кроме того, в рамках недавней избирательной кампании впервые в России была использована система «переголосования».Сутьее в том,что проголосовавший избирательв любой момент до конца выборов имел право изменять свой выбор в пользу той или иной партии.Данной функцией воспользовалось 95 тыс. человек1, что говорит, во-первых, о востребованности системы, а во-вторых, о непостоянности российского избирателя.

Естественно, без новых вызовов не обошлось. Весь мир пристально следил за ходом выборов и, к сожалению, многим захотелось их сорвать. С самого начала выборов эксперты начали регистрировать массовые DDos-атаки на инфраструктуруэлектронного голосования.Из-за нихпришлосьввести очередьна дистанционное голосование. Если одновременных запросов в системе было слишком много, то избирателям приходилось стоять в очереди. Председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова назвала страны,из которых осуществлялись хакерские атаки.Так,на США пришлось 50 % всех кибератак,Германии—25 %,Кореи—20 %,Китая — 5 %.Также введение системы «переголосования» сыграло в некотором смысле злую шутку. Из-за большого количества переголосовавших граждан система долго подсчитывала итоги, и, как следствие, некоторые партии ввиду такой ситуации усомнились в достоверности электронного голосования. В частности КПРФ заявила о несогласии с конечным результатом. Однако эксперты единогласно заявляют, что, несмотря на все трудности, системы проявляла себя корректно на протяжении всего избирательного процесса.

Анализируя всю вышеизложенную информацию,хотелось бы задаться вопросом: за дистанционным электронным голосованием будущее или же это просто временная мера? Ответитьна этот вопрос можно лишьвыделив все плюсыДЭГ,благо выборы в ГосударственнуюДумупозволили раскрыться системе во всей красе.Неоспоримым достоинством электронного голосования является прежде всего удобство.Избирателю не нужно отрываться отсвоих дел, выделять время на поход в место для голосования, и к тому же многие не проживают на месте регистрации, чтобы они имели возможность проголосовать необходимо писать отдельное заявление,что становится еще одним камнем преткновения между человеком и желанием проголосовать.В свою же очередь,электронное голосование позволяет проголосовать со своего смартфона в любое время в любом месте. Следующим преимуществом, вытекающим из предыдущего,можно назватьвысокую явкуизбирателей.ПредседательЦИК заявила,что итоговая явка

1 Портал РИА НОВОСТИ : URL: https://ria.ru/20210918/peregolosovanie-1750715704.html/.

131

VIII Студенческий юридический форум

на выборахсоставила практически 52 %1.Для российского избирателя это отличный результат.Граждане начинают больше участвовать в принятии политических решений,а это уже задел на построение правового государства.

Дистанционное электронное голосование — это удобная практика, ее нужно максимально совершенствовать и распространять, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила развивать дистанционное электронное голосование в России и, более того, заявила о возможности использования этой системы во время проведения президентских выборов в 2024 г. Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что за дистанционными выборами будущее. По моему мнению с совершенствованием технологий системы настолько плотно войдет в нашу жизнь, что в скором времени традиционные выборы себя изживут,став еще одной эпохой нашей истории.

Мальцев Г.К.,Нуреева К.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Дистанционное электронное голосование extra jus

Дистанционное электронное голосование (далее—ДЭГ),как новый формат проведения выборов,представляет собой новую веху в развитии избирательного права. Современная технология, предоставляющая возможность проголосовать через компьютер или смартфон из любой точки, позволит увеличить число людей, реализующих свое активное избирательное право,что,в свою очередь,сделает волеизъявление населения более объективным. Повсеместное внедрение ДЭГ,к тому же,позволит сократить расходы на организацию избирательного процесса и сделатьподсчет голосов максимально быстрым и достоверным2.На сегодняшний деньДЭГприменяется во многих странах мира, включая США, Швейцарию, Эстонию3. В данной научной работе рассматривается опыт проведения ДЭГ в России и ряд проблем,возникших при правоприменении с использованием исследуемой технологии.

Впервые новый формат голосования был применен в России в 2019 г. на выборах в Московскую городскую Думу.ДЭГпроводилось в качестве эксперимента и только в трех избирательных округах4.Для этого была разработана соответствующая нормативная база5.

Несмотря на признание Общественным штабом по контролю за выборами,Московской городской избирательной комиссией такого эксперимента в Москве успешным, он был подвергнут критике. В частности, в Московской городской Думе состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва», по итогам которого большинством участников была принята резолюция, признающая проведение ДЭГ неудавшимся6. Положения данного документа указывают на нарушение основополагающих принципов проведения в Российской Федерации выборов и референдумов, закрепленных на федеральном уровне7. Депутаты Московской городской Думы, а также участники проводимых

1 Портал Лента ру.: URL: https://lenta.ru/news/2021/09/24/itogi/.

2 Керстинг Н.Электронное голосование и демократия в Европе // Политическая наука.2007.№ 4.С.123.

3 Курячая М.М.Электронное голосование как этап развития непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право.2017.№ 11.С.31–35.

4 Решение Московской городской избирательной комиссии № 95/5 от 13.08.2019 «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва 8 сентября 2019 г.» // Вестник Московской городской избирательной комиссии [сайт].URL: http://www.mosgorizbirkom.ru/web/guest/11491 (дата обращения: 01.10.2021).

5 Федеральный закон от 29.05.2019 № 102 ФЗ «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 г.» // Российская газета. 2019. № 117 ; Закон г. Москвы от 22.05.2019 № 18 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборахдепутатов Московской городской Думы седьмого созыва» // Вестник Мэра и Правительства Москвы.2019.№ 30.

6Участники круглого стола потребовали проверить результаты экспериментального электронного голосования на выборах

вМосгордуму // Московская городская Дума [сайт]. URL: https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti-fraktsiy/uchastniki-kruglogo- stola-potrebovali-proverit-rezultatyi-eksperimentalnogo-elektronnogo-golosovaniya-na-vyiborah-v-mosgordumu?tryMobile=1 (дата обращения: 01.10.2021).

7 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67 Ф «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ-

думе граждан Российской Федерации» // СЗ РФ.2002.№ 24.Ст.2253.

132

XL.Современные технологии в правотворчестве и правоприменении

выборов подготовили доклад о проблемах ДЭГ. В нем отмечается, что участковая избирательная комиссия ДЭГ (далее — УИК ДЭГ) не принимала участия в обработке заявлений избирателей на участие в ДЭГ и составлении списков избирателей; протокол об итогах голосования состоит из данных, полученных УИК ДЭГ от Департамента информационных технологий города Москвы (далее—Департамент),что нарушает принцип независимости избирательных комиссий в ходе организации и проведении выборов.Также участники круглого стола акцентировали внимание на необходимости обеспечения эффективных инструментов контроля за электронными выборами—на состоявшихся выборах была ограничена возможность реального наблюдения за ходом голосования: наблюдатель мог ознакомиться лишь со сведениями, поступающими из Департамента в определенный промежуток времени, без возможности проверить их достоверность, что является нарушением принципа открытости при проведении выборов. Авторы доклада указывают на заметное отличие результатов выборов между «живыми комиссиями» и УИК ДЭГ, полагая, что могло иметь место вмешательство в избирательный процесс, свидетельствующее о нарушении принципа прямого волеизъявления. Также при работе ДЭГ в день голосования возникли сбои, длившиеся около 4 часов, из-за которых часть избирателей не смогла проголосовать, что говорит о нарушении принципа равного избирательного права1.

Инициативной группой была рассмотрена и техническая часть ДЭГ. Был выявлен ряд уязвимостей, ставящих под сомнение работоспособность системы. Основная претензия связана с используемой технологией блокчейна, смысл которой заключается в децентрализованности — распределенной сети используемых мощностей, что позволяет исключить вмешательство в процесс (поскольку администратор сети как таковой отсутствует) и сделать его максимально прозрачным и доступным для наблюдения (данные обновляются в реальном времени), однако все указанные мощности располагались в Департаменте, а наблюдение, как было указано ранее, сводилось к просмотру цифр2.Одним из авторов доклада было подано исковое заявление об отмене итогов голосования УИК ДЭГ, однако Чертановский районный суд и впоследствии Московский городской суд сочли приведенные доводы неубедительными и надуманными,указав на отсутствие нарушений при проведении голосования3.

В 2021 г. на Выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва было принято решение о проведении ДЭГ в Курской области, Мурманской области, Нижегородской области, Ростовской области, Ярославской области, в городе федерального значения Москве и городе федерального значения Севастополе4. В Москве и в регионах применялись разные системы для проведения ДЭГ. В указанных субъектах ДЭГ проводилось с использованием «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» на основе технологии ПАО «Ростелеком» и Министерства цифрового развития,а в Москве—с использованием «Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» на основе технологии разработанной ранее упоминаемым Департаментом информационных технологий5.

ДЭГвМосквевновьоказалосьпроблемным:еслирезультатыДЭГврегионахбылиготовык22часам,товМоскве они были подведены с весомой задержкой, что вызвало недовольство со стороны общественности и подозрения во вмешательстве в подведение результатов голосования6. Ситуация обострилась тем,что итоги ДЭГ кардинально переменили итоги голосования на избирательных округах, в которых лидировали кандидаты, представляющие оппозицию «партии конституционного большинства»7. Так, в связи с тем, что система ДЭГ и принцип ее работы по-прежнему «туманны», проигравшие кандидаты на основании имеющейся информации (о периодичности и интенсивности ввода голосов в блокчейн,например) заявляют о нарушениях избирательного законодательства8.

1 Электронное голосование на выборах в Мосгордуму в 2019 г. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти // Электронное голосование.Риски и уязвимости.[сайт].URL: https://evoting.ru/ (дата обращения: 01.10.2021).

2 Там же.

3 Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.10.2019 по делу № 02а-0296/2019 ; апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2020 по делу № 33а-2556/2020.

4 Постановление ЦИК России от 25.05.2021 № 7/49 8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах 19 сентября 2021 г.» // Вестник ЦИК России.2021.№ 5.

5 Постановление ЦИК России от 20.07.2021 № 26/225 8 (ред. от 03.09.2021) «О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах,назначенных на 19 сентября 2021 г.» // Официальный интернет-портал правовой информации (www. pravo.gov.ru).

6 «Какая проблема перерисовать данные?» Что случилось с электронным голосованием в Москве // BBC News. Русская служба.[сайт].URL: https://www.bbc.com/russian/features-58631126 (дата обращения: 01.10.2021).

7 Электронное не сошлось с бумажным // Коммерсантъ.[сайт].URL: https://www.kommersant.ru/doc/4996309 (дата обращения: 01.10.2021).

8 Максим Кац. Судимся за ваши голоса и ваш выбор / @Анастасия Брюханова [видеоролик] // YouTube. 29.09.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Htb4_Vuovi0 (дата обращения: 01.10.2021).

133

VIII Студенческий юридический форум

На наш взгляд, ДЭГ открывает большие возможности для развития демократического государства, делает процесс голосования максимально удобным и привычным для человека XXI в.,позволяя каждому реализовывать свое активное избирательное право и не оставаться вдали от политических процессов общества.Однако реализовать это на практике технически сложно,в чем сходятся многие специалисты,апеллируя к проблемам с кибербезопасностью1.На сегодняшний день разработки в области систем ДЭГведутся по всему миру,однако к их масштабному использованию пока практически никто не перешел. Председатель Центральной избирательной комиссии России,Э.А.Памфилова,также заявила,что на данный момент дополнительное расширение ДЭГне планируется2.Отметим в заключение,что в ДЭГ,действительно,огромный потенциал,который в полной мере может быть воплощен при устранении выявленных технических проблем,нарушающих основополагающие принципы избирательного права.

Сокк А.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Влияние Legal Tech на будущее юридической профессии

Сегодня мы живем в эпоху быстрого развития технологий, которые пронизывают практически все сферы нашей жизни. Юриспруденция не является исключением. Появляются «разнообразные платформы, программы, продукты и инструменты, специально разработанные для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов»3. Все это охватывается единым понятием — Legal Tech (сокр. от англ. legal technology).

В наше время очень актуальны вопросы о влиянии информатизации на юриспруденцию. Сможет ли робот заменить юриста? А судью? Неужели человеческую судьбу будет решать искусственный интеллект? Над этими и другими идеями рассуждает британский писатель Ричард Сасскинд в своей книге «The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services» (перевод с англ.— «Конец юристам? Переосмысление природы юридических услуг»).

Тезис, который выдвигает автор вышеприведенной книги, звучит так: клиенты хотят большего за меньшие деньги,поэтому юрист должен научиться давать больше с меньшими издержками.

Данная позиция является вполне обоснованной, так как для того, чтобы оставаться конкурентоспособным, юрист должен уметь быстро подстраиваться под современные реалии.Поэтому,один из путей увеличения эффективности работы—обладание навыками Legal Tech.

Уже сегодня юристы для удобства коммуникации и грамотного распределения рабочего времени отдают предпочтение социальным сетям и новым технологиям. Примером выступают онлайн-сообщества для обмена знаниями, разрешение споров в Интернете (на eBay таким образом урегулируются миллионы споров) и электронные торговые площадки для юридических услуг.

Ещеодинпутьдляэффективнойорганизациирабочегопроцесса:автоматизированиерутиннойработы,которая отнимает большое количество времени.Для этого существует огромное количество программ,которые постоянно совершенствуются и преумножают свои функции. Среди них: eDiscovery— поиск и верификация доказательств, а также интерпретация алгоритма для поиска; Legal Data Mining—извлечение информации,имеющей юридическое значение,из неструктурированного текста; Smart Document Generation—подбор подходящего шаблона на основе переписки или иных входных данных; Casetext—проверка документов на ошибки.

Отдельное внимание следует уделить чат-ботам.В повседневной жизни мы привыкли с ними сталкиваться: они используются как на развлекательных платформах, так и на государственных порталах. Их повсеместная применимость абсолютно ясна—это очень удобный инструмент для автоматизации.

Чат-боты обладают следующими преимуществами:

•Автоматизация повторяющихся операций (первичная консультация,сбор данных,ответы на повторяющиеся вопросы и т.п.);

1 Democracy Live internet voting: unsurprisingly insecure, and surprisingly insecure // Freedom to tinker. [сайт]. URL: https:// freedom-to-tinker.com/2020/06/08/democracy-live-internet-voting-unsurprisingly-insecure-and-surprisingly-insecure/ (дата обращения: 02.10.2021).

2 «Явкабудетнениже,чемв2016г.»//Ведомости.[сайт]URL:https://www.vedomosti.ru/politics/characters/2021/09/13/886283- yavka-budet (дата обращения: 02.10.2021).

3 Рожкова М.А.«LegalTech и LawTech—что это такое и в чем их значимость для права?» // Закон.ру,14.02.2020.

134

XL.Современные технологии в правотворчестве и правоприменении

•Скорость взаимодействия с клиентами;

•Работа без участия юриста (клиент может сам заполнить форму документа, ответив на вопросы в чате, оплатить ее и скачать готовый документ).

•Чат-бот всегда онлайн;

•Работает без ошибок (оценка возможности участия в торгах,ответы на претензии потребителей и т.п.);

•Освобождение времени внутренних юристов для решения сложных задач компании.

Уметь не только понимать, как действуют, но и создавать чат-боты, активно использовать программы и платформы; отслеживать появления новых; обладать основами программирования—те навыки,которые необходимы успешному современному юристу.

Основываясь на вышеприведенных примерах, можно констатировать: в мире в связи с более активным применением технологий прослеживается тенденция перехода юристов на дистанционное обслуживание.В этом есть свои плюсы и минусы. Так, в Испании существует платформа ElAbogado, которая мгновенно в режиме онлайн подбирает клиенту нужного адвоката.Эта компания является весьма востребованной из-за удобства пользования ее услугами.Однако не стоит забывать,что не каждая компания имеет материальную возможность разрабатывать сайти наниматьспециалистов по внедрению LegalTech.Как итог,это приводитк потере клиентов и неспособности конкурировать с более масштабными организациями.

Анализируя современность,можно выделить еще несколько тенденции в юридической сфере:

•Цифровая трансформация юридического бизнеса: сочетание цифровых технологий и юридической практики;

•Юридические фирмы постепенно становятся IT-компаниями;

•Концентрация основных проектов и финансовых потоков в рукахтехнологических компаний,обладающих доступом к большим массивам данных и клиентским потокам;

•Fast money: отрасль становится одной из самых выгодных и привлекательных для венчурного инвестирования.

Внедрение все более новых технологий будет происходить постоянно, поэтому юристы должны быть готовы к совершенствованию своих способностей и знаний в этой области.

Вчастности, передовые юридические компании уже используют Big Data, которая обладает возможностями предсказания результата кейса,точной оценкой затрат (время и деньги),пониманием портрета клиента,правильной оценкой рисков.Также происходит внедрение Искусственного интеллекта, который выполняет функции виртуального ассистента, выбора оптимальных решений самообучающимися системами. К примеру, Robotic process automation—вместо ручного выстраивания алгоритмов программа отслеживает действия пользователей,а затем автоматизирует процесс,повторяя эти же действия в своем интерфейсе.

Однако на данный моментнельзя сказать,что Искусственный интеллектможно использоватьповсеместно,особенно в тех случаях, когда дело касается уголовного судопроизводства. Только человек в качестве судьи со всей полнотой умений, жизненным опытом, учетом всех деталей и индивидуальным подходом к каждому делу сможет вынести справедливый приговор.

Касательно внедрения иных технологий в работу судов, уместными будут видео-консультации, трансляции с места преступления, онлайн-заседания. Последнее было распространено в период пандемии и дало толчок развитию данного направления.

Всвязи с появлением новых задач и навыков для юристов,появляются новые профессии,которые будут актуальны в ближайшие годы:

• Юридический архитектор и юрист-инженер: эксперты, в обязанности которых будет входить формирование цифровой архитектуры и технологических решений для правовых задач;

• Цифровые проводники: мобильные команды сопровождения компаний по переходу на новые le- galtech-«рельсы»;

• Адвокат робота: появление юридических профессий,обслуживающих области и ограничения применения технологий и их отношений с людьми;

• Risk/Legaltech: эксперт, отвечающий за риск-менеджмент и срочное решение ситуаций, в которых новые технологии мешают отправлению правосудия;

Подводя итог, можно смело сказать: влияние технологического прогресса на юридическую сферу неизбежно. Будет заменяться искусственным интеллектом тот труд, который не требует особого вмешательства человека. Однако это не коснется важных задач,контроль над которыми должен осуществлять только человек.

Уже сегодня прослеживаются существенные изменения к требованиям для юристов, которые как минимум должны обладать навыками работы с основными программами на подобие Word,Excel и осваивать современные платформы в целях более эффективной организации своего времени и процесса.

135

VIII Студенческий юридический форум

Тимшин Ю.П.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Веб-конференции в гражданском процессе Российской Федерации: проблемы применения и пути решения

В период пандемии вируса COVID-19 судебная система Российской Федерации столкнулась с вопросами обеспечения безопасности и сохранения физического здоровья участников гражданского судопроизводства. При сложившихся обстоятельствахПрезидиум Верховного Суда РФ и Президиум Совета судей РФ в своем постановлении от 08.04.2020 № 821 (документ утратил силу) рекомендовал судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания с использованием системы виде- о-конференц-связи и (или) системы веб-конференции1.

Важно отметить,что эти два понятия,при всех их сходных чертах,существенно различаются.Затрагивая технический аспект,следует сказать о том,что в отличие от видео-конференц-связи,система веб-конференции предполагает, что в качестве точки входа всегда используется веб-браузер и ссылка на мероприятие. В качестве клиентского приложения могут выступать сам браузер или сторонние приложения, автоматически присоединяющиеся к данному мероприятию после установки2. Более того, система веб-конференции не имеет нормативного закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ, а также обширной судебной практики Верховного Суда РФ по процедуре ее применения, чего нельзя сказать о видео-конференц-связи. Однако в апреле 2021 г. Правительством РФ был предложен проект федерального закона № 1144921 7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» (далее—Проект),предусматривающий введение в Гражданский процессуальный кодекс РФ статьи 155.2.,которая определяет участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции3.

Для начала следуеткратко изложитьизменения предлагаемые в статье 3 Проекта.Согласно данным положениям инициировать проведение процесса при помощи веб-конференции могут лица, участвующие в деле, и другие участники процесса при условии заявления ими ходатайства, подаваемого в электронном виде. Установление личности участников процесса предлагается осуществлять с использованием информационно-технологических средств,обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (в Проекте упоминается единая биометрическая система).Примечательно,что рассматривающий дело суд должен отказыватьв удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в том случае, если отсутствуеттехническая возможность или же разбирательство по делу осуществляется в закрытом судебном заседании.

Особый интерес представляет возможность лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, с использованием системы веб-конференции, подавать в суд заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде. В Проекте предусматривается положение о подписке, разъясняющей обязанности и ответственность свидетелей,экспертов,переводчиков,участвующих в таком заседании.Сама подписка представляется в суд в форме электронного документа,подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данная законодательная инициатива отвечает необходимым условиям и тенденциям современности, но, к большому сожалению, подобные изменения могут породить определенные недостатки, которые, в свою очередь, существенно отразятся на гражданском судопроизводстве нашей страны.

Во-первых,сама идея введения и использования веб-конференции для проведения судебных заседаний нивелирует предусмотренную процессуальным законодательством формализацию судебного процесса.Помимо этого, отпадает необходимость наличия атрибутов судебной власти (наличие флага, герба) и соблюдения правил обращения к суду (вставать при обращении). Так, по справедливому замечанию профессора В. В. Яркова происходит «деритуализация, дематериализация» правосудия4. Отсюда следует, что использование института веб-конферен-

1Постановление Президиума Верховного Суда РФ,Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 (ред.от 29.04.2020)

Оприостановлении личного приема граждан в судах (документ утратил силу) // Источник опубликования: СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349751/ (дата обращения: 12.04.2021).

2Хисамов А.Х.Технологии видео-конференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе // «Вестник граждан-

ского процесса»,2020,№ 4.

3 Проектфедерального закона № 1144921 7«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» (ред., внесенная в ГД ФС РФ,текст по состоянию на 06.04.2021) // Источник опубликования: СОЗД ГД ФС РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921 7 (дата обращения: 12.04.2021).

4 Интервью с заведующим кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, заслуженным деятелем науки РФ,доктором юридических наук,профессором В.В.Ярковым // Юрист.2019.№ 9.С.45.

136

XL.Современные технологии в правотворчестве и правоприменении

ций должно носитьне повсеместный характер,а применяться в том случае,если усторон ограничена возможность участия в очном судебном заседании.

Во-вторых,усложняется применение такого важнейшего принципа судопроизводства,как гласность судебного разбирательства. Данный принцип нашел свое закрепление в статье 123 Конституции РФ и в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сутью данного принципа является то, что в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации. Для предотвращения несоблюдения судами данного принципа в условиях веб-конференции, необходимо предусмотреть возможность участия граждан в открытом судебном заседании, путем авторизации и их дальнейшего подключения к такому судебному заседанию.

В-третьих, возникают проблемы при представлении доказательств лицами, участвующими в деле, и в их исследовании в судебном заседании.К примеру,осложняется представление аудио-и видеозаписей,так как некоторые цифровые платформы предоставляют возможность использования трансляции экрана и звука, однако качество воспроизведения такихдоказательств значительно снижается.Проблемы могутвозникнутьпри исследовании письменныхи вещественных доказательств, особенно в тех случаях, когда требуется обозрение оригинала1. Таким образом, происходит нарушение, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ прав лиц, участвующих в деле на представление доказательств и на участие в их исследовании. Логичным разрешением данных затруднений может стать возможность представления и исследования определенных доказательств только в очной форме судебного заседания.

В-четвертых, при проведении судебного заседания посредством веб-конференции возникает вопрос, относительно того, как суду следует обеспечивать порядок судебного разбирательства и осуществлять контроль за действиями участников процесса.Более того,не совсем ясно в чем должен заключаться сам порядок в судебном заседании при проведении веб-конференции.Будет ли являться спам в диалоговом окне или регулярное отключение камеры нарушением этого порядка? Сможет ли суд контролировать действия участников процесса и надлежащим образом отслеживать то, что происходит по ту сторону экрана? Такое большое количество вопросов необходимо сократить до минимума, что возможно сделать при введении свода правил, регламентирующего проведение судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

В-пятых, существует риск неустойчивого интернет-соединения участников процесса в судебном заседании. Отсутствие правил о качественном интернет-соединении будет существенно затруднять судопроизводство. Это будет выражаться в плохой слышимости некоторых участников процесса или их непроизвольном отключении от веб-конференции.

Представляется интересным опыт зарубежного регулирования качества связи при проведении судебного заседания в такой форме.К примеру,в Австралии при удаленном участии лиц в судебном заседании особое внимание уделяется соблюдению требования качество связи2.В Казахстане установлены требования к личным техническим средствам связи, согласно которым для участия в веб-конференции необходимо Wi-Fi-соединение с пропускной способностью сети «Интернет» не менее 4G)3.Таким образом,проведение судебного заседания с использованием веб-конференции должно обусловливать определение технических требований к ее организации4.

На основе всего вышесказанного,следует сказать,что введение и активное использование института веб-кон- ференции в процессуальном законодательстве нашей страны не ограничивается перечисленными выше недостатками. Крайне важно совершенствовать сам Проект и начинать разработку сопутствующих ему нормативных правовых актов.При этом не стоит забывать и про дальнейшее системное изменение уже существующих процессуальных норм.

Варианты улучшения Проекта,предложенные в настоящей работе,могутспособствоватьуспешной реализации предлагаемых законодательных изменений. Все это в совокупности позволит совершить огромный шаг к трансформации судопроизводственных институтов нашей страны.

1 Корякина К.Г.,Хохрякова О.В.Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // «Вестник арбитражной практики»,2020,№ 3.

2 Federal Court of Australia Act 1976. № 156, 1976 (Includes amendments up to: Act № 78, 2018) // Федеральный реестр законодательных актов Правительства Австралии. URL: http://www.legislation.gov.au/Details/C2018C00342 (дата обращения: 14.04.2021).

3 Приказ руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республики Казахстан (аппарат Верховного суда Республики Казахстан) от 15.10.2019 № 7 «Об утверждении Правил применения технических средств связи,обеспечивающих участие в судебном заседании,и требования к ним» (с изм.от 20.07.2020).URL: https://online.zakon.kz/ document/?doc_id=39523341#pos=1;-16 (дата обращения: 14.04.2021).

4 Капустин О.А. «Организационно-правовые формы судопроизводства с применением технологий удаленного доступа» // «Российский судья»,2021,№ 1.

137

VIII Студенческий юридический форум

Чеха К.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Цифровизация правоохранительных органов: направления деятельности

XXI век по праву считается веком информационных технологий. Сейчас информатизация проникает во все сферы нашей жизни. Внедрение цифровых технологий в последние два года было активизировано в результате пандемии COVID-19.Не осталась в стороне и правоохранительная деятельность.

Термин «цифровизация» получил также широкое распространение в юридической литературе для характеристики основных направлений изменения деятельности правоохранительных органов, включая суды, нотариат, прокуратуру, органы внутренних дел и др.1 Сам термин «цифровизация» определяется как «процесс, направленный на преобразование той или иной сферы жизнедеятельности (отрасли народного хозяйства) посредством внедрения в нее цифровых технологий и инновационных технологических решений»2.

Возможность использования правоохранительными органами цифровых технологий и средств закрепляется в нормативных правовых актах.

Так, согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео и аудиозапись, кино и фотосьемка и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.

Еще одним проявлением цифровизации является появление новых средств оперативно-разыскной деятельности.Одним из примеров является появлениетак называемых«криминальныхучетов»,которые состоятиз картотек, автоматизированных банков данных,коллекций дел и т.д.

Влитературе отмечается,что в сфере уголовно-процессуальной деятельности актуальной проблемой является закрепление таких достижений цифровизации, как полиграф, видео-конференц-связь, тензометрическая платформа,электронные уголовные дела,видеопротокол,«электронный судья» и др.4

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О полиции» полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.

Существенные изменения характерны и для органов прокуратуры и других органов. Так, в литературе отмечается, что для повышения эффективности надзора путем внедрения совместных и перспективных информационных технологий обработки первичной информации во всех видах надзорной деятельности необходима также цифровая трансформация органов МВД,Росгвардии,МЧС,ФССП,а также контрольно-надзорных органов.Итогом этой работы должно стать создание цифровой платформы прокуратуры, правоохранительных и контрольно-над- зорных органов—«Цифровая правоохрана».Этот тезис становится наиболее очевидным на примере реализации межотраслевого принципа неотвратимости наказания5.

Резко повысилась потребность в большей открытости деятельности правоохранительных органов,которая позволяет в том числе более успешно бороться с коррупцией.Такую открытость как раз и возможно обеспечить за счет внедрения цифровых технологий.

Вчастности, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»6 суды, судебный департамент, органы су-

1 См., например: Капинус О. С. Цифровизация деятельности органов прокуратуры: настоящее и будущее // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.— 2018.-№ 4.— С. 5–10 ; Карцхия А. А. Цифровизация в праве и правоприменении // Мониторинг правоприменения.— 2018.-№ 1 (26).— С. 36–40 ; Лагодина Е. И. Цифровизация нотариальной деятельности // Юридический вестник Кубанского государственного университета.—2019.-№ 1.—С.20–24;

2 Танимов О. В. Влияние цифровых технологий на появление новых структурных элементов системы права // Российская юстиция—2019.-№ 7.—С.2.

3 СЗ РФ от 14.08.1995 № 33.Ст.3349 ; 4 Григорьев В.Н.СуходоловА.П.Ованесян С.С.Спасенникова М.Г.Тюньков В.В.Цифровые информационные платформы как

предмет нормативно-правового регулирования ы сфере уголовного судопроизводства // Всероссийский криминологический журнал.2019.Т.13.-№ 6.—С.875 ;

5 Белов С.Д. Цифровизация прокурорского надзора и вопросы взаимодействия органов прокуратуры с правоохранительными и контрольно-надзорными органами // СПС «Гарант».

6 СЗ РФ от 29.12.2008 № 52 (ч.I).Ст.6217 ;

138

XL.Современные технологии в правотворчестве и правоприменении

дебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть «Интернет»,в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос.Таким образом,внедрение цифровых технологий в судебную систему уже породило большую доступность для граждан информации о деятельности судов.Любой гражданин может зайти на сайт соответствующего суда и узнать информацию о своем заявлении.

В связи с этим возможно сделать вывод о том, что цифровизация самым серьезным образом меняет правоприменительную деятельность соответствующих органов. На основе этого некоторые исследователи выдвигают концепцию «цифрового права»,которое предполагает новые формы социального регулирования,переход к иной модели социального и правового порядка1.

Таким образом,появление новых информационных систем и технологий способствует упрощению деятельности правоохранительных органов,дает новые возможности осуществления ими своих функций,повышает эффективность их работы.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том,что цифровизация деятельности правоохранительных органов предполагает следующие направления дальнейшей деятельности:

—повышение степени открытости деятельности правоохранительных органов;

—ускорение процесса деятельности органов,в частности ускорение раскрытия преступлений,ускорение процесса передачи информации и т.д.;

—улучшение качества работы,повышение эффективности в борьбе с правонарушениями,включая правонарушения,совершаемые с использованием тех же цифровых технологий.

1 Синюков В.Н.Цифровое право и проблемы этапной трансформации российской правовой системы // Lex russica.—2019. -№ 9 (154).—С.16.

139