SYuF_2021_T_1

VIII Студенческий юридический форум

сподпунктом 1 статьи 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Предпринимательская деятельность подразумевает возможность самостоятельно распоряжаться своими способностями,имуществом и денежными средствами.

Предложение Минифина de facto ограничивало бы предпринимательскую деятельность, ведь очевидно, что выплата дивидендов и последующее их направление или инвестирование является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. В своем постановлении от 04.04.1996 № 9 п Конституционный Суд РФ обращает внимание на то,что налогообложение не должно парализовывать реализацию гражданами своих прав1.

Иными словами, реализация гражданами своих прав не должна ставиться в зависимость от конкретного налога2. На наш взгляд, государству не стоит таким образом принуждать предпринимателей к инвестированию их денег в экономику страны3. В этой связи с большой долей вероятности можно утверждать, что рассматриваемые изменения, в случае их принятия, противоречили бы принципам, закрепленным в статье 3 НК РФ, прежде всего пункту 4 статьи 3 НК РФ, в которой фиксируется недопустимость устанавливать налоги, «...прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств...4

На наш взгляд, если величину налога на прибыль организаций привязать к количеству дивидендов, выплаченных компанией в прошедших налоговых периодах,то вольно или невольно можно получить парадоксальную ситуацию, при которой величина налога станет зависеть от действий налогоплательщика, которые он совершал в прошлом до установления новых правил. Такие правила он не мог предвидеть, то есть экстраполировать свою осмотрительность до параметров совершенно новых требований.

Такое условие, в определенной мере, может, на наш взгляд, противоречить статье 57 Конституции РФ, которая устанавливает невозможность налогового закона иметь обратную силу, если он ухудшает положение налогоплательщика.

При этом важно отметить, что согласно позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 08.10.1997 № 13 П, закон не только не должен иметь прямого указание на распространения его действия на прошлое, но и недопустимо принятие закона,который бы по своему смыслу имел обратную силу.В этом отношении,можно согласиться

сД.В.Тютиным,который указывает,что нельзя ухудшать положение налогоплательщика путем придания обратной силы закону и таким образом ревизовать правовые последствия уже произведенной деятельности5.Недопустимо устанавливатьобязанностьуплатитьналогв зависимости отдействий налогоплательщика,которые он произвел до вступления в силу налогового закона.

Иными словами,нельзя устанавливатьтакие положения уплаты повышенной ставки налога,которые бы ретроспективно обусловливали момент наступления налоговой обязанности.Такой подход противоречил бы не только духу и букве статьи 57 Конституции РФ, но и объективно нарушил бы экономическую стабильность и правовую определенность, так как ставилась бы под угрозу независимость хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности.

Таким образом, данное предложение Минфина с большой степенью вероятности можно признать противоречащим основным началам и принципам налогового права. В связи с этим можно только выразить надежду, что законодатель действительно отказался от этой идеи,а не отложил ее в долгий ящик.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9 П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области,Ставропольского края,Воронежской области и города Воронежа,регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Налоговое право : учебник для вузов / под ред.С.Г.Пепеляева.М.: Альпина Паблишер,2017.С.115.

3 Послание В. В. Путина Федеральному собранию // Форбс: сайт. URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/427131-poslanie- putina-federalnomu-sobraniyu-glavnoe (дата обращения: 02.10.2021).

4 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

5 Тютин В.Д.Налоговое право : курс лекций // СПС «КонсультантПлюс».

220

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

Мусияченко Д.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Правовой анализ и способы проявления должной осмотрительности при выборе контрагента

Стремительное развитие рыночных отношений, сопровождаемое заключением большого количества договоров и использованием различных схем для уклонения от уплаты налогов, приводит к необходимости усиленного контроля со стороны налоговых органов за полнотой и своевременностью налоговых поступлений, а также за обоснованность возникновения налоговой выгоды у налогоплательщиков.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 531 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Для получения налоговой выгоды налогоплательщики должны представить в налоговый орган надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный законодательством о налогах и сборах,который подтверждал бы обоснованность заявленных требований.

Однако в случае, если налоговый орган признает, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы, в получении налоговой выгоды будет отказано. Одним из наиболее распространенных оснований для отказа,и как следствие,доначисления налогов или применения иных налоговых санкций,является неприменение компаниями должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Понятие «должной осмотрительности» введено в налоговую практику также постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в соответствии с которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано,что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности,и ему должно было быть известно о нарушениях,допущенных контрагентом,в частности,в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако постановление не представило ни определения данного понятия, ни перечня конкретных действий, которые должен свершить налогоплательщик, чтобы проявить так называемую «должную осмотрительность» и обезопасить себя от налоговых рисков, что вызывало большое количество вопросов у налогоплательщиков и порождало споры с налоговыми органами.

В2017 г. в НК РФ2 была введена статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы

и(или) суммы налога и сбора, страховых взносов», предусматривающая обстоятельства, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму налога к уплате. Данная статья не предусматривает санкций,и служитлишьнеким механизмом для стабилизации основных норм и разрешения споров,возникающих между налоговыми органами и представителями бизнеса. Ее цель также заключается в обеспечении функционирования концепции дополнительной ответственности налогоплательщиков.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ для признания налоговой выгоды обоснованной налогоплательщикам необходимо соблюсти одновременно следующие условия:

1) основной целью совершения сделки не должна являться неуплата и (или) возврат суммы налога; 2) обязательство по сделке должно быть исполнено лицом,которое является стороной договора,заключенного

с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Таким образом, можно заметить, что положение статьи 54.1 НК РФ не предусматривает включение должной осмотрительности в перечень обязательных условий, данный факт вызывал еще большее количество вопросов, связанных с необходимостью учета должной осмотрительности налогоплательщика при оценке обоснованности налоговой выгоды.

Для разрешения данного вопроса 10 марта 2021 г. ФНС России выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»3,которое признало должную осмотрительность в качестве самостоятельного и обязательного критерия, подтверждающего обоснованность налоговой выгоды, стандарт обоснованного выбора контрагента был признан коммерческой осмотрительностью. Алгоритм

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ.2006.№ 12.

2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // CP РФ.1998.№ 31.Ст.3824.

3 Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // Учет,налоги,право «Официальные документы».2021.№ 10,16.

221

VIII Студенческий юридический форум

оценки контрагента в данном письме во многом основывается на положении определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, в котором не только был подтвержден учет должной осмотрительности при выборе контрагента, но и конкретизировались принципы, которыми налогоплательщикам следует руководствоваться.

Так, проявить надлежащую осмотрительность при выборе контрагента можно, руководствуясь не только коммерческой привлекательностью сделки, но и деловой репутацией, платежеспособностью контрагента. Подтверждением может служить наличие у контрагента необходимых ресурсов — производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта, также следует изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников и провести иные аналогичные меры1.

Тем не менее данные разъяснение не позволяют точным образом определить перечень действие, которые могли бы подойти под все виды операций.В самом Письме указано,что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковым во всех случаях, поэтому данное понятие продолжает быть субъективным, зависящим от множества факторов.Как же в таком случае налогоплательщики могут быть уверены в том,что с их стороны была проявлена должная осмотрительность и в будущем к ним не будет претензий со стороны налоговых органов?

На наш взгляд, налогоплательщики должны разработать собственный алгоритм действий, направленный на проверку контрагента, основанный на принципах, закрепленных в вышеуказанных актах. Этот алгоритм должен включать конкретный перечень действий, которые необходимо совершить до заключения договора, например запрос у контрагента копий учредительных документов и финансовых балансов за последние несколько лет,проверка положения контрагента на общедоступных федеральных платформах, проверка его положения на рынке

ит.д.Также необходимо установить четкие критерии,которые будут подтверждать добросовестность контрагента

ибудут служить основанием для заключения договора.Все эти требования,алгоритмы действий,формы запросов, а также решения о заключении договоров с конкретными контрагентами, должны быть зафиксированы в официально принятом положении налогоплательщика.Данными документами будет легче оперировать в случае наступления неблагоприятныхпоследствий,если контрагентвсе-таки окажется недобросовестным.Практика показывает, что суды также обращают внимание на письма между сторонами, подтверждающие реальность сделки и самих компаний,поэтому переговоры также следует фиксировать на материальном носителе.

Еще одним возможным вариантом,который может позволить внести ясность в разрешение указанной проблематики, является включение в заключаемые договоры налоговых оговорок. Налоговые оговорки позволят проявить осмотрительность по отношению к контрагенту до момента заключения договора с помощью включения в договор положений, согласно которым контрагент подтверждает достоверность предоставленных сведений о финансовом состоянии, уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации и т. д.В случае недостоверности представленной информации,на контрагента будетвозложена обязанностьпо уплате суммы налогов, которые будут начислены налоговыми органами.Таким образом, это позволит обезопасить налогоплательщика от риска невозврата доначисленных налоговых сумм и дополнительно подтвердить проявление должной осмотрительности при выборе контрагента,ведь включение данной оговорки будет создавать риски для контрагента и, если его поведение не является добросовестным, скорее всего он откажется от заключения такого договора,что будет подтверждением факта несоблюдения законодательства о налогах и сборах с его стороны.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что налогоплательщикам, действительно, следует ответственно подходить к выбору контрагента,чтобы обезопасить себя от возможных налоговых рисков в будущем, чувствоватьсебя уверенно при прохождении налоговой проверки,а также иметьправо на применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме даже в случае,когда контрагент оказался не в должной мере добросовестным.

1 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2021).

222

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

Нилова П.Е.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Налог на тунеядство: историко-правовой анализ

Д.Н.Ушаков определяет тунеядство как «жизнь за чужой счет,чужим трудом»1.В современной реальности тунеядством можно назвать явление,когда трудоспособное лицо не работает «официально» (по трудовому договору или не выполняет работы, предоставляет услуги по гражданскому договору). Также в эту группу вносятся лица, которые не встали на учет на бирже труда, получают доход «в конверте». Борьба с, так называемым, «безде- лием»-безработицей в России велась еще после октябрьской революции. Первым шагом в этой борьбе стала Конституция РСФСР 1918 г., в которой «лица, живущие на нетрудовой доход» лишались политических прав2. Атакже в этой Конституции и в последующих была закреплена обязанностьтрудиться3.Стоиттакже отметить постановление Совета министров СССР от 19.07.1951 «О мерах по ликвидации нищенства в Москве и Московской области и усилению борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами», ст. 209 УК РСФСР 1960 г.4, согласно которым попрошайничество, нищенство, бродяжничество, иной паразитический образ жизни (например, тунеядство) были запрещены, признаны преступлениями и люди, занимающиеся данной деятельностью должны были быть осуждены и понести наказание. Видится важным отметить, что данная деятельность была декриминализована только в 1991 г.

Тунеядство — явление не только России, но и многих других стран по всему миру, например, Испании, Греции, США, стран Африки5. Естественно, способы борьбы с этим явлением у каждого государства различаются.Также и Республика Беларусь борется с безработицей особенным способом, который автор и хочет рассмотреть. 02.04.2015 Президент Республики Беларусь,А. Г. Лукашенко, издал Декрет № 3 «О предупреждении социального иждивенчества» (далее— Декрет № 3)6.Данный Декрет № 3 устанавливал обязанность трудоспособных граждан Беларуси, иностранных граждан, лиц без гражданства, получивших разрешение на постоянное проживание в РБ, не работающих и не уплачивающих налоги в бюджет менее 183 календарных дней в год,платить сбор на финансирование государственных расходов. Декларируются следующие цели введения данного сбора: предупреждение социального иждивенчества, стимулирование к трудовой деятельности, обеспечение исполнения конституционной обязанности граждан по участию в финансировании государственных расходов путем уплаты налогов, пошлин и иных платежей. Ставка такого «налога на тунеядство» фиксированная: 20 базовых величин (показатель вместо МРОТ для расчета размера налогов7) (примерно 14 тыс. руб. на тот момент8). Очевидно, что данный сбор направлен на то,чтобы пополнить бюджет за счет неработающих лиц,и чтобы замотивировать людей заниматься трудовой деятельностью законно и уплачивать налоги. «Налог на тунеядство» в Беларуси в 2018 г. был отменен, однако вместо него пришли другие инструменты наказания не работающих и не уплачивающих налоги лиц. Так, вместо уплаты сбора неработающие трудоспособные лица лишаются некоторых услуг, предоставляемых государством,например,обязаны оплачивать по полным тарифам горячее водоснабжение9.

1 URL: https://slovar.cc/rus/ushakov/460602.html (дата обращения: 29.09.2021).

2 URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 29.09.2021).

3 Ст.18 Конституции РСФСР 1918 г.// URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 29.09.2021).

Ст. 12 Конституции РСФСР 1937 г. // URL: Конституция (Основной закон) РСФСР в редакции от 21.01.1937 / Статья 12 (garant.ru) (дата обращения: 29.09.2021).

Ст. 13, 14 Конституции РСФСР 1978 г. // URL: Конституция РСФСР в редакции от 12.04.1978 (garant.ru) (дата обращения: 29.09.2021).

4 URL: Уголовный кодекс РСФСР (pravo.gov.ru) (дата обращения: 29.09.2021).

5URL: Перспективы занятости и социальной защиты в мире в 2018 г.: Уровень безработицы и дефицита достойного труда

в2018 г.останется высоким,считает МОТ (ilo.org) (дата обращения: 29.09.2021).

URL: Рейтинг стран по уровню безработицы (nonews.co) (дата обращения: 29.09.2021).

6 URL: 3decree.pdf (president.gov.by) (дата обращения: 29.09.2021).

7 URL: Базовая величина | Размер базовой величины в Беларуси на 2021 (myfin.by) (дата обращения: 29.09.2021).

8 180 000 (базовая величина) х 20 (ставку) х 38 (рублей за 10 000) : 10 000 = 13 680 руб.

Курсы взяты с: URL: Базовая величина | Размер базовой величины в Беларуси на 2021 (myfin.by) и Курс белорусского рубля в 2015 г.(ratestats.com) (дата обращения: 29.09.2021).

9 URL: Налог на тунеядство в Беларуси в 2015–2021. Кто не будет платить налог на тунеядство, по безработице (myfin.by) (дата обращения: 29.09.2021).

223

VIII Студенческий юридический форум

Возвращаясь к современной России,очевидно,что тунеядство как состав преступления—пережиток прошлого. Но вопрос введения «налога на тунеядство» поднимался в нашей стране. В 2015 г. М. Ю. Иванков, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости, высказался, что для снижения нелегальной занятости рассматривается вариант введения обязательного платежа, который будет взиматься с совершеннолетних граждан, за исключением льготных категорий (трудоустроенных, зарегистрированных безработных и др.)1. В 2016 г. В. И. Матвиенко, председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, высказалась, что введение данного налога снизит нагрузку с бюджетов Субъектов РФ2.А в 2017 г. М.А.Топилин, министр труда и социальной защиты России, указал примерный размер данного налога в 10–15 тыс. руб. как минимум3.Также согласно социологическому исследованию Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 45 % опрошенных россиян считают необходимым внести данный налог4. Естественно, есть и противники данного налога. Например, Я. Е. Нилов, глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, (фракция ЛДПР)5 высказался категорично против введения данного налога,как и Д.Г.Новиков,депутат Государственной Думы РФ (фракция КПРФ)6.

Автор также считает,что налог на тунеядство не должен быть установлен.

Во-первых,данный налог нарушает основополагающие постулаты Конституции РФ (далее—К РФ)7 и Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197 ФЗ8,а именно: ст.37,п.5 ст.4 ТК РФ,устанавливающие нормы,провозглашающие свободу труда,право,а не обязанность трудиться и запрет принудительного труда.

Во-вторых,согласно ч.3 ст.3 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ9 все налоги должны иметь экономическое основание. Однако не прослеживается реальной выгоды для государства при введении данного налога,так как придется искусственно создавать рабочие места,выплачиваемые пособия по безработице увеличатся (а к этому регионы не готовы)10 и так далее.

В-третьих, остается непонятным, что именно будет объектом налогообложения и налоговой базой, а согласно ч. 6 ст. 3 НК РФ у налога должны быть определены все элементы, иначе такой налог не может быть установлен. Стоит отметить,что в Декрете № 3 не предусмотрено таких понятий в принципе (хотя они существуют в налоговом праве Республики Беларуси),и не указываются эти элементы как-то иначе.

В-четвертых, не ясно, как уплачивать данный налог, если отсутствуют любые доходы. В пункте 14 Декрета № 3 закреплена санкция за неуплату (неполную уплату) данного сбора в виде штрафа или административного ареста. Важно уточнить,что при отбывании наказания в виде ареста,нарушитель привлекается к выполнению общественно полезных работ. И лицо, уплатившее штраф или отбывшее наказание в виде ареста (а значит, и выполнившее общественно полезные работы), считается исполнившим свою обязанность по уплате сбора. Это означает, что данный сбор может быть уплачен неденежными средствами11. А данный подход нарушает российское законодательство в части того,что налоги и сборы могут быть оплачены только денежными средствами (ч.4 ст.58 НК РФ).

Приведенный анализ и аргументы доказывают, что «налог на тунеядство» совсем сырая, не продуманная до конца (и вряд ли можетбытькогда-то доведена до конца) конструкция снижения уровня безработицы,пополнения бюджета, поднятие уровня легальной трудовой занятости. Более того, введение данного сбора нарушает основополагающие конституционные и трудовые права лиц, проживающих в Российской Федерации, а помимо этого нарушает и принципы российского налогового права.

10URL: Сюрпризы налога на тунеядство—МК (mk.ru) (дата обращения: 30.09.2021).

11КопинаА.А.,КопинД.В.Конституционно-правовой анализ законодательныхинициатив в сфере налогообложения в части установления обязательного платежа за использование социальной инфраструктуры (налог на тунеядство) // Налоги. 2016.

№19.С.22–31.КонсультантПлюс.

224

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

Панарин Д.О.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Налог на профессиональный доход: проблемы и перспективы правового регулирования

Особой проблемой повышения эффективности налогового администрирования была работа по введению в

правовое поле доходов «самозанятых» граждан, поскольку в процессе формирования современной российской налоговой системы определенная часть источников доходов физических лиц оказалась вне правового поля. Речь идет о доходах в виде платы за товары, работы и услуги, производимые гражданами личным трудом и реализуемые в частном порядке.Это может быть реализация товаров ручной работы,оказание бытовых услуг,выполнение отделочных и строительных работ и т.д. Формально гражданин в подобных ситуациях обязан был пройти регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Но он не мог рассчитывать на такие же преференции и упрощенные налоговые режимы по вполне объяснимым причинам: несоразмерность обязательных платежей регулярности доходов, развитая система регистрации и отчетности,требующая профессиональных знаний, почти полная недоступность для правового контроля.

Законодателем была предпринята попытка решения данной проблемы через публикацию нормативного правового акта.Речь идет о федеральном законе «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422 ФЗ,также известный под неофициальным названием Закон о самозанятых гражданах России.

Однако ни в Законе 422 ФЗ, ни в ином нормативном правовом акте отсутствует понятие «самозанятый», несмотря на использование данного термина в СМИ,а также должностными лицами и некоторыми исследователями. Обратившись к сайту ФНС в раздел «Часто задаваемые вопросы» можно найти следующую трактовку: «Законом о настоящем эксперименте данный термин не определен.В широком смысле—это форма занятости,при которой гражданин получает доход от его профессиональной деятельности,например,оказание услуг или работ,реализация произведенных им товаров,при осуществлении которых он не имеет работодателя и наемных работников»1.

С 2017 г. термин «самозанятые» стал использоваться для лиц, оказывающих услуги для личных, домашних и иных подобных нужд в связи с освобождением их от налогообложения на период 2017–20192 гг. Перечень услуг на федеральном уровне ограничивался присмотром и уходом за детьми,больными и пожилыми,репетиторством, уборкой помещений и мог быть расширен на уровне субъектов РФ. К примеру, в Приморском крае с 1 июля 2020 г.3 налоговым режимом могутвоспользоваться как граждане,самостоятельно обеспечивающие себя работой, так и индивидуальные предприниматели,укоторых нетнаемныхсотрудников.К ним относятся няни и репетиторы, парикмахеры,работающие дома,швеи,а также независимые фотографы и журналисты и др.

Именно для данной категории лиц был введен специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее—НПД).Режим вводился с 2019 г.в качестве эксперимента сначалатолько для четырехсубъектов РФ (Москва, Московская и Калужская области, Татарстан) и не был включен в Налоговый кодекс РФ. Одновременно с принятием федерального закона о НПД4 (далее—Закон № 422 ФЗ) ст. 1 НК РФ была дополнена п. 8, позволившим вводить налоги, сборы, специальные налоговые режимы отдельными федеральными законами в качестве эксперимента — на ограниченный период в отдельных субъектах РФ. С 1 января 2020 г. территория применения НПД расширилась до 23 регионов. И наконец, Федеральным законом от 01.04.2020 № 101 ФЗ5 всем остальным регионам было разрешено вводить на своей территории НПД путем принятия соответствующего закона субъекта РФ. На сегодняшний день такие законы приняты, и с 1 января 2021 г. НПД применяется на всей территории Российской Федерации.

1 См.: Официальный сайт ФНС России.Раздел «Часто задаваемые вопросы» https://www.nalog.gov.ru/rn77/service/kb/ (дата обращения: 21.09.2020).

2 п.70 ст.217 Налогового кодекса РФ.

3 См.: Официальный сайтФНСРоссии.Раздел «МИФНСРоссии № 15 по Приморскомукраю» https://www.nalog.gov.ru/rn25/ news/smi/9737100/ (дата обращения: 19.09.2020).

4 См.: Федеральный закон от 27.11.2018 № 422 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (с изм.от 01.04.2020 № 101 ФЗ) // Собр.законодательства Рос.Федерации. 2018.№ 49.Ст.7494.

5 См.: Федеральный закон от 01.04.2020 № 101 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собр. законодательства Рос.Федерации.2020.№ 14.Ст.2031.

225

VIII Студенческий юридический форум

Однако Министерством финансов был выпущен ряд писем, где на основании ряд правовых норм некоторые виды деятельности не могут быть признаны «самозанятой деятельностью»: розница, связанная с перепродажей товаров1, доходы по банковским вкладам2, изготовление и реализация пива3, сдача в аренду нежилого помещения4.Не может быть признанным самозанятым председатель совета многоквартирного дома5.

Для плательщиков НПД предусмотрены следующие налоговые ставки: 4 % в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6 % для доходов, полученных от ИП и организаций. Безусловно, это меньше стандартной ставки НДФЛ—13 %,а также выгоднее упрощенной системы налогообложения со ставками—6 и 15 % и уплатой социальных взносов.При невысоком уровне дохода режим НПД представляется менее затратным для налогоплательщика и по сравнению с патентной системой.

Решение законодателя распределить поступления от уплаты НПД помимо региональных бюджетов именно

вбюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования представляется не вполне однозначным. Все граждане Российской Федерации имеют право на получение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»6). Законодательством предусмотрен достаточно широкий круг лиц, застрахованных в системе ОМС, и самозанятый гражданин с большой долей вероятности может уже относиться к одной из перечисленных в законе категорий (ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»),например,он может бытьработником по трудовомудоговору,Студентом,пенсионером,заниматься уходом за ребенком и др. Объем предоставляемой по программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи не зависит от величины уплачиваемых взносов на ОМС. Таким образом, уплачивая НПД, самозанятый гражданин не получает доступ к дополнительным социальным гарантиям,полагающимся в случае с пенсионным страхованием или социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и материнства. Представляется, что распределение доходов от уплаты НПД не только в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования,но и в бюджеты других государственных социальных внебюджетных фондов с одновременным отнесением самозанятых к застрахованным лицам по упомянутым выше видам обязательного страхования может стать дополнительным стимулом к началу применения режима НПД для граждан, получающих неофициальный доход.

Важно отметить, что при получении доходов от осуществления деятельности в качестве налогоплательщика НПД открытие специальных банковских счетов Законом не предусмотрено. Это значительно упрощает процесс взаимодействия с банковской организацией и не создает дополнительных бюрократическихтрудностей.На основании пункта 8 части 2 статьи 4 Закона не вправе применять специальный налоговый режим НПД налогоплательщики,у которых доходы,учитываемые при определении налоговой базы,превысили в текущем календарном году 2,4 млн руб.При этом Закон не содержит ограничений в отношении периодичности получения дохода в установленных Законом пределах7.

На основании изложенного можно сделать вывод об оправданности выбора для нового специального правового режима правовой формы «эксперимента». Практика применения Закона № 422 ФЗ, действие которого

с2021 г. будет распространено на всю страну, поможет выявить возможные пути оптимизации режима НПД, а результаты более продолжительного периода действия закона позволят ввести НПД в НК РФ в статусе постоянно действующего специального налогового режима.При этом представляется целесообразным внесение изменений

вбюджетное законодательство (в части перераспределения доходов от уплаты НПД во все бюджеты государственных социальных внебюджетных фондов) и законодательство об обязательном пенсионном страховании, социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и материнства (в части включения самозанятых в число застрахованных лиц) с целью установления дополнительного стимула для перехода самозанятых граждан на рассматриваемый специальный налоговый режим.

1 Письмо Минфина России от 14.11.2019 № 03-11-11/87906. 2 Письмо Минфина от 07.08.2020 № 03-11-11/69368.

3 Письмо Минфина от 14.02.2020 № 03-11-11/10368. 4 Письмо Минфина от 16.10.2020 № 03-11-11/90433.

5 Письмо Минфина России от 11.10.2019 № 03-11-11/78435.

6 См.: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм.от 31.07.2020 № 303 ФЗ) // Собр.Законодательства Рос.Федерации.2011.№ 48.Ст.6724.

7 Письмо ФНС от 19.04.2019 № СД-4-3/7496@.

226

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

Педько К.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Предпроверочный анализ и его значение для налогового контроля

Всовременных условиях при помощи информационныхтехнологий меняются формы взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков.За последние годы значительно увеличилась скорость проведения контрольных налоговых мероприятий и их качество.

В2013 г. Федеральная налоговая служба выпустила рекомендации, что перед проведением выездной налоговой проверки необходимо наметить мероприятия налогового контроля, необходимые для подтверждения предполагаемых налоговых правонарушений и сбора доказательственной базы1.

При это в 2017 г. уже в новом письме ФНС России указывает, что в рамках выездной налоговой проверки работа по установлению умысла проводится одновременно с работой по установлению и закреплению фактов совершения налоговых правонарушений,предусмотренных ст.122 НК РФ.Первоочередные мероприятия по установлению умысла могут проводиться до установления фактов совершения налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 Кодекса2,то есть одновременно с первыми действиями по проведению проверки.

Анализируя данные рекомендации,мы можем сделатьвывод,что перед выездом на проверкуналоговый орган уже должен обладать информацией о правонарушениях, совершенных налогоплательщиком. При это налоговый орган собирает данную информацию в ходе предпроверочного анализа.

Всоответствии с статьей 82 Налогового кодекса РФ формой налогового контроля является комплекс мероприятий, осуществляемых налоговыми органами на постоянной основе в отношении всех подлежащих контролю субъектов: налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверка данный учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли),а также другие3.В представленном определении нет понятия «предпроверочный анализ»,легального определения налоговое законодательство также не содержит.

Основу для проведения такого анализа устанавливает служебный приказ ФНС России от 23.07.2009 № ММ-8- 1/24дсп@ «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налогового мониторинга и предпроверочного анализа на основе среднеотраслевых показателей»4 и Концепция системы планирования выездных налоговых проверок,утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

В2020 г.Федеральная налоговая служба РФ выпустила публичную декларацию целей и задач,в которой определила основные направления деятельности по созданию благоприятной налоговой среды5,включая:

— Налоговый контроль на основе риск-анализа и побуждение налогоплательщика к добровольному исполнению своих обязательств;

— Эффективное разрешение споров с бизнесом.Снижение нагрузки на суды.

Налоговомуорганудля выполнения данныхзадач и достижения целей вероятнее всего сделаетставкуна предпроверочный анализ.Об этом уже свидетельствуют итоги деятельности ФНС России за 2020 и 8 месяцев 2021 г.6

По итогам налоговых проверок доначислено в бюджет: 158 млрд руб.за 2020 г.,83 млрд руб.за 8 месяцев 2021 г. По итогам аналитической работы доначислено в бюджет: 293 млрд руб.за 2020 г.,160 млрд руб.за 8 месяцев 2021 г.

Данные цифры говорят об эффективности института предпроверочного анализа, который уже сейчас оказываетсущественное влияние на существующие формы налогового контроля,способствуетувеличению поступлений

вгосударственный бюджет. То есть происходит усиление взаимодействия с налогоплательщиками и налоговыми

1 Письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

2Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению

входе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика,направленном на неуплату налогов (сборов)».

3 Попонова Н. А., Нестеров Г. Г., Терзиди А. В. Организация налогового учета и налогового контроля : учеб. пособие. М. :

Эксмо,2006.С.138.

4 Красюков А.В.Предпроверочный анализ как вид налоговой проверки // Финансовое право,2018,№ 1. 5 URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/9754334/.

6 URL: https://www.nalog.gov.ru/rn50/about_fts/og/.

227

VIII Студенческий юридический форум

агентами вне налоговых проверок.При существующем механизме выездная проверка заменяется предпроверочными мероприятиями налогового контроля.Налоговый орган преследует несколько целей:

а) заблаговременно устанавливает факт необходимости проведения выездной проверки; б) собирает информацию о конкретном налогоплательщике и выявляет возможные правонарушения.

Врамках предпроверочных мероприятий ФНС РФ может запрашивать документы и информацию у налогоплательщиков, проводить внутренние мероприятия налогового органа, возможны экспертизы, а также мероприятия, не предусмотренные НК РФ.

Подводя итог.Опираясь на эффективность института предпроверочного анализа,необходимо обеспечить развитие действующего законодательства в целях обеспечения прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля.

Вближайшее время должны быть решены следующие проблемы: обозначен порядок и сроки проведения предпроверочного анализа,который сейчас регламентирован внутренними приказами и документами налогового органа, их не публикуют для общего пользования; налогоплательщик должен уведомляться о результатах предпроверочных процедур,которые также недоступны.

Возможно, последуют изменения в действующем законодательстве, которые позволят регламентировать границы и задачи предпроверочного анализа.

Трямкина В.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Налоги в России и ОАЭ: сравнительно-правовой анализ

Целью современной налоговой политики Российской Федерации является создание единого экономического пространства на территории страны, преодоление асимметрии и диспропорции в развитии отдельных регионов, а также деофшоризация экономики в целом. На данный момент ведется активная борьба с вывозом капитала за границу, предпринимаются меры по контролю над деятельностью иностранных компаний на территории Российской Федерации (далее-РФ), что способствует международной интеграции в области налогового права. Так, в 2014 г. Россия ратифицировала Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам1, что позволило производить взыскание задолженностей из-за рубежа, проводить обмен информативными данными между налоговыми органами,осуществлять совместные налоговые проверки.

Россию и ОАЭ объединяет то, что обе эти страны обладают большим запасом природных ресурсов, но имеют различный уровень развития, а также различную структуру экономики. Немало это связано и с системой налогообложения.

ОАЭ—страна,в которой господствует мусульманское право,Законы Шариата,что,в сущности,и обуславливает налоговую систему этой страны. В ОАЭ сравнительно небольшое количество налогов. Согласно рейтингу Doing Business,ОАЭ имеет «самую совершенную систему налогообложения в мире»2.Кроме того,в отличие от ряда других стран, включая РФ, в данной стране нет единого кодифицированного акта, регулирующего систему налогообложения,поэтому в каждом из 7 эмиратов действуют различные нормы.

Отличительной особенностью ОАЭ является отсутствие некоторых видов налогов, например, не применяется налог на прибыль для юридических лиц,исключение составляет нефтяная индустрия и отдельные сектора банковской сферы.Кроме того,в стране нетподоходного налога,в том числе налога,удерживаемого из заработной платы сотрудников.

Ставка НДС составляет 5 % на все товары и услуги, однако для некоторых категорий она равна нулю. Данные категории включают: экспортные товары, услуги в сфере образования и здравоохранения, основные продукты питания,международные перевозки,перевозки морского,воздушного и сухопутного видов транспорта,драгоценные металлы и ювелирные украшения.

Несмотря на это, в Эмиратах есть ряд других налогов, которые редко встречаются в большинстве стран. Так как в стране широко развита сфера услуг, существует налог на услуги ресторанов и отелей. Его ставка

1 Федеральный закон от 04.11.2014 № 325 ФЗ «О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам».

2 ОАЭ: Благоприятность условий ведения бизнеса. // Doing Business. URL: https://russian.doingbusiness.org/ru/data/ exploreeconomies/united-arab-emirates (дата обращения: 05.10.2021).

228

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

зависит от законодательства эмирата, например, в Дубае, она равна 10 % от стоимости услуг, а в Абу-Даби уже 16 %1.

Недвижимость не облагается налогом,однако при осуществлении операций по ее покупке или продаже предусмотрен одноразовый сбор, составляющий 4 % от общей суммы сделки (он включается в стоимость). Бремя его оплаты распределяется по-разному, согласно законодательству Эмирата. Зачастую при покупке продавец и покупатель выплачивают равные суммы,а при продаже покупатель оплачивает 2/3,а продавец 1/32.

В целом следует отметить, что ставки и уровень налогообложения в Объединенных Арабских Эмиратах приблизительно втрое ниже,чем в Российской Федерации,что является хорошим стимулом и фактором стабильности ведения хозяйственной деятельности в ОАЭ.Крометого,междуОАЭ и обширным рядом стран заключены соглашения о «невзимании»так называемыхдвойныхналогов.«Можно прийти к выводу,что даже для стран нерезидентов достаточно выгодно осуществлять свою деятельность на территории Объединенных Арабских Эмиратов»3.

Достаточно привлекательными для иностранных компаний являются свободные экономические зоны (оффшорные зоны),которых в ОАЭ насчитывается более 30,предоставляющие выгодные условия для ведения бизнеса.

Подводя итог,следует отметить,что из вышесказанного можно сделать вывод о том,что ОАЭ имеет совершенно противоположный, в сравнении с Россией, вектор развития экономики. Он направлен на привлечение капитала, в том числе иностранного. Мягкий налоговый режим, отсутствие торговых барьеров, жесткого финансового контроля,привлекают всё больше инвесторов,как внутри,так и вне страны.Но в данном случае важно понимать,что развитие нефтегазовой отрасли само по себе не можетявляться отождествляющим фактором.Каждое государство имеет свой путь развития, свой подход к регулированию тех или иных отношений. Необходимо учитывать опыт зарубежных стран,но всегда применять его с поправкой на особенности конкретного государства.

Тюрина А.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Налоговое регулирование выбросов парниковых газов в Российской Федерации

Выбросы парниковых газов в атмосферу— одна из важнейших экологических проблем, решение которой поможет замедлить глобальное потепление. Регулирование таких выбросов во всем мире ведется прежде всего в рамках международного договора в области климата — Парижского соглашения4. Оно было принято в декабре 2015 г. и вступило в силу в ноябре 2016 г. Российская Федерация подписала соглашение в 2016 г., но шла к его ратификации вплоть до 2019 г.

Основной задачей Парижского соглашения является удержание прироста средней температуры в мире ниже 2 °C по отношению к доиндустриальным уровням и ограничение роста температуры до 1,5 °C.Для выполнения этих условий Европа,США и другие развитые страны планируют достичь углеродной нейтральности к 2050–2060 м гг.

Также Российская Федерация является стороной таких важных климатических соглашений,как Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций по изменению климата5,Киотский протокол к Рамочной конвенции6.

Климатическая повестка вышла на передний план во всем мире, но для России регулирование выбросов особенно актуально: по данным Росгидромета7, скорость роста среднегодовой температуры воздуха в стране в 1976–2020 х гг. составила 0,51 °C за каждые десять лет. Это в 2,8 раза превышает показатели прироста глобальной температуры за тот же период.

press/news/23886/?sphrase_id=623402 (дата обращения: 02.09.2021).

229