SYuF_2021_T_1

VIII Студенческий юридический форум

управлению персоналом. Согласно стратегии развития «Сбербанка» на 2020 г. вышеупомянутая трансформация подразумевает: цифровизацию процессов кадрового администрирования, мониторинга и контроля; использование цифровых технологий в массовом подборе персонала1.

Данные примеры доказывают, что крупные предприятия уже стали внедрять цифровые технологии для развития человеческого капитала.Также можно сделать следующий вывод: цифровая экономика строится на работе высококвалифицированных и высокооплачиваемых кадров. При этом человеческий ресурс всё время должен развиваться.Одна из главных проблем—низкий показатель прироста высокопроизводительных рабочих мест.По данным Росстата,прирост вышеупомянутых рабочих мест в России в 2019 г.составил 5,6 %,а в 2020 г.—5,9 %2.

Каким же образом цифровизация экономических отношений воздействует на человеческий капитал? Во-пер- вых,важно упомянуть,что появление новых цифровых технологий требует преобразования,существующей образовательной системы подготовки будущих рабочих кадров. Иными словами, возникает потребность в специалистах,которые способны обслуживать цифровую экономику.

Во-вторых,специалистам необходимо на постоянной основе повышать свою квалификацию в сфере освоения новых программных продуктов и так далее. Акцент делается на заинтересованность рабочих кадров в саморазвитии.

Кроме того, повышенное внимание уделяется к личным качествам человека. Инициативность и креативность становятся неотъемлемыми атрибутами современного работника.

По моему мнению, на сегодняшний день в рамках реализации национальной программы «Цифровая экономика» важно создать эффективный механизм взаимодействия между государством, предприятиями и рабочими кадрами.Для этого немаловажным является достижение следующих целей:

—создание системы мотивации для участия в цифровой экономике;

—обеспечение цифровой грамотности населения (формирование соответствующей среды и инструментов);

—предоставление свободного доступа к различного рода цифровым технологиям;

—качественное повышение уровня жизни населения.

Таким образом, в условиях цифровизации экономических отношений человеческий потенциал должен использоваться максимально эффективно. Управленческие решения на предприятиях должны носить системный и целевой характер. В противном случае внедрение цифровых технологий в рабочую деятельность будет бессмысленным. Более того, интеграция цифровых процессов в повседневную жизнь невозможна без соответствующих знаний и навыков среди населения.

1 Стратегия развития «Сбербанка» на 2020 г.URL: https://clck.ru/Xxhik (дата обращения: 04.10.2021).

2 Прирост высокопроизводительных рабочих мест. URL: https://showdata.gks.ru/report/280005/ (дата обращения: 05.10.2021).

200

IX.РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

Гордеева К.О.

СГЮА

Студент

Изменение системы финансового права

Научный анализ системы финансового права имееттеоретическое,а также практическое значение,так как позволяет реализовывать нормативно-правовое регулирование в сфере финансов. Е. Ю. Грачева совершенно четко подчеркивает, что система финансового права может быть рассмотрена в двух аспектах: «во-первых, внешний аспект, который позволяет рассмотреть систему финансового права как подсистему системы права в целом и, во-вторых, внутренний аспект, при котором внимание акцентируется на системе финансового права, проявляющейся в единстве и взаимосвязи образующих ее институтов и подотраслей»1.

Для начала обратимся к разным точкам зрения ученых для характеристики внутреннего аспекта данной системы права.Большинство теоретиков права выделяюттрехзвенную структуру деления права: норма—институт— отрасль права2.Однако Н.И.Матузов не ограничивается только тремя элементами,помимо этого он выделяет подотрасли3.А также и В. Н.Хропанюк упоминает «О родственных институтах одной и той же отрасли права в своей совокупности образуют подотрасль права»4.

О.С.Иоффе выделял внутриотраслевой метод и предмет правового регулирования,которые служат основным отличием каждой подотрасли финансового права5.Однако отличительными признаками подотрасли С.С.Алексеев отметил наличие в составе общего института и ряд общих норм6.

Исходя из данных мнений, мы можем сделать вывод, что в финансовом праве содержатся самостоятельные отрасли права,которые имеют свой предмет и метод,а также правовую структуру.

На основе вышеизложенного я рассмотрю основные подотрасли финансового права по отдельности.Н. В.Миляков подчеркивает самостоятельность налогового права, выделяя его предмет регулирования. Он полагает, что «предмет налогового права — это комплекс общественных отношений, которые возникают в сфере мобилизации централизованного фонда денежных средств.Он предназначен для финансирования задач и функций публичнотерриториального образования (Российской Федерации,ее субъекта,муниципального образования) посредством взимания налогов (сборов),целью которых является распределение бремени публичных расходов путем согласования частных и публичных интересов»7.

Если перейти к такой отрасли, как бюджетное право, нужно отметить, что сформировалось множество дискуссий по поводу определения предмета правового регулирования. Например, И. А. Рассыльников определил особенность предмета «как имущественного финансового отношения, а также связанного с ним организационного отношения, возникающего по поводу распределения денежного фонда, находящегося в непосредственном распоряжении публично-территориального образования, в целях реализации публичных интересов. В то же время предмет регулирования современного российского бюджетного законодательства является более широким и включается помимо финансовых отношений также отношения связанные с установлением бюджетной системы

ибюджетного устройства государства»8. А Л. Б. Хвана под предметом бюджетного права понимал «комплексные

1 Грачева Е. Ю. К вопросу о сущности финансового права // Федеральные и региональные аспекты финансового права : Круглый стол, посвященный 75-летию академика Н. И. Химичевой : тезисы выступлений (2–3 октября 2003 г.) / под ред. Е. В. Покачаловой.Саратов,2004.С.13.

2См., например: Марченко М. Н.Теория государства и права : учебник. М., 2004. С. 562 ; Темное Е. И.Теория государства и права : учеб.пособие для вузов.М.,2003.С.110.

201

VIII Студенческий юридический форум

отношения,возникающие в процессе аккумуляции и расходования централизованного денежного фонда государства и местного самоуправления»1.

По сравнению с налоговым и бюджетным правом,Н.Н.Косаренко,Л.Г.Вострикова,А.А.Тедеев выделяютвалютное право лишькак подотрасльфинансового права.Но мне с ними сложно согласиться,так как «предметом валютного права являются отношения,регулирующие осуществление функций государства»2.

Из вышесказанного я отмечу,что если рассматриватьтолько теоретическую составляющую финансового права и убрать практическую, то налоговое, бюджетное, валютное право станут самостоятельными отраслями, так как имеют все данные,чтобы признать их полноправными.

Проанализировав все упомянутые мною определения, я выделила общие черты налогового, бюджетного и валютного права,которые определяют практическую часть финансового права:

Реализация и обеспечение публично-правового интереса; Распределение общегосударственных и муниципальных фондов; Управление финансово-имущественными отношениями.

Мне понравилось определение Н. В. Милякова о взаимоотношении финансового права с его подотраслями: «Финансовое право как многодетная мать: дети выросли,стали взрослыми и начали житьсамостоятельно.Процесс такого отделения чаще всего болезненный, не обходится без того, чтобы мать не ревновала. Она — «отрасль» и всё еще воспринимает детей как «подотрасли».Она отказывается принять очевидное: ее дети незаметно для нее сами стали «отраслями»3.

В заключение моей научной статьи хочу отметить,что финансовое право является надстройкой всех подотраслей,которые входят в нее,так как данная самостоятельная отрасль права не может включать в себя ряд таких же.

Евдокимов И.И.

МосГУ

Студент

Проблематика истребования арбитражным управляющим доказательств в кредитных организациях вне рамок дела о банкротстве

Субсидиарная ответственностьявляется механизмом защиты отзлоупотребления прав кредиторов и представляет исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения (business judgment rule)4. В сравнении с западными юридическими конструкциями в виде института «пронизывающей ответственности» в Германии и доктрины «снятия корпоративной вуали»5 вАнглии,российский подход не стоит квалифицировать как тождественный той или иной западной концепции.

Законодательной новеллой в Федеральном законе № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)6 стало закрепление главы III.2., устанавливающей новый порядок ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.Раннее регулирование указанного института ответственности закреплялось в статье 10 Закона о банкротстве.

Привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве является действенным способом добиться частичного или полного погашения требований к должнику-банкроту.

Однако стоит учитывать процесс сбора доказательственной базы, которой оперирует лицо в ходе привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Отсутствие доступа к документации является одной из причин по которой кредиторы-заявители могут столкнуться с отсутствием обос-

1 Хван Л.Б.Налоговое право.Ташкент,2001.

2 Душакова Л.А., Завгородняя Л. В.Административно-правовые процедуры на государственной службе Российской Федерации.Ростов н/Д : Изд-во: ЮРИФ РАНХиГС,2012.С.28.

3 Миляков Н.В.Налоговое право : учебник.М.: Инфра М,2008.С.150.

4 Ключарева Е.М.(2015) Правило защиты делового решения в делахо привлечении к ответственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США),Германии и России // Журнал Закон.№ 11.С.132–141.ISSN: 0869-4400.

5 Егоров А. В., Усачева, К. А. (2014) Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами договора // Вестник гражданского права.Т.14,№ 1.С.31–73.ISSN 19922043.

6 Федеральный закон № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.12.2020) // Российская газета,№ 209–210,02.11.2002.

202

IX.Развитие финансово-правовой парадигмы в современных условиях: от теории к практике

нованности доказывания доводов в арбитражном суде для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

В то время как арбитражный управляющий должника-заявителя обладает особым правовым статусом1,закрепляющим возможностьзапрашиватьопределенные документы в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Проблематика сбора арбитражным управляющим должника-заявителя доказательственной базы для привлечения аффилированного с должником контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве является актуальной на данный момент.

Трудности, связанные с подачей указанного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, возникаютпри осуществлении предварительной работы по сборудоказательственной базы во вне судебном порядке. Арбитражный управляющий обладаем особым правовым статусом и имеет право запрашивать необходимые сведения о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Однако на практике возникают проблемы с получением арбитражным управляющим указанных сведений и документов.

Так, при запросе у банков информации об адресе физических лиц, паспортных данных, ИНН, СНИЛС и иной информации о физических лицам (контролирующий лицах) контрагента должника для подачи заявления в арбитражный суд с соблюдением требований статьи 125 и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 арбитражным управляющим отказывают в предоставлении указанных сведений и документов. Правовая коллизия статьи 26 Федерального закона № 395 1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»3 и подпункта 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» оставляет открытым вопрос получения и использования арбитражным управляющим сведений об адресе места жительства контролирующих лиц,паспортных данных,ИНН,СНИЛС и иной информации.

Кредитные организации в своих ответах на запросы арбитражных управляющих представить указанную выше информацию ссылаются при отказе на законодательные нормы о персональных данных (статья 3 и статья 7 Федерального закона № 152 ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»4) устанавливающих конфиденциальность персональных данных и запрет на их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Также кредитные организации в отказах арбитражным управляющим предоставить сведения указывают, что круг лиц, предусмотренный статьей 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. Свою позицию кредитные организации часто подтверждают ссылками на судебную практику, например на определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 310-ЭС19-11940 по делу № А14-62925 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 № Ф09-393/19 по делу № А6044807/20186. В связи с этим в своих ответах кредитные организации также указывают на возможность получения арбитражными управляющими запрашиваемой информации посредством статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также одной из проблем является то,что кредитные организации (банки),как субъекты экономических отношений,не являются организациями ответственными за обработку информации о месте регистрации граждан,а также их паспортных данных, указанную информацию банки могут обрабатывать для проведения тех или иных банковский операцией клиентами.Следовательно,в силу действующего законодательства,на банки не возлагается ответственность по актуализации персональных данных, соответственно, банк не вправе гарантировать достоверность предоставленной информации в сфере персональных данных.Следовательно,информация полученная арбитражным управляющим вследствие истребования у банков персональных данных контролирующих лиц не будет актуальным доказательством в арбитражном суде.

1 Дорохина Е. Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации, автореф. дис. ... канд. юрид.наук.М.,2004.С.28.

2 Статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 95 ФЗ от 24.07.2002 (с изм. и доп., вступ.в силу с 08.12.2020) // Российская газета,№ 137,27.07.2002.

3 Статья 26 Федерального закона № 395 1 от02.12.1990 «О банкахи банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.02.1996 № 17 ФЗ) (с изм.и доп.,вступ.в силу с 14.06.2020) // Российская газета,11.12.1990.

4 Статьи 3 и 7 Федерального закона № 152 ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.12.2020) // Российская газета,№ 165,29.07.2006.

5 Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 310-ЭС19-11940 по делу № А14-6292 // СПС «КонсультантПлюс».

6 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 № Ф09-393/19 по делу № А60-44807/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

203

VIII Студенческий юридический форум

На основании вышеизложенного, считаю, что необходимо законодательно уточнить и расширить полномочия арбитражного управляющего в сфере истребования доказательств таких как данных места жительства и паспортных данных контролирующих лиц должника-контрагента.

Отсутствие строго урегулированного и выработанного порядка истребования доказательств арбитражными управляющими в Законе о банкротстве приводитк возникновению коллизий с другими действующими нормативными правовыми актами. Отсутствие законодательно закрепленного порядка истребования доказательств арбитражными управляющими влечет излишнюю нагрузку на работу кредитных организаций и судебной системы, так как с вопросами об истребование доказательств обращаются как в арбитражные суды,так и в кредитные организации.

Лагутина Ю.П.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Студент

Некоторые особенности несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

На сегодняшний день,к сожалению,значительно увеличилось количество организаций,подверженных финансовому кризису.Для указанных случаев законодателем был разработан механизм,направленный на максимально возможную защиту имущественных интересов добросовестных кредиторов, постепенный выход из кризисного положения и нормализацию хозяйственной деятельности. При этом фактическая реализация идеи банкротства в настоящий момент является абсолютно несовершенной. Вместе с тем на сегодняшний день наблюдается активная деятельность по реформации института банкротства в Российской Федерации. Так, с 2019 г. осуществляется разработка нового так называемого «революционного» Закона о несостоятельности (банкротстве), который, по мнению многих членов юридического сообщества, несмотря на серьезный резонанс в практической и научной среде будет принят в 2021 г.

Безусловно, новеллы коснутся и банкротства кредитных организаций, регулируемого как общими нормами, так и специальными, закрепленными в отдельном параграфе, а именно параграфе 4.1. главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Выделение отдельного параграфа,посвященного банкротству кредитных организаций,в том числе отдельного от финансовых организаций, совершено законодателем совершенно не случайно. Подобное правовое регулирование обусловлено особой значимостью кредитных организаций для экономики страны, и присущим им в связи с этим особым правовым статусом. Несмотря на то что в современное время банковский сектор развивается по пути создания банковских экосистем, организации, осуществляющие банковскую деятельность не утрачивают свои особенности

изначимость,а возможность наступления финансового кризиса практически не снижается.

Вцелом законодательство о банкротстве кредитных организаций возможно разделить на две части — восстановительную и ликвидационную. Одним из значимых как для теории, так и для практики вопросов является вопрос соотношения законодательства о банкротстве кредитных организаций с банковским законодательством, ответ на который зависит в том числе и от упомянутых выше частей законодательства о банкротстве. С практической точки зрения от решения данного вопроса зависит факт наличия или отсутствия полномочий Банка России на установление и применение мер воздействия за нарушение законодательства о несостоятельности кредитных организаций.

Что касается восстановительной части законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций,то ответ на вопрос о соотношении с банковским законодательством может быть обнаружен в п. 2 ст. 189.7 Закона о банкротстве, содержащем следующую формулировку «Отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России».

Относительно ликвидационной части законодательства о банкротстве кредитных организаций следует обратить внимание на п. 3 указанной нормы, в котором установлено: «Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом,регулируются главами I,III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России».

Таким образом,из указанных положений возможно сделать следующие выводы:

1. Восстановительная часть законодательства о банкротстве полностью включается как в законодательство

обанкротстве, так и в банковское законодательство. Банк России принимает нормативные акты в соответствии

204

IX.Развитие финансово-правовой парадигмы в современных условиях: от теории к практике

с законодательством, регулирующим его деятельность, то есть с банковским законодательством. Следовательно, отношения,упомянутые в п.2 ст.189.7 Закона о банкротстве,регулируются также банковским законодательством.

2. Ликвидационная часть законодательства о банкротстве полностью включается в законодательство о банкротстве,но практически,за исключением некоторых положений,относящихся к надзорной и регулирующей функциям Банка России,не является частью банковского законодательства.Если сравнитьсо сходной с первого взгляда формулировкой п. 2 ст. 189.7 Закона о банкротстве,то в данном случае используется формулировка «...в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России», то есть Банк России вправе принимать нормативные акты в рассматриваемой части лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве. Кроме того, данный вывод косвенным образом подтверждается правилом, установленным ст.189.59 Закона о банкротстве,перечисляющей лиц,участвующих в деле о банкротстве кредитных организаций, среди которых и «Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора»1.Подобная конкретизация сужает компетенцию Банка России в сфере банкротства кредитных организаций.

Таким образом, решение вопроса о соотношении банковского законодательства и законодательства о банкротстве кредитных организаций имеет важное значение для регулирования рассматриваемого явления,поскольку в результате его решения возможно очертить круг нормативных актов, принимаемых во внимание при ведении банкротства кредитных организаций. Так, в случае, если речь идет о применении мер по предупреждению банкротства (несостоятельности) кредитных организаций Банк России вправе по своему усмотрению принимать не урегулированные Законом о банкротстве нормативные акты по данному вопросу. Что же касается, норм по непосредственному регулированию банкротства кредитных организаций,то для принятия Банком России нормативных актовтребуется специальное указание о его компетенции по определенномувопросув Законе о банкротстве.Формально осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций происходит за пределами процедуры несостоятельности. Однако несмотря на данное обстоятельство законодательство

обанкротстве кредитных организаций следует рассматривать более широко с учетом восстановительной части.

Кмерам по предупреждению несостоятельности (банкротства) банков можно отнести следующие: финансовое оздоровление кредитной организации; назначение временной администрации по управлению кредитной организацией; реорганизация кредитной организации; меры по предупреждению банкротства банка, являющегося участником системы страхования вкладов,осуществляемые с участием ГК АСВ,предупредительны меры,осуществляемые Банком России.

В законе о банкротстве предусматривает два вида предупредительных мер: меры, осуществляемые банком добровольно и меры,осуществляемые банком принудительно

Отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению банкротства, регулируются инструкцией Банка России от 11.11.2005 № 126 И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»2.. В указанном нормативном акте указывается на «самостоятельное осуществление мер по предупреждению банкротства».

Возникновение оснований для принятия указанных мер влечет для кредитной организации определенные ограничения и обязанности,например необходимость уведомления Банка России о проведении общих собраний, заседаний советов директоров,совершения ряда сделок.У банка Росси же наоборот появляются дополнительные права,например,направлять своих наблюдателей на собрания учредителей или заседания совета директоров.

При принудительном предупреждении несостоятельности (банкротства) кредитных организаций Банк России имеет право потребовать проведения мероприятий по финансовому оздоровлению, реорганизации кредитной организации или ввести временную администрацию. При этом в некоторых случаях, предусмотренных Законом

обанкротстве, Банк России обязан отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. В указанном случае требование об осуществлении иных мер по предупреждению банкротства Банком Росси не направляется.

Стоит отметить, что подробное правовое регулирование мер по предупреждению банкротства также является отличительной особенностью процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, поскольку в процедурах банкротства других субъектов данный вопрос на сегодняшний день урегулирован крайне незначительно. В настоящее время при обсуждении нового законопроекта обсуждается возможность предусмотреть в общих положениях законодательства о банкротстве процедуру санации для всех субъектов (сегодня этому посвя- щена небольшая статья в Законе о банкротстве).

1 Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России : монография. М. : Проспект, 2009 // СПС «КонсультантПлюс.

2Инструкция Банка России от 11.11.2005 № 126 И (ред. от 12.07.2017) «О порядке регулирования отношений, связанных

сосуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2021).

205

VIII Студенческий юридический форум

Однако несмотря на положительный факт фиксации в законодательстве мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, соответствующие правила также несовершенны. Отсутствие детального регулирования санации кредитных организаций значительно снижает эффективность ее проведения.Так, экспертами в качестве недостатков санации кредитных организаций отмечаются непрозрачные критерии отбора банка-санатора, отсутствие четкого плана санации, срока, в течение которого банку дозволяется не соблюдать установленные Банком России обязательные нормативы,требования о публикации отчетности санируемого банка, не проведение внешнего ауд.та в процессе санации и ряд других.

Потапов К.В.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Меры налогового контроля как эффективный способ противодействия росту налоговых преступлений: краткая характеристика

Обеспечение исполнения государственных обязательств перед гражданами страны требует наличия постоянных поступлений в бюджет государства. Именно поэтому долгие годы актуальным остается проблема правового регулирования противодействия уклонению отуплаты налогов.Профилактика и противодействие налоговым преступлениям регулируется целым комплексом нормативных правовых актов, основными из которых являются Налоговый кодекс РФ и Уголовный кодекс РФ.

Как известно,уклонение от уплаты налогов возникло одновременно с появлением самой обязанности платить налоги, так как вполне понятно, что значительное количество налогоплательщиков не имеют большого желания отдать часть полученного дохода в казну государства, а как показывает практика, чаще всего стремятся снизить размер облагаемой налогом базы или вообще игнорируют исполнение обязанности платить налоги,что как раз и является поводом для применения к ним мер уголовного наказания.Так, по официальным статистически данным МВД России за 2020 г.было совершено более 105000 преступлений экономической направленности,включая неуплату налогов.Обязанность каждого платить законно установленные налоги закреплена в ст.57 Конституции РФ. Мы поддерживаем точку зрения ученых, считающих, что опасность их неуплаты состоит не только в нарушении устойчивости бюджетной политики,но и создаетпрепятствия поступлению налогов в бюджет,тем самым подрывая функционирование экономики, а также провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность в обществе,в том числе приводит к задержкам выплаты заработной платы,пенсий, а в целом—к «сворачиванию социальных программ и национальных проектов»1.

ВРоссийской Федерации налоговая система состоит из трех уровней налогов: федерального, регионального

иместного2. С целью обеспечения бюджетных поступлений и профилактики правонарушений в сфере налогового законодательства государство осуществляетналоговый контрольв различныхформах—налоговыхпроверок, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности, а также осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода и т.п. Доказана эффективность активного использования межведомственного взаимодействия,при котором государственные органы информируют друг друга об имеющихся у них материалах

онарушениях законодательства о налогах,налоговых преступлениях,о принятых мерах по их пресечению,о проводимых ими проверках,осуществляют обмен другой необходимой информацией3.

Налоговое законодательство классифицирует налоговые проверки на следующие виды: камеральные и выездные. По общему правилу камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, а также документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления

1 Касницкая И.Ю.Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения : автореф.дис....канд.юрид. наук,Тюмень.2008.С.3.

2Ч. 1 ст. 12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ (в ред. от 02.07.2021). СПС «КонсультантПлюс».: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата доступа: 27.09.2021).

3 Ст.82 НК РФ.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ (в ред.от 02.07.2021).СПС

«КонсультантПлюс».: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата доступа: 27.09.2021).

206

IX.Развитие финансово-правовой парадигмы в современных условиях: от теории к практике

налогоплательщиком налоговой декларации (расчета)1.При выявлении в ходе камеральной проверки в документации ошибок и нарушений налогового законодательства налогоплательщику представлено 5 дней для пояснения или внесения исправлений, затем по результатам при наличии состава налогового правонарушения может быть составлен акт проверки,который в дальнейшем может быть положен в основу иных мер по противодействию росту налоговых преступлений. Выездная же налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа2, предметом которой является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Обычно проверяется период, не превышающий 3 календарных лет,предшествующих году,в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.Налогоплательщики должны знать, что количество и объем выездных проверок по общему правилу ограничен, например, нельзя проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период,а также более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года и за период,охваченный налоговым мониторингом (за небольшим исключением). При этом надо учитывать, что сроки проведения выездной проверки также ограничены, например, не более 2 месяцев, но с возможным продлением до 4 месяцев, а в исключительных случаях даже до 6 месяцев. При выездных проверках может быть проведена инвентаризация, а при угрозе уничтожения, подлога или сокрытия документации осуществляется выемка документов. По результатам выездной проверки в последний день составляется справка и вручается налогоплательщику (при отказе в получении отправляется заказным письмом).

Результаты мер налогового контроля могут служить основанием для уголовного преследования за нарушения налогового законодательства. На примере ст. 199 УК РФ кратко затронем некоторые признаки состава преступления — уклонение от уплаты налогов организацией. Нужно отметить, что в науке уголовного права имеются различные точки зрения по поводу объекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Так, по мнению Б. В. Янеленко, непосредственным объектом указанного состава преступления, являются «общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводуформирования бюджета и внебюджетных фондов»3.А.Э.Жалинский,в свою очередь,подчеркивает,что объект данного преступления—«установленный законом порядок уплаты налогов и сборов»4.На наш взгляд,указанные точки зрения можно обобщить и отметить, что действительно непосредственный объект рассматриваемого преступления представляет собой общественные отношения,возникающие по поводу уплаты обязательных налогов организацией,которые формируют бюджет РФ. Считаем правильным уточнить предмет указанного преступления, который является составной частью объекта преступления и представляет собой объекты материального мира или охраняемую законом информацию,воздействуя на которые преступник посягает на охраняемые УК РФ общественные отношения.По поводу того,что именно считать предметом данного преступления среди ученых идет дискуссия. Так, А. В. Сальников и Д. Ю. Кашубин5 считают предметом преступления объект налогообложения либо денежные средства,подлежащие перечислению в счет уплаты налога. С ними не согласен В. И. Кузнецов, который подчеркнул, что: «...точнее было бы считать предметом налоговых преступлений налоговую декларацию и иные документы, в которые вносятся заведомо ложные сведения.А вот в случае, когда документы так и не поданы, имеет место,так называемое беспредметное преступление»6.На наш взгляд,предметом анализируемого преступления правильнее будет считать законно установленные налоги и сборы,взимаемые с организации.

Уклонение от уплаты налогов может быть совершено двумя способами, которые указаны в ст. 199 УК РФ. Первый — непредоставление в налоговый орган налоговой декларации (расчета) или иных документов в установленный законом срок, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Второй же способ выполняется путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы заведомо ложных сведений, которые не соответствуют действительности, например, занижение доходов, указание не всех источников дохода, увеличение расходов и т.п. Подделка же документов, штампов, печатей или бланков также является противоправным действием и влечет за собой ответственность по ст. 327 УК РФ. В объективную сторону

1 Ст.88 НК РФ.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ (в ред.от 02.07.2021).СПС «КонсультантПлюс».: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата доступа: 27.09.2021).

2 ст.89 НК РФ.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ (в ред.от 02.07.2021).СПС «КонсультантПлюс».: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата доступа: 27.09.2021).

3 См.:Уголовное право России.Части Общая и Особенная : учебник / под ред.А.И.Рарога 5 е изд.,перераб.и доп.М.: Велби: Проспект,2018.454 с.

4 Жалинский А. Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Жалинский А.Э.М.: Эксмо,2005.586 с.

5 Кашубин Д.Ю.Налоговые преступления в уголовном праве : дис....канд.юрид.наук.М.,2002.С.76.

6 Кузнецов В.И.Ответственность по статьям 199–199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Сибирский юридический вестник № 1 (76) 2017 .С.90.

207

VIII Студенческий юридический форум

указанного состава преступления входит причинно-следственная связь между уклонением от уплаты налогов и наступившими преступными последствиями,т.е.последствия в виде крупного размера неуплаченных налогов организацией возникли именно вследствие уклонения. По конструкции объективной стороны состав преступления (ст.199 УК РФ) является материальным.Поэтому обязательным признаком объективной стороны этого преступления является материальное преступное последствие,которое выражается в крупном размере неуплаченных налогов,в частности,превышающая за период в пределах 3 финансовых лет подряд 15 млн руб.,а особо крупным раз- мером—сумма,превышающая за период в пределах 3 финансовых лет подряд 45 млн руб1.Указанные элементы состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ зачастую выявляются в ходе различных мер налогового контроля, которые в совокупности с нормами УК РФ направлены на обеспечение норм Конституции РФ и противодействие росту нарушений в сфере налогового законодательства. Но при всей сложности законодательства и правоприменительной практики, мы считаем, что субъекты экономических отношений имеют право требовать «четко закрепленного ограничения материальных притязаний со стороны государства»2.

1 Примечание 1 .Ст.199 УК РФ.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 ФЗ (ред.от 01.07..2021)..СПС «КонсультантПлюс».: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата доступа: 27.09.2021).

2 Дорогин Д.А., Филиппова К. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов // Известия Юго-Западного государственного университета.Серия «История и право».2014.№ 3.

208

X. СОВРЕМЕННОЕ НАЛОГОВОЕ ПРАВО: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Афаунова А.С.

ВГУЮ (РПА) Минюста России Студент

Налоговая оговорка —как особый механизм для налогового органа

Сложно назвать налоговую оговорку новеллой законодательства, в силу того, что в действительности, данное положение не закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации.Однако за последние несколько лет о ней начали говорить не только в юридическом сообществе,но и в самой ФНС России (далее—Инспекция,Налоговый орган).

Так, налоговая оговорка — это определенное условие, которое можно внести в гражданско-правовой договор, устанавливающее, что что каждая из сторон обязана уплатить за свой счет все налоги и сборы, полагающиеся на территории своей страны в связи с выполнением данного договора. Кроме того, под налоговой оговоркой также понимают условия,при которых обязанность по уплате налога возложена или перенесена на одну из сторон.Стоит отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации напрямую такой возможности не предусматривает, как и требования по включению оговорок в договор. Здесь гражданское и налоговое законодательство исходят из свободы договора и вариативности поведения каждой из сторон. При взаимном согласии сторон такие условия могут быть внесены.

Более детально стоит рассмотреть формулировки налоговых оговорок и их последствия. Условно, все встречающиеся на практике налоговые оговорки можно разделить на оговорки:

—о косвенных налогах,в первую очередь об НДС;

—о разграничении обязанностей сторон по уплате налогов;

—об удержании налога налоговым агентом;

—о гарантиях соблюдения законодательства;

—о возмещении потерь по налогам и соответствующим пеням,штрафам.

Оговорка о косвенных налогах (в частности, НДС). Целью оговорки — определить, какую сумму по договору покупательдолжен уплатитьпродавцу,включая ценутоваров (работ,услуг,имущественных прав) и налог,дополнительно предъявляемый к цене (НДС,акцизы) (п.1 ст.168,п.1 ст.198 НК РФ1).Если же операция НДС не облагается, то об этом также делается оговорка.Это самый часто используемый пример оговорки,она встречаете практически в каждом договоре.

Оговорка о разграничении обязанностей сторон по уплате налогов — является более интересной и редкой. Цель такой оговорки — зафиксировать, какие налоги (сборы, иные обязательные платежи) в связи с договором платит та или иная сторона). Она подходит для международных контрактов, где стороны закрепляют, кто из них в какой стране какие платежи уплачивает.

Оговорка об удержании налога налоговым агентом — соответственно, для налогового агента. Следовательно, при возложении на одну из сторон функций и обязанностей налогового агента, в договоре указывается сумма налога,которая удерживается из дохода налогоплательщика-продавца (исполнителя) и перечисляется в бюджет.

Оговорка о гарантияхсоблюдения законодательства РФ—оговорка о добросовестности.Предусматриваетвозможность сторон прописать в договоре дополнительные гарантии, связанные с контрагентом. В данном случае, речьидето дополнительной проверке контрагента,в рамкахофициально появившегося после письма ФНСРоссии от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»2 термина «коммерческая осмотрительность». Конечно, это не означает, что, положившись на гарантии, контрагента не нужно проверять, но это может облегчить возмещение потерь, возникших из-за нарушения гарантий, а также поможет доказать Налоговому органу свою добросовестность при выборе контрагента,а также исключить формальный подход.

1Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117 ФЗ (ред.от 02.07.2021) (с изм.и доп.,вступ.

всилу с 01.09.2021).

2 Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

209