SYuF_2021_T_1

VIII Студенческий юридический форум

В настоящее время в России остро встал вопрос о необходимости перехода к «зеленой» экономике, вызванного изменениями в международных отношениях, в частности, возможным введением ЕС трансграничного углеродного регулирования,так называемого трансграничного углеродного налога,в рамках «Европейского зеленого курса».

Трансграничное углеродное регулирование, предложенное Евросоюзом, стало не просто очередным шагом европейцев на пути к декарбонизации,но и новым элементом международного углеродного регулирования.Прямые экономические последствия для стран с недостаточно активной климатической политикой становятся действенным механизмом принуждения для сокращения эмиссии парниковых газов. В этом смысле меры ЕС можно считать важным дополнением рамочного Парижского соглашения. С другой стороны, агрессивная климатическая политика представляет собой «огонь по площадям» с вероятными негативными последствиями для устойчивости роста развивающихся стран.Но попавшие под удар государства могут развернуть ситуацию в свою пользу.

Основными двумя инструментами регулирования выбросов углекислого газа во всем мире, которые устанавливают цену непосредственных выбросов парниковых газов, на данный момент являются: Установление прямого налога—налогна выброс углерода,и Система торговли выбросами (EmissionTrading System-ETS).Это два хорошо отработанных инструмента тарификации выбросов углерода в целях экономически эффективного сокращения выбросов парниковых газов (ПГ). СТВ работает по принципу «cap and trade» («ограничения и торговли»). Правительство ограничивает общий объем выбросов CO2,и компании должны обладать разрешением на выбросы каждой тонны CO2, которые они осуществляют. Они могут получить разрешения на выбросы бесплатно либо купить их у государства, а также торговать ими с другими компаниями. Их стоимость и является ценой углерода. В случае налога на углерод правительство устанавливает налоговую ставку, и компании, на которые распространяется налог,обязаны платить эту сумму за каждую тонну используемого углеводородного топлива.

Российская Федерация значительно отстаетв развитии углеродного регулирования.Ею был выбран путьсоздания национального рынка торговли углеродными единицами.В начале июля 2021 был подписан Федеральный закон от 02.07.2021 № 296 ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов»1.Согласно закону, в России вводится поэтапная модель регулирования выбросов CO2, она коснется регулируемых организаций, деятельность которых сопровождается выбросами парниковых газов.

Осенью 2021 г.Минэкономразвития сформировало пакет налоговых льгот для участников климатических проектов. Согласно Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»2, данные изменения были разработаны в целях уточнения порядка налогообложения и создания благоприятных налоговых условий для физических лиц и хозяйствующих субъектов, реализующих климатические проекты и участвующих в обращении углеродных единиц в соответствии с Федеральным законом «Об ограничении выбросов парниковых газов».

Принятый закон «Об ограничении выбросов парниковых газов» предполагает использование активных инструментов климатического регулирования (торговля углеродными единицами) на федеральном уровне.Участие в климатических проектах, создание и государственная поддержка которых предусмотрены документом, также могут быть привлекательными для компаний.Реализация климатических проектов призвана снизить «углеродный след» российской продукции,так что механизм производства и передачи углеродных единиц привлекателен для российских экспортеров в свете перспектив введения пограничного углеродного сбора ЕС.

Но уже трактовка понятия «углеродная единица» как результата деятельности климатических проектов по сокращению и предотвращению выбросов парниковых газов, выраженного в массе парниковых газов, эквивалентной 1 тонне углекислого газа принципиально отличается от применяемого в климатической практике ЕС определения выброса парниковых газов на единицу продукции: в европейском законодательстве предусмотрено стимулирование снижения выбросов, а в российском законе акцент смещается на активизацию поглощения парниковых газов.

Поправки в Налоговый кодекс предусматривают отмену НДС на доходы от реализации работ и услуг в климатических проектах, а также с продажи (реализации) углеродных единиц. При этом компаниям предлагается разрешить при расчете суммы НДС к уплате вычет «входного» НДС по товарам,работам,услугам,имущественным правам,приобретенным для реализации климатического проекта,верификации его результатов и участия в обращении углеродных единиц.

Законопроектом также предусмотрено освобождение от НДФЛ физических лиц и ИП,занятых в выпуске и тор- говле углеродными единицами,при предоставлении права уменьшатьналоговую базуна расходы оттаких сделок.

1 Федеральный закон от 02.07.2021 № 296 ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов» // URL: http://ips.pravo.gov. ru:8080/default.aspx?pn=0001202107020031.

2 Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // URL: https://regulation.gov.ru/projects#departments=6&npa=120010.

230

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

Налог на прибыль организаций также будет подлежать изменению,а именно такой элемента налога,как налоговая база. Будет предоставлена возможность учитывать в налоговой базе все расходы, возникающие в процессе реализации климатических проектов, но исключен учет дохода от выпуска и зачета углеродных единиц, а также прибыль от их продажи. Причем убытки от перепродажи углеродных единиц учитывать в налоговой базе. Для организаций, которые используют упрощенную систему налогообложения (УСН) или единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН),предложена аналогичная возможность.

Данные изменения будут способствовать в первую очередь реализации климатических проектов, в частности снизить стоимость на будущие цены углеродных единиц и повысить рентабельность обращения углеродных единиц.При этом налоговые изменения принесут свои плоды только в случае добросовестного перехода участников обращения углеродных единиц на экологичный путь в рамках всего своего производства.

Стоитсказатьо наличии уРоссийской Федерации опыта в данной сфере.Компаниями и мэрией Москвы с 2021 г. реализуется проект по выпуску«зеленых» облигаций с целью повышения энергоэффективности продукции.Также происходит адаптация системы торговли квотами в рамках пилотного проекта на Сахалине,где в середине 2022 г. осуществится первая сделка с применением механизма торговли квот на выбросы.В результате эксперимента на Сахалине появится первая в России региональная система международной торговли углеродными единицами, а регион сможет выйти на углеродную нейтральность уже к 2025 г.

Таким образом стоим сказать, что Российская Федерация наметила «зеленый» путь экономики, предпринимает попытки реализации Федерального закона от 02.07.2021 № 296 ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов», который стал руководящим началом в достижении углеродной нейтральности нашей страны. Стоит учесть, что даже при предоставлении льгот и государственной поддержки российские компании будут активно искать возможности снизить риски,связанные с углеродным регулированием,поскольку не понимают значения и последствий своей деятельности.

Фоменко Д.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Разъяснения Федеральной налоговой службы статьи 54.1 НК РФ

Распространенной проблемой в нашей стране является дробление бизнеса, к которому налогоплательщики часто прибегают с целью получения налоговой выгоды. Компании часто используют специальные налоговые режимы, которые упрощают выплаты налогов и существенно уменьшают их размер. В этой ситуации на налоговые органы возложена обязанность по оценке деятельности таких организаций,и,в последующем,применяется статья 54.1 НК «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов»1.

Налоговые органы применяют ст.54.1 Налогового кодекса в случае доначисления бизнесу налоги за совершение сделок,которые привели к получению необоснованной налоговой выгоды.Анализируя судебную практику за 3 года существования данной статьи, выяснилось, что четыре из пяти решений по итогам налоговых проверок с применением этой нормы оспариваются в суде. Налоговые органы выигрывают 78 % судебных дел2. По мнению профессионального сообщества, проблема кроется как в самой формулировке обсуждаемой нормы,так и в подходе налоговых органов.

Необходимость разъяснений по данной статье обусловлено рядом резонансных дел, на которые в частности указывается в Письме. Во многом разъясняются позиции Верховного суда по налоговым спорам последних лет. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база «Звездочка» сформировало следующее основополагающие выводы: во-первых,право налогоплательщика на вычет не может быть обусловлено выполнением контрагентами своих обязательств по уплате НДС; во-вторых, необходимо анализировать субъективную сторону состава нарушения; в-третьих, незначительная уплата налогов в бюджет не свидетельствует о правонарушении; в-четвертых, отсутствие источника для возмещения налога в бюджете и номинальность контрагента могут рассматриваться как

1 Налоговый кодекс РФ СЗ РФ,№ 31,03.08.1998.Ст.3824.

2 интернет-ресурс «Государство выиграло почти 80 % дел о необоснованной налоговой выгоде» https://www.rbc.ru/ economics/16/12/2020/5fd33d389a79472295685f6d.

231

VIII Студенческий юридический форум

опровержимая презумпция непроявления должной осмотрительности налогоплательщиком; в-пятых, критерии проявления должной осмотрительности индивидуальны в каждом споре1.

Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-16064 от 28.05.2020 делу № А40-23565/2018 акционерного общества «Красцветмета»2. Вскоре после разрешения дела АО «Звездочка» последовало это определение ВС, поэтомумногие выводы дублируются.Вставая на сторонуналогоплательщика,Верховный суд еще раз подчеркнул, что неуплата контрагентом НДС может являться лишь косвенным признаком недобросовестности налогоплательщика и может быть оспорена.

Ясностьв сложившуюся ситуацию внесло письмо ФНС«О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» от 10.03.20213. ФНС упорядочила практику применения 54.1 статьи Налогового кодекса, разъяснила вопросы определения добросовестных участников рынка, пояснила правила применения налоговой реконструкции.

Федеральная Налоговая служба в своем письме акцентирует внимание на сборе доказательств. Совокупность доказательств того,что налогоплательщик знал о техническом характере своего контрагента и об исполнении обязательства другой компанией, необходима. В перечень таких доказательств включено: обналичивание денежных средств, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц; использование одних IP адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика; наличие обстоятельств,на основе которых возможно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на таких лиц и об их фактической подконтрольности налогоплательщику,о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий,о подчинении таких действий единой цели (пункт 8)4.

В пункте 7 Письма ФНС конкретизированы условия установления и оценки умышленных действий по получению налоговой выгоды5. О реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том,что он знал об обстоятельствах,характеризующих контрагента как «техническую» компанию, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:

а) несоответствие поведения участников сделки при заключении договора; б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, отсутствием не-

обходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

Если налогоплательщик по сделке с «технической компанией» не совершал умышленного правонарушения, проверить следует то, проявил ли он должную осмотрительность. В пункте 15 письма Налоговая служба указала 18 характерных признаков.Автор выделил самые важные из них: неизвестность налогоплательщику информации о фактическом местонахождении контрагента; отсутствие свидетельств,подтверждающих возможность реального выполнения контрагентом условий договора; отсутствие в открытом доступе информации о контрагенте, которая подтвердила бы реальное ведение им бизнеса; установление цены приобретениятоваров (работ,услуг) в размере, который существенно ниже цены по сопоставимым сделкам; наличие в договорах условия о длительной отсрочке платежа.

Важное уточнение касается налоговой реконструкции.Это когда налогоплательщик,который использовал схемы уклонения от уплаты налогов, платит в бюджет столько, сколько добросовестный налогоплательщик заплатил бы при совершении тех же операций. В этом случае налоговые органы применяют метод расчета и выясняют, сколько налоговая компания не уплатила денежныхсредств в бюджет.Налоговые органы редко применяютреконструкцию. Теперь ФНС окончательно определилась с подходом к реконструкции. Если же фиктивный контрагент отказывается раскрывать свои внутренние документы, подтверждающие реальное исполнение сделки, добиться налоговой реконструкции будет почти невозможно. В случае не проявления должной осмотрительности налого-

1 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу № А40-23565/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4 Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5 Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

232

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

плательщик получит право на учет затрат и вычет НДС в любом случае — на основании информации, как имеющейся у налоговых органов,так и полученной при содействии налогоплательщика.

Налоговая служба подчеркивает: отказать налогоплательщику в вычете НДС можно только в случае, если он знал о налоговых правонарушениях,допущенных контрагентом,и извлекал выгоду из его противоправного поведения (пункт 20). Предполагается, что разумно действующий налогоплательщик, заключивший сделку с контрагентом, ожидает, что тот заплатит налоги в бюджет. Именно этот факт опровергают налоговые органы. Как было указано выше,доказательствами может служить взаимозависимость двух лиц или цена контракта.

На данный момент налоговые органы проявляют повышенный интерес к так называемым налоговым оговор- кам—договорному механизму взыскания с контрагента убытков из-за налоговых доначислений.Согласно пункту 18 налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость,вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц,виновных в их причинении. Данный подход нашел отражение в определении Верховного Суда РФ от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430.

Основным мотивом сделки должна быть «деловая цель», напоминает ФНС в пункте 25. «Необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ».

В заключение стоитсказать,что в своем письме ФНСуточняет,что комментируемая статья должна применяться только в тех случаях,когда есть ущерб бюджету.Это очень важное разъяснение,которое очень часто не принимается во внимание.

Федеральная Налоговая Служба выработала конкретный и последовательный подход к оценке поведения налогоплательщиков.Письмо,скорее всего,поможет унифицировать практику применения ст.54.1 НК РФ.

Шестопалов А.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Налогообложение криптовалют в отечественном законодательстве

Вотечественном законодательстве давно назрела потребность в определении статуса криптовалют, особенно

вчасти налогового законодательства. Первая попытка урегулирования данной сферы была предпринята летом 2020 г. в связи с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 259 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 259). К сожалению, несмотря на все надежды, данный закон не урегулировал в полной мере вопрос определения статуса криптовалют1 в российском законодательстве, и, по справедливому замечанию, акт в большей мере породил ряд новых вопросов, нежели разрешил старые2. За рамками закона также остались и вопросы налогообложения данных валют.

Вообще вопрос налогообложения — один из первых вопросов, который возник как у частных лиц, так и у государства в связи с распространением криптовалют. Так как согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным и подлежащим уплате только после закрепления в законе всех его элементов3,то в связи с этим возникал вопрос о том, считается ли криптовалюта и операции с ней объектами налогообложения,а если да,то как уплачивать налоги от сделок с ней.В 2018 г.Министерство финансов Российской Федерации подготовило письмо № 03-04-07/332344,в котором разъяснялось,что налоговой базой по операциям купли-продажи криптовалют является превышение доходов от их продажи над документально подтвержденными расходами на их приобретение. Также в письме Минфина от 24.08.2020 № 03-03-06/1/739535 указано, что в 25

1 В отечественном законодательстве не содержится термин «криптовалюта»,вместо него используется понятие «цифровая валюта».В рамках данной работы для упрощения понимания данные определения будут использоваться как тождественные.

2Ситник А. А. Цифровые валюты: проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 11.С.103–113 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ // СЗ РФ, № 31, 03.08.1998. Ст. 3824 //

СПС «КонсультантПлюс».

4Письмо ФНС России от 04.06.2018 № БС-4-11/10685@ «О порядке налогообложения доходов физических лиц» (вместе

списьмом Минфина России от 17.05.2018 № 03-04-07/33234) // СПС «КонсультантПлюс».

5 Письмо Минфина России от 24.08.2020 № 03-03-06/1/73953 // СПС «КонсультантПлюс».

233

VIII Студенческий юридический форум

главе НК РФ нет специальных правил налогообложения доходов, полученных при совершении операций с криптовалютой,поэтому применяется общий порядок.

Для разрешения вопросов, связанных с налогообложением криптовалют, 1 декабря 2020 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 1065710 7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения цифровой валюты)»1.

В законопроекте предлагается:

1)В целях налогообложения цифровые валюты признать имуществом,к тому же неамортизируемым;

2)Установить возможность истребования налоговыми органами у банков выписок по счетам,которые использовались для проведения различных операций с цифровой валютой;

3)Установить возможность сообщать собственниками данных активов о праве распоряжения цифровой валютой,а также предоставлять отчеты об операциях с ней и об ее остатках на электронных счетах.Данное положение корреспондирует норме п.6 ст.14 Закона № 259,где устанавливается возможность судебной защиты требований,связанных с обладанием цифровой валюты;

4)Установить обязанность предоставления в налоговые органы сведений о праве распоряжения цифровой валютой,если сумма списаний или поступлений за календарный год превышает сумму,эквивалентную 600 тыс.руб.А также установить ответственность за непредоставление данных сведений.

Разберем некоторые из представленных изменений.

Одно из самых важных изменений — признание криптовалюты (цифровой валюты) в качестве имущества. С точки зрения налогового законодательства это вполне рационально и удобно. К тому же в некотором отраслевом законодательстве данное положение уже содержится2. Но существует определенное противоречие между вносимым законопроектом и Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются виды объектов гражданскихправ,относящихся к имуществув соответствии с Гражданским кодексом РФ.Аименно в соответствии со ст.128 ГК РФ,где содержатся виды объектов гражданских прав. Криптовалюта среди них не указана. Законопроект же предлагает дополнить тот же п. 2 ст. 38 НК РФ нормой,согласно которой цифровая валюта признается имуществом для целей Налогового кодекса.Складывается ситуация противоречия междудвумя кодифицированными актами,когда Гражданский кодекс не относит цифровую валюту к имуществу,а в рамках налоговых правоотношений она имуществом признается.

Возникает противоречие между внесенным законопроектом и базовым Законом № 259. В последнем под цифровой валютой понимается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа,и (или) в качестве инвестиций.Они не являются денежной единицей Российской Федерации,денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей,а также в отношении них отсутствует какое-либо обязанное лицо, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Данное понятие крайне неудачное,так как оно не определяет собственно криптовалюты. Например, одним из признаков цифровых валют является наличие оператора и (или) узла информационной системы,которые обязаны перед каждым обладателем этих валют обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в информационную систему. Но указанная характеристика нехарактерна для криптовалют.Исходя из данного определения,под цифровыми валютами можно понимать также любые «игровые деньги» в различных виртуальных играх, но никак не криптовалюты,так как у них,как правило,отсутствует оператор,а узлы сети не имеют никаких обязанностей перед пользователями.

Также стоит отметить и тот факт,что признание криптовалюты в качестве имущества несколько сужает подход, используемый в законодательстве.Исходя из норм Закона № 259,можно сказать,что цифровые валюты являются особым объектом и рассматриваются как вид платежного средства, но ограничиваемого в использовании. При этом данные валюты могут выступать и в качестве имущества.То есть вносимый законопроект противоречит пониманию цифровых валют,даваемому в законе.

Первоначально все-таки необходимо внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс, базовый Закон № 259, включить криптовалюту в систему объектов гражданских прав, а далее корректировать и дополнять

1 Система обеспечения законодательной деятельности // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065710 7 (дата обращения: 01.10.2021).

2 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,и финансированию терроризма»; Федеральный закон от 02.10.2007№ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Федеральный закон от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС «КонсультантПлюс».

234

X.Современное налоговое право: новеллы законодательства

Налоговый кодекс.В качестве нововведения предусматривается и наделение ФНС правом устанавливать порядок определения рыночной цены на цифровую валюту.Данное положение сомнительно,так как оно не соответствует положениям ст. 40 НК РФ. Ими устанавливается принцип определения цены товаров, работ и услуг — для целей налогообложения принимается цена, указанная сторонами сделки (если не предусмотрено иное). Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. ФНС лишь вправе проверять правильностьприменения цен по сделкам в некоторых случаях,предусмотренных п.2 ст.40 НК РФ.То естьзаконопроектом предлагается наделить ФНС не присущей ей функцией,которая противоречит нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что потребность в налоговом регулировании операций, связанных с криптовалютой, назрела. Но вносимые в Налоговый кодекс изменений не могут применяться достаточно эффективно без внесения изменений в другие законодательные акты, а также создания и нормативного закрепления необходимого понятийного аппарата.Лишь только решив эти насущные проблемы можно в полном объеме урегулировать сложившиеся и складывающиеся общественные отношения в данной области.

Юдкина В.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Tax free: новелла российского налогового права

Большинство цен включают налог на добавленную стоимость или НДС,размер которого варьируется от страны к стране.Например,в Венгрии зафиксирована максимальная ставка данного налога составляет27%,в России—20 %,а на Островах Джерси—всего 3 %.

Каждое государство стремится преумножить товарооборот в государстве, привлечь туристов, а также поддержать малый и средний бизнес.Таким образом,все больший интерес со стороны иностранныхтуристов и,как следствие,государства вызывает система Tax free,от английского «свободная от сборов».

В мире существуют несколько операторов возврата налога,среди которых фигурируют самые известные швей-

царская Global Blue и ирландская Premier Tax Free и менее известные Tax Free Worldwide, Innova Tax Free и др.

В России свою работу ведут два первых упомянутых оператора и два российских Hi Sky и «Национальный оператор Tax Free». Стоит отметить, что в 2021 г. анонсировано создание платформы Sber Tax Free, которая пополнит ряды российских операторов данной системы1.

Мотивация к написанию научной работы вызвана недавним появлением новой концепции в Налоговом кодексе Российской Федерации2 накануне чемпионата мира по футболув 2018 г.и последующим ее изменением в виде продления действия проекта до конца 2021 г. Именуемое Tax free в народе и объемное название в виде «компенсации суммы налога физическим лицам—гражданам иностранных государств при вывозе товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» являются тождественными.

На примере Global Blue, история развития концепции Tax Free Shopping берет свое начало в 1980 г., когда пассажирам, направлявшимся из Треллеборга, Швеция, в Германию, сказали, что они могут получить возмещение НДСналичными,представив свои покупки на таможне3.На данный моментнасчитывается около 50 стран,которые используют данную систему: страны Евросоюза,Турция,Израиль и др.

Безналоговый статус товаров стимулирует физических лиц к увеличению расходов, что приводит к экономическому развитию. Тем не менее вернуть можно не всю сумму НДС, а лишь ее часть. В основном размер Tax free колеблется в пределах 10–22 %4.

Е. Ю. Краскина считает, что «на фоне сложившейся экономической ситуации в мире, в которой рубль значительно слаб по отношению к другим иностранным валютам,Россия становится одной из наиболее выгодных стран для покупок и шоппинга иностранцев»5:

га на добавленную стоимость при вывозе товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза : постановление Правительства РФ от 06.02.2018 № 105 (ред.от 20.01.2021) // СЗ РФ.2018.№ 8.Ст.1200.

235

VIII Студенческий юридический форум

Согласно российскому Пилотному проекту, запущенному в 2017 г., право компенсации суммы налога имеют лица,обладающие следующими признаками:

1.Покупатель является гражданином иностранного государства;

2.Заключение договора розничной купли-продажи между покупателем и продацом-организацией на приобретение товаров,кроме подакцизных и которые определит Правительство РФ,на сумму не менее 10000 руб.с учетом НДС;

3.Вывоз товаров за пределы Евразийского экономического союза (Армения,Белоруссия,Казахстан,Киргизия и Российская Федерация)1;

4.Исчисление налога на добавленную стоимость продавцом при реализации товара.

На сегодняшний день организации розничной торговли или их обособленные подразделения должны соответствовать двум критериям: место размещения организации входит в перечень2,а также юридическое лицо должно быть создано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем не менее новеллы налогового законодательства включают в себя всеобщую тенденцию введения электронного документооборота.Такая политика не обошла стороной систему Tax Free в России.

С 1 января 2021 кроме документа (чека) для компенсации суммы налога на бумажном носителе может формироваться документ в электронной форме, который будет передаваться в информационную систему таможенных органов.Дальнейшая судьба чека с отметкой таможенного органа в электронном виде будет определяться оператором,который осуществляет возмещение НДС иностранному гражданину в виде денежной компенсации3.

На мой взгляд, введение системы электронных документов в данной сфере поможет, во-первых, обеспечить возможность быстрого доступа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела,к базе данных электронных документов (чеков),поскольку создается единая информационная система данных чеков.

Во-вторых, повысить уровень мониторинга такой информации и облегчить подготовку отчетов об эффективности программы Tax Free.

В-третьих, исключить произвол со стороны продавцов-организаций, поскольку состав, формат, порядок передачи в электронной форме необходимых сведений и порядок передачи электронных документов (чеков) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела.

В-четвертых, унифицировать процедуру рассмотрения содержания документов (чеков) для компенсации суммы налога и исключить случаи неправильного заполнения документа и, как следствие, отказ в выдаче денежной компенсации.

Тем не менее не стоит забыватьо том,что основным минусом внедрения системы электронного документооборота остается человеческий фактор. Государство, вводя систему электронных чеков, отнюдь не отменяет систему бумажных.Данный факт может рассматриваться с нескольких аспектов,с одной сторонык,как усложнение работы сотрудников организации-продавца с точки зрения необходимости наличия достаточных знаний для заполнения бумажных и электронных документов (чеков), удостоверяющих право компенсации суммы налога, квалифицированного обучения работе в системе,затрат на электронные сервисы,но и,с другой стороны,необходимости создания службы поддержки, готовой оперативно отвечать на возникающие вопросы и быстро устранять проблемы и сбои в работе.

1 Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) // URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_215315/ (дата обращения: 05.10.2021).

2 Перечень организаций розничной торговли, указанный в абзаце первом пункта 5 статьи 169.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Перечень организаций розничной торговли — участников системы Tax free) : информация Министерства промышленности и торговли РФ от 03.10.2018 // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71967150/ (дата обращения: 05.10.2021).

3 О внесении изменений в частьвторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость,оформленных физическим лицам—гражданам иностранных государств при реализации им товаров : Федеральный закон от 20.07.2020 № 220 ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357757/ (дата обращения: 05.10.2021).

236