SYuF_2021_T_1

VIII Студенческий юридический форум

—д.ю.н.,профессору кафедры судебных экспертиз О.Г.Дьяконовой («Проблемы судебно-экспертной деятельности в эпоху цифровизации»);

—к.ю.н.,доцентукафедры информационного права и цифровыхтехнологий Е.В.Холодной («Парадигма права

вусловиях информационного общества и цифровой трансформации»);

—директору Центра мониторинга законодательства и правоприменения, к. ю. н., доценту кафедры гражданского права О.С.Гриню («Современные технологии в правотворчестве и правоприменении»);

—к. ф. н., доценту кафедры философии и социологии М. Ш. Гунибскому («Экзистенциальное бытие личности юриста: мировоззренческие,ценностные и профессиональные аспекты»).

Выражаю благодарность кураторам круглых столов, которые помогали научным руководителям создавать все необходимые условия для проведения качественной научной дискуссии в рамках установленных тем.

По итогам работы каждой секции был выбран победитель.

Во второй день Форума началась работа на секциях в формате мастер-классов.

Третий день Форума завершился работой модели суда (Moot Court) VIII Студенческого юридического форума. Искренне благодарю ректорат, сотрудников Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) за помощь и содействие в проведении мероприятия,а также всех его участников,слушателей,гостяей,спонсоров,партнеров и орга-

низаторов Форума!

С уважением, председатель оргкомитета VIII Студенческого юридического форума,

к.ю.н.,заместитель заведующего кафедрой административного права и процесса Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА)

Анастасия Вячеславовна Сладкова

10

I.ПАРАДИГМА ПРАВА В ИСТОРИКО -ПРАВОВОЙ НАУКЕ

Дитковский С.Э.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Генезис государственно-правовой теории полицейского государства в немецких княжествах XVII в.

Россия вошла в XXI в. в состоянии крайней неопределенности. С разрушением основ советского государства — появлением многопартийности, политического многообразия, отмены цензуры и становления капитализма существовавший ранее государственный аппарат стал малоэффективен и не актуален.Следовательно,появилась необходимость построение кардинально нового государства с новым бюрократическим аппаратом, новой правовой основой,с новой моделью поведения человека и его взаимоотношений с государством.После реформ,проведенных в начале XXI в., некоторые политологи высказывают предположения о построении в Российской Федерации «Полицейского государства», Данный государственно-правовой феномен имеет многовековую историю и за это время его понимание значительно изменилось. Сравнение современной трактовки «полицейского государства» и значение этого термина в моментего зарождения позволитнам проанализироватьуровеньевропейской правовой мысли в XVII в.,а также выявить важные изменения в праве связанные с возникновением данной государственноправовой теории.

Немецкие княжества являются тем местом, где теория «полицейского государства» появилась. Поэтому стоит рассмотреть то, что происходило на этих территориях за некоторое время до появления нашего феномена, чтобы понять причину его возникновения. Немецкие княжества, как и вся Священно-Римская империя, во второй половине XVII в. находилась в тяжелом положении. В следствии Тридцатилетней войны, которая ураганом прошлась по Европе,и второй волны чумы земли немецких князей обезлюдели.В довоенное время на территории Священной Римской империи проживало 15–16 млн человек, после войны численность сократилась до 10 млн человек1. Княжества воевали между собой, Франция продолжала оккупировать некоторые районы империи, голод охватил центральные регионы и города ганзейского союза, леса и дороги были заполонены обедневшими рыцарями, сбившимися в разбойные группировки, отток населения только в Америку составил 100 тыс. немцев, а хлеб перестал экспортироваться2. Всё это требовало каких-то реформ, изменений в политике князей, иначе прекращение существования многих крупных княжеств было бы вопросом времени. В таких условиях крупнейшими деятелями камерального учения была выведена теория «полицейского государства», позволявшего, с помощью жесткого механизму регуляции общественных отношений,объединить усилия подданных для решения общих задач.

Важно упомянуть то, что основой для теории «полицейского государства» был камерализм. Жесткая регуляция хозяйственных отношений,которую он предполагал,требовала другого,нежели ранее,аппарата публичной власти. Им вскоре стала система органов Регулярного государства.

У полицейского государства XVII в. существует множество определений, которые выражены в работах историков и правоведов. Например, Б. А. Кистяковский говорил о Policeystaat так: «Полицейское государство — это вид государственного устройства и государственного управления,который развивается в более благоустроенных абсо- лютно-монархических государствах, особенно при господстве просвещенного абсолютизма». Сходную трактовку этого термина дает Н.С.Нижники Ричард Вагнер3.Ученые делают упор на абсолютизм,но для «полицейского государства» это не является самоцелью, поэтому данные определения нельзя в полной мере назвать корректными. Для верного понимания стоит обратиться к ранним источникам. Основателями данной теории являлись Ф. Л. Зекендорф и И. Г. Юсти. В их работах это государство называлось «well-ordered», то есть хорошо упорядоченное. Порядок стоитпониматьне просто как предсказуемостьобщественных процессов,а как предсказуемостьих благополучность4. Полицейское в данном контексте обозначает направленность на достижение общественного блага

1 Модернизация хозяйства и становление рыночных отношений в Западной Европе (XIII–XIX века) : учебное пособие / под ред.С.И.Невского,Н.А.Розинской и.А.Г.Худокормова.М.: Перо,2016.С.262.

2 Галиктионов Ю.В.История Германии,том 1.М.: КДУ,2008.С.324.

3 «Полицейское государство-социоюридический феномен : характеристика сущностных черт в отечественной полицейскоправовой теории» 2018 г.Н.С.Нижник С.125.

4 Б.И.Сыромятникова «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология» (М.Л.: Изд.Академии наук СССР,1943.С.47).

11

VIII Студенческий юридический форум

и использования для этого административных ресурсов государств. После анализа двух различных подходов к пониманию мы вывели свое понимание полицейского государства.

Полицейское государство—это авторитарное государство с развитой законодательной базой и бюрократическим аппаратом использующее административные методы регулирования экономических и политических процессов для достижения общего блага.

Среди исследователей нет единого мнения об отличительных признаках «полицейского государства».Помимо основателей идеи камерализма и Policey-Wissenschaft1, так же о признаках данного феномена высказывались ученые: Ричард Вагнер,Адриан Михайлаке,И.И.Бехер,И.Посошкова,И.Я.Мозер и др.Их идеи рознились в отношении каждой сферы общественной жизни, но проанализировав взгляды каждого, мы можем выделить данные отличительные черты полицейского государства по мнению данных ученых:

Иерархичность органов власти. Для создания работающего механизма управления обществом, необходимо создать систему, в которой будет существовать контроль над каждым элементом. Также иерархичность предполагала более четкую систему норм права, которой от органа издающего закон завесила его сила. Высокий уровень подготовки кадров бюрократического аппарата. Это обеспечивало принятие квалифицированных решений и невозможность превышения полномочий.Также обученные специалисты, имевшие в сфере юриспруденции комплексные знания, повышали уровень законотворчества, следовательно издаваемые законы имели более совершенную структуру,что несомненно сказалось на уровне их реализации.

Регламентация тех сторон жизни, которые могут вызывать проблемы в процессе достижения общего блага. По мнению камералистов, это условие, обеспечивающее невозможность вмешательства в личную жизнь. Важно так же отметить изменение роли права. Его нормы считались основным инструментом регуляции хозяйственной жизнь. Камералисты полагали, что право — это гарант порядка в обществе2. Направленность всех на достижение общего блага,то есть все граждане должны понимать,что от их работы зависит благополучия всего государства3.

Единственной целью Policey-Wissenschaft является достижение общественного блага. Общественное благо — феномен, что не имеет точного определения у камералистов, вероятнее всего их понимание сводилось к Аристотелю.Благо он трактует как счастье,а счастье—как удовольствие4.Но более важна сущность общественного блага. Юсти в своих работах писал,что она заключается в достижении покоя и благополучия каждого через достижение коллективного блага5.То есть благополучие каждого зависит от благополучия государства.

Итогом реализации на территории немецких княжеств данной государственно-правовой формации являлся выход из затяжного кризиса и реформация многих сфер общественной жизни. Население начало восстанавливаться и за 100 лет вернулось к 16 млн человек, экономические связи между регионами изменились из-за нового хозяйственного устройства и позволили княжествам решить финансовые проблемы. Но важнейшим итогом существования полицейского государства в контексте нашего исследования являлось развитие правовой мысли, а также института законотворчества. Право охватило все сферы жизни человека, закон устанавливал правила поведения для каждой социальной группы.Нормы регулировали не только общество,но и полномочия властных структур. Конечно, и до появления данной теории в истории были примеры масштабных памятников права, но характер норм и их направленность на достижение общего блага было новым для европейской правовой мысли. Также значительно преобразовался процесс правотворчества и правореализации.Теперь,благодаря факультетам камералистики,государство получило на службу профессионально обученных специалистов,имеющих комплексные знания о праве, что поднимало уровень создания и претворения в жизнь норм закона. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что полицейское государство имело большое влияние на европейскую правую мысль XVII в.

1 North M.Vor der Atlantischen Handelsexpansionbiszu den Agrarreformen,1450–1815 // Deutsche Wirtschaftsgeschichte.Ein Jahrtausendim Überblick / Hrsg.von Michael North.2.Aufl.München,2005.С.127.

2 МедведевВ. В. Формирование и эволюция полицейского государства в России : XVIII-первая половина XIX вв. М., 2009.

С.1–200.

3 ЗоноваТ.В..Вестфальскаясистема.ВестникМГИМО—Университета.2008.С.45. 4 А.Ф.Филиппов Полицейское государство и всеобщее благо.Статья первая.С.8.

5 Justi J.H.G.von.(1969).Grundsatze der Policeywissenschaft,Gottingen 1756.Frankfurt am Main: Sauer & Auermann.С.3.

12

I.Парадигма права в историко-правовой науке

Долгова А.С.

РАНХиГС—Среднерусский институт управления Студент

История развития англосаксонской правовой семьи: основные парадигмы

Англосаксонскую правовую семью по праву можно называть одной из самых популярных правовых систем. В основном она охватывает территории бывших колоний Великобритании (в том числе стран Содружества наций) и США.В чем же заключается ее особенность,почему,сформировавшись несколько столетий назад,она сохраняет свою «популярность»?

Истоки следуетискатьв самом начале становленияАнглии как государства.Ученые условно делятисторию развития общего права на четыре этапа.

Первый период характеризуется формированием предпосылок возникновения общего права, хронологически он предшествует нормандскому завоеванию.Его можно назвать периодом разрозненности,когда территория была поделена между племенами и в каждом были свои обычаи и порядки. Неписаные нормы и неупорядоченный характер права того времени,являются основными предпосылками к возникновению прецедентного права.

С принятием в 696 г.Англией христианства и стремлению королевств,на которые была разделена вся страна,к объединению под властью единого правителя,королевская власть постепенно превращалась в «высший источник правосудия и справедливости». Правители же стремились укрепить отношения господства и подчинения в обществе и свою власть с помощью законов. Важнейшим событием в развитии англосаксонской правовой семьи было нормандское завоевание,с которого и начинается второй период.

Самое, пожалуй, важное, что привнес Вильгельм Завоеватель, и что существенно изменило существовавший ранее порядок—это франко-норманнская модель управления страной.А это значит,что в Англии появилась сильная власть,и вместе с ней возник такой господствующий в обществе класс как феодалы.

Помимо формирования централизованной судебной системы,появляются королевские разъездные судьи,разрешающие дела «на местах». Изначально, компетенция этих судов была сильно ограничена, но постепенно она существенно расширилась. Сложилась единая система прецедентов, получившая название «common law» (общее право).Также в решении споров принимали участие присяжные—свободные граждане из числа местныхжителей, которые хорошо знали свои обычаи и традиции.

Все эти процессы были тесно связаны с процессом возникновения и становления на территории всей страны общего, судейского по своей природе и характеру права. Происходит дальнейшее развитие основного принципа общего права (прецедента): решение вышестоящего суда является обязательным при рассмотрении аналогичного дела этим же или нижестоящим судом.

Характерными чертами английского права были сложность, запутанность, казуистичность, на что, несомненно, оказал влияние процесс становления и тотфакт,что оно не перенимало достижения европейской правовой мысли того времени. Англосаксонское право не было зависимым от римского права. Основным доказательством этого служит явное несоответствие многих терминов и процедур этих правовых систем.

Суды имели общую юрисдикцию и рассматривали абсолютно все категории дел,отсутствовало четкое деление на отрасли права, что сохранилось до сих пор. Теоретическому обоснованию различных процессов уделялось достаточно мало внимания, поскольку английская доктрина больше нацелена на применение правовых норм и конечный результат.

Третий период развития общего права хронологически определяется с 1485 г.(приход к власти династииТюдоров) и по 1832 г.—год проведения судебной реформы в Англии.Его называют периодом расцвета общего права в Англии и началом его соперничества и «сотрудничества» с появившимся правом справедливости.

Стоит заметить, что английское право большое внимание уделяет процедурным моментам. И сейчас, складывающиеся на протяжении веков традиции ведения судебного процесса,имеют большое значение.Можно сказать, что материальное право, складывающееся на основе судебных прецедентов, является более гибким и изменчивым,чем процессуальное.

Общее право в этот период претерпевало кризис — оно не поспевало в развитии за потребностями эпохи, и ему угрожали рутина и консерватизм судейского сословия.После своего блистательного развития в XII в.оно оказалось «перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой общее право».Такой системой-соперницей оказалось «право справедливости».

Начиная с XIV в. частные лица, не имея возможности добиться решения в королевских судах или в случае несогласия с принятым судом решение, могли обратиться за помощью к королю позднее к лорд-канцлеру, чтобы он сам, руководствуясь нормами морали, осуществил правосудие. Кроме того, канцлеры опирались на принципы

13

VIII Студенческий юридический форум

римского и канонического права.Так появилосьправо справедливости,которое стало более гибким и подвижным, чем общее право. Право справедливости также было прецедентным, различия между ним и общим правом были не принципиальными.

В связи с этим возникла серьезная угроза,что стороны перестанут обращаться в суды общего права,и они полностью исчезнут.Почему ничего подобного в итоге не произошло,объясняется многими причинами.Суды общего права нашли союзника в виде Парламента, который объединился с ними в борьбе против королевского абсолютизма. Плохая организация суда лорд-канцлера и его продажность, также были использованы противниками. В результате был достигнут компромисс: при определенном равновесии сил остались существовать и суды общего права, и суд лорд-канцлера. По всем эти причинам английское право сохранило и до наших дней двойственную структуру.

Также под влиянием «права справедливости», были сформированы многие специфические институты англосаксонского права,к примеру,институт доверительной собственности.

Четвертый период развития английского права, начавшийся в 1832 г. и продолжающийся до настоящего времени, называют еще периодом преобразования общего права. В результате проведенных реформ юристы перенесли внимание с процессуального на материальное право. Было ликвидировано формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости, в результате чего общее право и право справедливости было интегрировано в единый правовой механизм, а все английские суды получили право применять и те,и другие нормы.Неизменным осталосьто,что английское право по-прежнемуразвивалосьсудебной практикой.

Однако роль законодательного регулирования существенно повысилась.Об этом можно судить даже по изменению подхода к подготовке юристов: раньше обучение главным образом проходило на практике, сейчас же приоритетным стало университетское образование. Несмотря на это, судебный прецедент все так же остается важным источником права.

Многие институты регулируются прецедентным правом, а кроме того в силу исторически сложившихся особенностей английской правовой системы любые вновь принятые законы вообще не могут функционировать без множества сопутствующих судебных прецедентов.

Различие между общим правом и правом справедливости и сегодня продолжает оставаться важнейшим в английском праве.В наши дни,для того,чтобы определить к какой сфере права относится дело,спрашивают о том, к какой отрасли права относится это дело.Общее право включает помимо уголовного договорное право,вопросы гражданской ответственности, и юристы общего права применяют здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупотребление влиянием и др. Право справедливости, в свою очередь, включает разрешение споров о недвижимости,доверительной собственности,о торговыхтовариществах,дела,связанные с несостоятельностью,с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.Каждая из систем права включает в себя определенное количество вопросов и характеризуется применением определенной процедуры. После того, как одни и те же судьи стали применять нормы обеих систем, отношения между общим правом и правом справедливости существенно изменились: исчезло соперничество.

Нельзя не отметить,что прецедентное право породило такую проблему правоприменения,как слишком большое количество судебных прецедентов,что,несомненно,мешает правильному и справедливому решению дела по существу.В связи с этим с конца XIX в.суды при принятии решений ссылаются на решения высших судов.Помимо вышесказанного,в 1966 г.Палатой лордов было сделано заявление по вопросам практики,в котором допускалась возможность отступления от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости.Это нововведение можно считать исключением из жесткого правила использования прецедентов.

Также на современном этапе развития, отмечается тенденция к избавлению от устаревших норм права и процедур судопроизводства,а также постепенно происходит кодификация правовых норм.

Таким образом, сейчас мы наблюдаем процесс сближения англосаксонской и континентальной правовых семей. Важно то, что семья общего права на протяжении всей своей истории адаптировалась под изменение и развитие общества, сохраняя при этом свои особенные, консервативные черты. Несомненно, на мой взгляд, важнейшей из них можно назвать гибкость, которая дает судьям больше возможностей для применения правовых норм при рассмотрении дела,что,в какой-то степени,повышает эффективность судебного процесса.

14

I.Парадигма права в историко-правовой науке

Жиркова В.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Особенности инквизиционного судебного процесса в средневековой Западной Европе

Вся история человечества делится на хронологические периоды.Установление их границ связано с наличием тех или иных особенностей.В современной исторической науке принято придерживаться следующей периодизации: Первобытное общество, Древний мир (Античность), Средние века, Новое время и Новейшее время. Однако среди ученых до сих пор нет полного согласия о временны́х границах. Причинами споров являются различие взглядов на исторический процесс и выделение разных оснований периодизации.

Останавливаясь более подробно на Средневековье,хотелось бы отметить,что термин «Средние века» в узком смысле применяется по отношению к истории Европы.Установление таких географических границ связано с особенностями в политической,экономической,религиозной сферах жизни.Отличительными критериями выступают феодальная система,такие социальные классы,как феодалы и полузависимые крестьяне,значительная роль Церкви в политической жизни и т.д.Однако в широком смысле этоттермин можетприменяться по отношению к любой другой культуре. В данном случае либо указывается только хронологическая принадлежность без учета отличительных особенностей,либо,наоборот,обозначается период,имеющий черты европейского Средневековья,но не совпадающий с ним хронологически.

Вистории Западной Европы принято выделять следующие временны́е периоды: конец V— середина XI, середина XI—конец XV,XVI–XVII.Началом Средневековья считается падение Западной Римской империи в 476 г.

История Средних веков представляет для нас не только академический, но и научно-практический интерес, посколькумногие современные явления жизни начали формироваться именно в этотпериод,в том числе и основные принципы правовых систем в странах Западной Европы.

Безусловно, у каждого государства были индивидуальные особенности в их правовых системах, но существовало и то, что их объединяло. Это было связано с тем, что после падения Западной Римской империи на территории Европы начала формироваться новая правовая парадигма.

Общие черты были также и в судебном процессе, рассмотрение которого представляет большой интерес.Связано это с тем,что именно в Средневековье появился особый судебно-следственный орган—инквизиция.

Многие ошибочно предполагают,что все суды в Средневековье были инквизиционными.На самом деле существовали суды светские, церковные и инквизиционные. Процессуальные действия, способы и методы доказывание в них отличались. Также стоит отметить, что в раннем Средневековье в судебных системах стран Западной Европы господствовал состязательный процесс,и только в XII в.начинается переход к инквизиционному процессу.

ВXII–XIII вв. Инквизиционный процесс применялся в канонических судах при рассмотрении тяжких преступлений против церкви.В основном к таким преступлениям относилисьразличные ереси.В этот период ересьсчиталась значительно важнее политических преступлений,что объясняется различием идеологий,религиозных взглядов с современным миром.Впоследствии инквизиционный процесс начал развиваться и в светских судах.Данный вид судебного процесса состоял из следующих стадий: арест подозреваемого на основании доноса или розыска, допрос и следствие,приговор,исполнение наказания.

Винквизиционном судебном процессе не предусматривалась состязательность. Важнейшим принципом инквизиции выступала презумпция виновности.Обвиняемый должен был доказыватьсвою невиновность,если он не мог это сделать,то считался виновным1.

После того, как арестованный по доносу или розыску был доставлен в центр епископии, начинались допрос и следствие. Доказательствами вины выступали личное признание и свидетельские показания. Личности свидетелей не разглашались, стоит отметить, что свидетельства, которые положительно описывали обвиняемого, не принимались за истинные. Одобрялись свидетели, которые не могли выступать в других судах, поскольку им не было веры.К ним относились лжесвидетели,малолетние2.Так,в 1244 г.более 70 человек были осуждены в основном по показанию 10-летнего ребенка (дело об открытии гнезда еретиков в Монсегюре).Институт адвокатуры,существовавший некоторое время в Средневековье,также не был направлен на защиту. Роль адвоката заключалась в том, чтобы оказать дополнительное давление на обвиняемого,добиться его признания и покаяния.

Однако же свидетельства были не всегда, и тогда единственным доказательством вины могло стать лишь собственное признание. Естественно, что ни один человек не захочет сознаваться в том, чего не совершал. Именно поэтому начали практиковаться пытки.Не стоит думать,что человека не могли подвергнуть наказанию

15

VIII Студенческий юридический форум

без пытки,поскольку,как упоминалось выше,обвиняемый изначально признавался виновным.Получение признания в результате пытки было направлено скорее на облегчение тяжести вины.По этому поводу И.Р.Григулевич пишетследующее: «Ошибочно считать,что свою главную задачуинквизитор видел прежде всего в отправке еретика на костер. Инквизитор в первую очередь добивался превращения еретика из «слуги дьявола» в «раба господня»1.

Заметим, что перед пыткой совершался ряд определенных действий. Так, сначала сообщали о намерении предъявить пытку.Если обвиняемый всё еще упорствовал,ему показывали орудия пыток,затем раздевали и говорили,как именно они будут применяться.В случае отказа давать признательные показания,начиналась непосредственно пытка.

Пытка могла применяться всего один раз, но этот запрет легко можно было обойти.Для этого после перерыва можно просто было приказать продолжить. При этом продолжительность такого перерыва совершенно не имела значения.В протоколе отмечалось,что признание было получено добровольно.

После того, как все доказательства были получены, выносился приговор. Хотя приговоры предусматривались как обвинительные,так и оправдательные,последние практически никогда не выносились2.Этот факт можно объяснить тем, что признание обвиняемого невиновным могло осложнить в дальнейшем возбуждение новых дел по доносам. К тому же считалось, что невиновного человека Бог не подверг бы таким испытаниям и не позволил бы наказать.Обвиняемый мог быть не только осужден или оправдан,но и оставлен в подозрении.Это означало,что в любой момент дело могло быть возбуждено снова.

Со временем развития инквизиционного процесса ценность всех судебных доказательств заранее определялась в законах (теория формальных доказательств). Ярким примером может служить «Каролина». Признание являлось «царицей доказательств», и на основании него можно было считать человека виновным при отсутствии иных улик.

Инквизиционный процесс исторически ассоциируется с пытками,жестокостью,со средневековым клерикализмом и т.п.,что повлекло общественное осуждение и порицание.Однако не стоит забывать,что именно он заложил основы современной процессуальной техники.Многие явления,характерные для инквизиции,были развиты,усовершенствованы и теперьприменяются в современныхдемократическихгосударствах.Имеются в видутакие важные элементы процессуального права,как тайна следствия,допрос в ходе предварительного расследования и т.п.

Кульпин А.А.

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации Студент

Конституция РСФСР 1918 года как результат влияния идеологии на право

Вопрос влияния коммунистической идеологии на Конституцию РСФСР1918 г.поднимается уже ни одно десятилетие, и лишь мнимая «забота» о советском периоде истории некогда нашего государства не позволяет окончательно признать это.

На наш взгляд, рассмотрению вопроса о том, была ли Конституция РСФСР 1918 г. явным воплощением коммунистической идеологии, приравненной к основному закону, необходимо выяснить особенности ее создания, а также характерные признаки.

События 1917–1918 гг. свидетельствуют о том, что, по мнению большевиков, для формирования основ нового общества было вполне достаточно наличия декретов,обобщенных В.И.Лениным в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа».Лишь благодаря левым эсерам,настаивавшим на том,что принципов,изложенных в указанном документе недостаточно, на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов было принято постановление,в котором указывалось о необходимости создания Конституции.

Сложно назвать причины, которые могли бы объяснить, почему спустя несколько месяцев после III Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов комиссия по разработке проектов Конституции РСФСР так и не была создана. Можно лишь предполагать, что виною всему была либо грядущая гражданская война,либо же конфликт органов власти и местных советов,вызванный стремлением большевиков захватить всю власть,что в той или иной мере подтверждается следующими событиями:

1 Григулевич И.Р.Инквизиция.М.,1985.С.119.

2 Данилов В.А.Заметки о средневековой инквизиции / священник в.Сайт Российского Гуманитарного Университета.2002.

С.34.

16

I.Парадигма права в историко-правовой науке

—расстрелом большевиками рабочих демонстраций в Туле,Березовском заводе и Колпино;

—вытеснением меньшевиков и правых эсеров из местных советов;

—закрытием печатных органов меньшевиков;

—множественными арестами лидеров левых эсеров,с последующим запретом партии.

Тем не менее благодаря давлению левых эсеров ЦК РКП (б) при ВЦИКе создал комиссию по разработке проектов Конституции РСФСР1.Однако за весь период работы данной комиссии,ни один проект,ни отельные положения Конституции РСФСРтак и не были представлены общественности.Лишьза деньдо началаVВсероссийского съезда Советов в «Известиях ВЦИК» появился проект Конституции Стеклова и Шейнкмана2.

Интересный факт—ни тот,ни другой автор не имели юридического образования,однако являлись общественными деятелями РКП (б), в связи с чем имеет место гипотеза касательно того, что большевики были заинтересованы не столько в наличии конкретных законов,сколько в законодательном закреплении своих идей.

Спустя несколько десятилетий советский ученый Г. С. Гурвич в своих воспоминаниях о создании Конституции РСФСР 1918 г. писал: «политический строй Республики создавался таким образом, что основу всей государственной организации выражал классовый интерес...»3.

А. В. Луначарский, в свою очередь, напишет В. И. Ленину: «Особенностью данной Конституции является то, что

еезаконы не распространяются на ЦК...»4.По нашемумнению,из смысла слов Луначарского следует,что начавшая скалываться еще в начале XIX в. идея «ограничения власти правом» не осуществлялась на практике и не ограничивала деятельность РКП(б).

Что касается содержания Конституции РСФСР 1918 г.,то в первую очередь необходимо обратить внимание на то, что общество было четко поделено законодателем на трудящихся и эксплуататоров, всевозможным способом ущемляя права вторых5.Об этом свидетельствуют следующие выдержки из указанной нормы: «ставя своей основ-

ной задачей уничтожение всякой эксплуатации», «беспощадное подавление эксплуататоров», «обеспечение власти трудящихся над эксплуататорами», «уничтожение паразитических слоев общества». При этом законодатель не счел необходимым определить, кто подпадает под категорию «эксплуататоров», тем самым оставив серьезный пробел6 в главном нормативном акте государства того времени.

Всвою очередь, в соответствии со ст. 23 Конституции РСФСР, исходя из интересов рабочего класса, РСФСР лишал отдельных лиц и отдельные группы прав, используемыми ими в ущерб интересов социальной революции.Таким образом,в условиях постреволюционной России и предстоящей гражданской войны,а также с учетом отсутствия указания на конкретных лиц,лишенных прав,и конкретизации лишаемых прав,сложившаяся ситуация позволяла органам власти контролировать абсолютно все сферы жизни общества и бороться со своими противниками,в частности путем лишения прав тех,кто выступал против советской власти.

Вподтверждение данной гипотезы обратимся к ст.65 данного НПА,в которой перечисляются категории граждан,лишенных избирательных прав:

— лица,прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

— лица,живущие на нетрудовой доход,как-то проценты с капитала,доходы с предприятий,поступления с имущества и т.п.;

— частные торговцы,торговые и коммерческие посредники;

— монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;

— служащие и агенты бывшей полиции,особого корпуса жандармов и охранных отделений,а также члены царствовавшего в России дома;

лена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел,основными принципами,политикой,смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями прав, вытекающими из природы вещей и отношений.

17

VIII Студенческий юридический форум

— лица,осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок,установленный законом или судебным приговором»1.

Для борьбы с «паразитическими» слоями населения,перечень которых приводился в ст.65 Конституции РСФСР,

иорганизации хозяйства вводилась всеобщая трудовая повинность (п. «е» ст. 3) и воинская обязанность (ст. 19), как почетное право защищать революцию с оружием в руках,предоставляемое только трудящимся,в то время как отправление иных военных обязанностей возлагалось на нетрудовые элементы2.

Не менее интересной представляется финансовая политика государства, которая была направлена на экспроприацию буржуазии и подготовку условий для всеобщего равенства граждан Республики в области производства

ираспределения богатств.Для этого органами Советской власти могут использовать любые средства...не останавливаясь перед вторжением в право частной собственности (ст.79 Конституции РСФСР)3.

Принимая во внимание изложенное, можно прийти к выводу, что авторы Конституции РСФСР 1918 г. находились под сильным идеологическим влиянием, что крайне негативно сказалось на качестве Основного закона. Об этом свидетельствуют множественные пробелы,наличие которых обусловлено тем,что законодательлибо использовал юридические средства с открытым содержанием,конкретизацию которых переносил на уровень правоприменения,либо вовсе не стремился предавать правовое значение этим вопросам.

Маслов Л.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Основы организации государственной гражданской службы в Российской империи по Своду законов Российской империи 1896 г.

Государственная служба в России уже несколько веков является одной из основ стабильного существования нашей страны, а пиком развития таковой в прошлом считается XIX в. Именно изучив организацию гражданской службытого времени мы можем получитьопыт,который окажется полезным и в будущем.Свод законов Российской империи 1896 г. издания — последний крупный памятник законотворчества российской абсолютной монархии. После революции 1905–1907гг.государство сменило свой политический режим4,проистекающие из этого изменения коснулисьи законодательства,но система была еще нестабильна: реформы начались,но конечный итогреформаторской деятельности был неясен.Потому считаю наиболее корректным использовать Свод законов Российской империи5 именно в редакции 1896 г.для получения информации об основахорганизации государственной службы в Российской империи,общих принципах и конкретных нормах,наиболее ярко характеризующих правовую парадигмуэтого явления.Стоит отметить,что законодательство Империи о гражданской службе было настолько обширно,что ему выделен полностью 3 й том (из 16) Свода6 (Устав о службе гражданской с приложениями7).

Первым разделом рассматриваемой парадигмы являются правила,по которым принимали подданных на государственную службу. Ценз проходил по 3 главным аспектам: сословная принадлежность, возраст и образование, какого-либо ограничения по национальномуили религиозномупринципуне допускалось(ст.3,4),за исключением евреев, оставшихся в иудаизме. По цензу происхождения (ст. 5) стать чиновником могли: российские дворяне, а т.к. те были преимущественно русскими и немцами, отдельно оговаривалось разрешение принимать на службу представителей местной знати в Польше и Финляндии (ст. 21), Закавказье, Калмыкии и других областях, населенных инородцами; также этим правом обладали сыновья финляндских чиновников (ст.25; специальное выделение

1 Раздел 4.Активное и пассивное избирательное право.Глава 13 Ст. 65.Конституция РСФСР от 10.07.1918 URL: http://www. hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 09.09.2021).

2 Раздел 2. Общие положения Конституции РСФСР. Глава 5. Ст. 19. Конституция РСФСР от 10.07.1918 URL: http://www.hist. msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 09.09.2021).

3 Раздел 5. Бюджетное право. Глава 16. Ст. 79. Конституция РСФСР от 10.07.1918 URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ cnst1918.htm (дата обращения: 17.09.2021).

4 На конституционную, дуалистическую или какую-то иную форму монархии — вопрос спорный и прямого отношения к тематике статьи не имеющий.

5 В дальнейшем тексте статьи «Свод» во избежание лишних повторов и строк в работе.

6 В работе с текстом документа использовался вариант выложенный на http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire где том 3 представлен в издании 1896 г.,а позднейшие добавления выделены специально.

7 В дальнейшем тексте статьи «Устав».

18

I.Парадигма права в историко-правовой науке

которых в качестве самостоятельной категории связано с автономией Великого княжества Финляндского),купцов первой гильдии (ст. 27), священников православной церкви, учителей, признанных ученых и художников, почетных граждан (к этой категории относились чиновники,получившие личное дворянство.Как можно заключить,при отсутствии потомственного дворянства им предоставлялось потомственное право госслужбы). Иные лица, например,иностранцы или выходцы из крестьянства могли получить доступ к госслужбе только на основании образовательного ценза (ст. 7,8), когда было необходимо получение ученой степени; также образовательный ценз предполагал получение образования исключительно в России (ст.15),а диплом об окончании учебного заведения давал возможность поступить не на 12 чин (низший чин в Табели о рангах к концу XIX в.),а на более высокий,вплоть до 8 чина.(ст.16,50).Те же,кто воспользовался своим правом происхождения,но получил только начальное образование,должен был сдать экзамен на умение читать,писать и считать в достаточной мере,а также поступал только должность без классного чина (ст.17).Возрастной ценз устанавливался 14 й статьей и составлял 16 лет для фактической службы и 14 лет для формального зачисления.Стоиттакже отметить,что за XIX в.Устав накопил множество исключений из сословного ценза, которые постепенно вносились в закон Императором по ходатайствам руководителей определенных министерств и административно-территориальных единиц (так, статья 44 разрешала иностранцам поступать в медицинские и фармацевтические учреждения,а статья 144 устанавливала исключения

вобщем порядке получения доступа к госслужбе на определенных территориях). Часто эти исключения касались образования и требовали в обмен проработать в определенном звании или должности, как правило связанном с ходатайствующим ведомством, или разрешили государственную службу на добровольной основе (подробный перечень учебных заведений и прав/обязанностей их выпускников к госслужбе размещены в статьях 57–132). Таким образом,дворянство к концу XIX в.перестало быть основным условием поступления на госслужбу.

Согласно табели о рангах (1722 г. создания, ставшую основой для Устава), чиновники делились на 14 разрядов, которые потом были сокращены до 12, и только обладающий определенным чином мог получить ту или иную должность.Однако по Сводувсе ведомства получали разрешение на предоставление должности служащему, находящемуся на 1–2 чина ниже установленного (ст.139).Связано это было с тем,что в конце XIX в.производство на 1–4 чины мог совершать только Император,5,6 чины—министерства,7 и ниже—департаменты и учреждения министерств,а государственный аппарат постоянно рос и требовал привлечения новых служащих.(ст.169–174)

Повышение в чине происходило по нескольким причинам: выслуга лет с одобрением от начальства,примерно 3–4 года на один чин (ст. 248) и за особые заслуги во время службы (ст. 246), а также в связи с получением определенных государственных наград. При этом награды выдавались по решениям начальства служащего, и он мог просить о представлении только к определенным наградам при выходе на пенсию.Пропуск чинов был запрещен (ст. 250), что ограничивало злоупотребления дворян, бывшие актуальными в XVIII в. Существовали возможности для учета профессиональной (но не напрямую чиновничьей) деятельности служащего в учет выслуги лет.

Министерства и другие государственные ведомства наделялись правом устанавливать аттестацию при приеме на службу или повышении в чине,если работа требовала специальных знаний (ст.133–137).

Классные чины и все права ими даваемые сохранялись и после отставки служащего и могли быть отняты только по решению суда, одобренному Императором (ст. 518–520). Потомственное дворянство приобреталось начиная с 4 го класса,а личное—с 9 го.

Во время службы чиновникам выплачивалось жалование (определяемое чином, должностью и особыми распоряжениями начальства и верховной власти), а также средства на питание и аренду жилплощади (ст. 541–543). Последние могли бытьзаменены выдачей «казенной квартиры» для временного проживания (ст.553–557).Чинов- ники, «командируемые по делам службы», получали дополнительные пособия, для покрытия издержек на передвижение,оформление документов,постой и питание (ст.606).Если выслуга лет чиновника достигала 35 лет,то он имел право на получение пенсии в отставке,также право на пенсию в размере долей получали его жена и дети1.

Основными добродетелями и обязанностями гражданских служащих признаны наличие здравого смысла,верность Императору и присяге, отказ от взяток, халатности при исполнении служебных обязанностей, проецирования личного отношения к какому-либо лицу на выполнение своей работы (ст.703–707).Чиновники были обязаны знать все законы и уставы государства, охранять государственную тайну (ст. 727 запрещала даже публикацию каких-либо сочинений на тему политики и управления без согласования с начальством), не превышать своих законных полномочий, не выполнять личные незаконные требования сторонних лиц, несмотря на их положение

вгосударстве (ст. 708–713). Отдельно подчеркивалась необходимость корректного отношения к вышестоящим чиновникам и подчинение им в рамках закона.

1 Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империи (из лекций по русскому государствен-

ному и административному праву). Одесса, типография «Техник», 1912 г. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/pre- revolutionar/5167422/#9032.

19