SYuF_2021_T_1

VIII Студенческий юридический форум

Если к использованию дактилоскопических данных люди уже привыкли (хотя слова «всеобщая дактилоскопия» многих пугают до сих пор),то идентификация человека по ДНК воспринимается большинством граждан как нечто пугающее и малопонятное, в следствии чего не заслуживающее доверия. Кроме того, открытым остается вопрос обеспечения безопасности охранения и использования биометрических персональных данных в условиях все более широкого их применения.

Всвязи с этим для начала необходимо обратиться к статье 8 Международной декларации о генетических данных человека (принятой резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО по докладу Комиссии III на 20 м пленарном заседании 16.10.2003). Согласно указанной статье, для сбора генетических данных, их последующей обработки, а также их использования и хранения необходимо согласие человека. Однако не во всех случаях органы потребуют ваше согласие на указанные действия1.

Встатье 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных» содержится норма, согласно которой «оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые,организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных».Данный порядок распространяется на все персональные данные,включая и биометрические.

Помимо прочег ,в указанной статье приведен перечень мер,способствующих обеспечению безопасности персональных данных. Одной из мер в сфере обеспечения защиты биометрических персональных данных является «применение организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных».

Упомянутые в указанной норме организационные и технические меры поименно перечислены в приказе ФСБ России от 10.07.2014 № 378 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации». Среди них: организация режима обеспечения безопасности помещений, в которых размещена информационная система, препятствующая возможности неконтролируемого проникновения или пребывания в этих помещениях; оснащение помещений входными дверьми с замками, обеспечение постоянного закрытия дверей помещений на замок и их открытие только для санкционированного прохода,а также опечатывание помещений по окончании рабочего дня; осуществление хранения съемных машинных носителей персональных данных в сейфах (металлических шкафах), оборудованныхвнутренними замками с двумя или более дубликатами ключей и приспособлениями для опечатывания замочных скважин или кодовыми замками и др.2

Однако на каждую меру защиты биометрических данных может найтись ум,который создаст механизм обхода этой охранной системы. Соответственно, чем дольше будет существовать единая биометрическая система, чем активнее она будет применяться и внедряться в нашу жизнь,тем больше случаев незаконного из применения или утечки данных будет выявляться. Но это как раз то, что позволит механизмам защиты биометрических данных улучшаться,развиваться.Ни одна система не бывает идеальной—это и является стимулом ее совершенствовать3.

Регулярно как в России, так и в мире происходят хищения больших объемов персональных данных. Значительное количество случаев нелегитимного использования персональных данных,отсутствие реакции со стороны органов, призванных предотвращать и бороться с такими случаями, а зачастую фактическая невозможность для субъекта пресечь незаконное использование его персональных данных, эти факты в своей совокупности демонстрируютявно недостаточную эффективность152 ФЗ и иныхпринятыхво исполнение 152 ФЗ нормативныхактов.

Взаключение можно отметить,что современное законодательство развивается достаточно быстро.Внедрение биометрическихтехнологий во все сферы человеческой жизнедеятельности—общемировая тенденция,имеющая ряд преимуществ по сравнению с другими способами идентификации. В связи с этим в настоящее время идет активное развитие нормативно-правовой и технической базы биометрических технологий.

Использование биометрической идентификации, несомненно,является более надежным способом идентификации личности и затрудняет возможность противоправного использования ее личных сведений. Однако и тут

1 Потапова Ю. С. Биометрические персональные данные личности — средство защиты или контроля? // Российская наука: актуальные исследования и разработки.— Сборник научных статей XI Всероссийской научно-практической конференции. Са- мара,2021.С.278–280.

2 Кадирова А.Р.Актуальные проблемы защиты биометрических данных // Экономика в меняющемся мире.Всероссийский экономический форум : сборник научных трудов.Казань,2021.С.530–532.

3 Мамаев В.Биометрия: от предчувствия к материализации / В.Мамаев // Банковское обозрение.2018.№ 3.С.70–73.

50

III.Конституционные аспекты проектного будущего России

появляются возможности обхода режима обеспечения безопасности и нарушения закона различными организациями и гражданами.

Законодательные органы стремятся урегулировать имеющиеся и вновь возникающие вопросы в сфере обработки и защиты биометрических персональных данных.На данном этапе нам необходимо непрерывно совершенствоватьправовые основы применения биометрическихтехнологий с целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Бурцева П.И.

Санкт-Петербургский государственный университет Студент

Независимость судебной власти в России в свете поправок в Конституцию РФ

ивнесения изменений в законодательство

Всвете новых поправок в Конституцию РФ и другие Федеральные конституционные законы независимость судей от назначающих органов ставится под сомнение. В частности, необходимо отметить, что после принятия Федерального конституционного закон от08.12.2020 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» изменился порядок прекращения полномочий судей отдельных судов.Теперь Председателя и судей Конституционного Суда РФ сможет отстранить от должности Совет Федерации РФ по представлению Президента. Одним из оснований прекращения полномочий выступает совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи.

КС РФ до внесенных поправок был единственным судебным органом, которому была предоставлена возможность решать вопрос о соответствии поведения судей принципам судейской этики на основе самоорганизации. Надо заметить, что Конституционный Суд РФ ни разу не воспользовался таким правом с помощью голосования решить вопрос об отстранении судьи (за исключением инцидентов с судьями В. Г. Ярославцевым1 и А. Л. Кононовым2 после их громких интервью).

Опасность поправок состоит в том,что в процедуре отрешения от должности судьи КС не участвует сам КС РФ.

Вданной ситуации в качестве альтернативы невозможно привлечь в качестве одной из инстанций Высшую квалификационную коллегию судей. КС РФ является высшим и особым с точки зрения предмета юрисдикции органом, который должен бытьв высшей степени независимым от органов судейского сообщества и государственных органов.А в большей степени это можно обеспечить, если включить КС в порядок принятия решения о прекращении полномочий одного из его членов.

Например, в Германии установлен похожий порядок прекращения полномочий судьи Федерального конституционного суда в п. 2 ст. 98 Основного закона ФРГ. Однако в отличие от российской процедуры, инициирует обвинение судьи в нарушении конституционных принципов Бундестаг своим ходатайством в ФКС ФРГ, который голосованием в 2/3 от состава судей может принять решение о переводе судьи на другую должность или прекращении его полномочий3.В Польше,например,действует уже трехступенчатая система отрешения от должности судей Конституционного Трибунала. Инициатором дисциплинарного производства против судьи КТ могут быть и судейский состав КТ, и Президент, а также Министр юстиции. После этого судьи КТ должны провести голосование, в котором если 2/3 голосов будет за исключение судьи из состава суда, будет составлено представление и передано в сейм4.Таким образом, чем больше инстанций предусматривает процедура прекращения полномочий судей органов конституционного правосудия (с участием самого высшего конституционного органа), тем в большей мере реализуется процедура независимости и прозрачности отрешения судей от должности.

1 «En Rusia mandan los órganos de seguridad, como en la época soviética» // El Pais el periodico global. URL: https://elpais. com/diario/2009/08/31/internacional/1251669606_850215.html (дата обращения: 31.03.2021).

2«Независимых судов в России нет» // Собеседник.ру. URL: https://sobesednik.ru/interview/kononov-sb-41-09 (дата обращения: 31.03.2021).

3 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 // 1000 ключевых документов по германской исто-

рии в XX веке. URL: https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&object=translation&l=ru (дата обращения: 22.02.2021).

4 Президент Польши подписал скандальный закон о Конституционном трибунале // ТАСС. URL: https://tass.ru/ mezhdunarodnaya-panorama/2561411 (дата обращения: 27.02.2021).

Закон Польши о Конституционном Трибунале // Публичная бесплатная политико-правовая интернет-библиотека Паш-

кова Романа URL: https://constitutions.ru/?p=24716 (дата обращения: 27.02.2021).

51

VIII Студенческий юридический форум

Теперь Президент становится лицом, которое полностью самостоятельно оценивает, насколько поступок, совершенный судьей, порочит его честь и достоинство, и принимает исходя из этого решение. Очевидно, что в этом случае нарушилось требование ограниченности участия назначающего судей органа в их дальнейшей работе.

Также 10 декабря 2020 г. прошло заседание Совета по правам человека, на котором была выражена инициатива создания российского национального суда по правам человека1.Проблема,скрывается в том,что Президент дал поручение разработки проекта Верховному Суду РФ. В таком случае необходимо было бы обеспечить механизм контроля за исполнением поручения, что прямо противоречит принципу независимости судебной власти. Поручение всегда предполагаеттребование и надзор за субъектом,ответственным за его реализацию,и он может существовать только в отношениях между вышестоящим субъектом и подчиненным ему. Очевидно, что ВС РФ нельзя назвать органом нижестоящим по отношению к Президенту,между ними в принципе не должно существовать отношений власти и подчинения.

Также возникают вопросы, почему именно Министерству юстиции поручено разработать проект нового суда (совместно с ВС РФ), если в его полномочия не входит непосредственный контроль за деятельностью судов. КС Литовской Республики в постановлении от 21.12.1999 по делу № 16/98 настаивает на том, что в полномочия Министра юстиции не может входить и установление числа судей в отделах судов — настолько должна быть разделена судебная и исполнительная власть23,. В РФ само участие в разработке проекта уже будет означать, что Министерство Юстиции приняло решение о том, как будет выглядеть новая судебная система. Возможно, проблему можно было бы избежать,если бы разработка проекта была доверена комиссии из судей в отставке и квалифицированных юристов в области конституционного права (что не отменяет вопросов о целесообразности СПЧ в России).

Осенью 2020 г. вопрос независимости судебной власти от законодательной актуализировался в связи с внесением поправок в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Согласно поправкам, Председатель КС РФ теперь может назначаться не из числа судей КС РФ, им может стать любой высокий специалист в области юриспруденции,при этом закон не устанавливает ограничений на его бывшую деятельность.Соответственно,нельзя отказываться отмысли,что до назначения он можетбытьи членом Федерального Собрания РФ. А это является серьезным основанием для вмешательства в независимость судебной власти.

ЕСПЧ рассматривал несколько кейсов на эту тему. Например, в деле McGonnell v. The United Kingdom4. рассматривалась двойственность функций Бейлифа, который является Председателем Совета по государственным вопросам (административная функция), и одновременно старшим судьей Королевского суда. Суд посчитал, что любое прямое участие в принятии законодательства или исполнительных правил будет достаточным для того, чтобы поставить под сомнение судебную беспристрастность лица, впоследствии призванного решить спор о том, существуют ли основания для отклонения от формулировки рассматриваемого законодательства или правил. Это значит, что лицо, участвующее в принятии закона, а позже осуществляющее судебное правоприменение нельзя будет считать беспристрастным — в противном случае, если бы он поставил под вопрос конституционность принятого им же акта,очевидно,упал бы авторитет и судебной,и законодательной власти.

Если обращаться к практике зарубежных стран в части выстраивания судейского корпуса в структуре конституционного правосудия,то интересным будет опыт Германии.Устройство Федерального Конституционного Суда ФРГ предполагает возможность судей иметь помощников. Для этого существует институт прикомандирования служащих для срочной работы в аппарате Суда. Особенность такого механизма в том, что ассистентами могут быть не только судьи нижестоящих судов,научные сотрудники из числа учеников судей ФКС ФРГ,но и работники государственного аппарата5.То есть в целом в мировом опыте допустимо,чтобы к работе в судебных органах было допущено «стороннее» лицо.Для дальнейшей деятельности Суда может оказаться полезным наличие у работника знаний и опыта в области политики и права.Но надо обратить внимание на то,что это могут быть только ассистенты,

1 Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека / Президент России // Президент России URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/64952 (дата обращения: 10.02.2021).

2 Постановление Конституционного суда Литовской Республики от 21.12.1999 (Žin., 1999, Nr. 109-3192, Case № 16/98) // Сайт Конституционного Суда Республики Литва URL: https://www.lrkt.lt/en/court-acts/search/170/ta922/content (дата обращения: 16.02.2021).

3 Эгидиюс Курис. Доктрина разделения властей в практике Конституционного суда Литвы / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.2004.№ 2 (47).С.75–76.

4 McGonnell v. The United Kingdom (Application No 8488/95) // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http:// hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58461#{«itemid»: [«001-58461»]} (дата обращения: 14.02.2021).

5 Блохин П. Д : дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Роль аппарата органов конституционной юстиции в судебном процессе: сравнительно-правовой анализ.С.80–81.// Высшая школа экономики URL: https://www.hse.ru/ data/2015/12/14/1134491815/Блохин%20П.Д.%20дис..%2009.12.2015.pdf (дата обращения: 25.02.2021).

52

III.Конституционные аспекты проектного будущего России

которые если и работали в органах власти,то в исполнительных.Поэтому у них не будет и конфликта интересов,и возможности каким-либо образом повлиять на судебное решение и с той точки зрения,что они не имеют отношения к созданию нормативных актов,используемых судом для разрешения дела.

Еще один пример, когда судья КС может быть назначен на должность после работы в других государственных структурах, можно привести из опыта Южной Кореи. Судьей может быть назначено лицо, которое непрерывно на протяжении 15 лет занимало должности судьи, государственного обвинителя или адвоката; а также квалифицированного юриста,работающего на государственные органы1.Опять же,независимость судебной власти тут нарушаться не будет,потому что хотя судья и работал в государственных структурах,но они относились к исполнительной власти.А это не влияет на порядок назначения судей и не создает конфликта.

Таким образом,результаты проведенного исследования указываютна то,что вследствие поправок значительно усилилось президентское влияние на формирование судейского корпуса — как в назначении судей, так и в прекращении судейских полномочий.И главная опасность состоит в том,что Президент получил право дисциплинарного воздействия на судей, а это представляет собой повышенный контроль и возможность влиять на органы, которые проверяют на законность и конституционность издаваемые им же акты.

Волков А.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Ликвидация уставных и конституционных судов субъектов как следствие конституционных поправок

4 июля 2020 г. вступили в силу конституционные поправки, предусмотренные статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»2.Норма,предусматривающая изменение ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, содержит положением о том, что Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды,мировые судьи субъектов Российской Федерации3.

Статья в действующей редакции предусматривает закрытый перечень судов, осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации, среди которых отсутствуют конституционные (уставные) суды субъектов. Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» уже предусматривает упразднение конституционных (уставных) судов субъектов до 1 января 2023 г.Смомента вступления данного закона запрещено приниматьновые дела к рассмотрению,а также назначать новых судей. Анализируя данные изменения, можно заявить о ликвидации системы органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации.

Первый конституционный суд субъекта был учрежден в Республике Дагестан в 1991 г.К 2020 г.данные органы функционировали примерно в 16 субъектах: в основном это конституционные суды республик (с разной степенью активности) и три реально действующих уставных суда.

Поначалуформирование системы местной конституционной юстиции шло довольно быстро,хотя не все регионы стремились создавать новые суды, ведь они бы стали еще одним независимым «контролером» деятельности местной власти.

Конституционные суды субъектов РФ, не встроенные в какую-либо из существующих вертикально интегрированных подсистем и время от времени принимающие неожиданные решения, представляют собой отчасти непредсказуемый и оттого чужеродный элемент в отлаженной структуре власти4. И в целом всю историю суще-

1 Блохин П. Д. Требования к кандидатам на должности судей конституционных судов: общее и особенное в зарубежной практике / Труды молодых исследователей по сравнительному праву.2011.№ 1 (10).С.8.

2 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Российская газета — Федеральный выпуск № 55 (8109).

3 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

4 Евлоев И. М. Ликвидация конституционных (уставных) судов субъектов РФ: закономерность или ошибка? // Актуальные проблемы российского права.2020.Т.15.№ 10.С.141–150.

53

VIII Студенческий юридический форум

ствования системы конституционных судов субъектов государство стремилось ограничить полномочия данных органов или прекратить их действие. В 2015 Конституционный Суд России определил за субъектами Федерации право на упразднение учрежденных ими конституционных (уставных) судов. Это можно связать с тем, что иногда между региональными конституционными судами и местными администрациями случались серьезные конфликты (здесь можно вспомнить конфликт 2005 г. между Администрацией Санкт-Петербурга и Уставным судом СанктПетербурга.)

Конфликты давали понять, что независимые органы местной конституционной юстиции, обладая серьезными полномочиями, иногда являются помехой для административной власти. Поэтому ограничение процессуальной самостоятельности,лишение полномочий,а впоследствии,как логичное заключение,и ликвидация судов являются ожидаемой реакцией.

Но правильным ли решением является ликвидация региональных конституционных судов? Было ли данное решение единственным оптимальным? Не следовало ли было начать реформацию данных судейских органов?

Самым важным аргументом в пользу ликвидации данных судов является факт малого количества рассматриваемых дел в них.Но здесь следует отметить,что отсутствует понимание предназначения конституционных судов в государственной системе,цели ихсуществования.Сейчас,в период отсутствия серьезной политической борьбы в Парламентах субъектов и унификации региональных законов,политическая судебная система на местном уровне не требуется. Разрешить какой-либо вопрос проще, дождавшись решения «сверху». Вместе с тем в качестве причины низкой активности видится прежде всего запрет обращений граждан в такие суды.

Непонимание цели конституционных судов приводит к довольно небольшому спектру полномочий данных органов и недостаточному их разграничению с федеральным Конституционным Судом и судами общей юрисдикции.Требовалось законодательное разрешение данного вопроса. Возможно, стоило передать региональным конституционным судам некоторые полномочия федерального Конституционного Суда,тем самым несколько децентрализовать данную систему.

Предложения для создания отдельного федерального закона о конституционных (уставных) судах субъектах, о их обязательном создании во всех регионах, нередко поступали в Государственную Думу, однако все они были отклонены.

Что касается такого аргумента в пользу ликвидации региональных конституционных судов,как экономия бюджетных средств,то в данном вопросе можно было,например,обратиться к опыту зарубежных стран: сделать непостоянными полномочия судей данныхсудов,как в Германии.Также можно было создатьодин конституционный суд сразу на несколько субъектов или на уровень федерального округа.Это способствовало бы снижению расходов.

Но в целом финансирование конституционных (уставных) требовало меньше средств,чем региональных законодательных и исполнительных органов. И после упразднения системы региональной конституционной юстиции экономия получится несущественной.

Государство сделало шаг к ликвидации региональной системы конституционной юрисдикции, хотя могло бы осуществить попытку ее реформирования и изменения.Это было более простым шагом.Но говорить о не случившемся уже бессмысленно. Конституционные и уставные суды, выполнявшие пару десятилетий назад важнейшие функции,с развитием отечественного законодательства отошли на второй план,а затем стали просто ненужными. К 2023 г. все существующие ныне конституционные суды будут упразднены и заменены на несудебные органы конституционного контроля при органах исполнительной власти субъектов.

Таким образом, региональная конституционная (уставная) юстиция в России прекратила существование, но региональный конституционный контроль переходит в руки конституционных (уставных) советов. Этим органам передастся определенная часть полномочий конституционных судов субъектов, а остальные полномочия передадутся Конституционному Суду России.

Перспектива развития новыхорганов регионального конституционного контроля пока не определена.Но из-за того,что создание конституционных (уставных) советов является для субъектов правом,а не обязанностью,то возможно,что количество органов конституционного контроля еще больше снизится,а также продолжится движение к всеобщей унификации органов и лишению местной институциональной самобытности регионов.

Для создания эффективно работающей системы конституционного контроля необходима слаженная работа федерального и регионального законодательства.

На взгляд автора, данный шаг может привести к некой потере независимости судебной ветви власти и усилению двух других ветвей,что недопустимо в государстве,стремящемуся к демократии.Реализация одного из главных конституционных принципов нашего государства—разделение властей—нарушается.

Деятельность уставных и конституционных судов крайне важна в федеративном государстве,где каждый субъект является независимым образованием, обладающим самостоятельными институтами власти. Но эта деятельность важна тогда, когда федерализм существует не только де-юре, но и де-факто. Лишение субъектов возмож-

54

III.Конституционные аспекты проектного будущего России

ности на независимые судебные конституционные органы нарушает принцип федерализма, что способствует развитию в стороны унитаризма.

Заканчивать обсуждение данного вопроса, безусловно, не нужно. Вероятно, через какое-то время государство будет вынуждено вернуться к формированию системы региональной конституционной юстиции,только на более качественном и эффективном уровне. В данный момент ее формирование невозможно, ведь для этого необходимо,чтобы судебная система как отдельная ветвь власти стремилась стать более независимени

Гриневский Я.В.

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы Студент

Органы контрольной власти: сущность и перспективы развития

Система государственных органов эволюционирует на протяжении всего существования государства как такового. Одним из наилучших результатов ее развития можно считать формирование и реализацию важнейшего конституционного принципа—принципа разделения властей.Важнейший аспект указанного принципа—система сдержек и противовесов, благодаря которой государственные органы могут сдерживать, уравновешивать друг друга. Между тем нередко возникают достаточно спорные мнения о возможности создания такой системы государственных органов, которая могла бы осуществлять ревизию деятельности всех ветвей власти. Проблемным вопросом в данном случае является вопрос о том,будет ли данный орган дублировать функции уже имеющихся,а также чем именно он будет полезен и какой степенью независимости от остальных,в частности,тех,кто будет его формировать,он будет обладать.

Возможность создания такого контролирующего органа,так называемого Ревизионного Совета (далее—Сове- та),рассматривалась еще отцами-основателями Соединенных Штатов Америки.Р.Малайны указывал в отношении данного института: «Этот орган будет устанавливать «дополнительную сдержку против погони за всяким нерациональным и несправедливым управлением, которое становится причиной большинства бед». Проще будет предупредить одобрение плохого закона, чем огласить ее утратившей силу после того, как она уже успела вступить в действие»1.

При анализе высказанной позиции необходимо учитывать те реалии, в условиях которых американские законодатели хотели создать данный орган. Здесь четко прорисовывается их цель сдерживать законодательный орган — Конгресс, который, несмотря на такую форму правления в США как президентская республика, имел и имеет большой вес в сдерживании исполнительной ветви власти. Именно для этого и предполагалось создать Ревизионный Совет. В реалиях же других стран, перенявших американскую форму правления, а также адаптировавших ее под свои условия и имеющих не настолько влиятельный законодательный орган, такая цель создания подобного Совета,думается,—неуместна.

В дальнейшем, с развитием правовой мысли и совершенствованием республиканской формы правления в европейских государствах, идея Ревизионного Совета воплотилась в идею создания такого государственного института,как орган конституционной юстиции—конституционный суд или совет,на который возложен контроль за конституционностью нормативных правовых актов. Этот институт государства формируется, как правило, в сложном порядке.Так,могут устанавливаться более строгие требования к кандидатам на должность судьи конституционного суда,чем к кандидатам на должности судьи суда общей юрисдикции.

Как правило,конституционный суд не относятк общей судебной системе.С.Шахрай пишет,что он представляет собой «не просто специализированный судебный орган,а судебный орган государственной власти»2.

Пример конституционного суда как органа, осуществляющего конституционный контроль, показывает, что недостаточно лишь его одного для осуществления надзора за конституционностью нормативных правовых актов. Это в целом связано с особым порядком внесения на его рассмотрение дел, а также невозможностью им самим инициировать дела. Кроме того, надзор, сам по себе, согласно точке зрения И. Пляхимовича, «включает не только выявление допущенных нарушений нормативных актов, но также их пресечение, принятие мер для восстановле-

1Małajny R.M.Doktryna podziału władzy «Ojców Konstytucji» USA/ Ryszard M.Małajny.Katowice : Uniw.Śląski,1985.—305s.— P.237.

2 Шахрай С.М.Конституционное право Российской Федерации // Институт экономики и права Ивана Кушнира URL: https:// be5.biz/pravo/k042/15.html#3 Дата доступа: 03.09.2021.

55

VIII Студенческий юридический форум

ния нарушенных прав,привлечение виновных к ответственности»1.Последние функции не входят в компетенцию органа конституционной юстиции. А потому возникает необходимость в создании независимой системы органов контроля.К числу таких органов ученые относят комитеты контроля,омбудсменов,прокуратуру.

ВРоссийской Федерации не существует единого органа, осуществляющего контрольные функции в качестве субъекта специальной компетенции. Данные полномочия распределены согласно статьи 26 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее — Закон) между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями. Пункт 4 статьи 2 того же Закона гласит, что некоторые полномочия, которые являются основными, к примеру, для Комитета государственного контроля (Республика Беларусь) и Высшей Палаты Контроля (Республика Польша), такие как контроль за использованием государственных средств, прямо указаны в законе как не входящие в его компетенцию. К примеру, «положения Федерального закона не применяются к организации и осуществлению: государственного финансового контроля

имуниципального финансового контроля,контроля за использованием средств государственными корпорациями; контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп,некредитных финансовых организаций,надзора в национальной платежной системе; контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах,в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах»2.

ВРеспублике Польша органам контроля отводится особая роль.Так,в Конституции Республики Польша системе органов контроля посвящена отдельная глава, расположенная после разделов о законодательной, исполнительной и судебной властях. Она называется «Органы государственного контроля и охраны закона»3. Такое расположение раздела,с одной стороны,подчеркивает,что данная система органов не входит ни в одну из трех ветвей власти.Между тем,согласно этой же Конституции,не является и отдельной ветвью власти.

Деятельность Высшей Палаты Контроля Республики Польша не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной согласно Закону Республики Польша «О Высшей Палате Контроля». Она: «1) контролирует деятельность органов правительственной администрации, Национального Банка Польши, государственных должностных лиц и иных государственных организационных единиц; 2) может контролировать деятельность органов территориального самоуправления, самоуправляющихся юридических лиц и иных самоуправляющихся организационных единиц; 3) может также контролировать деятельность иных организационных единиц и хозяйственных субъектов (предпринимателей) в рамках,в которых они используют государственную или коммунальную собственность либо средства и выполняют свои финансовые обязательства перед государством». В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона о Высшей Палате Контроля, «Председатель Высшей Палаты Контроля может обращаться в Конституционный Трибунал с предложениями о разрешении споров по компетенции между центральными конституционными органами государства»4.

Высшая Палата Контроля Республики Польша,как уже отмечено,вправе проверять деятельность высших должностных лиц на наличие в их действиях нарушения законодательства,превышения полномочий.В случае же выявления, она уполномочена обратиться в Генеральную прокуратуру Республики Польша. Как видим, ее полномочия не ограничиваются только лишь проверкой субъектов хозяйствования и финансовых трат.

Взаимосвязь Высшей Палаты Контроля с Сеймом определяется в статье 7Закона «О Высшей Палате Контроля». Согласно данной нормы «Палата Контроля Республики Польша представляет ему анализ выполнения государственного бюджета, свое мнение о доверии Совету Министров, информацию о результатах контроля на запрос Сейма либо его органов, Президента, премьер-министра и других, внесения в делах рассмотрения очерченных Сеймом проблем, связанных с деятельностью органов, выполняющих общественные задачи, проверки деятель-

1 Пляхимович И.И.Комментарий к Конституции Республики Беларусь : в 2 т./ И.И.Пляхимович.Т.2 Минск : Амалфея,2015. 984 с.С.720.

2 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»: Федеральный закон от

31.07.2020 № 248 ФЗ. КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/. М., 2021.Дата доступа: 26.09.2021.

3 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. : Сейм Республики Польша. URL: https://www.sejm.gov.pl/ prawo/konst/polski/kon1.htm.Дата доступа: 26.09.2021.

4 Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli z dnia 23 grudnia 1994 r. : Высшая Палата Контроля. URL: https://www.nik.gov.pl/ podstawy-prawne-dzialania-nik/akty-prawne/ustawa-o-najwyzszej-izbie-kontroli.html.Дата доступа: 26.09.2021.

56

III.Конституционные аспекты проектного будущего России

ности членов правительства, глав правительственных организаций, главы Национального банка и других лиц, которые описаны в этом же Законе»1.

Таким образом, любая система государственных органов рано или поздно испытывает снижение эффективности своей деятельности, а потому требует реформирования в связи с обнаружением в ней недостатков, возможностей для обхода и т.д. Это, на наш взгляд, есть одна из причин создания органов контроля, которые позволяют уменьшить риски, связанные со злоупотреблением либо игнорированием закона. На данный момент рано говорить о том, что система органов сформировалась как отдельная ветвь государственной власти. Сохраняется необходимость в разрешении вопроса о неприкосновенности соответствующих должностных лиц,о том,кто и как должен,в свою очередь,осуществлять сдерживание данных органов.Требуют пересмотра некоторые полномочия органов законодательной и исполнительной властей,касающиеся принятия законов,издания исполнительных актов,проведения выборов.Очевидно одно,контрольные органы—это реальность,имеющая большие перспективы для своего развития.

Дубцова М.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Место органов местного самоуправления при реализации национальных проектов

Национальные проекты, определенные Указом Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 г.» в настоящее время служат основным инструментом для достижения стратегических целей развития страны.

Осуществление проектов происходит на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации при возможном участии органов местного самоуправления. Несмотря на то что местное самоуправление не входит в единую систему государственной власти,для должной реализации национальных проектов необходимо надлежащее взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.Для этого требуется устранить несогласованность и разрыв между регионами и муниципалитетами,как справедливо отметил Президент РФ В.В.Путин на заседании по развитию органов местного самоуправления 30.01.20202.

Это же и предполагает принцип субсидиарности,закрепленный в Европейской хартии местного самоуправления3, ратифицированной РФ Федеральным законом от 11.04.1998 № 54. Его суть заключается в том, что осуществление публичных полномочий, как правило, преимущественно должно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Таковыми непосредственно являются органы местного самоуправления. Таким образом, речь идет о необходимости согласования позиции высших структур с низшими при решении определенных вопросов.Но,ни в коем случае не должно допускаться игнорирование «наверху» мнения низшего уровня.

Важностьучастия муниципалитетов при осуществлении национальных проектов обуславливается тем,что именно на местном уровне «закладывается почва» для выполнения дальнейших глобальных задач регионального и федерального уровня, поскольку только благодаря усилиям, проживающих людей в данной местности возможно реализовать большинство национальных проектов,стоящих перед правительством РФ.

Исходя из сущности органов местного самоуправления,основной целью данного органа является—улучшение качества жизни населения,а также удовлетворение и защита прав и законных интересов местного сообщества,т.е. тех граждан, которые постоянно (или преимущественно постоянно) проживают на территории данного конкретного муниципалитета5.

При определении эффективности реализации национальных проектов в целевых показателях закладывается критерий вовлеченности граждан.Но тут мы сталкиваемся с рядом проблем.

1 Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli z dnia 23 grudnia 1994 r.: Высшая Палата Контроля. URL: https://www.nik.gov.pl/ podstawy-prawne-dzialania-nik/akty-prawne/ustawa-o-najwyzszej-izbie-kontroli.html.Дата доступа: 26.09.2021.

2 Заседание Совета по развитию местного самоуправления от 30.012020 г. // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/62701.

3 Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985 // СЗ РФ.1998.№ 36.Ст.4466.

4 Федеральный закон от 11.04.1998 № 55 ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998.№ 15.Ст.1695.

5 Определение.КС РФ от 27.05.2004 № 180 О (п.2).

57

VIII Студенческий юридический форум

Во-первых,недостаточная информированностьнаселения влияетна то,что граждане не осознаютвозможность самостоятельного воздействия на ход реализации национальныхпроектов.Органы власти практически не используютвозможности социальныхсетей,сетевыхонлайн-площадок,следовательно,язык коммуникации с населением выбирается неправильный.По результатам опроса центра социального проектирования «Платформа» среди 5 000 опрошенных жителей России 67 % знают о национальных проектах лишь в общих чертах1. Таким образом, лишь небольшая часть граждан имеет реальные представления о ходе реализации проектов в их регионе,и еще меньшая часть вовлечена в эту реализацию, хотя проблемы, на решение которых нацелены национальные проекты касаются всех жителей.

Во-вторых, регламентация способов участия граждан при осуществлении проектов недостаточно урегулирована на законодательном уровне. Несмотря на то что аппарат правительства РФ разработал методические рекомендации «По организации участия органов местного самоуправления в реализации региональных проектов»2, опубликованы рекомендации не были. В документе также отсутствует регламентация порядка учета мнения и потребностей населения территории муниципальных образований по внедрению проекта. Проблема состоит в том,что возможность проследить то,что вышестоящие органы действительно учли пожелания граждан нет.

В-третьих, кажется целесообразным проработать вопрос, касающийся координации инициативного бюджетирования при реализации национальныхпроектов.Практика инициативного бюджетирования начала активно применяться с 2015 г.после создания Центр инициативного бюджетирования в НИФИ.Темпы развития национальных проектов и инициативного бюджетирования за последние годы значительно возросли,что говорито продуктивности данного метода при решении вопросов местного значения.В настоящий моментна повышение стратегической эффективности и расширение практики инициативного бюджетирования негативно влияет отсутствие единой методологической базы, которая содержала бы методологические рекомендации для органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан по реализации проектов инициативного бюджетирования. Также для большей эффективности предлагается реализовать проекты,касающиеся наиболее острых вопросов за счет средств национальных проектов,а проекты развития за счет инициативного бюджетирования3.

Определенное противоречие возникает между государством и гражданами при вовлечении в реализацию последних.С одной стороны,органы власти нуждаются в инициативном и мобилизованном населении,содействующем реализации проектов. С другой стороны, расценивая граждан, как активных участников этой реализации, у них появляется и возможность влиять на задачи и цели проектов, исходя из собственных приоритетов и нужду, что составляет непосредственную угрозу для власти. Таким образом, для решения данного противоречия особую важность представляет осознание того,что реализация национальных проектов—это общая задача,которую невозможно полноценно осуществить без взаимодействия на федеральном,региональном и местном уровне.Это долговременная стратегическая задача для решения различных проблем и повышения качества и уровня жизни в государстве,требующая синтеза усилий государства и населения.

Как справедливо отмечает К.А. Иванова, национальные проекты по своему содержанию в значительной мере соответствуют кругу вопросов местного значения и полномочий местного самоуправления4. Следовательно, способны стать одной из основ качественно нового взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в единой системе органов публичной власти.

1 Опрос: две трети россиян лишь в общих чертах понимают смысл нацпроектов от 05.03.2020 // URL: https://tass.ru/ obschestvo/7906011 .

2 Методологические рекомендации по организации участия органов местного самоуправления в реализации региональных проектов» от 25.08.2020 № П6-51690 URL // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_360799/ .

3 Щербаков Д.Д.Щавелева Н.Н.Круглова Т.В.Инициативное бюджетирования и национальные проекты как способ решения бюджетных проблем социального характера // Молодой ученый № 21 (259) май 2019 г.

4 Иванова К. А. Компетенция местного самоуправления: новые вызовы в условиях конституционной реформы // Местное самоуправление в единой системе публичной власти.Вектор и последствия конституционной реформы в Российской Федерации.Коллективная монография.М .: Юнити-Дана.2020.С.51.

58

III.Конституционные аспекты проектного будущего России

Кантемирова Е.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Конституционные аспекты будущего развития в сфере образования России

«Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека,семьи,общества и государства,а также совокупность приобретаемых знаний,умений,навыков,ценностных установок,опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального,духовно-нравственного,творческого,физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов»1. Такое определение термину «образование» дает Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Нельзя не заметить, что сам процесс получения образования многогранен,ведь влияние на обучающегося оказывает множество факторов.

Модернизация системы образования,разработка ее незыблемыхпринципов,обеспечивающихдостойный уровень знаний—необходимость в условиях социального и экономического развития российского государства.Ведь внутренняя политика государства неразрывна связана с внешней, что говорит о необходимости поддержания международных стандартов в том числе в образовательной сфере. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. закрепляет не только право каждого человека на получение образования, но и необходимость бесплатного и общеобязательного начального образования, бесплатности общего образования, общедоступности технического

ипрофессионального образования, доступности высшего образования исходя из способностей каждого2. Исходя из данного нормативного правового акта формируются базовые принципы, основы образовательной системы, которые обеспечивают единые,общепризнанные,высокие стандарты.

Поправки к Конституции Российской Федерации 2020 г.четко обозначили государственные приоритеты в сфере образования и закрепили принципы, которые способствуют духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию населения.

Встатью 67.1 Конституции Российской Федерации были внесены поправки, которые оказывают значительное влияние на качество, уровень и способы реализации программ образования. Анализируя пункт 4 данной статьи, прослеживается не только государственная обязанность обеспечения достойных условий получения образования и контроля его качества (нормы, касающиеся государственного надзора в сфере образования, закреплены в 93 статье Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации), но и взращивание в детях таких качеств,как: патриотизм,гражданственность,уважение к старшимениТакже государство уделяетособое внимание

иинституту семьи,который несомненно играет большую роль в становлении личности и получении качественного образования.Практика показывает неразрывную связьмеждуобщественными институтами,что говорито необходимости контроля и надзора в виде различных государственных органов (например,органы опеки и попечительства, которые осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства3),осуществляющих оперативные меры для создания достойных условий несовершеннолетних,в том числе контроль за организациями,осуществляющих образовательную деятельность.

Также поправки, касающиеся образования, были внесены и в 72 статью Конституции Российской Федерации, которая определяет предметы совместного ве́дения Российской Федерации и субъектов. Пункты е, ж, ж.1 были нововведениями данной статьи,которые координируютобщие вопросы воспитания,образования,науки,культуры, физической культуры и спорта.Также взращивание ответственного отношения граждан к своему здоровью,создание условий для ведения здорового образа жизни, оказание качественной и доступной медицинской помощи не могут не оказывать положительного влияния на образовательные процесс, ведь только комплексный подход может способствовать усвоению и применению знаний.Реализация вышеперечисленных вопросов возможна как при помощи федеральных,так и региональных программ по развитию образования.Возможно ввести элективные дисциплины на выбор в образовательную программу,которые будуториентированы на поддержание физического

ипсихического здоровья обучающихся,развитие интереса к культуре,науке,что будет стимулировать школьников

иСтудентов принимать активное участие в жизни образовательной организации, одновременно реализуя свой потенциал.В качестве примера можно привести государственную программу города Москвы «Развитие образова-

1 Ст. 2, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273 ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об образовании в Российской Федерации» // pravo.gov.ru .

2 Ст.26,«Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // un.org .

3 Ст.16,Федеральный закон от 24.06.1999 № 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

59