Карагусов

РАЗДЕЛ III. УЧРЕЖДЕНИЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

3.1. Понятие и правовой статус акционерного общества

Понятие акционерного общества применимо одновременно к субъекту права и к правовой форме этого субъекта. В частности, акционерное общество является одной из предусмотренных зако- нодательством организационно-правовых форм юридических лиц, участвующих в хозяйственном обороте в качестве самостоятель- ных субъектов. В то же время, поскольку юридическое лицо не может существовать вне конкретной формы, термином «акцио- нерное общество» также идентифицируются собственно субъекты этого оборота, действующие с использованием соответствующей организационно-правовой формы.

Как уже отмечалось, особенностью формы акционерного общества является то, что она, как правило, или исключительно (в зависимости от юрисдикции), применяется при ведении (а) пред- принимательской (коммерческой) деятельности, и (б) когда разме- ры соответствующего бизнеса, предпринимательского дела (оце- ниваемые по размеру капитала, стоимости активов, количеству работников на предприятиях, доле на рынке и другим показате- лям) позволяют определять его как крупное предпринимательство. Эти критерии определяются законодательством каждой соответст- вующей юрисдикции, а соответствие им обусловливает примене- ние более жестких по сравнению с малым и даже средним бизне- сом требований к содержанию и формам ведения дел.

Являясь предпринимательской корпорацией, акционерное общество идентифицируется пятью ключевыми структурными ха- рактеристиками (признаками): (1) собственной правосубъектно- стью, (2) ограниченной ответственностью, (3) передаваемыми ак- циями, (4) централизованной системой управления на основе деле- гирования и (5) собственностью акционеров на основе их вложе- ний в капитал акционерного общества.84

Каждый из этих признаков находит свое отражение и необ- ходимое регулирование в нормах действующего корпоративного

84 См. The Anatomy of Corporate Law. P.5; Субъекты гражданского права. / Отв.

ред. М.К. Сулейменов. – С. 279-280.

51

законодательства Республики Казахстан. Более того, отсутствие должного регулирования хотя бы одного из этих признаков явля- ется свидетельством отсутствия или, по крайней мере, несовер- шенства корпоративного законодательства, ибо основной функци- ей такого законодательства является обеспечение возможности для хозяйственных предприятий использовать организационно- правовую форму, которая отвечает всем этим пяти признакам.85 В настоящее время наличие развитого корпоративного законода- тельства Казахстана не вызывает существенных споров.

Итак, в соответствии со ст. 85 ГК и ст. 3 Закона об АО ак- ционерным обществом признается юридическое лицо, выпускаю- щее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности. Уже эта легальная дефиниция высвечивает три важ- нейших атрибута – правосубъектность, формирование имущества за счет выпуска акций и обращаемость этих акций.

В частности, исходным положением является признание ак- ционерного общества формой юридического лица в Гражданском кодексе Республики Казахстан (ГК). Таким образом, автоматиче- ски закрепляется самостоятельная правосубъектность акционер- ных обществ, так как в силу легального определения юридическо- го лица (ст. 34 ГК) закрепляется способность акционерного обще- ства от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести связанные с его деятель- ностью обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Имущест- венной основой такой правосубъектности, позволяющей акцио- нерному обществу эффективно осуществлять свою деятельность, выступает имущество, принадлежащее обществу на праве собст- венности.

Выделяются два важных элемента правосубъектности ак- ционерных обществ. Первый заключается именно в праве акцио- нерного общества иметь в собственности имущество, обособлен- ное от имущества его акционеров, и использовать его по своему усмотрению для достижения целей своей деятельности и под соб- ственную ответственность этого акционерного общества.

Второй элемент обеспечивает свободу права собственности акционерного общества на его имущество, включая полученное им

85 См. The Anatomy of Corporate Law. P.2.

52

за счет выпуска и размещения акций, и тем самым предполагает защиту акционерного общества от односторонних действий его акционеров, которые могут привести к прекращению деятельности общества. В частности, любой субъект, желающий выйти из соста- ва акционеров АО, может это сделать только за счет отчуждения принадлежащих ему акций третьему лицу, но он не может требо- вать от общества возврата имущества, ранее переданного общест- ву в счет вклада в капитал последнего. В этом механизме также отражается признак правопреемства акционеров в отношении ак- ционерного общества (на который мы указывали в одном из пре- дыдущих параграфов) и существования компании независимо от воли каждого отдельного акционера (если, конечно, он не является единственным или контролирующим акционером).

Выпуск акций для формирования капитала и имущества яв- ляется определяющим признаком акционерного общества как пра- вовой формы юридического лица. За счет размещения акций фор- мируется капитал и источник имущества компании, а последую- щее обращение акций на открытом рынке, как правило, позволяет наиболее приближенно к истинному положению дел оценить ры- ночную стоимость соответствующего акционерного общества и его бизнес. В связи с этим вышеприведенное легальное определе- ние акционерного общества, содержащееся в законодательстве Ка- захстана, указывает на обязательность выпуска акций для финан- сирования деятельности акционерного общества. А законодатель- ство о рынке ценных бумаг формирует условия для свободного обращения этих акций, в том числе в рамках организованных рын- ков ценных бумаг, обоснованности рыночных котировок и их ис- пользования для оценки стоимости компаний и их бизнеса.86

Третий признак акционерного общества – ограниченная от- ветственность, выражается также в нормах ГК и Закона об АО, и предполагает разграничение имущественной ответственности са- мого общества и его акционеров по их долгам, основанное на обо- соблении их имущества. Так, в соответствии со ст. 44 ГК и ст. 85 Закона об АО акционерное общество обладает имуществом, обо-

86 См. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 г. «О рынке ценных бумаг». // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г., №14, ст. 119 (с многочис- ленными изменениями и дополнениями).

53

собленным от имущества своих участников, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (при этом оно несет такую ответственность по своим обязательствам только в пределах своего имущества) и не отвечает по обязательствам своих учредителей и акционеров. В свою очередь, общим прави- лом устанавливается также и то, что акционеры акционерного об- щества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости при- надлежащих им акций.

Четвертый и пятый из вышеперечисленных структурных признаков не отражены в легальном определении акционерного общества, но они являются принципиальными для любой коммер- ческой организации, созданной в результате объединения имуще- ства нескольких лиц. Известно, что разграничивая в целях право- вой определенности правовой статус акционеров и созданной им компании, закон предоставляет последней юридическую и имуще- ственную самостоятельность. Однако ввиду существенной заинте- ресованности акционеров в существовании и прибыльности соз- данной ими компании, акционеры заинтересованы как в надлежа- щем управлении ее делами и имуществом, так и в получении до- хода от ее успешной деятельности.

В данном случае объективной потребностью является фор- мирование круга полномочий по управлению объединенным иму- ществом и делами совместно созданного юридического лица, и сохранение за акционерами права контролировать надлежащий уровень этого управления. Из возможных двух вариантов – совме- стное управление и делегирование полномочий – для надлежащего функционирования хозяйственных организаций, созданных на ос- нове объединения капитала, приемлемым является только второй вариант. Эта цель обеспечения эффективности оборота, собственно, и обусловила создание правовой концепции юридического лица как самостоятельного и ответственного по своим обязательствам субъ- екта хозяйственного оборота. В такой ситуации акционеры компа- нии делегируют управление ее имуществом и делами органам ак- ционерного общества, которые управляют им под свою ответствен- ность. А закон прямо устанавливает, что именно (и только) через свои соответствующие органы, действующие в соответствии с зако- нодательными актами и учредительными документами, любое юри-

54

дическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности (ст. 37 ГК). Структура управления акционерным обще- ством, виды, порядок назначения или избрания его органов и их полномочия регулируются Законом об АО, а соответствующие во- просы будут рассмотрены в рамках отдельного параграфа.

Всвою очередь, рассматривая созданное ими акционерное общество как совместный актив (совместное имущество в форме прав на доходы АО), такие акционеры уполномочены на формиро- вание органов общества и контроль их деятельности, а также на распределение полученного обществом дохода и несут всю полно- ту риска, связанного с реализацией ими этих полномочий. В этой связи корпоративное законодательство специально концентриру- ется на том, чтобы, основываясь на наличии у них указанного ин- тереса, регламентировать статус акционеров общества и регулиро- вать формы и степень реализации ими этого интереса, не допуская негативных последствий присущего корпоративным отношениям конфликта между интересами органов общества, ответственными за его развитие, и его акционерами, сфокусировавшими свое вни- мание на прибыльности осуществленных ими инвестиций в дан- ную компанию и ее деятельности. Механизмы регулирования та- ких конфликтов, предлагаемые действующим законодательством, также будут рассматриваться в рамках специальных параграфов.

Внастоящем параграфе отметим еще два момента, относя- щиеся к статусу акционерного общества в соответствии с казах- станским законом.

Выше уже указывалось, что форма АО предназначается для ведения крупного бизнеса и предполагает целесообразную регла- ментацию ранее упоминавшихся в настоящей работе групп кон- фликтов (между органами общества и его акционерами, между са- мими акционерами и др.). Закон принципиально не запрещает ис- пользование этой формы и сфере малого или среднего бизнеса, но устанавливает довольно жесткие требования по вопросам капита- лизации, отчетности, корпоративного управления и др., выполне- ние которых является столь обременительным, что, как правило, не позволяет развиться малому и среднему предпринимательству в рамках формы акционерного общества.

Наиболее показательным примером является разница в зако- нодательно установленных требованиях к минимальному размеру

55

уставного капитала акционерного общества и товарищества с ог- раниченной ответственностью (являющемуся наиболее популяр- ной формой ведения малого и среднего бизнеса). Так, в соответст- вии со ст.10 Закона об АО минимальный размер уставного капита- ла общества составляет 50000-кратный размер месячного расчет- ного показателя, установленного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год (с 1 января по 31 декабря). В свою очередь, первоначальный размер уставного капи- тала товарищества с ограниченной ответственностью не может быть меньше суммы, эквивалентной 100 размерам такого месячно- го расчетного показателя;87 то есть соответствующее значение для ТОО в 500 раз меньше минимальных требований к уставному ка- питалу АО. При этом следует учитывать, что для целого ряда ви- дов предпринимательской деятельности закон не просто требует использования организационно-правовой формы акционерного общества, но и устанавливает значительно более высокие требова- ния к минимальному капиталу соответствующих организаций: на- пример, для банков (в зависимости от срока применения этих тре- бований, от места их расположения и наличия филиалов) он со- ставляет сумму от одного до десяти миллиардов тенге.88 Более вы- сокие показатели установлены и для пенсионных фондов, и для некоторых других видов деятельности.

Таким образом, уже только требования к минимальному размеру уставного капитала к коммерческим организациям, разли- чающиеся по размерам в зависимости от организационно-правовой формы, свидетельствуют об изначальном намерении законодателя использовать акционерную форму только для ведения крупного предпринимательства.

Второй момент связан с тем, что казахстанское законода- тельство до сих пор допускает создание некоммерческих органи-

87См. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. «О товариществах с огра- ниченной и дополнительной ответственностью». // Ведомости Парламента Респуб- лики Казахстан, 1998 г., №5-6 (с многочисленными изменениями и дополнениями).

88См. Постановление Правления Агентства РК по регулированию и надзору фи- нансового рынка и финансовых организаций от 2 сентября 2008 г. №140 «О ми- нимальных размерах уставного и собственного капиталов банков второго уровня. // Собрание актов центральных исполнительных и иных центральных государст- венных органов Республики Казахстан от 15 ноября 2008 г., №11.

56

заций в форме акционерного общества (ст. 34 ГК). И в практике Казахстана имеется прецедент существования в прошлом такой организации – Казахстанской фондовой биржи. Но какой-либо особой целесообразности и обоснованности, как с экономической, так и с правовой позиций, в существовании такой формы не обна- ружилось. В то же время серьезные вопросы, связанные с управле- нием такой некоммерческой организацией и отчуждением ее ак- ций (прежде всего – с точки зрения ограничения правомочий ак- ционеров), неизбежно возникают (и возникали, что явилось одной из причин осуществленной «коммерциализации» этой биржи).

Более того, казахстанское законодательство предлагает дос- таточно широкий выбор форм некоммерческих организаций в за- висимости от целей их создания и субъектного состава их учреди- телей. Но ни одна из этих форм не предполагает формирование у учредителей некоммерческой организации прямой имущественной заинтересованности в получении дохода от вложенных ими средств, в то время как экономическая сущность акции (и основ- ное правомочие, предоставляемое владением ею) заключается в том, что субъект приобретает акции в расчете на получение им дивидендов по ней. То есть допущение деятельности некоммерче- ских организаций в форме акционерных обществ не обоснованно, прежде всего, теоретически, и, во-вторых, не обусловлено какими- либо заметными экономическими или социальными выгодами для любой национальной системы хозяйствования.

В связи с этим представляется целесообразным вообще отка- заться от возможности создавать некоммерческие организации в форме акционерных обществ: несмотря на то, что в литературе отмечается наличие точек зрения об отнесении к корпорациям и некоммерческих организаций,89 развитие корпоративного права на таком допущении представляется необоснованным и бесперспек- тивным. Таким образом, следует признать, что юридические лица, созданные в форме акционерных обществ, инкорпорированные компании, корпорации должны рассматриваться только как ком- мерческие организации.

89 См. Андреев В.К. Рецензия на учебник «Корпоративное право» под ред. Шит-

киной И.С. (М.: Волтерс Клувер, 2007). / www.cg-aspect.ru/news/312.

57

3.2. Порядок создания акционерного общества. «Общество в процессе учреждения»

Акционерное общество может быть создано путем его учре- ждения либо путем реорганизации существующего юридического лица (или нескольких существующих юридических лиц) (ст. 6 За- кона об АО). Оба этих процесса регламентируются в той или иной степени детальности казахстанским законодательством. Наиболее полно регламентирован порядок учреждения акционерного обще- ства.

В частности, устанавливается, что акционерное общество может быть учреждено физическими и (или) юридическими лица- ми, принявшими решение о его учреждении и определяемые зако- ном в качестве учредителей акционерного общества (ст. 5 Закона об АО). Закон содержит специальные нормы об учреждении ак- ционерных обществ с участием государства, но эти частности в данном случае не имеют принципиального значения для цели на- стоящей работы.

Решение об учреждении общества должно быть принято на первом учредительном собрании, когда учредители соглашаются учредить общество, подписывают учредительный договор, выби- рают регистратора общества, утверждают его устав, принимают решение о государственной регистрации объявленных к выпуску акций, определяют порядок совместной деятельности по созданию общества и определяют лиц, которые в соответствии с законодательством будут производить оценку имущества, вноси- мого в оплату уставного капитала учредителями общества, а также избирают лиц, уполномоченных подписывать от имени общества документы для его государственной регистрации.

Особо следует обратить внимание на то, что на первом учре- дительном собрании и, если учредительным договором не уста- новлено иное, на последующих собраниях учредителей до госу- дарственной регистрации акций общества, каждый из учредителей имеет по одному голосу, независимо от того, сколько акций обще- ства оплачивается каждым из них.

Примечательным является то, что акционерное общество может быть учреждено одним лицом. Как уже говорилось в пре- дыдущих параграфах, это обусловлено сущностью акционерного

58

общества, в соответствии с которой объединенный капитал не- скольких учредителей или выделенный капитал единственного учредителя передается в управление и под ответственность сфор- мированных такими учредителями органов общества для достиже- ния поставленных хозяйственных целей, а личное участие учреди- телей в работе общества не требуется. В случае учреждения обще- ства одним лицом вместо подписания учредительного договора такой единственный участник подписывает единолично письмен- ное решение об учреждении им акционерного общества.

Все решения учредительного собрания оформляются прото- колом. В отличие от учредительного договора, содержание кото- рого представляет собой коммерческую тайну его сторон, именно протоколы учредительных собраний обладают в определенной степени публичным характером, ибо (опять-таки, в отличие от уч- редительного договора) представляются или могут предоставлять- ся в регистрирующий и иные уполномоченные органы и контр- агентам по договорам (например, регистратору, оценщикам, орга- нам юстиции, Агентству по надзору финансовых рынков и финан- совых организаций) в подтверждение принятых учредителями об- щества решений.

Закон об АО регулирует также порядок подписания учреди- тельного договора и содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть урегулированы в учредительном договоре (письменном решении единственного учредителя). Важно иметь в виду, что учредительный договор должен быть подписан всеми уч- редителями общества (их уполномоченными представителями).

Если в учредительный договор вносятся какие-либо измене- ния или дополнения, то в соответствии с действующими нормами Закона об АО это допускается только при участии в учредитель- ных собраниях всех сторон учредительного договора. Следует от- метить несовершенство данной нормы, ибо она не регулирует важнейшее условие внесения поправок в учредительный договор – единогласие всех его сторон. Игнорирование этого требования противоречит основам договорного права, установленным ГК. Представляется, в частности, что любые коррективы в учреди- тельный договор могут быть внесены не столько при участии всех учредителей в собрании, сколько при согласии всех и каждого из учредителей. Причем каждый из учредителей должен обладать

59

равным статусом, как и при первоначальном подписании договора, т.е. каждый из них должен обладать одним голосом.

Другим моментом, обращающим на себя внимание, является то, что в соответствии со ст. 41 ГК учредительный договор наряду с уставом юридического лица признается учредительным доку- ментом, поскольку закреплено, что «юридическое лицо осуществ- ляет свою деятельность на основании устава и учредительного до- говора или, если юридическое лицо учреждено одним лицом, ус- тава и оформленного в письменном виде решения об учреждении юридического лица (решения единственного учредителя)». Правда содержится оговорка – « если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательными актами Республики Казахстан».

Закон об АО, как раз таки и предусматривает иное, ибо он закрепляет, что (а) учредительный договор прекращает свое дейст- вие с момента государственной регистрации выпуска объявленных акций общества, и (б) устав общества является документом, опре- деляющим его правовой статус как юридического лица. В данном случае учредительный договор и устав противопоставляются друг другу как правовые документы соответственно, частного (конфи- денциального) и публичного характера, регулирующие различные по содержанию правоотношения. Так, предусмотрено, что «сведе- ния, изложенные в учредительном договоре (решении единствен- ного учредителя), являются коммерческой тайной, если иное не предусмотрено самим договором (решением единственного учре- дителя). Учредительный договор (решение единственного учреди- теля) подлежит предъявлению в государственные органы, а также третьим лицам только по решению общества либо в случаях, уста- новленных законодательными актами Республики Казахстан». В свою очередь, также Законом об АО установлено, что «все заинте- ресованные лица вправе ознакомиться с уставом общества. По требованию заинтересованного лица общество обязано предоста- вить ему возможность ознакомиться с уставом общества, включая последующие изменения и дополнения к нему».

Данное различие в содержании правовых режимов учреди- тельного договора и устава АО обусловлено тем, что учредитель- ный договор регулирует взаимоотношения между равноправными субъектами по поводу учреждения ими акционерного общества, формирования его первоначального капитала и органов управле-

60