Карагусов

день исполнения денежного обязательства или его соответствую- щей части. Своевременная выплата дивидендов по привилегиро- ванным акциям дополнительно обеспечивается предоставлением привилегированным акционерам на участие в управлении общест- вом в течение всего периода задержки такой выплаты (ст. 13 Зако- на об АО).

Правилом является выплата дивидендов деньгами. Во- первых, этим обеспечивается равноправие акционеров и предот- вращение конфликтов, связанных с оценкой иного имущества, пе- редаваемого акционеру в счет уплаты дивидендов. Во-вторых, этим предупреждаются нарушения налогового законодательства, когда под выплату дивидендов «маскируется» реализация имуще- ства, в отношении которой устанавливаются особые налоговые последствия и обязанности.

Это правило находит свое отражение и в казахстанском за- коне, хотя и в недостаточной мере последовательно. В частности, в соответствии со ст. 22 Закона об АО выплата дивидендов по акци- ям общества допускается не только деньгами: если соответствую- щее решение было принято на общем собрании акционеров про- стым большинством голосующих акций общества, то дивиденды по простым акциям могут быть выплачены ценными бумагами общества. Такая выплата дивидендов ценными бумагами общества разрешается только при условии, что (а) такая выплата осуществ- ляется объявленными акциями общества и выпущенными им об- лигациями (б) при наличии письменного согласия акционера.

Отметим, что в условиях недостаточной развитости отечест- венного рынка ценных бумаг такое регулирование допустимо, но по достижении высокого уровня спроса на корпоративные ценные бумаги вероятность конфликтов и споров, а также злоупотребле- ний существенно возрастает, и тогда просто решения общего соб- рания о возможности выплаты дивидендов ценными бумагами общества при наличии согласия получающего акционера будет недостаточно. Потребуется регламентация вопросов определения и фиксации стоимости передаваемых ценных бумаг, а также иных аспектов.

Затронув вопрос о выплате дивидендов акциями общества, следует также иметь в виду, что в данном случае ни о какой вы- плате говорить нельзя, ибо следует разделять чистый доход обще-

141

ства, распределяемый среди акционеров, (дивиденды) и капитали- зируемый чистый доход. Во втором случае с принятием решения общего собрания о капитализации чистого дохода таковой пере- стает быть доходом и становится уставным капиталом, не подле- жащим распределению среди акционеров. Так вот выплата диви- дендов по простым акциям в форме передачи акционерам допол- нительных голосующих акций общества, по сути, есть капитализа- ция дохода, но выполняемая с нарушениями особенностей ее про- ведения. Кроме того, передача одному акционеру дополнительного количества голосующих акций в качестве дивидендов на основа- нии его лишь согласия увеличит его долю в общем количестве го- лосующих акций, «размывая» пакеты других акционеров: простого большинства голосов при принятии решения о возможности такой формы выплаты дивидендов, особенно при игнорировании пре- имущественного права всех акционеров на размещаемые акции общества, явно недостаточно. В этом вопросе целесообразность совершенствования Закона об АО представляется также очевид- ной.

Аналогичное направление для совершенствования законода- тельства представляется важным и в целях более последовательно- го обеспечения правомерных интересов привилегированных ак- ционеров. Так, не вызывает каких-то возражений то, что рассмот- ренное в предыдущем параграфе дробление простых акций может существенно затронуть интересы привилегированных акционеров. Естественно, что последние должны быть допущены к голосова- нию по данному вопросу, рассматриваемому общим собранием акционеров. Однако подавляющее количество голосов простых акционеров может привести такое участие владельцев привилеги- рованных акций к профанации. В результате пропорционально увеличившееся количество простых акций общества может обу- словить то, что совокупный размер дивидендов каждого простого акционера не изменится, а дивиденд каждого привилегированного акционера может упасть во столько раз, во сколько новое количе- ство размещенных акций превысит их прежнее количество. Это утверждение обусловлено все той же нормой Закона об АО, со- гласно которой размер дивидендов, начисляемых по привилегиро- ванным акциям, не может быть меньше дивидендов, начисляемых по простым акциям за этот же период.

142

В связи с этим, на уровне закона особого рассмотрения за- служивает вопрос о соотношении размера гарантированного диви- денда по привилегированным акциям и дивидендов по простым акциям при реализации процесса дробления акций. Необходимо учитывать, что в связи с увеличением количества акций гаранти- рованный дивиденд на каждую привилегированную акцию про- порционально уменьшится. В данном случае возможным, но не единственным вариантом может быть законодательное предписа- ние о применении какой-то формулы расчета дивидендов по при- вилегированным акциям, учитывающей пропорцию, положенную в основу дробления. Например, если дробление простой акции проведено в соотношении «один к десяти», то в решении общего собрания акционеров и в проспекте выпуска акций должно быть предусмотрено, что в течение определенного периода времени ди- виденд на одну привилегированную акцию не может быть меньше суммы дивидендов по десяти простым акциям. Вместе с тем, такой подход не должен ограничиваться безусловной защитой привиле- гированных акционеров: также нужно предусмотреть изменение такого соотношения на случаи, если общество будет выпускать привилегированные акции до двадцати пяти процентов от объяв- ленных акций, и это повлечет соразмерное уменьшение простых акций в общем количестве объявленных и возможное изменение структуры гарантированного дивиденда. Например, с уменьшени- ем пропорции простые акции / привилегированные акции диви- денд по привилегированной акции не может быть меньше суммы дивидендов по пяти (трем, двум) простым акциям.

Закон не только регулирует вопросы принятия решения о выплате, начисления и собственно выплаты дивидендов. Целесо- образными являются нормы о последствиях незаконных выплат дивидендов. Обоснованность их включения в состав законодатель- ства может оспариваться: аргументировать можно тем, что само рассмотрение вопроса о выплате дивидендов регламентировано настолько детально и строго, что вероятность незаконных выплат дивидендов существенно снижается. Однако, во-первых, эта веро- ятность не исключается, во-вторых, выплата дивидендов по про- стым акциям на ежеквартальной или полугодовой основе не тре- бует подтверждения наличия чистого дохода аудиторами, тем са- мым не исключая ошибки или злоупотребления менеджмента или

143

крупных акционеров общества, и, в-третьих, как отмечалось, вы- плата дивидендов (по крайней мере, в гарантированном размере) по привилегированным акциям не требует решений органов обще- ства.

В этих ситуациях особую значимость приобретает неуклон- ное соблюдение менеджерами и директорами акционерного обще- ства их обязанности проявлять добросовестность и должную сте- пень заботливости при инициировании и осуществлении выплат дивидендов. Поэтому законодательство может предусматривать возможность возмещения стоимости незаконно выплаченных ди- видендов должностными лицами, нарушившими эту обязанность. Однако основным подходом в данном случае должно быть то, что последствия осуществления необоснованных выплат дивидендов должны также быть исключительно гражданско-правовыми, и они должны иметь форму возврата акционерами соответствующих сумм дивидендов. Упомянутая ответственность директоров долж- на быть факультативной или, в крайнем случае, альтернативной. В любом случае криминализация этого аспекта нецелесообразна.

Таким образом, вышеизложенное обусловлено заботой зако- нодателя о твердости и справедливости делового оборота. В за- падной литературе указывается, что подобное регулирование по- ведения акционерных обществ по поводу выплаты ими дивиден- дов по своим акциям направлено, прежде всего, на устранение риска того, что активы публичной компании могут быть распреде- лены среди ее акционеров в ущерб ее же кредиторов. При этом заявляется, что все остальное имеет малое значение как основание для регулирования дивидендов.138 Однако защита интересов само- го общества от его акционеров, необоснованно требующих выпла- ты дивидендов, и интересы привилегированных акционеров в со- отношении с интересами простых акционеров (в тех же глобаль- ных операциях по дроблению или консолидации акций и в других случаях), как представляется, также обосновывают специальное законодательное регулирование дивидендов.

138 См. Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law. P.295.

144

РАЗДЕЛ V. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ

5.1. Общее собрание акционеров

Акционерное общество является инструментом и одновре- менно формой объединения имущества нескольких (нередко – многочисленных) лиц для его использования в предприниматель- ской деятельности. Любое АО создается учредителями, которые после оплаты акций этого общества становятся его акционерами. Для целей эффективного хозяйствования, особенно в условиях объединения имущества большого количества инвесторов, выде- ляются две важные особенности корпоративной формы (в том числе форм акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью): (а) акционеры как бы отчуждаются от своего имущества, которое они объединили как имущественную базу для хозяйственной деятельности акционерного общества, и (б) акцио- неры отделяются от акционерного общества, обладающего само- стоятельной правосубъектностью.

Являясь собственниками акций, акционеры не имеют прямо- го доступа к имуществу акционерного общества, которое обладает самостоятельной правосубъектностью. В данном случае справед- ливым является то мнение, что признание независимого существо- вания юридического лица в условиях рыночной экономики позво- ляет скрывать «действительную природу отношений собственно- сти, опосредуемых юридическим лицом».139 Однако уже совре- менная практика, в том числе и казахстанская, правового регули- рования коммерческих организаций (по крайней мере, в отдельных секторах экономики как, например, финансовый сектор) свиде- тельствует о том, что в глазах регуляторов акционеры рассматри- ваются как собственники самого общества и, соответственно, его имущества и бизнеса. Этот статус дает им все основания быть за- интересованными в безопасности и высокой доходности деятель- ности общества, ибо доход общества является источником дохода акционеров, получаемого ими на равноправной основе в форме дивидендов.

139 См. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник.

Ч.1. – С.93-94.

145

Такой статус (пусть и косвенного, не непосредственного) собственника бизнеса АО предоставляет акционерам право обес- печить эффективное управление делами и имуществом общества: считается, что эта задача достигается за счет делегирования функ- ции такого управления от акционеров органам общества.140 В ча- стности, именно акционеры формируют органы общества, кото- рым предоставляются полномочия по управлению имуществом и делами акционерного общества под их ответственность перед ак- ционерами за развитие и результаты деятельности общества. Об- щество становится собственником имущества, переданного ему в обмен на его акции, а в отношениях с третьими лицами (включая принятие и исполнение гражданско-правовых обязанностей) от имени общества выступают его органы.

Казахстанскому праву не известны концепции собственника юридического лица и собственника бизнеса, которые широко ис- пользуются в иностранных юрисдикциях с развитой рыночной экономикой.141 В то же время современное законодательство Ка- захстана построено именно так, что становится очевидной некая связь между собственностью на акции и доли участия в капитале коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, с одной стороны, и возможностью определять правовую судьбу самой этой организации и ее имущества, с другой стороны. И подобный подход представляется обоснованным: мы разделяем вывод И.А. Покровского о том, что «юридическое лицо составляет живое продолжение индивидуальных лиц, личность и воля этих последних продолжает жить в создаваемых ими образованиях».142 Особенно «выпуклой» такая связь становится в случаях примене- ния корпоративных форм коммерческих организаций, при исполь- зовании которых соответствующие организации отделяются от их акционеров (участников в их капитале), которые, владея их акция- ми (долями участия в капитале), одновременно владеют и этими организациями.

140См. The Anatomy of Corporate Law. P.34-35.

141См., например, Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law. P.562562; The Anatomy of Corporate Law. P.33.

142См. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. – С.158.

146

Применение этого подхода, хотя и может оспариваться,143 но представляется обоснованным, ибо, как отмечалось в предыдущих параграфах применительно к акционерным обществам, именно акционеры объединяют свое имущество в целях создания компа- нии и осуществления ею определенной хозяйственной деятельно- сти таким образом, чтобы акционеры получили наибольший доход от использования их имущества, специально для этого объединен- ного. Следует отметить, что в большинстве крупных корпораций количество акционеров столь огромно, что, как правило, желание инвестировать в их акции обусловливается не столько целью и со- держанием деятельности корпорации, сколько доходностью ее ак- ций. Это, однако, не препятствует тому, чтобы рассматривать та- ких акционеров именно как сособственников конкретной корпора- ции, имеющих общий интерес в ее успешной и доходной деятель- ности, позволяющей получать доход по приобретенным акциям этой корпорации.

Как собственники акционерного общества акционеры, деле- гировав управление обществом директорам, остаются своего рода выгодоприобретателями от деятельности общества. Право на ди- виденды обусловливает заинтересованность акционеров в эффек- тивном управлении обществом, прибыльности его бизнеса. Эти две предпосылки (имущественная и «управленческая» заинтересо- ванность) и обусловливают наличие у акционеров особых право- мочий в отношении акционерного общества, сохраняющих для акционеров возможность «наслаждаться» выгодами от использо- вания своего имущества (в форме деятельности созданного ими акционерного общества) и контролировать управление этим обще- ством как совместным имуществом всех его акционеров.

В этом случае все акционеры, являясь каждый по себе само- стоятельным субъектом права, общим интересом имеют эффек- тивность деятельности акционерного общества, и такой общий интерес обусловливает их полномочия в отношении общества, проявляющиеся в решениях общего собрания акционеров. Как от- мечает И.А. Покровский, «нельзя отрицать наличность известной

143 См., например, Гражданское и торговое право капиталистических государств:

Учебник. Ч.1. – С.95-97.

147

корпоративной воли как некоторого произведения индивидуаль- ных воль, идущих в одном и том же направлении».144

Этим обусловливается и исключительная компетенция ак- ционеров по рассмотрению определенного круга вопросов, отно- сящихся к деятельности общества, и принятию решений по ним. Исключительность такой компетенции означает, что решения по соответствующим вопросам могут приниматься только акционе- рами общества, и делегировать принятие решений по этим вопро- сам органам общества является недопустимым. Такая исключи- тельность обусловлена именно статусом акционеров как единого «собственника» соответствующего акционерного общества.

В круг соответствующих полномочий акционеров входят три основные группы вопросов. Первая группа этих вопросов вытекает из факта создания общества, регламентации его правового статуса и обеспечения имущественной основы его деятельности. В эту группу включены утверждение устава общества, внесение измене- ний и дополнений в него; выбор системы управления обществом; вопросы капитализации общества за счет выпуска акций с опреде- лением условий такого выпуска; утверждение важнейших корпо- ративных документов, устанавливающих принципы корпоратив- ного управления и регламентирующих меры по поддержанию ак- ционерного капитала общества. Например, в соответствии с Зако- ном об АО именно учредители общества на учредительном собра- нии устанавливают условия и порядок конвертирования ценных бумаг общества, подлежащих обмену на акции общества, а также методику определения стоимости акций при их выкупе обществом в соответствии с законом (ст. 16). Впоследствии в соответствую- щие документы изменения и дополнения могут быть внесены так- же только общим собранием акционеров, которое также в рамках исключительности своей компетенции утверждает кодекс корпо- ративного управления, изменения и дополнения в него, определяет порядок предоставления акционерам информации о деятельности общества (ст. 36 Закона об АО). Сюда же следует отнести и приня- тие решений о добровольной реорганизации или ликвидации об- щества, а также об участии общества в создании или деятельности иных юридических лиц за счет осуществления крупных (более

144 См. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С.158.

148

25% всех принадлежащих обществу активов) инвестиций в капи- тал или имущество таких юридических лиц.

Содержание вопросов второго круга (не по значимости, а в порядке рассмотрения) обусловлено такой особенностью корпора- тивного управления как делегирование акционерами полномочий по управлению делами и имуществом АО. В рамках этих полно- мочий решаются вопросы, связанные с формированием органа управления АО, внедрением механизмов контроля финансовой деятельности этого органа и взаимоотношений общества с акцио- нерами по поводу созыва общих собраний акционеров, предостав- лением отдельным акционерам каких-либо преимуществ по управ- лению обществом. Например, Закон об АО, отражая международ- ные стандарты корпоративного управления, закрепляет за акцио- нерами такие исключительные правомочия, как определение коли- чественного состава, срока полномочий совета директоров, избра- ние его членов и досрочное прекращение их полномочий, а также определение размера и условий выплаты вознаграждений членам совета директоров; определение формы извещения обществом ак- ционеров о созыве общего собрания акционеров и принятие реше- ния о размещении такой информации в средствах массовой ин- формации; утверждение повестки дня общего собрания акционе- ров; введение и аннулирование «золотой акции»; определение ко- личественного состава и срока полномочий счетной комиссии, из- брание ее членов и досрочное прекращение их полномочий; опре- деление аудиторской организации, осуществляющей аудит обще- ства.

В третью группу вопросов исключительной компетенции акционеров входит принятие решений по вопросам капитализации общества и распределения чистого дохода общества, которые, в свою очередь, обусловлены необходимостью подтвердить наличие подлежащего такому распределению дохода. Так, та же ст. 36 За- кона об АО предусматривает за общим собранием такие исключи- тельные полномочия, как принятие решения об увеличении коли- чества объявленных акций общества или изменении вида нераз- мещенных объявленных акций общества, о добровольном дели- стинге акций общества; утверждение годовой финансовой отчет- ности; утверждение порядка распределения чистого дохода обще- ства за отчетный финансовый год, принятие решения о выплате

149

дивидендов по простым акциям и утверждение размера дивиденда в расчете на одну простую акцию общества; принятие решения о невыплате дивидендов по простым и привилегированным акциям общества при наступлении предусмотренных этим Законом случаев.

В данном случае необходимо выделить два момента. Статус собственников акционерного общества подчеркивается объемом и содержанием его прав как собственника акций общества: только акционеры могут решить юридическую судьбу общества, имея ис- ключительное право реорганизовать или ликвидировать его; изме- нить содержание его деятельности, внеся поправки в устав; суще- ственно повлиять на эффективность и функции управления, уста- навливая и изменяя систему управления обществом, формируя ор- ганы общества, расширяя исключительную компетенцию общего собрания, сужая тем самым границы самостоятельности органа управления АО; распределить доходы общества, определить цели и направления его использования, объявляя выплату дивидендов, определяя их размер по каждому виду акций, капитализируя его в качестве увеличения собственного капитала общества и др.

Вместе с тем, свои права по принадлежащим ему акциям ак- ционер реализует только через общее собрание акционеров, в ко- тором акционер принимает участие: рассмотрение вышеперечис- ленных вопросов исключительной компетенции акционеров и принятие соответствующих решений осуществляется только в рамках работы общего собрания акционеров. Именно участвуя в работе общего собрания, акционер реализует свое право на уча- стие в управлении обществом. Общее собрание является форумом акционеров, в рамках которого только и могут реализовываться права акционеров. Иной формы воздействия акционеров на работу органов общества и взаимодействия с ними закон не допускает, но при этом очень детально регулирует вопросы созыва и проведения общего собрания акционеров, ибо деятельность таких общих соб- раний, как уже отмечалось, является формой реализации прав соб- ственников в отношении общества и его имущества, принадлежа- щих акционерам.

Вместе с тем, как собственники акционерного общества ак- ционеры могут и не участвовать в общем собрании акционеров, более того они не могут быть принуждены к такому участию. Это вытекает из содержания казахстанского законодательства и со-

150