1.3.2.3. Объект исследования

Несмотря на кажущуюся простоту, ответ на вопрос о том, как кор­ректно может быть сформулирован объект исследования, особенно в психолого-ориентированных науках, не однозначен.

С одной стороны, в качестве объекта исследования может высту­пать практически все - от ветра в поле до мысли об этом ветре, т. е. и материальные и идеальные явления. В науке вообще это могут быть реальные предметы, в том числе и люди, все формы отношений между ними, психическое как специфическое отражение объективного мира (психические функции, процессы и состояния), научные факты, теории и гипотезы, сами методы исследования, информация во всех ее видах, явления прошлого (как в истории вообще или истории чего-либо) и даже прогноз будущего. Любопытно то, что объект, существуя независимо от исследователя и, даже часто сохраняясь после смерти последнего, сам изначально дается ему в ощущениях, представлениях и понятиях.

Короче говоря, объект - это материальный предмет, процесс или явление (в том числе идеальное), порождающие проблемную ситуа­цию, выбранную для изучения.

С другой стороны - выбор объекта всегда связан с многочислен­ными ограничениями. Изучить или измерить все, имеющее отноше­ние к выделенной проблемной ситуации невозможно. Поэтому каж­дым исследователем еще на начальных стадиях своей деятельности вводятся целесообразные ограничения, которые могут одновременно накладываться в нескольких отношениях (здесь и далее будем касаться лишь сферы интересов психолого-физиологического профиля и наи­более распространенного экспериментального варианта дипломной работы).

Представим себе, с чем гипотетически придется иметь дело, т. е. что может оказаться носителем проблемной ситуации в интересую­щей нас области. Общество в целом - раз. Какой-то слой или группа этого общества (в частности, семья) - два. Человек как единица обще­ства- три. Организм человека - четыре. Центральная нервная система (в нашем контексте) - пять. Мозг как материальный носитель психики - шесть. Общее состояние психики (допустим, на уровне личности) - семь. Конкретный психический процесс - восемь. И это лишь при са­мом грубом и, конечно, неполном «расслоении» возможных объек­тов исследования.

По другому спектру параметров обследованию подлежит не все население России, а только его мужская часть, не вся эта часть, а только в возрастном диапазоне от 12 до 14 лет, не все эти подростки, а только обучающиеся в специализированных школах Центрального района Санкт-Петербурга и только перенесшие в раннем детстве черепно-моз- говую травму и т. д.

Можно сказать, что во всех указанных примерах речь идет об от­боре носителей определенного качества, то есть об ограничении каче­ственных особенностей будущего объекта исследования, даже в тех случаях, когда, казалось бы, эти ограничения носят количественный характер.

Подбор представителей объекта (в данном случае индивидуумов), обладающих одинаковой качественной спецификой, обеспечивает важ­нейшее требование (именно требования, а не пожелание!) любого на­учного исследования - однородность (гомогенность)по принципи­ально важным характеристикам той группы, которая формируется для дальнейшего научного анализа. Принципиально важным - значит - способным существенно повлиять на результаты эксперимента. По­этому сперва мысленно, а потом реально отобранная по избранным критериям группа будет называться экспериментальной.

Если не все из принципиально важных характеристик объекта бу­дут учтены, то вероятность ошибочности выводов или вероятность «размазанности» эксперимента резко возрастет, Когда объектом ис­следования становится чедовек с гигантским разнообразием своих свойств, качеств и историй жизни, то достичь идеальной однородности группы объективно становится невозможным. В подобных случаях каждый исследователь с известным риском идет на шаг, который в на­уке называется «полезной абстракцией» - он начинает сознательно (хорошо, если сознательно) пренебрегать довольно большой группой обстоятельств, вероятность влияния которых на предполагаемые ре­зультаты, по мнению исполнителя исследования мала или в конкрет­ном случае не значима. Помимо общей осведомленности и опыта, при отборе объекта исследования большую роль начинает играть и интуи­ция - способность к предсказанию без достаточной для этого инфор­мации.

Совокупность обстоятельств, факторов и условий, сыгравших роль при отборе объекта исследования, во введении к дипломной работе должна быть прописана.

L 3.2.4. Проблема репрезентативности

В экспериментальных исследованиях всегда или за крайне редким исключением рассматривается не один представитель данного объек­та, а их совокупность, достаточная для установления искомой в дип­ломной работе закономерности.

Даже после ограничений, наложенных по качественным критери­ям, число носителей желаемых свойств может оказаться слишком ве­лико и ни временных ни других ресурсов для их полного исследования не хватит. Если обратиться к терминологии, принятой в вариационной статистике (разделе математики, занимающейся разработкой специ­альных приемов-вычислений для нужд науки), то вся мыслимая сово­купность объектов, обладающая заданным набором качеств, называ­ется генеральной совокупностью. Это могут быть, например, все песчинки на всех пляжах мира или все больные детским церебральным параличом во вселенной. Ни сосчитать, ни исследовать их невозмож­но. Поэтому «ленивые» ученые научились делать выводы о имеющих­ся закономерностях не после измерений генеральной совокупности, «всего», а только ее достаточной части, называемой выборкой.

Эта выборка объектов должна обладать двумя свойствами:

- набором принципиальных качеств генеральной совокупности, то есть их - качеств - у выборки должно быть ни больше и не меньше (напри­мер, это значит, что если вы исследуете становление речи у мальчиков- левшей, то в вашей выборке не должно быть ни девочек, ни правшей);

- быть количественно представительной, т. е. включать в себя объек­ты с достаточным числом количественных вариаций какого-то важно­го для исследования качества (например, для исследования роста ки­тайцев в антропологических исследованиях абсолютно недостаточно измерить только двух случайных представителей этого народа, потому что их рост может никак не отражать общую тенденцию - выбранные могут оказаться лилипутами из местного цирка или членами нацио­нальной сборной по баскетболу).

Не вдаваясь сейчас в математические обоснования, запомните сле­дующее: надежные, а значит, подкрепленные специальными статисти­ческими критериями выводы могут быть сделаны лишь на выборке численностью из не менее 30 представителей объекта исследования. Это minimum minimorum. В противном случае надежность полученных результатов существенно снижается, даже если само исследование вами проведено весьма добросовестно. Среди ряда математиков даже суще­ствует мнение, что численность выборки должна быть не меньше 100, но подобный критерий вполне уместен лишь при весьма серьезных работах или при проведении экспериментов социально-психологичес- кой направленности.

В реальной жизни часто приходится встречаться со случаями, ког­да из-за организационных трудностей дипломнику не удается набрать желаемое число испытуемых. Подобные обстоятельства не безвыход­ны, но здесь вступают в действие другие правила - либо приходится мириться с ущербной надежностью получаемых результатов, либо при дальнейшей обработке экспериментального материала необходимо от­казываться от некорректного использования традиционных (они еще называются параметрическими) статистических процедур, которые дол­жны быть заменены на т. н. непараметрические. Об этом разговор пой­дет в разделе, посвященном обработке и анализу полученных матери­алов. В принципе, в истории науки известны случаи, когда объектом даже диссертационного исследования становился лишь «один экземп­ляр», как, например, при столкновении с новой экзотической болез­нью или при обнаружении «штучного» ископаемого животного.

Во введении, помимо описания основного объекта исследования, в зависимости от направленности самого исследования достаточно часто приходится делать ссылку на параллельный объект, вводимый в качестве эталона для сравнения. Таким эталоном становится конт­рольнаягруппа, которая должна обладать всем набором тех же харак­теристик, что и экспериментальная, кроме одной - той, по которой необходимо производить оценку и сравнение. Если число принципи­альных различий между группами больше и они никак не учитывают­ся, то у вас - автора дипломной работы - размывается основа для объяснения зарегистрированных различий - то ли гипотеза подтверди­лась, то ли это результат влияния неучтенного фактора. А наука не терпит неконкретности. Любой рецензент неудачный выбор конт­рольной группы будет рассматривать как грубую ошибку, ставящую под сомнение большую часть полученного материала.

Из этого правила существуют и исключения. В относительно ред­ких случаях исследователь может поставить перед собой специаль­ную задачу проанализировать сочетанное влияние нескольких факто­ров на тот или иной объект. Но тогда каждое влияние должно быть количественно оценено, а позднее с помощью процедур вариацион­ной статистики взвешено и сопоставлено с другими.

Само собой разумеется, что и на контрольную выборку распрост­раняется требования репрезентативности. На всякий случай поясним - в «образцовой» дипломной работе для обеспечения корректных па­раметрических расчетов не всего должно быть 30 испытуемых, а, в идеале, по 30 и в той и в другой группах.