Основные подходы к изучению профессионального стресса
Круг исследований профессионального стресса чрезвычайно широк: в него входят и масштабные демографические и популяционные обследования, проводимые в рамках так называемой «профессиональной эпидемиологии», и анализ конкретных производственных ситуаций, и лабораторные эксперименты моделирующего типа. Большинство работ имеет эмпирическую направленность и представляет набор разнообразных фактов, описаний конкретных ситуаций, диагностических методик и оптимизационных процедур. А.Б. Леонова указывает, что в настоящее время отсутствует единая концепция профессионального стресса, но применяется много частных разработок в практической деятельности психологов на производстве [12; 88]. Среди различных точек зрения выделяются три основных подхода к анализу профессионального стресса: экологический, трансактпый и регуляторный.
В экологическом подходе (Е.М. Черепанова [25]) стресс понимается как результат взаимодействия индивида с окружающей средой. В трансактном подходе он изучается как индивидуально-приспособительная реакция человека на осложнение ситуации. В регуляторном подходе стресс рассматривается как особый класс состояний, отражающий механизм регуляции деятельности в затрудненных условиях.
Экологический подход начал развиваться с конца 60-х гг., когда были осуществлены первые исследования качества жизни и факторов риска для здоровья профессионалов в зависимости от специфики труда, включая оценку психофизиологической напряженности деятельности (Г. Селье [17], И. Уссер [21]). Параллельно началась разработка методологической базы таких исследований в рамках парадигмы соответствия «личность-среда». В рамках подхода утверждалось, что профессиональный стресс возникает в результате несоответствия (или несовместимости) требований рабочей среды и индивидуальных ресурсов работающего человека. Это создает потенциальную угрозу для успешности трудового поведения, здоровья и самочувствия.
Рис.1 Схема анализа профессионального стресса в рамках парадигмы соответствия «личность-среда»
В рамках данного подхода (Л. Джуэлл [10], Ф. Беклер[4]) объектом эмпирических исследований являются характеристики стрессогенных ситуаций на «входе» (причины или источники возникновения стресса) и «выходе» (последствия стресса для труда, физического и психического здоровья профессионалов). Сам факт наличия стресса устанавливается на основании обнаружения закономерной связи между факторами напряженности труда и их негативными последствиями. Данный подход позволяет в каждом конкретном случае определить: 1) имеет ли место и в чем проявляется дисбаланс внутри системы «личность - профессиональная среда»; 2) какова «цена» существующих несоответствий; на что в первую очередь должна быть направлена оптимизационная работа.
Развитие методологии экологического подхода связано с содержательной проработкой таких общих и трудноопределимых понятий как «психическое здоровье» и «личностное благополучие» профессионала (Ю.И. Филимоненко [22], А.К. Стрелкова [16]).
А.Б. Леонова писала: «Ограниченность данного подхода исходно предопределена существованием разрыва в цепочке «увязывания» причин и последствий стресса, хотя и те и другие могут быть по отдельности проанализированы самым исчерпывающим образом. Эта проблема не может быть решена в рамках исследовательской парадигмы «личность-среда». Для ее решения необходимо уточнить представления о роли индивидуально-психологических характеристик в процессе формирования стрессовых реакций» [12; 53].
Трансактный подход к профессиональному стрессу сформировался в середине ХХ века как прямое следствие развития когнитивных концепций стресса. Новый взгляд на природу психологического стресса, предложенный в работах Р. Лазаруса [1], изменил характер исследований по данной проблеме. Фокус интересов сместился с изучения механизмов гомеостатического регулирования и стадий адаптационного приспособления на анализ индивидуально-психологических факторов, приводящих к развитию стресса. Центральное место в этом анализе заняли субъективная значимость ситуации, в которой действует человек, и те способы (или стратегии поведения), с помощью которых он пытается преодолеть затруднения.
Для моделей транзактного подхода характерно, как писал В.Л. Райков: «соотнесение основных этапов развития стресса с блоками психологических операций, обеспечивающих субъективную репрезентацию (или построение «образа») наличной ситуации, ее когнитивную оценку с точки зрения мотивационно - потребностных установок субъекта и формирование стратегии преодоления или «выхода» из сложившихся обстоятельств» [19; 113]. В наиболее полном виде содержание такого процессуального анализа отражено в модели В. Шенпфлюга [23], модифицированная версия которого представлена на рисунке 2.
В данной модели описание поэтапной трансформации субъективного «видения» ситуации дополнено указанием на то, как преобразовывается этот процесс в зависимости от использования разных типов стратегий преодоления стресса: эмоционального («смягчение» ситуации, аффективный отказ и пр.), когнитивного (переоценка ситуации) и деятельностного (целенаправленное воздействие на объективную ситуацию).
Результаты когнитивной оценки, которые далеко не всегда сознательно рефлексируются субъектом, интерпретируются как психологические категории - например, как конфликт доминирующих потребностей, фрустрация мотивов деятельности, диффузная генерализация тревоги и пр.
Рис.2. Когнитивная модель развития психологического стресса
(модификация модели В. Шенпфлюга, 1986)
Наличие таких противоречий дает основание говорить о «рассогласовании» или дисбалансе, однако только в тех случаях, когда субъект не находит (или не имеет) адекватных средств для разрешения проблемы. В этом ракурсе последствия переживания стресса рассматриваются как специфичные формы нарушений психической и психофизиологической адаптации, обусловленные индивидуально - личностными особенностями человека.
В эмпирических разработках трансактного подхода (Д. Льюис [13], И.И.Булгакова [6]) прослеживается роль индивидуально - психологических факторов в процессах формирования определенных синдромов профессионального стресса.
Детализированный анализ регуляторных механизмов, обеспечивающих ту или иную степень успешности поведения человека в сложившихся обстоятельствах, составляет содержание третьего самостоятельного подхода к изучению профессионального стресса.
Регуляторный подход. Разработка «парадигмы регуляции состояний» продолжила линию исследований, связанную с анализом разного рода состояний работающего человека (утомления, монотонии, пресыщения, стресса и пр.), влияющих на эффективность его деятельности (Ф.Б. Березин [3]).
Основным предметом исследований в рамках регуляторного подхода стали детализация представлений о смене механизмов регуляции деятельности под влиянием разных факторов, а так оценка их «цены» с точки зрения внутренних затрат. К экспериментально - прикладным работам этого типа относится цикл исследований, посвященных анализу взаимодействия когнитивных и энергетических компонентов в процессе решения трудовых задач. Так, в двухуровневой модели «управления ресурсами» Г.Р. Хокки [15] описывается механизм изменений функциональной структуры когнитивных задач, типичных для операторских профессий (идентификация, классификация, опознание), в зависимости от сдвигов в целевой структуре деятельности и от субъективного восприятия степени тяжести нагрузок. Центральным моментом таких изменений является переход с более низкого (автоматического) уровня контроля за протеканием отдельных операций на уровень сознательного контроля за исполнением целостных действий. Это происходит тогда, когда рабочая ситуация субъективно воспринимается как более сложная.
Действия, выполняемые на уровне сознательной регуляции, практически всегда имеют более высокую «цену» за счет привлечения дополнительных ресурсов внимания и эмоциональной мобилизации. Описания типичных способов действий легли в основу классификаций компенсаторных механизмов и сбоев в работе, отражающих особенности реагирования на стрессогенные ситуации в зависимости от того, как происходит «утилизация» внутренних ресурсов индивида. На них же основаны попытки проследить развитие негативных последствий стресса - от возникновения актуального («острого») стрессового состояния через аккумуляцию хронических эффектов к формированию устойчивых патологических сдвигов (рис.3).
Рис.3. Схема развития негативных последствий профессионального стресса в рамках регуляторного подхода
Рассмотренные подходы к изучению профессионального стресса чаще всего обсуждаются как независимые и в определенном смысле конкурирующие друг с другом. Однако общее, что связывает эти подходы, состоит в том, что каждый из обозначенных подходов может быть соотнесен с разными уровнями анализа механизмов развития стресса.
Экологический подход соответствует уровню макроанализа профессионального стресса и дает целостное описание факторов риска в терминах причинно-следственных отношений.
Транзактный подход направлен на анализ уровня промежуточного опосредования стресса индивидуально-психологическими особенностями человека и личностным опытом преодоления стрессовых ситуаций.
Регуляторный подход - это уровень микроанализа выполнения конкретных трудовых задач и поведенческих актов, отражающий психологические механизмы адаптации к стрессогенным условиям.
Когнитивный подход к исследованию стресса был разработан одним из крупнейших психологов ХХ в. Р. Лазарусом [1]. Он предложил модель, которая рассматривает стресс как некую совокупность внешних факторов и внутренних проявлений, как опосредованное отношение человека к обстоятельствам. Любая ситуация чаще всего определенным образом воспринимается человеком и субъективно оценивается как значимая или не значимая.
Часто эта оценка бывает не столько рассудочной, сколько эмоционально окрашенной. Т.е. два человека, оказавшиеся в одной и той же ситуации, будут реагировать на нее по-разному, в зависимости от характера, опыта, эмоционального настроя и др. Один не увидит в данной ситуации угрозы для себя и останется спокоен, а у другого возникнет ощущение тревоги, беспокойства, страха. Таким образом, стрессовая ситуация возникает в том случае, если обстоятельства субъективно воспринимаются как угрожающие. При этом не важно, реальная эта угроза или мнимая, важно то, что для человека она существует.