Источники международного права: понятие, виды.
Источники международного права представляют собой установ- ленные государствами в процессе правотворчества формы воплоще- ния, существования международно-правовых норм.
К источникам международного права приложимы основные характеристики источ- ников права в общей теории права. Однако в отличие от внутригосу- дарственного права международное право не имеет таких конститу- ционных норм или законодательных актов, в которых дается перечень нормативных актов с учетом компетенции принимающих их органов.
Сами государства, международные организации и (в предусмо- тренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интере- сы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Презумпция разнообразия источников международного права отражена в Уставе ООН, в преам- буле которого выражена решимость народов Объединенных Наций «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других ис- точников международного права». Если бы разработчики Устава осно- вывались исключительно на практике того времени, то им достаточно было добавить к договорам международные обычаи. Они же явно фор- мулировали текст с ориентацией на перспективу, не связывая государ- ства в их решениях.
Традиционно сложились и на протяжении веков применялись два источника международного права — международный договор и меж- дународный обычай. Их широчайшее распространение в практике международных отношений (с учетом того, что кодификация и про- грессивное развитие международного права сопровождаются заменой обычая во многих сферах регулирования договором) породило пред- ставление, что только они являются и способны быть источниками международного права.
Между тем дипломатическая практика государств, международ- ные (на уровне государств) конференции, функционирование меж- дународных межправительственных организаций свидетельствуют о развитии новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов международных конференций и совещаний и актов меж- дународных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо в принципе документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те, кото- рые принимаются в целях установления и закрепления новых правил поведения и взаимоотношений государств, самих международных ор- ганизаций, а также других субъектов.
Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процес- са нормообразования, т.е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юри- дического значения фиксируемых положений именно как правовых норм. Они должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во-первых, не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам jus cogens; во-вторых, распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.
Таким образом, в современном международно-правовом регули- ровании можно отметить существование следующих разновидностей источников международного права:
международные договоры;
международные обычаи;
акты международных конференций;
акты международных организаций и международных органов.
В доктрине и практике получила распространение концепция мяг- кого права (soft law), применяемая к резолюциям Генеральной Ассам- блеи ООН и других международных органов и организаций, которые имеют рекомендательный характер или служат программными уста- новками. В таких актах могут содержаться международные нормы осо- бого рода, играющие вспомогательную роль в процессе договорного или обычно-правового регулирования.
Весьма распространена в литературе позиция, что источники меж- дународного права, признаваемые всеми государствами, перечислены в ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Согласно этой статье Суд при решении споров на основании международного права применяет международные конвенции (т.е. договоры), международные обычаи, общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, а также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицирован- ных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомяну- ты судебные решения и научные концепции, именуемые вспомога- тельным средством, т.е. ориентиром при толковании правовых норм и установлении существующих обычных норм международного права.
Дискуссионной остается проблема оценки общих принципов пра- ва. Имеются в виду предписания, зародившиеся как максимы римско- го права и обогащенные позднее:
lex prospicit non respicit («закон смотрит вперед, а не назад», т.е. за- кон обратной силы не имеет);
non bis in idem («не дважды за одно и то же», т.е. запрет повторного привлечения к ответственности);
nullum crimen sine lege («нет преступления без закона») и др.
Одни авторы отождествляют их с основными принципами между- народного права, другие — с юридическими постулатами, категория- ми юридической техники, применяемыми как в национальных право- вых системах, так и в международном праве для толкования правовых норм. По нашему мнению, общие принципы права — это именно об- щеправовые, т.е. единые для внутригосударственного и международ- ного права, базовые регулятивные императивы, признанные во всех правовых системах.
Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. Применительно к меж- дународному праву имеются в виду постановления (решения) между- народных судов, признаваемые обязательными как в учредительных документах самих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 60 Ста-тута Международного Суда ООН). Многие такие решения (например, постановления ЕСПЧ) имеют не только индивидуальное правопри- менительное, но и нормативное юридическое значение. В силу этого расширяется признание их прецедентного характера.
В систему международно-правового регулирования наряду с ис- точниками входят правоприменительные акты, принимаемые государ- ствами и международными организациями, а также международными и национальными судебными учреждениями, иными организациями и органами, в том числе на уровне отдельных государств. Внутриго- сударственные законы не рассматриваются как источники междуна- родного права, но их содержание не безразлично для него. Во-первых, законы могут оказывать позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, совпадающее у ряда или многих государств законодательное регулирование в близкой к предмету меж- дународного права сфере может способствовать формированию норм международного обычая. В-третьих, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаи- модействующими с ними национальными законами.