laumulin_TsA_v_zarubezhnoy_politologii

УДК 327

ББК 66.4 (0) Л 28

Рекомендовано к печати Ученым Советом Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан

Научное издание

Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор Байзакова К.И. Доктор политических наук, профессор Сыроежкин К.Л.

Л 28 Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Том V: Центральная Азия в XXI столетии – Алматы: КИСИ при Пре-

зиденте РК, 2009. – 440 с.

ISBN 9965-458-88-Х

В книге рассматриваются проблемы геополитического положения Центральной Азии, государственно-национального, экономического и политического развития каждого из государств региона, влияния ислама, ситуации в каспийском регионе, безопасности. Рассматривается влияние на регион стратегии и политики великих держав и региональных игроков: России, США, ЕС, КНР, Японии, Индии, Ирана, Пакистана и Турции. Изучается также проблема безопасности Центральной Азии с точки зрения деятельности международных организаций и военно-политических объединений – ОДКБ, НАТО и ШОС.

Большое место в книге занимают проблемы политического и экономического развития государств Центральной Азии. Отдельный раздел посвящен Республике Казахстан, ее месту в системе международных отношений, влиянию на внешнюю политикуРКгеополитическихпроцессов,политическимиэкономическимреформам в Казахстане.

Монография адресована широкому кругу специалистов по международным отношениям, безопасности, геополитике, политологии, истории, историографии и востоковедению.Книгарекомендуетсявкачествеучебногопособиядляфакультетов и кафедр международных отношений, истории, политологии, востоковедения.

Автор: Лаумулин Мурат Турарович, доктор политических наук

ISBN 9965-458-88-Х

(С) КИСИ при Президенте РК, 2009 (С) Лаумулин М.Т., 2009

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

-Китайская интерпретация интересов КНР в Центральной Азии - К чему стремится Китай в регионе?

-Китайско-киргизскиеотношения-Китайско-узбекские отношения - Китайско-таджикские отношения - Китай- ско-туркменские отношения - Казахстанско-китайские отношения - ШОС как геополитический инструмент Китая

-Исламизм-Внешняяполитика-ПадениеАкаева–Пос- такаевкий Киргизстан

-Системные особенности режима Туркменбаши - Режим Туркменбаши и наркоторговля - Борьба с исламом

-ЭкономическоеразвитиеТуркменистанаприС.Ниязове

-ТрубопроводнаяполитикаАшхабада-С.НиязовиСНГ- Отношения с внешним миром - Туркменская оттепель

Глава 4. Кризис и возрождение постсоветского Таджикистана....324 - Таджикистан в период нестабильности - Таджикистан в период стабилизации - Политическая система Таджикистана - Таджикская многовекторность - Вытеснение России - Pax Iranica: Таджикистан как часть иранского мира - Отношения с соседями

Глава 5. Гарант стабильности в регионе: казахстанская модель...354

-ОсобенностиформированиявнешнейполитикиКазахстана - Проблемы модернизации Казахстана - Казахс- танскаяэкономическаямодель-Казахстанвглобальной политике - Казахстан и его соседи - Феномен Астаны

-Итоги модернизации

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

Автор выражает искреннюю благодарность своей второй маме  – Мустафиной Майе Габиденовне, первому и самому внимательному читателю всех томов настоящего издания, за ее неоценимый вклад в редактирование этих книг.

Вместо предисловия: Центральная Азия между геополитическими центрами

Пятый том настоящего издания, который фактически представляет собой отдельное исследование, посвящен развитию Центральной Азии в новом веке (с необходимыми экскурсами в предшествующий период).

Висследовании использован синтезированный подход: рассматривается политика и стратегия внешних сил (глобальных и региональных) в отношении Центральной Азии, а также положение в международных и региональных отношениях каждого из государств региона. Особое внимание уделено России – не только как глобальному игроку, но и как державе, тесносвязаннойсрегиономотдаленной,недавнейисовременнойисторией. Фактически, саму Россию в ряде случаев можно рассматривать как часть Центральной Азии.*

Каждоеизгосударстврегионарассматриваетсявданномисследовании с точки зрения его места в системе региональных отношений, международнойполитикиибезопасности.Изучаютсятакжепроблемывнутренней политики, экономического развития и внешней политики всех пяти стран Центральной Азии. По мере возможности, мы старались привязать центральноазиатскую политику к мировым процессам, глобализации и всей сложной структуре международных отношений.

Есливпериодс1992по2001годывсеполитологическиеиполитическиерассуждения,доклады,статьиикнигиначиналисьсраспадаСССР,что служилосвоегородаэталоннымвступлениемвсовременнуюгеополитику, то после 11 сентября 2001 г. такой преамбулой стали события, связанные с этой датой. Стало нормой считать, что изменения, последовавшие вслед за 11 сентября и антитеррористической операцией в Афганистане (а потом – и после второй войны в Ираке), привели к принципиально новому раскладу геополитических сил в мире, а эпицентром этого процесса была Центральная Азия и прилегающие регионы: Каспий, Кавказ, Средний и Ближний Восток и в целом – вся Центральная Евразия. В действительности, имел место чрезвычайно динамичный и многофакторный геополитический процесс, механизм которого был заложен задолго до 2001 года.

Врезультате событий 2001-02 гг. на ближайшее время была снята самая

* ТакаяточказрениязаслуживаетправонасуществованиесучетомнахождениявсоставесовременнойРФтакихрегионовкакАлтай,ЮжнаяСибирь,Якутия,Бурятия,а такжерудиментовЗолотойордывПоволжьеинаУрале–регионов,рассматриваемых востоковедением как фрагменты исторической «Центральной Азии».

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

серьезнаяугрозабезопасностиЦентральнойАзии,исходившаясостороны воинствующего исламизма.

Очевидно,чтогеополитическоеположениевокругЦентральнойАзиив 2000-егг.претерпелокачественныеизменения.Этиизменениякасались:во- первых, отношений между крупными геополитическими акторами между собойвглобальномконтексте–США,России,Китая,ЕвропейскогоСоюза; во-вторых,политикикрупныхгеополитическихцентровсилывотношении ЦентральнойАзии(КаспийскогорегионаиЗакавказья);в-третьих,отноше- ниймеждукрупными–США,РФ,КНР,ЕС–исредними(региональными) геополитическими акторами – Индией, Пакистаном, Ираном, Турцией: 1) между собой; 2) в контексте геополитики в Центральной Азии; в-четвер- тых,политикицентральноазиатскихгосударствиихотношений:1)между собой; 2) с крупными и региональными акторами.

Вэтот период на геополитическую ситуацию вокруг и внутри Цент- ральнойАзиипрямоиликосвенновлиялиследующиефакторы:-военные конфликтысучастиемСШАиихсоюзников(Афганистан,Ирак);-ситуация на Ближнем Востоке; борьба с международным терроризмом; нефтяная политика ОПЕК; крупные транспортные и коммуникационные проекты (БТД, трубопровод Казахстан-Китай, Россия-Япония и т.д.); расширение НАТО и ЕС; интеграционная политика на постсоветском пространстве); процесс смены правящих режимов в странах СНГ.

В2000-егг.сталоочевидно,чтоКитайнехочетбытьстатистомвреги- оне.Онупорновыдвигалсявлидеры,втомчислеврамкахШОС.Сучетом роста влияния Китая можно было прогнозировать формирование новых геополитических комбинаций с участием помимо КНР России, Индии, Ирана и других государств, включая центральноазиатские республики.

Политика и геополитика Центральной Азии и в целом постсоветского пространства в середине 2000-х гг. определялась во многом процессом сменыэлитврядегосударствСНГ,которыйполучилназваниет.н.«цветных революций».Тоесть,всобытияхвохваченныхэтимпроцессомреспубликах отчетливо прослеживалась комбинация внешних и внутренних факторов. Здесь невооруженным взглядом была заметна и роль внешних игроков

-США, России и Европейского Союза. В этой «геополитической игре» Россию изображали проигравшей стороной.

ВЦентральной Азии эффект от «цветных революций» носил более шокирующий характер. Фактически, события 2005 г. в Киргизстане и Узбекистане показали, какой разрушающий эффект может иметь резкая сменавласти.Посутидела,этиэкспериментыпоказали,докакихпределов Запад может способствовать распространению «цветных революций». В ЦентральнойАзииподобныеэкспериментымоглизакончитьсясерьезной

дестабилизациейобстановкииповлечьзасобойкрайнеопасныепоследствия,чтоиподтвердилисобытиявБишкекеиАндижане.Практически,на примереКиргизиивсезаинтересованныестороны(Запад,Россия,Китай) пришли к консенсусу и взаимопониманию. Этот консенсус базировался на понимании опасности резкой и радикальной ломки политических и экономических отношений в центральноазиатском обществе. К сожалению, такое взаимопонимание отсутствовало в отношении Узбекистана. Запад настаивал на том, чтобы побудить Ташкент к резкой смене своего внутриполитического и экономического курса. Андижанские события Запад настойчиво продолжал рассматривать в антикаримовском духе. Все это подтолкнуло Ташкент к сворачиванию военно-политического сотрудничества с США и НАТО и беспрецедентному для постсоветской эпохи сближению с Москвой.

Необходимо отметить, что США осуществляли в 2000-е гг. сложную евразийскую стратегию. Это была комбинация одновременных или последовательныхдействийнаогромномпространствеотБлижнегоВостока, включая Средний Восток, Кавказ, Каспий, Афганистан, Центральную Азию, политику в отношении Китая, Ирана, диалог с Москвой. Почти все движения США в Евразии в той или иной степени затрагивали и Центральную Азию.

Европейский фактор по-прежнему оказывал влияние на Евразию и Центральную Азию. Надо иметь в виду, что отношения между постсоветскими странами и Европой развивались не очень стабильно, усиливалось политическое давление по линии ОБСЕ, Совета Европы и т.д. Имело место некоторое обособление друг от друга ЕС и Евразии. Этот процесс был связан также с преждевременным расширением Евросоюза, которое началось в 2004 г.. Евросоюзу еще предстоит геополитическое «переваривание» новых государств. Все это ставило под вопрос франко-германский проект по превращению ЕС в полноценного геополитического игрока и его освобождению из-под атлантической опеки Америки.

Важнымгеополитическимсобытиемсталодавноожидаемоеоткрытие трубопроводаБаку-Тбилиси-Джейхан(БТД)вовторойполовине2000-хгг. Всеуказывалонато,чтоегоуспешнаяреализациязависелаотмасштабов участия Казахстана. Но Астана ни по субъективным (политическим), ни по объективным (объемы добываемой нефти) не могла гарантировать полноценного заполнения БТД. Это означало, что на Казахстан продолжало оказываться давление с нескольких сторон. Другой угрозой стабильности в Каспийском регионе вполне могла стать реальная милитаризация каспийского бассейна. Так, появление иностранных военных баз на Каспии могло спровоцировать резкую реакцию таких государств