laumulin_TsA_v_zarubezhnoy_politologii

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

События последних лет показали, что ШОС начал развиваться по модели других региональных образований, обрастать бюрократическими институтами: был создан Секретариат со штаб-квартирой в Пекине, налаживается деятельность совета глав правительств и совета министров иностранных дел, взаимодействие секретарей Совбезов, и вот был создан исполком РАТС в Ташкенте. Идет создание Фонда развития и Делового совета ШОС в рамках программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества. То есть, прослеживается стремление членов ШОС заложить под организацию солидный экономический фундамент.

Однако, многие наблюдатели с недоверием и скепсисом относлись к попыткам создателей ШОС представить свою организацию в качестве некоегоэлементамультиполярногомира,центрасилысовременнойгеополитики.Длянаблюдательныханалитиковпривнимательномрассмотрении напрашиваетсявывод,чтоШОС,вероятно,грандиозныйгеополитический блеф. Дело в том, что «два главных колеса арбы» ШОС, по выражению узбекского президента И.Каримова, - Россия и Китай все эти годы вели свою геополитическую игру, и каждая из сторон пыталась извлечь из своих отношений с США и Западом свою выгоду. В этих условиях ШОС нужен был им просто для «демонстрации своего флага» в Центральной Азии американцам.

Объективным фактором является то, что Китай внутри ШОС фактически находится в одиночестве. Ему противостоит блок пост-советских государств, которые, благодаря общему прошлому и общим проблемам, всегда могут находить общий язык в прямом и переносном смысле между собой, а Россия имеет свой специфический, отработанный подход к каждому из них.*

Пекин придерживается точки зрения, что все международные силы в Центральной Азии могут в равной мере воспользоваться рамками сотрудничества ШОС.** Шанхайская организация сотрудничества расширила содержаниесвоейдеятельности,ноееглавнойцелью,помнениюПекина,

* Это примерно такая же ситуация, как если бы Франция вступила в Британское содружество или Германия – в Лигу арабских государств.

** Xu Tao. Promoting “Shanghai Five” Spirit for Regional Cooperation // Central Asia (University of Peshawar). No 49. Winter 2001, pp. 181-190; Пан Гуан. Шанхайская организация сотрудничества в контексте международной антитеррористической кампании // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 3. С.55-61; Комиссина И., Куртов А. Россия - Китай - страны Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 2. С.175-182.

181

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

остается борьба с терроризмом. ШОС на настоящий момент является для Китая переходной структурой на период предполагаемого становления Китая как мирового центра силы. Действия Китая после истечения этого срока,вероятнеевсего,будутдостаточножесткими,впервуюочередь-по отношению к его соседям.

Китай попытался развеять подозрения, которые имеются у его более слабых соседей в Центральной Азии в отношении его намерений, сфокусировавшись на антитеррористической деятельности как на общей задаче,ипродвигаясвойимиджкакновойсупердержавыбезагрессивных намерений. Китай постоянно направлял представителей для встреч с пре- мьер-министрами, президентами, генералами и так далее по дипломатическойлестнице.Всеэтоделалосьрадиповышениясвоеговлиянияиради стратегических и дипломатических взаимоотношений. Китай пытается установитьнекотороемягкоеподобиегегемонии.Китайстремилсяктому, чтобы совместно со странами ЦА и Россией создать механизмы, которые обеспечат региональную безопасность в рамках ее коллективной защиты. Это являлось основной задачей Шанхайской организации сотрудничества в глазах Пекина.

По мнению китайских стратегов, оценивающих ситуацию в регионе, в настоящее время в странах Центральной Азии в основном сохраняется ситуация, характерной чертой которой является наличие «сильного президента, слабого парламента и малого правительства»*. В то же время, положениевэтихгосударствахнаходитсявконтролируемыхрамках.Пять президентовпослеожесточеннойполитическойборьбыкрепкоудерживают власть в своих руках, создав сильные президентские режимы. В этих условиях, китайские стратеги не видят причин для изменения формата сотрудничества КНР со странами региона.

С другой стороны, китайские политики не оставили незамеченным, что в последние годы Россия сделала большой шаг для возвращения в Центральную Азию и утверждения там своего военно-политического присутствия и влияния. Для них ясно, что Россия рассчитывает путем создания новой экономической организации углубить хозяйственную интеграцию внутри СНГ, а вслед за этим наращивать политическое влияние.

По-видимому,внастоящеевремяКитайработаетнадпоискомадекват-

* Т.е. второстепенного, не играющего заметной политической роли кабинета министров при авторитарных лидерах.

182

ного ответа вызову со сторону России с тем, чтобы удерживать в рамках своих интересов ее возвращение в регион. Очевидно также, что Китай сделает все, чтобы не допустить эрозии ШОС как главного геополитического инструмента своего влияния в Центральной Азии и балансира китайско-российских отношений.*

* Задерей Н. Эволюция восприятия ШОС на Западе // Проблемы Дальнего Востока. 2008. № 1. С. 62-69; Меркулова Э.А., Меркулов К.К. Место и роль ШОС в обеспечении стабильности и развития в Евразии. – Москва: Дипакадемия МИД РФ, 2005. – 256 с.; Оразалин Е.Н. ШОС: основы формирования, проблемы и перспективы. Пути совершенствования механизма сотрудничества. – Алматы: ИМЭП, 2007. – 134 с.; Проблемы становления Шанхайской организации сотрудничества и взаимодействия России и Китая в Центральной Азии. – Москва: ИДВ, 2005. – 222 с.; Проблемы экономического и финансового сотрудничества

врамках ШОС. Материалы международной научно-практической конференции. - Алматы: КИСИ, 2006. – 181 с.; Чуфрин Г. ШОС: quo vadis? // Международная жизнь (Москва). 2008. № 6. С. 53-64.; Шанхайская Организация Сотрудничества: взаимодействиевоимяразвития.Отв.ред.БоляткоА.В.–Москва:ИВРАН,2006.

–247с.;ШОСипроблемыбезопасностивЦентральнойАзии:Материалымежду- народной конференции(5октября2005г.). –Алматы:КИСИ, 2005.– 153с.; ШОС

впоисках нового понимания безопасности: материалы конференции. – Алматы: КИСИ, 2008. – 192 с.; ШОС: становление и перспективы развития. Материалы международной конференции /Под ред. М. Ашимбаева и Г. Чуфрина. – Алматы: Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК, 2005. – 196 с.; Шенин С.Ю. ШОС и глобальный баланс сил: взгляд из Америки // ШОСипроблемыбезопасностиисотрудничествавЦентральнойАзии.–Алматы: КИСИ, 2008. – С. 23-30.

183

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

ЧАСТЬ II. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИГРОКИ

Глава 1.Стратегия Японии в Евразии

Следуетотметитьоднофундаментальноепротиворечиеяпонскойполитики вотношениирегионаЦА.Этопротиворечиеявляетсярезультатомдуального, двойственногогеополитическогоположенияЯпонии.СоднойстороныЯпония традиционно-сэпохи«холоднойвойны»эточастьЗапада,одинизтрехстол- повнарядусСШАиЗападнойЕвропой.США,ЕСиЯпония–этотрицентра экономического развития. В 1990-е годы, когда уже «холодная война» была законченаЯпонияпоинерциипродолжалавыступатькакчастьЗапада,была участницейтрехстороннихпроектовсамериканскойиевропейскойсторонами, тоестьучаствовалаввыработкесогласованнойпозицииЗападавотношении ЦА.Втожевремянапротяжениипоследних15летпроисходилизаметные,а гдескрытыеоченьсерьезныеизменениявгеополитическом,экономическом, политическомположениияпонскогогосударства.*

Одним из важнейших факторов внешней политики Токио является китайский. Но и для Пекина Япония представляет фактор региональный, неополитический и геоэкономический. Решение Коидзуми направить эскадру,состоящуюизтанкеровиэсминцев,дляподдержкисоюзногофлота, крейсирующего в водах вблизи Афганистана, а также разместить в Ираке 1000 солдат из вспомогательных подразделений, снискало ему одобрение администрации Буша, но для Пекина прозвучало как сигнал тревоги.

Россия является другим элементом и объектом японской стратегии в Евразии. В японско-российских отношениях переплелись исторические проблемы, энергетические, экономические интересы и региональные противоречия.

* См.: Акихиро И. Геополитика в Центральной Азии: взгляд из Японии // Казах- стан-Спектр. 2007. № 1. С. 9-19; Лаумулин М.Т. Стратегия Японии в Евразии // Казахстанско-японское сотрудничество: состояние и перспективы. – Алматы: КИСИ, 2007. – С.33-47; или: // Казахстан-Спектр. № 1. 2007. С. 24-34; Нургалиев М.Е., Шаймергенов Т. Новый трек японской дипломатии в Центральной Азии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2007. № 6.С.146-157;Усубалиев Э.Е. ПолитикаЯпониивновыхгеополитическихусловиях: центрально-азиатский вектор //Япония 2001-2002. Ежегодник. – М.: Издательство «МАКС-Пресс»,2002.С.195-208;AnAccountoftheMissionforDialoguewithRussia andCentralAsia:PreludetoEurasianDiplomacy.–Tokyo:JapanCenterforInternational Exchange, 1998 (in Japanese); Calder K.E. Japan’s EnergyAngst and the Caspian Great Game // NBRAnalysis. March 2001. Vol.12. No1, pp.5-12.

184

ИнтересЯпониивначале2000-хгг.всооружениинефтепроводаиосвоении углеводородныхместорожденийВосточнойСибирибылпростоэкстраординарен.ЭтотинтересбылвызванопасениямиТокиоотносительноплановПекина вытянуть на себя все нефтепроводные маршруты как России, так и других странСНГ,чтопозволитКитаюсамомуреэкспортироватьсырьевгосударства АТР, получая при этом не только экономические выгоды, но и возможности «закрыватьзаслонки»припоявленииполитическойнеобходимости.

ЭнергетическиеинтересыЯпониивСНГтесносвязанысееинтересом кЦентральнойАзии.ОднаковсвоейполитикеврегионеЯпониясталкиваласьсрядомсубъективныхиобъективныхфакторов.Т.Уяма(Университет Хоккайдо), например, вообще ставит под вопрос идею о том, что Япония располагалавотношенииКазахстанаиЦентральнойАзиикакой-либочетко сформулированной стратегией. Японский исследователь, изучая истоки японской дипломатии в регионе, сравнивает отношения Узбекистана и Казахстана со своей страной. Он замечает, что Ташкент смог найти в лице Ш.Такао, влиятельного руководителя в министерстве финансов, своеобразного патрона, который смог позитивно повлиять на инвестиционную политику Токио в Узбекистане.

М.Хиккок(Военно-воздушныйколледжСШАияпонскийИнститутэнер- гетики и экономики) пишет, что в июле 1997 г. премьер-министр Хашимото провозгласил о новой «евразийской дипломатии» Японии; интерес которой лежал в основном в энергетическом секторе. Токио преследовал две цели: сохранитьбалансввидуэнергетическихпроектовРоссиииКитаяиулучшить положениеЯпониинамеждународнойарене.В1999г.началисьинтенсивные контактыТокиосУзбекистаном,которыйпровозгласилЯпониюстратегическимпартнером.Японскаяпомощьсоставила24млн.долл.;с1993по1997гг. Япония увеличила помощь региону в целом с 2,5 до 156,8 млн. долл. Автор пишетотрудностяхдляЯпонииврегионе,гдедоминировалиРоссияиСША. В это же время появился интерес Японии к нефтяным месторождениям в Азербайджане. В Казахстане с 1994 г. ЯННК спонсировала поиски нефти в Аральскомрегионе.Вмае1998г.состоялсявизитпредседателяЯпонскойФедерацииэкономическихорганизацийС.Тойода,которыйпровелпереговорыо возможностяхяпонскихинвестицийсН.Назарбаевым.ВрезультатеКазахстан согласилсяреформироватьзаконодательстводляяпонскихМСП.*

Автор особо выделяет японский интерес к провозглашенной Казахстаном идее адаптировать азиатскую экономическую модель; он пишет, что Назарбаев отверг ультиматум Запада – «следовать англосаксонской

* HickokM.R.TheotherEndoftheSilkRoad:Japan’sEurasianInitiative//CentralAsian Survey. 2000. Vol.19. No. 3, pp. 17-40.

185

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

модели, или оставаться с Россией и Ираном»*. Таким образом, Назарбаев и Каримов рассматривают Японию как модель для модернизации по неамериканскому и неевропейскому пути; причиной чего являются опасения перед «американским высокомерием и европейским экономическим империализмом», которые и заставили лидеров ЦА искать альтернативные пути для промышленной модернизации. Хиккок заключает, что выбор для центральноазиатских государств больше не лежит между турецкой и иранской моделями, как это долго изображалось западными лидерами; в новомвекевовлеченностьвЕвразиюдаетТокиошансдлястратегического партнерства и более самостоятельной внешней политики.

Казахстан не смог найти такого покровителя. Более того, когда в 1992 г. тогдашний вице-премьер Ватанабе посетил республику, у него остались самые негативные впечатления о ней. Японские политики, бизнесмены, которые посещали Казахстан в последующие годы, также наталкивались наплохойприем.Авторназываетрядэпизодов(контрактопоставкахяпонскогооборудованияКарагандинскомукомбинатув1994г.,отменувстречи сделегациейЯпонско-казахстанскогокомитетав1995г.идр.),которые,по его мнению, способствовали ухудшению репутации Казахстана в глазах японской стороны. Таким образом, в японских политических и деловых кругах сложилось убеждение, что Казахстан не заинтересован в развитии отношений со страной Восходящего солнца. В целом, японские представления о Центральной Азии в те годы формировались в романтическом духе традиций древнего Великого шелкового пути. Реальность в регионе выглядела совершенно иначе.

Т.УямаобъясняетотсутствиеуЯпониивнятнойстратегиивотношении ЦентральнойАзиипреждевсегоэкономическимипричинами.Векторэко- номическихинтересовисвязейЯпонии–этоСША,АТРиЮго-Восточная Азия. Центральная Азия с экономической точки зрения не представляет никакого интереса для Токио. И Казахстан наилучшим образом иллюстрирует это положение.

Но объяснение «скромности» японских притязаний в Центральной Азиилежитивдругойплоскости.КаквполнесправедливозамечаетУяма, Япониянеявляется-вотличиеотСШАидругихучастниковБольшойигры

– полноценной геополитической силой. Это объясняет, почему Токио не стремится к массированному присутствию в регионе. Япония проявляет солидарностькакчастьЗападасобщейзападнойстратегиейвЦентральной Азии: выступает донором, заинтересована в поддержании стабильности в регионе,нераспространенииядерногооружияизаинтересованавсоздании

* Ibid., p.35.

186

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

вАзии в целом процветающего сообщества. Таким образом, интересы Японии в Центральной Азии носят «периферийный» характер.

Уямаобращаетсякдоктринет.н.«Евразийскойдипломатии»,выдвинутой в свое время премьером Хашимото. Он выделят в этой концепции две составляющие:во-первых,поддержаниехорошихотношенийсРоссией;во- вторых,поиск«новыхдрузейповсюдувАзии»,т.е.ивЦентральнойАзии. На уровне концепций Японии и Казахстана наглядно видно расхождение между внешнеполитическими ориентациями двух стран. Казахстан под евразийскимвекторомпонимаетинтеграциюврамкахСНГ,плюсдвижение

всторонуЕвропыитакихгосударствкакТурцияиИран,лежащихвсфере европейскойиевразийскойгеополитики.ДляТокиоевразийскаядоктрина понимается как приоритет азиатской составляющей. Вот почему Япония легченаходитобщийязыкстакимиреспубликамикакУзбекистан,которые не скрывают свое «азиатское» происхождение и открыто говорят о своем предпочтении «японской модели».

Всплеск интереса к Центральной Азии в Японии наблюдался, когда появиласьнадежда,чтостранырегионаподдержатпретензииТокиовадрес Россиинат.н.северныетерритории.Этотинтересвозникпослезаявлений А.АкаеваонеобходимостивернутьэтитерриторииЯпонии.Однако,вскоре выяснилось, что ни Киргизия, ни все центральноазиатские государства вместе взятые просто не в состоянии влиять на позицию Москвы. Другой характерной чертой японской политики является то, что в отличие от Вашингтона Токио не считает, что демократизация региона есть главная и неотложнаяцель.ВЯпониивполнереальноотдаютсебеотчет,чтодемократиянеможетбытьимпортированаизвне,астроительстводемократических институтов является длительным и сложным процессом.

НесмотрянаотсутствиеуКазахстана«патрона»ввысшихполитических иэкономическихкругахЯпонии,кконцу1990-хгг.всесталонасвоиместа: Казахстанзанялприоритетноеместовторгово-экономическихотношениях Токио со странами региона. Налицо также несомненный рост интереса к Казахстанувяпонскихделовыхкругах.Подводяитогияпонскойполитики

врегионе,Уямаделаетвывод,чтоследуетотличатьяпонскийметодпроведения стратегической политики от американского. У Японии отсутствует стратегическая дипломатия в классическом виде. Механизм выработки стратегических решений в Токио построен таким образом, что Япония сначала долго выжидает и при этом большое значение придает тому, как ведут себя с ней предполагаемые партнеры. Такой стиль ведения внешней политикиобъясняет,почемунапервомэтапевчислофаворитовТокиопопали Узбекистан и Киргизстан, а Казахстан с его огромным потенциалом остался вне японского стратегического планирования.

187

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

Взаключение Уяма, как представитель «нестратегического» государства, выступает против ведения политики Центральной Азии в стиле Большой игры, т.е. геополитического противоборства. По его мнению, в нормальных и стабильных условиях Япония как экономическая держава сможет в будущем очень многое сделать для региона.*

26января1992г.вМосквесостоялсяобменписьмамиобустановлении дипломатических отношений между Республикой Казахстан и Японией. Первый контакт на официальном уровне состоялся в мае 1992 г., когда ПрезидентРКН.А.НазарбаевпринялнаходившегосявАлматыскратковременнымрабочимвизитомМинистраиностранныхделЯпонииМ.Ватанабэ.

Входе встречи состоялся обстоятельный обмен мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес: безопасность в Азии, привлечение японских инвестиций в экономику Казахстана, проведение рыночных реформ и использование японского опыта в Казахстане. В августе того же года Казахстан посетила делегация высшего руководства правящей Либерально-демократической партии и Парламента Японии.

Контактывторгово-экономическойобластимеждуРКиЯпониейакти- визировалисьвянваре1993г.послетого,какПрезидентРКН.А.Назарбаев принялпрезидентаЯпонско-российскойторговойассоциации,постоянного членаЯпонскойассоциацииэкономическихикультурныхсвязейсзарубежными странами Т.Сато. А в феврале 1993 г. уже было открыто Посольство ЯпониивАлма-Ате.Японскаясторонапроявлялаинтерескбудущемуэко- номическому сотрудничеству с Казахстаном, что подтвердилось во время визита авторитетной экономической делегации, в которую входили представители39компанийибанков,атакжеминистерствиведомствЯпонии, ответственныхзаэкономическоеразвитиеисотрудничество.Врезультате контактовмеждудвумястранамивэкономическойсфере19августа1993г. былсозданказахстанско–японскийКомитетпоэкономическомусотрудни- честву, который должен был интенсифицировать двусторонние связи.

Вапреле 1994 г. состоялся первый официальный визит Президента РК Н.Назарбаева в Японию. Ему предшествовал визит в РК делегации Обществамодернизации,возглавляемойспециальнымсоветникомминистра финансов Японии Т.Чино. Это определило экономический характер двусторонних отношений. В ходе визита на высшем уровне обсуждался широкийкругвопросов.Японскуюсторонуинтересоваливпервуюочередь обязательства Казахстана в ядерной области (присоединение к ДНЯО и

* UyamaT.JapanesePoliciesinRelationtoKazakhstan:IsTherea“Strategy”?//Thinking Strategically. The Major Powers, Kazakhstan, and the Central Asian Nexus. Ed. by R.Legvold. – Cambridge (Mass.), London: The MIT Press, 2003, pp. 165-186.

188

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

вывод ядерного оружия). В качестве компенсации и жеста доброй воли, Токио взял на себя обязательства по реабилитации зоны бывшего Семипалатинского полигона, что было зафиксировано в соответствующем Соглашении (о сотрудничестве в области ликвидации ядерного оружия). Этот визит стал переломным в двусторонних отношениях. С этого момента Япония открывает кредитные линии для Казахстана (первоначально в размере 220 млн. долл.; в 1995 г – 150 млн. долл.). В дальнейшем Япония наосноведостигнутыхдоговоренностейоказывалаподдержкуКазахстану в реконструкции транспортных коммуникаций и объектов энергетики. В 1995-97 гг. между двумя государствами продолжался обмен визитами на уровне министров, парламентариев, вице-президента РК (июнь 1995) и премьер-министра РК (ноябрь 1996). Эти контакты способствовали поддержке интереса японского бизнеса к инвестированию в казахстанскую экономику. Япония оказывала также гуманитарную помощь Казахстану. Токио выделил 11 млн. долл. в рамках соглашения о ликвидации ядерного оружия и до 100 млн. долл. по аральской программе.

В 1997 г. Япония сформулировала свою политику в отношении Центральной Азии в доктрине т.н. «Евразийской дипломатии». Однако новая концепция не способствовала активизации японской внешней политики в отношениирегиона.Вдвустороннихотношенияхнаступилапауза,которая нарушиласьв1999г.,когдаказахстанскаясторонавновьпоставилавопрос о помощи со стороны Японии по реабилитации Семипалатинского полигона (визит замминистра иностранных дел К.Такеми). В декабре 1999 г. состоялся визит Президента Н.Назарбаева в Японию. Программа деловой части визита Н.Назарбаева включала в себя участие в пятом совместном заседанииКазахстанско-японскогокомитетапоэкономическомусотрудни- чествуиработеСоветапостроительствуновойстолицыКазахстана.Входе переговоров Н.Назарбаева с Премьер-министром Японии К.Обучи было подписаноСовместноезаявлениеодружбе,партнерствеисотрудничестве

–документостратегическомпартнерствеКазахстанаиЯпониивХХIвеке. В 2001 г. Япония начинает оказывать помощь в обустройстве городской инфраструктуры Астаны. В рамках визита казахстанского президента в декабре 2001 г. принято совместное заявление о партнерстве и сотрудничестве между РК и Японией, принятое президентом РК Н.А Назарбаевым и Премьер – министром Японии К.Обути в Токио.

Такимобразом,отношенияКазахстанасЯпониейразвивалисьнеравномерно, но в целом поступательно. Япония не стала крупным инвестором, какрассчитываливКазахстане,нооказывалаРКрегулярнуюфинансовую и техническую помощь. В целом стратегия Японии укладывалась в рамки стратегии Запада, направленной на снижение ядерной угрозы из СНГ. В

189

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

то же время Токио проводил собственную стратегическую линию, в долгосрочнойперспективерассчитаннуюнапостепенноевхождениеврегион Центральной Азии.

Вавгусте 2006 г. состоялся визит премьер министра Коидзуми в Казахстан. Этот визит был во многом символичным, т.к. ознаменовал конец эпохи неопределенности японской политики и стратегии в отношении Центральной Азии. Если бросить взгляд на полтора десятилетия постсоветской эпохи, то можно обратить внимание, что Япония формально провозгласиласвоиинтересывЦентральнойАзииивЕвразии.Речьидето доктрине«великогошелковогопути».Новреальностиконкретныешагив политическом,экономическомиширегеоэкономическомпланеТокионачал предпринимать лишь во второй половине срока премьерства Коидзуми.

Впоследние годы Токио уделяет каспийской нефти все большее внимание. Отчасти это связано со стабильно высокими мировыми ценами на энергоресурсы,чторезкоповысилорентабельностьдобычиуглеводородов

истимулировалопритокинвестиций,втомчислеизЯпонии,вихдобычуи транспортировку.Помнениюяпонскогоистеблишмента,значениеприкаспийских стран во внешней политике Токио будет расти. Весьма тревожит японцев и перманентная нестабильность на Ближнем и Среднем Востоке. Дело в том, что «доходные статьи» энергетического баланса страны на 55%формируютсязасчетимпортауглеводородовизгосударствБлижнего Востока, а по нефти - даже на 85%.

События 11 сентября 2001 года, бросившие тень на отношения Запада снефтянымимонархиямиПерсидскогозалива,неоднозначновоспринятые в арабском мире военные операции американцев в Афганистане и Ираке, претензии, предъявляемые США (старшего партнера японцев в мировых делах) к ядерной программе Ирана, незатухающий арабо-израильский конфликт - все это привело к тому, что диверсификация источников импорта энергоносителей, прежде всего нефти, стала ключевым элементом энергетической стратегии Токио на современном этапе.

ДляправительстваЯпонииприоритетздесь-неполитическиеигрысоюз- ников,апрагматичноепродвижениепроектовсвоихделовыхкругов,заинтересованныхвпервуюочередьвэкономических«плюсах»,ожидаемыхвсвязи сучастиемвразработкестратегическогосырья.КромеКаспия,возможности получить новые концессии со сравнительно низкими производственными рискамитеоретическиестьвИране,ИракеивпустынеСахара(Алжир,Ливия). Однако дорога к ним прочно блокирована политическими препятствиями. Таким образом, у Японии - крупнейшего мирового импортера природных ресурсов - есть свой интерес в участии в контроле над производством и распределениемнефтяныхпотоковвэтомбогатомресурсамирегионе.

190