laumulin_TsA_v_zarubezhnoy_politologii

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

ношений.Этицелидостигалиськакпутемпрямойэкономическойпомощи, такипосредствомоказанияполитическогодавлениячерезмеждународные

иевропейскиеорганизациииинституты(ОБСЕ,СоветЕвропы,Европарламент,Европейскаякомиссия,КомиссариатООНпобеженцамит.д.).Главным инструментомполитикиЕСбылоподписаниесоглашенийосотрудничестве

ипартнерстве с пост-советскими государствами, которые должны были формализовать политические и экономические связи с Европой*.

Впервойполовине1990-хгг.европейскиеполитикисделалиабсолютно ложный вывод из тенденций, развивавшихся в регионе. Они игнорировали необходимостьпрохожденияэтимиреспубликамифазысоздания«государс- тва-нации», что требовало консолидации экономических и политических интересов новых зарождающихся элит. В это время стратегия ЕС была нацеленанапоощрениевнутрирегиональнойинтеграциивЦентральнойАзии, хотяоднозначноразвивалсяпроцессдезинтеграции.ЕСуповалнаразвитие демократическихирыночныхинститутов,втовремякакновымнезависимым государствам потребовалось сначала создать авторитарные режимы, чтобы сохранить внутреннюю стабильность и внешнюю безопасность.

Европанедостаточноучитывалатакжегеополитическиеивнешнеполитическиефакторы,действовавшиеврегионе.ОБСЕсохранялоформальное понимание того факта, что таджикско-афганская граница представляет собой одновременно и южный фланг европейского пространства. Однако ОБСЕоказаласьбессильнаурегулироватьконфликтвнутриТаджикистана

итем более обезопасить регион от угрозы, исходящей из Афганистана.

На втором этапе (1996-2001 гг.) в ЕС возобладало разочарование результатами европейской политики в отношении СНГ и Центральной Азии. Стало очевидно, что пост-советские государства в основном еще далеки от стандартовпредставительнойдемократииирыночнойэкономики.Болеетого, к концу 1990-х гг. четко обозначилась угроза дестабилизации Центральной Азииввидуобострениясоциальныхотношенийирезковозросшейугрозысо стороны исламского юга. В то же время, на этом этапе пришло более отчетливоепониманиегеополитическихинтересовЕвросоюза,которыесвязаныс общейгеополитическойстабильностьювЦентральнойЕвразии.Темсамым,к концувекавполитическихкругахЕСи,преждевсего,вГермании,наметилась тенденция к расширению геополитического влияния ЕС дальше на восток. Фактически,ЕСначалрассматриватьпределысвоихбудущихгеополитических интересоввпределахофициальнойсферыдействияОБСЕ,тоестьвплотьдо границЦентральнойАзиисАфганистаном,ИраномиКитаем.

* См.: Лаумулин М.Т. Казахстан и Европейское Сообщество // Казахстан-Спектр. (Алматы) № 1-2. 1997. С.125-144.

121

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

Вовторойполовине1990-хгг.вЕвропе,особенновГермании,начинают понимать,чтовгеополитическомпланеЕСзначительноотстаетотдругих внешнихигроковнаКаспийскоммореивЦентральнойАзии.Выступление немецкихсоциал-демократовв1998г.сцельюактивизироватьевропейскую политику в регионе осталось безрезультатным. Наиболее влиятельный член ЕС - Германия была занята европейскими проблемами, прежде всего расширением Евросоюза и формированием единой внешней политики и политики в области безопасности.

Внимание к проблемам безопасности в Центральной Азии было привлечено в Европе в августе 1999 г., когда в Киргизию впервые вторглись исламские боевики, а в Бишкеке прошел саммит глав государств Шанхайской пятерки– России, Китая, Казахстана, Киргизстана и Таджикистана. Беспокойство Европы вызывало очевидное сближение России и Китая и создание на базе Шанхайской пятерки некоего подобия военно-полити- ческогосоюзасучастиемцентральноазиатскихгосударств,которымвнем отводиласьрольмладшихпартнеров.СобытиявЦентральнойАзиииСНГв целомрассматривалисьтакжевЕвропенафоневозникновениядвухблоков внутриСодружества–одинвоглавесРоссиейнаосновеДоговораоколлек- тивнойбезопасности,другой–ГУА(А)М.всоставеГрузии,Азербайджана, Украины, Узбекистана, Молдавии, ориентирующийся на Запад.

Вконце1999г.экспертыизФедеральногоинститутавосточноевропейских

имеждународныхисследованийвКельнеподготовилидоклад,вкотороманализироваласьситуациявУзбекистане.ЭтотдокладсыгралсвоюрольвформированиипозицииБерлинавотношенииЦентральнойАзии.Вконцептуальном виде роль ЕС в геополитике вокруг Каспийского моря и Центральной Азии изложенавдокладеТрехстороннейкомиссии(2000г.),вкоторомконстатируется,чтовозможностиЗападавлиятьнарегионограничены;раноилипоздно ЗападупридетсяпримиритьсяснеобходимостьюсотрудничатьвЦентральной АзиисРоссией,Китаеминекоторымиисламскимигосударствами.

Ведущийнемецкийинститутвобластивнешнейполитики–Германское общество внешней политики – разработал для своего правительства концепцию т.н. Стабилизационного пакта для Каспийского моря. Он состоял изтрехэлементов:1)созданиесетитранспортныхкоммуникацийполинии Восток-ЗападкакпротивовессуществующимдвестилетпутямСевер-Юг; 2) укрепление демократии и рыночной экономики в новых независимых государствах региона; 3) переход от геополитики к экономической конкуренции. Эти требования отвечают интересам ЕС, на которые он готов инвестировать в экономики стран Каспийского региона.

Приэтомевропейскиекругивполнеотдавалисебеотчетвтом,чтотакая политика вошла бы в противоречие с американской стратегией «двойного

122

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

сдерживания»противИранаиРоссии.КтомужеЕСжелалсмягчитьстратегическиепоследствиярасширенияНАТОнавостокипревратитьпрограмму «Партнерствовоимямира»встабилизационныйинструментивозможность длясотрудничества,анеконфронтациисРоссией.Этатенденцияисходит из понимания того факта, что ЕС значительно отстал от других мировых держав в утверждении своих политических и экономических интересов в регионе.ОсновнымсдерживающимфакторомдляЕвропыостаетсяещене завершившееся распределение между США и Россией сфер влияния.

После повторения летом 2000 г. событий в Центральной Азии, связанных с вторжением исламских боевиков в Киргизстан и Узбекистан, в Европепо-настоящемустревогойначалинаблюдатьзаразвитиемсобытий

врегионе. В Германии исходили из того, что примерно к 2015 г. границы НАТОиЕСбудутвплотнуюприлегатькРоссии,аУкраинабудетвовлечена

встратегическое партнерство с этими организациями на различных уровнях. В этих условиях Европа уже обеспокоена сохранением стабильности

вРоссии и Центральной Азии. Примерно к этому же времени ожидается истощение энергетических ресурсов Северного моря.

Впрактической плоскости некоторые немецкие политики видели превращение кавказско-центральноазиатского региона в своего рода «пояс стабильности»,отделяющийЕвропуотнестабильныхрегионовисламского мира. Это означало, что немецкая политика возвращается к категориям геостратегического мышления, и первыми объектами этой геополитики становятсяпослеБалканКавказиЦентральнаяАзия.Вконцентрированном видеонабылаизложенавдокументахСДПГ,партии,пришедшейквластив сентябре1998года.Ряднемецкихэкспертовиполитиковпредлагалиувязать национальныеинтересыГерманиинаКаспиисобщеевропейскойстратегией наВостоке:сделатьэнергоресурсыКаспийскогоморячастьюобщеевропейской системы безопасности и экономического сотрудничества.

ВначаленовогостолетияпозицияФРГвотношениирегионаКаспийскогоморяиЦентральнойАзииоформиласьболееотчетливо.Накануневизита Министра иностранных дел ФРГ Й.Фишера в государства Центральной Азиивгазете«ФранкфуртерАльгемайнеЦайтунг»былопубликованмеморандумруководителядепартаментапланированияМИДФРГА.Шмиллена,

вкоторойбылосформулированонемецкоевидениеевропейскихинтересов

вцентральноазиатском регионе.

ЕвропейскиезадачииинтересывКаспийскомрегионе,какпредставляли вБерлиневначале2000-хгг.,состояливследующем:отделениесобственно европейских интересов от американских и разработка собственной европейскойстратегии;привязываниеКавказаиКаспийскогорегионакЕвропе каккболеепривлекательнойальтернативе,чемОПЕК;вовлечениеЕвропы

123

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

врешениеконфликтовнаКавказе,наскольковозможносучастиемРоссии с целью создания здесь равных конкурентных возможностей и условий для сотрудничества; активная поддержка транспортной инфраструктуры по линии Восток-Запад и особенно газовой сети для связывания ресурсов региона, включая Иран, через Турцию с европейским рынком; выработка европейскойпозициивотношениипроектамагистральныхтрубопроводов из Каспийского региона в Европу; совмещение национальных интересов различных стран ЕС в регионе в рамках единой европейской внешней политики и политики в области безопасности.

Третий этап (2002-2008) развивается под влиянием трех основных факторов: дальнейшего расширения ЕС на восток, распространения влияния ЕвросоюзанапостсоветскоепространствовВосточнойЕвропеипроведения единойевропейскойвнешнейполитикииполитикивобластибезопасности.

Фактически, у Европы в начале 2000-х г. отсутствовала стратегия в отношенииЦентральнойАзии,еслипониматьподэтимтерминомпроведение систематической политики. В то же время цели ЕС в регионе были ясны с самого начала, но отсутствовали инструменты их достижения. Цели эти были амбициозны, а средства – весьма скромные. На уровне Евросоюза данная ситуация находила выражение в том, что вся активность ЕС были направлена на регионы вблизи его границ. 1 мая 2004 года Европейский Союз принял в свой состав сразу десять новых членов – страны Центральной и Восточной Европы. Это решение стало, безусловно, шагом геополитического порядка.

Врезультате проведенной США операции в Афганистане и создании своихбазвЦентральнойАзиив2001-02гг.Евросоюзфактическиутратил геополитическую инициативу в Центральной Азии, которую она начал набирать в конце 1990-х – начале 2000 гг. В ближайшем будущем для безопасности Казахстана и Центральной Азии большое значение будет иметь процесс в геополитической ориентации Европы: или она останется преобладающеатлантической(НАТОиСША),илиначнетприобретатьевразийскийхарактер(СНГ,Россия,Каспийскийрегиона,ЦентральнаяАзия). ВцеломполитикуЕСможнобылоохарактеризоватькак«прото-стратегию». Это означало, что фактически у Евросоюза не сложилась эффективная стратегия в отношении как Казахстана, так и всего региона.

Нопосле11сентября2001г.появилсяпотенциалдляевропейскоговклада

вобеспечениебезопасностирегионаибольшейвовлеченностиврегиональную политику. Европейской Комиссии было ясно, что каспийские ресурсы должны в будущем сыграть важную роль в энергетическом обеспечении Европы (и в то же время снизить зависимость ЕС от России). Кроме того, Евросоюз был озабочен такими проблемами, как нелегальный ввоз нарко-

124

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

тиков. В целом, стратегические (или нормативные) цели ЕС на тот момент

–этоустановлениеврегионелиберальнойдемократии,верховенствозакона

иправ человека; посредством либерализации и демократизации открытие региона европейской и международной экономической системе.

Особое место при разработке европейской стратегии в отношении Центральной Азии занимала для ЕС проблема России. В отличие от США Брюссель прекрасно понимал законность интересов Москвы в регионе и был готов признать особую роль России, особенно в сфере безопасности, торгово-экономическихсвязейиэнергетики.Гораздобольшебеспокойства уЕвропывызываластратегияКитая,котораяспособнавперспективеспро- воцироватьроссийско-китайскоесоперничествоврегионе.ВЕСвызывала большоесомнениекоммерческаясоставляющаяпроектапостроительству трубопроводаизЗападногоКазахстанавКитай.ВцеломЕвросоюзстоялна той точке зрения, что диверсификация трубопроводов является выгодной для Казахстана, поскольку способствует укреплению его независимости.

Впервой половине 2007 года Германия в порядке очередности заняла пост председателя Совета ЕС. Одной из основных задач в повестке дня ее председательства стал пересмотр и переформулирование политики ЕвросоюзавЦентральнойАзии.Виюне2007г.СоветуЕСпредстоялопринять новый Стратегический документ по Центральной Азии, подготовленный в основном германской стороной.

Самым существенным изъяном политики ЕС в Каспийском регионе, каксчиталинекоторыенемецкиеавторы,являетсяотсутствиекогерентной политической стратегии. Это означало, что предлагаемые Европейской КомиссиейразличныеаспектыстратегическогонаступленияЕСвКаспийском регионе фактически кладутся в Европейском Совете под сукно, или жесущественновыхолащиваются.Причиныэтоголежат,во-первых,втом, что в этом органе нет единой точки зрения на будущее энергообеспечения Европы и на его взаимосвязь с проблемами безопасности и экологии; вовторых, национальные интересы отдельных государств превалируют над общеевропейскими, а интересы нефтегазовых концернов в свою очередь ставятсянаднациональными;в-третьих,ЕСделаетставкувпервуюочередь на логику рыночных отношений и экономической целесообразности при принятиирешений,чемусильнопрепятствуетрасхождениевоценкахзапасовуглеводородовнаКаспийскомморе,высокиеинвестиционныезатраты, чрезвычайномедленныепроцессытрансформациивгосударствахрегиона

ивысокийконфликтныйпотенциали,наконец,низкиеоценкиперспектив роста потребности европейской экономики в экспорте углеводородов.

С политической точки зрения ЕС делает акцент на то, чтобы избегать создания каких-либо антироссийских альянсов в регионе, и видит буду-

125

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

щее осуществление своих интересов в рамках тесного сотрудничества и партнерства с Россией. В своих оценках перспектив развития связей ЕС с прикаспийскими государствами, немецкие авторы подчеркивают, что они ниприкакихобстоятельствахнемогутрассматриватьсякакпотенциальные кандидатыдляприемавНАТОилиЕвропейскийСоюз.ИхучастиевОБСЕ следует рассматривать прежде всего как один из каналов для усиления влияния Европы в Каспийско-Центральноазиатском регионе.

Согласно документу, подготовленному 31 мая 2007 г. и получившему название «ЕС и Центральная Азия: стратегия для нового партнерства» и рассчитанному на период 2007-2013 гг. соответствующие цели ЕС в регионе состоят в следующем: 1) обеспечить стабильность и безопасность его стран; 2) содействовать сокращению бедности и повышению жизненного уровня в контексте Целей развития тысячелетия; 3) всячески содействовать региональному сотрудничеству как между государствами самой Центральной Азии, так и между этими государствами и ЕС, особенно в сфере энергообеспечения, транспорта, высшего образования и защиты окружающей среды.*

Преждевсего,вдокументеотмечается,чтоЦентральнаяАзияявляется связующим мостом между Европой и Азией, а также их принадлежность кОБСЕ(т.е.европейскомуполитическомупространству).ЕСиЦАимеют общие цели как сохранение стабильности и достижение процветания.

В качестве мер стратегического характера ЕС будет поддерживать регулярный политический диалог на уровне МИД; предложит «Европейскую образовательнуюинициативу»и«Европейскуюинициативууправленияпосредствомзакона»;установитрегулярныйиориентированныйнаконкретные результатыдиалогпоправамчеловекаскаждымизцентральноазиатскихгосударств»вотдельности;будетпроводитьрегулярныйэнергетическийдиалог состранамирегиона.Важнымдополнениемвдокументеявляетсяуказание на то, что ЕС будет проводить конструктивный диалог с региональными организациями, такими как ЕврАзЭС, ШОС, СВМДА, ОДКБ, ЦАЭС.

КакивпредыдущихдокументахЕвросоюзастратегическогохарактера,в последнейстратегиибольшоевниманиеуделяетсяпроблемамправчеловека, т.н.«правильногоуправления»идемократизации.КэтойобластиСтратегия ЕС относит такие направления как проведение молодежной и образовательной политики. Составной частью этой политики является поддержка экономическогоразвития,торговлииинвестиций.Евросоюзбудетпоощрять

и поддерживать интеграцию ЦА в мировую торговую и экономическую

*See: The EU and Central Asia: Strategy for a New Partnership. – Brussels: PRC, 2007. – 20 p.

126

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

систему, особенно через институты ВТО; поддерживать реформы финансовых систем стран региона; поощрять региональную торговлю; изучать возможности улучшения условий для проникновения местных товаров на европейский рынок; расширять техническую помощь и др.

Центральное место в Стратегии занимает вопрос об усилении энергетических и транспортных связях ЕС с Центральной Азией. Подчеркивается, что поставки газа из региона имеют особое значение для Европы. Ключевым элементом является обеспечение устойчивой эксплуатации и добычиресурсов,чтовсвоюочередьтребуетстабильногоинвестирования в энергетический сектор. Со своей стороны ЕС готов рассматривать все вариантыпоразвитиюитранспортировкересурсовизрегиона(вкооперациисдругимизаинтересованнымисторонами).ЦельюЕСнаперспективу являетсясозданиеинтегрированногоэнергетическогорынкавЦентральной Азии, что является условием масштабных инвестиций из Европы.

В Стратегии уделяется также внимание вопросам экологии и водных ресурсов. В этой области Евросоюз будет уделять больше внимания технической и технологической помощи. И наконец, завершает Стратегию раздел,посвященныйобщимугрозамивызовам,скоторымисталкиваются ЕС и Центральная Азия. Здесь основной акцент делается на борьбу с организованной преступностью, наркотиками и нелегальной миграцией. В качестве одного из инструментов своей политики ЕС будет использовать межкультурный диалог, При этом Европа будет требовать от местных правительств уважения к религиозной свободе.

ДляподдержаниярегулярногополитическогодиалогаЕСбудетпридерживатьсятрадициипостоянныхвстречнауровнеминистровиностранных дел с Европейской «тройкой» и ежегодных встреч глав своих миссий в регионе. Однако стратегия Евросоюза не свободна от ряда серьезных недостатков. По мнению ряда европейских экспертов, ЕС как правило пассивно следовал за событиями, вместо того чтобы активно проводить свою политику и действовать на упреждение.

Каксчитаютдальновидныеевропейскиеаналитики,Евросоюзунеобходимо отойти от политики пассивного реагирования на события и перейти к политике опережающих действий. До настоящего времени политика ЕС заключалась лишь в простой реакции на происходящее. Сами эти меры должны носить стратегический характер, а не приспосабливаться каждый раз к конкретным ситуациям.

Таким образом, как считают эти аналитики, стратегические цели ЕС

ипрактические задачи их достижения требуют от Европы следующего: 1) Следует со всей серьезностью отнестись к угрозе исламского радикализма

иоказать государствам региона, особенно Узбекистану, помощь в укреплении

127

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

ихправоохранительныхоргановивосуществлениирадикальныхреформвсей системыбезопасности.2)Необходимоуделитьзначительнобольшевнимания АфганистануиегороливэкономикеибезопасностиреспубликЦА,втовремя кактрансконтинентальнаяторговлядолжнаразвиватьсяповсемнаправлениям,а нетольковнаправленииРоссиииЕвропы.3)Турциямоглабыстатькритическим связующимзвеном,посредствомкоторогоуЕвропыпоявиласьбывозможность оказывать влияние на процессы в Центральной Азии, и сотрудничество с Анкарой по этим вопросам должно резко усилиться. 4) Необходимо укреплять сотрудничество с реформистскими силами в правительствах и парламентах государств Центральной Азии. У Евросоюза уже есть программа межпарламентскогосотрудничества,иеенеобходимомаксимальноусилить.

Таким образом, европейские политики искренне считают, что установление стабильных демократических и светских режимов в странах Центральной Азии и Южного Кавказа позволит создать своего рода «пояс безопасности»,отделяющийЕвропуотнестабильныхрегионовисламского мира. В целом, среди европейских аналитиков нет однозначного мнения о том,насколькодействительноЦентральнаяАзияважнадляЕвросоюза.Конечно,страныЕСактивноподдерживаютучастиесвоихкомпаний,прежде всего энергетических, в разработке ресурсов региона, чтобы обеспечить бесперебойные поставки нефти и газа из республик ЦА. *

* См.: Бурханов А. Интересы и политика ЕС в Центральной Азии // Казахстан в глобальныхпроцессах(Алматы,IMEP).2005.№1.С.48-60;БурхановА.Институци- ональныепроблемыформированияполитикиЕСвЦентральнойАзии//Казахстанв глобальныхпроцессах(Алматы,ИМЭП).2007.№1.С.54-65;БурхановА.Стратегия ЕвропейскогоСоюзавЦентральнойАзии:успехи и неудачи//ЦентральнаяАзияи Кавказ (Лулеа, Швеция). 2007. № 3. С. 18-29; Далимов Р. ЕС и Центральная Азия: перспективы сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения (Москва). 2007. № 11. С. 81-84; Исаев К.Д. Некоторые приоритетные направления внешнеполитической деятельности Европейского Союза в странах Центральной Азии//Европейскийдиалог(Алматы,КазНУим.аль-Фараби).2004.№2.С.65-71; Норлинг Н. Политика Европейского Союза в Центральной Азии: принятие нового стратегическогодокументана2007-2013годы//ЦентральнаяАзияиКавказ(Лулеа, Швеция). 2007. № 3. С. 7-17; Рар А. Политика Европейского Союза в Центральной Азии // Европейский диалог. 2003. № 3. С.82-92; Центральная Азия во внешней политикеЕвропейскогоСоюза.–Алматы:«Домино»,2004.–248с.;Ferrero-Waldner B. The European Union and CentralAsia – Building a 21st Century Partnership. Speech of European Commissioner for External Relations and European Neighbourhood Policy. –Astana, 2006. – 5 p.; Pedro Nicolás de. The EU in CentralAsia: Incentives and Constraints for Greater Engagement // Great Powers and Regional Integration in Central Asia:alocalPerspective.Eds.ByM.EstebanandN.dePedro.–Madrid:ExlibrisEdiciones, 2009, pp. 113-135; Wishnick E. Growing US Interests in Central Asia. – Carlisle (PA): Strategic Studies Institute, 2002; Zukunftregion Kaspisches Meer. Deutsche Interessen und Europäische Politik in den transkaukasischen und zentralasiatischen Staaten. Positionspapier der SPD-Bundestagsfraktion. - Bonn: Cicero, 1998. - 47 S.

128

Часть I. Великие державы и центральноазиатская геополитика

В заключение, любопытно посмотреть, как сами европейские эксперты оцениваютопытЕСвЦентральнойАзии.ВпервуюочередьследуетупомянутьработуА.Варкоча«ЦентральноазиатскаяполитикаЕвропейскогоСоюза: интересы,структурыивыборреформ».* Выводыавторавцеломневнушают оптимизма.Онконстатирует,чтоЕвросоюзнедобилсяпрактическиниодной из своих стратегических целей, поставленных еще в 1990-е годы: бедность не устранена; сопротивление реформам в Узбекистане и Туркменистане не сломлено; положение с правами человека и уровень демократии остались на прежнем уровне; энергетические интересы ЕС не защищены. В сфере безопасностиЕСтакжетопчетсянаодномместе.Варкочсоветуеткоренным образомсменитьстратегиюитактикуЕСврегионе,чтобы«вернутьдоверие кЕС».ВсферебезопасностиЕСдолженнаконец,отмечаетавтор,выступать

вкачестве серьезной силы, а не в образе «беззубого бумажного тигра»; в энергетической политике Европа должно вести себя более самоуверенно; а

вобластидемократииейследуетпроявлятьбольшереализма.Крометогоон считает, что ЕС мог бы теснее координировать свою стратегию с другими интернациональными акторами, в частности с НАТО и ОБСЕ. В целом же, Варкоч в своей книге неожиданно вышел за пределы центральноазиатской проблематики.Очевидно,чтоизъяныинедостаткивнешнейполитики,стратегиииметодовеереализацииЕвросоюзомнеэффективнынетольковЦА, но и в других регионах, и причины этого заложены в самой структуре ЕС

– сложного геополитического и геоэкономического механизма, лишенного единого центра принятия решений.

А.Шмиц,котораявсвоихпрежнихработахобычноконцентрировалась на внутриполитической эволюции стран региона, на этот раз пишет об отношениях ЕС с ЦА. Автор считает, что несмотря на сильное влияние РоссиииКитаянаЦентральнуюАзию,уЕвросоюзаостаетсяпространство дляманевра,чтобывыступатьвкачествепротивовесадвумрегиональным супердержавам.**

«Большая Тройка» в Центральной Азии

Особенность европейской политики (не только в отношении Центральной Азии) состоит в том, что она определяется не столько, и даже не сколько Брюсселем (т.е. институтами Евросоюза), а политикой ведущих

*Warkotsch A. Die Zentralasiatische Politik der Europäischen Union: Interessen, Strukturen und Reformoptionen. – Frankfurt a.M.: Peter Lang, 2006. – 253 S.

**Sapper M.,WeichchselV., HutererA. (Hrsg.) Machtmosaik Zentralasien.Traditionen, Restriktionen,Aspirationen. – Bonn: BPB, 2007. – 648 S.

129

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

держав ЕС. Под «Большой Тройкой» в данном случае подразумевается Великобритания, Франция и Германия.

Интересы Великобритании в центральноазиатском регионе достаточно обширны. Они концентрируются прежде всего вокруг нефтегазового сектора, но испытывают также влияние некоторых геоэкономических и геополитических факторов. К ним следует отнести общие стратегические интересы Запада в регионе, военное присутствие Запада в Афганистане, совместнуюстратегиюСШАиВеликобританиивотношенииКаспийского моря, стратегию НАТО в отношении постсоветского пространства, политику Великобритании в отношении России и другие.

Казахстанско-британские отношения строились на трех параметрах: нефть, культура и образование. Британские инвесторы не только участвуют в разработке крупных нефтегазовых месторождений Казахстана, но и являются наиболее активными посредниками во взаимоотношениях казахстанского правительства и западных бизнесменов.

Лондон осуществляет тесное военно-политическое сотрудничество в ЦентральнойАзиисУзбекистаномиКиргизстаномврамкахвоенно-стра- тегическогоприсутствияНАТОврегионеивАфганистане.СКазахстаном до последнего времени эта сторона двусторонних отношений развивалась слабо.В2003-04гг.наметилисьперспективыучастиябританскойстороны (наряду с США и ФРГ) в модернизации казахстанской системы ПВО. Но эти планы встретили сопротивление со стороны Москвы.

Дипломатические отношения между Казахстаном и Великобританией были установлены 19 января 1992 г. в ходе визита министра иностранных дел и по делам содружества и Северной Ирландии Д.Хэрда. Уже в первый годразвитиядвустороннихотношенийбылидостигнутысоглашениявобластиразработкинефтегазовыхресурсов:виюле1992г.компанияБритиш ГазиПравительствоРКподписалипротоколопромышленнойразработке месторождения Карачаганак на Каспийском море. В ноябре 1992 г. состо- ялсяофициальныйвизитвице-президентаРКЕ.Асанбаева,входекоторого на повестку дня были вынесены вопросы экономического сотрудничества между двумя странами и подписано Совместное Коммюнике. В 1993 г. наиболее крупным событием в дипломатических отношениях РК и ВеликобританиисталвизитвКазахстанпринцессыАннысцельюпривлечения внимания к Казахстану деловых и общественных кругов своей страны.

В марте 1994 г. состоялся первый визит Президента Н.Назарбаева в Великобританию,вовремякоторогобылиподписанышестьдокументов, в том числе Совместная декларация о дружбе и сотрудничестве и ряд соглашений в финансовой, экономической и культурной области. Фактически, в ходе этого визита были заложены основы для многосторон-

130