Avalov_Z_D_-_Prisoedinenie_Gruzii_k_Rossii_OIM_-_2011
.pdfПерсия не умела или не успела уничтожить хри
стианство в Грузии. В самые худшие времена там
было достаточное количество лиц, закоренелых в
православии, и этот источник мировоззрения, если не
очень богатый, давал, во всяком случае, мерило для
оценки мусульманства, его приверженцев и полити
ческих явлений, им окрашенных.
В самом общественном строе Грузии было более
чем достаточно данных для противодействия всяким
властным попыткам, все равно, исходили они от пер
сидских или грузинских монархов. Но по отноше
нию к Персии центробежные силы осложнялись еще
рознью религиозной и национальной. Напротив, при
существовании такой розни цари грузинские даже в
рамках вассальной зависимости, даже руководясь ин
тересами более династическими, чем национальны
ми, найдут всегда возможность в своем стремлении
прочь от Ирана опираться на религию и националь
ность. При условиях общественного развития и си
лах Грузии стимулов этих недостаточно для политики
успешной, достигающей желанных результатов, но
их достаточно для политики неудачной, кончающей
ся катастрофами, политики, которая продлит агонию,
разобьет планы Персии и даст затем повод России
серпом православия пожать обильную жатву полити
ческих успехов и приобретений.
Нам предстоит рассмотреть в самых беглых чертах
некоторые эпизоды этой политики, представителя-
49
ми которой со стороны Грузии являлись не раз люди
большого ума и энергии, как Вахтанг VI, Ираклий 11.
Достаточно поверхностное ознакомление с той эпо
хой, чтобы видеть весь ужас и трагизм условий, в ко
торых эти люди жили, и не только жили, но деятельно
заботились о благе родины, занимались литературой,
десятками лет стремились к осуществлению постав
ленных задач и не боялись рисковать всем.
Несчастье их заключалось в том, что политиче
ские задачи, над разрешением которых они труди
лись, требовали средств и сноровки XVIII века, а в
их распоряжении бьmи люди и технические приемы
ХII или XIII веков - или хуже того. Сами же они при
всем их православии бьmи пропитаны насквозь той
самой культурой, с которой желали порвать, т.е. пер
сидскоЙ.
Не укладываясь в рамки Востока, в поисках само стоятельности Грузия могла успеть в борьбе с силь нейшим врагом лишь при условии культурного пере
веса, т.е., точнее, при наличии более высокой воен
ной и правительственной организации. А этого-то и
не было. Она боролась с врагами их же оружием, но
более слабым, как сколок слабее первообраза, и усту
пала им в численности'.
I Но, конечно, принадлежность к христианству и искреннее
желание приобщиться к культуре - это уже такие достоинства, которые отличали грузин от их азиатских соседей. Если бы грузи
ны изменили этим началам и слились с мусульманским Востоком,
карта Передней Азии была бы теперь иная.
50
11
Мы сказали, что грузинские цари вели свою, само
стоятельную политику, обреченную на неудачи. Од
ним из лозунгов этой политики, наиболее чреватым
неудачами, было искание покровительства России.
При давних сношениях Грузии с Россией попытки
опереться на нее так естественны, что не требуется
объяснений по этому поводу. Мы опускаем все эти
бесконечные посольства XVI-XVH веков с обменом
громоздких подарков и тяжеловесных грамот, по
сольства, черепашья медленность которых изводит
даже теперь всякого, кто знакомится с ними.
Мотивы сближения Грузии с Россией определи
лись с самого начала не менялись до самого конца
ХУН! века. Жалуются на притеснения «агарян», про
сят пушек, просят пороха, просят знаний - и не да
ром, а ценою подданства, ценою «служБы» под высо
кой рукою московского царя с готовностью платить
дань.
CyrцecTBo этих просьб стоит в полном соответ
ствии с нуждами Грузии. Искание протектората яв
ляется естественным следствием желания сохранить
хотя бы не полную самостоятельность при невозмож
ности обходиться собственными средствами.
Вассальная зависимость, против воли навязывае
мая Грузии дер;ж:авами вра;ж:дебного Востока, это
та форма, которой Грузия рада бы была в своих ин-
51
тересах связать себя по отношению к дер:нсаве еди
новерной и дру:нсественной, какой была Россия.
Схема отношений в общих чертах уже выработана бьша жизнью и знакома Грузии из горького опьпа с
Турцией и ПерсиеЙ. Теперь она желала облечь в эту форму связь, не злой судьбой навязанную, а добро
вольно избранную.
Такова позиция, занятая Грузией с самого начала
ее сношений с Россией, позиция, с которой она, по
существу, не сходила до самого последнего момента.
Это в равной мере касается всех царей, владетелей,
всех естественных и импровизированных представи
телей1, устами которых Грузия заявляла свои нужды.
Со стороны России дО ХУIII века участие прояв
лялось преимущественно в ободрениях, подарках,
религиозных экспедициях в целях укрепления и очи
щения веры, а также в соответствующем восполне
нии царского титула. Россия тогда еще только под
ходила - хотя и прочными, московскими шагами -
к Прикавказью. Христианские царства Грузии еще не
могли интересовать ее иначе, как издали2•
1 О подданстве в различное время (но всеГда в одном смысле протектората и вассальной зависимости) просили цари, владетели
независимые, владетели-вассалы (эриставы), общины грузин гор
цев, сословия. См. «Переписка грузинских царей с российскими
государямю>.
2 Впрочем, нельзя этого сказать о Борисе Годунове. Борис Году
нов, Петр Великий, Екатерина 11 - вот к каким именам приурочи
ваются важнейшие моменты грузино-русских сношений.
52
Но все же умные московские политики умели при
ласкать, обнадежить и приучить грузин видеть в рус
ских единоверцев-покровитеЛеЙ. Плоды московской
политики сказались уже при дипломатах в немецком
платье.
К идее протектората возвращались неоднократно
позже и с той, и с другой стороны. Но когда полити
ческие виды, открывавшееся с упрочением в Закавка
зье, прояснились, когда к гигантскому хребту, дотоле
заветному, и к Каспийскому морю Россия подступила
во всеоружии средств, доставляемых методической
дипломатией и регулярным войском, словом, когда
могущественная реформированная Россия приняла
по силе политических обстоятельств дела Грузии к
ближайшему рассмотрению, не протекторат уже, а
инкорпорация показалась России более подходящей
формой, не единение, а соединение или, еще лучше,
присоединение оказалось результатом векового исто
рического процесса.
Предвосхитив таким образом то, что нас ожидает впе
реди, мы вернемся теперь к первой четверги XVIII века,
к Персидскому походу Петра Великого и его политике в
отношении грузин.
Конечно, в кратком очерке уместны лишь наиболее
существенные для нас черты этой военной и дипло
матической - и скорее дипломатической, чем воен
ной - кампании великого монарха.
53
rnaBa четвертая
rруэия и ПЕРСИДСКИЙ поход
ПОРА ВЕЛикоrо
В Персидском походе Петра Великого Вахтан
гу и грузинам пришлось сыграть роль вспомога
тельного орудия русской политики, брошенного на
произвол судьбы, лишь только в нем миновала на добность.
Ограбление русских купцов при разорении Ше махи лезгинами в 1712 г. дало повод русскому прави
тельству вмешаться в персидские дела и предложить
шаху помощь России против его бунтовщиков. И все
дальнейшие военные действия происходили под фла
гом доброжелательного (в отношении Персии) укро
щения мятежников, а не открытой войны.
Да и Персия поступила не только дружелюбно, но
и подобострастно, поэтому Волынскому (тогда еще
54
полковнику), отправленному с политической мисси
ей в Персию в 1715 г., удалось заключить в 1718 г.
весьма выгодный торговый трактат, получивший ра
тификацию обоих монархов.
Но поездка Волынского имела еще большие ре зультаты. Он подсказал Петру дальнейшие его шаги в персидской политике. Ознакомившись всесторон
не по поручению Императора с обстоятельствами
Ирана, он представил отчет и предложил Государю
озаботиться занятием богатых прикаспийских про
винций, так как ими могли, по его мнению, овла
деть афганцы, угрожавшие уже тогда целости Пер
сидского государства. Программа Волынского была
принята Петром. В 1719 г. послали экспедицию для
изучения южного берега Каспийского моря. В 1720 г.
Волынского назначают астраханским губернатором и велят тайно готовиться к Персидскому походу, на водить нужные справки и склонять Карmалuнского царя Вахтанга на сторону России}, обнадеживая его
соответствующим образом. Имели в виду также за
ручиться содействием кахетинского Константина III
(Магомета Кулихана), бывшего раньше правителем
Испагана.
Зачем же эти враждебные замыслы по отноше
нию к дружественной (казалось бы) Персии? Персия
здесь ни при чем. Россия принуждена была нарушить
добрые отношения с Персией, потому что благодаря
}Бутков. Материалы ДЛЯ новой истории Кавказа. Т. 1, r:JI. 1.
полному разложению последней было основание опа
саться появления у Каспия турок, этих, более важных
для России - особенно со времени Прутской кампа
нии - врагов.
Овладей они берегами Каспийского моря, от этого
произошел бы великий ущерб России. Очевидно, что
прикаспийские провинции нельзя было оставить на произвол судьбы и проще всего было, по мнению Пе
тра, овладеть ими.
Опасения Петра бьши основательны, и поход при шлось бы даже начать раньше, чем думали, ввиду
того, что дагестанские владетели, призванные на по
мощь в качестве номинальных вассалов шахом Гус
сейном, вместо того предпочли освободиться от вла
сти шиитов (персиян) и решились отдаться под по
кровительство Порты, естественной защитницы всех
магометан-суннитов.
Итак, главным политическим стимулом Персид
ского похода Петра Великого было основательное
опасение того, что Турция утвердится на берегах Ка
спийского моря.
Военные операции открьшись летом 1722 г., но
еще в 1721 г. велись с Вахтангом переговоры о со
вместных действиях.
Перед царем Карталинским лежало два пути, две
программы. Предстояло выбрать единение с русским
или с персидским правительством.
56
11
В 1721 г. афганская смута в Персии принимает
такие размеры, что престолу Сефевидов стала гро зить неминуемая гибель. 8 марта 1722 г. персияне проиграли решительное сражение при Гульнабаде
(близ Испагана). В этой битве пал жертвой безу
мной храбрости брат Вахтанга, Ростом, кулар-ага
(т.е. начальник гвардии), бывший здесь с 400 гру
зин. Затем началась осада Испагана, длившаяся
7 месяцев.
В эту критическую минуту шах Гуссейн обратился
за помощью к Вахтангу. Как вассал, последний обя зан бьm не отказать в ней, но если его просили, даже умоляли особенно настойчиво, так на это бьmи осо
бые причины. Именно грузин боялись афганцы; вете
раны Георгия ХI и Кайхосро внушили им уважение к грузинскому оружию; и в Испагане знаJIИ, что одно известие о движении грузин заставит Мир Махмуда
(вождя афганцев) снять осаду - об этом у него был
уговор с войском.
Шах Гуссейн играл также на родственных струнах Вахтанга - звал его отомстить за своего дядю, Геор гия, и братьев, Кайхосро и Ростома, павших от рук афганцев, напоминал, что вслед за Персией неминуе мо погибнет и Грузия. Несмотря на все это, Вахтанг
57
отказался идти на помощь к столице Ирана и предо
ставил Персию ее судьбе1 • Некоторые авторы считают отказ Вахтанга полити
ческой ошибкой _. и они, может быть, правы, потому
что сплошные дальнейшие неудачи Вахтанга, во вся
ком случае, не свидетельствуют о безошибочности
его политики. Самое основание этой политики бьшо ложно - он не принимал во внимание, что обещания
русского правительства могут быть исполнены лишь
при известных условиях, а между тем весь свой об раз действий строил на вере в исполнение этих обе щаний. Поэтому он не задумался поставить на карту
все - и проиграл, лишь только политические обстоя
тельства не позволили России сделать то, на что он имел право надеяться. Позже Ираклий повторит эту ошибку и станет в открыто враждебное отношение к соседям раньше, чем Россия гарантирует ему услов ленную помощь. И Вахтанг, и Ираклий, искушенные
в тонкостях восточной политики и умевшие отлично
лавировать между ее подводными камнями, в отно
шении России оказались наивно доверчивы. Россия была для них воплощением не только могущества, но
и знания, порядка, мудрости, столпом православия и
т.д. Могли ли они думать, что и здесь надо было быть настороже, не ожидать, что обещанное немедленно же исполнится, и проч.?
1 Сын Вахтанга Бакар, которому персидские посланцы привез ли от шаха звание кулар-агаса, хотел было двинуться в Персию, но
Вахтанг не позволил ему этого. Chronigue d Sekhnia Tchkhe idze, § 38.
58