Avalov_Z_D_-_Prisoedinenie_Gruzii_k_Rossii_OIM_-_2011

Им объявляли, что царевич Давид есть Высочайше

утвержденный наследник, а Давиду опять-таки по

Высочайшему повелению не позволяли провозгла­

сить себя царем. Затем, насчет присоединения -

полная неизвестность: манифест Павла был обнаро­

дован в церквах, а, когда русские войска присягали

Александру, при его восшествии на престол, грузин

к присяге не приводили. Многие поняли это так, что

Грузия будет опять вовсе очищена.

Примите в расчет брожение в соседних странах,

угрозы Персии, Дагестана; припомните, что речь

идет о народе, уже неоднократно обманутом в своих

ожиданиях и искавшем подданства для улучшения, а

не ухудшения своей судьбы, и вы поймете, что гене­

рал Кнорринг не мог найти в Грузии ничего, кроме

той путаницы, какую он изобразил в своем отчете Го­

сударю.

Но затем он впадает в ту же ошибку, что и многие

другие официальные наблюдатели: их глаз, привык­

ший к порядкам плац-парада и канцелярии, видел в

Грузии один хаос и беспорядок. Однако «иррегуляр­ НОСТЬ» еще не означает отсутствия жизнеспособно­ сти. Живописное сочетание варварства, патриархаль­

ности и патриотизма, вся картина жизни Грузии, та-

кто еще не назначен ГИ. и сие совсем противно Его Высочайшей

воле, почему и предлагаю вам все таковые дерзости, противные

благоустроенному порядку, ОСТавить••• » Непослymных· ожидает

принуждение. Акты, Т. 1, Н!! 363, с. 298-299.

203

ившая в себе веками не разрешенную политическую

проблему, оскорбляла хорошо дрессированных слу­

жак, военных и гражданских.

Кнорринг сообщает о всяческих неустройствах в

Грузии и, не говоря, собственно, ничего нового, отве­

чает отрицательно на вопрос о том, может ли Грузия

устоять без помощи и nоло:ж:uтельно на вопрос, еди­

ногласно ли желают грузины подданства.

Постановка вопроса, допущенная Государственным

советом и перешедшая в рескрипт Императора, пред­

решила и исход миссии Кнорринга.

Едва ли нужны были эксперты для засвидетель­

ствования незавидного положения Грузии. Не гово­

ря о сведениях, от обилия которых ломились архивы

Коллегии иностранных дел, в целом ряде грамот ца­

рей несчастья страны были изображены со всем крас­

норечием патриотизма и страдания.

Но генерал Кнорринг, как и многие другие, прие­

хал и увидел только беспорядок, беспорядок везде и

во всем; от него нельзя было ожидать соображений,

основанных на более свободной оценке вещей, более широких политических взглядах. Во что бы ни стало

и как бы то ни было насадить благочиние - вот к

чему сводился для этих людей вопрос о Грузии. Он не

мог не заметить, как радовалось население его приез­

ду, видя в этом залог того, что войск не уведут. Но он

сделал отсюда тот вывод, что необходимо принятие в

подданство полное и безусловное; вывод этот в конце

204

концов получил и Высочайшее утверждение, но сму­

ты ближайших лет показали, что это было не так, что

подданства искали, но не такого.

5

Доклад генерала Кнорринга был подан Императо­

ру 28 июля 1801 г. Но за четыре ДНЯ, 24 июля, пред­

ставлен был Государю документ, представляющий

большой исторический интерес и ничего общего не

имеющий со всем, что мы до сих пор видели, ни по

глубине, ни по ясности принципов И силе доводов.

Нашлись государственные люди, которые в присое­

динении Грузии видели нечто более сложное, чем вы­

годную для России оккупацию страны, нуждающейся

в ее помощи. Мы имеем в виду всеподданнейший до­

клад о Грузии графа А. Воронцова и графа В. Кочубеяl

(являвшихея выразителями мнений неофициального

комитета). Если колебания императора Александра

были лишь колебаниями щепетильного человека, то

здесь мы видим целый ряд как общих соображений,

так и специальных доказательств.

Прежде всего докладчики напоминают Импера­

тору основной принцип его политики: заботиться

не о распространении пределов и без того слишком

I Архив, ib., с. 1200--1207. Напомним, что этот гр. Воронцов был человек старого поколения, но во многом разделявший мне­ ния неофициального комитета, а Кочубей - один из главнейших выразителей того освободительного течения, которое заставило Россию забыть о превратностях предыдущего царствования.

205

обширного государства, а о его внутреннем благо­

устройстве. Этого принципиального соображения

было бы достаточно, чтобы отвергнуть самую мысль

«присвоить Грузию», но существуют еще и многие

другие доводы против этого.

Какова была политика Екатерины 11 по отноше­

нию к Грузии? Со времени присоединения Крыма и

гарантий Ясского трактата кавказская граница мог­

ла считаться обеспеченной, и Императрица никогда

не имела в мыслях присоединять Грузию, а если она

приняла ее под свое покровительство, то это в инте­

ресах своего влияния в этой части Азии, в интересах

престижа России как покровительницы христиан, на­

конец, чтобы там не утвердилась Порта.

Император Павел сначала относился довольно без­

различно к Грузии и с трудом согласился подкрепить

ее двумя батальонами ввиду угроз Персии. Но затем

образ мыслей его изменился, и он решился присоеди­

нить Грузию к России, «вследствие, как кажется, раз­

ных неосновательных сведений и происков, увели­

чивших до крайности важность приобретения сего».

Если сопоставить мотивы императора Павла и со­

ображения Государственного совета, высказанные

уже при имп. Александре в пользу удержания Грузии

под скипетром России, то окажется, что присоеди­

нение Грузии мотивируется, во-первых, докладом

Коллегии иностранных дел имп. Павлу, получившим

«апробацию», в котором среди других неправиль-

206

ностей утвер~ается, будто в Грузии населения до

800 000 чел., Me~ тем как ген. Кнорринг не руча­

ется и за 160 000; во-вторых, якобы общим желанием

народа, но каким образом мог изъявить такое едино­

душие народ, рассеянный по деревням, и дворянство,

разделенное на партии? И неужели можно поверить,

что царевичи, имеющие права на престол, так просто

их уступят?

Эти два пункта относятся еще к манифесту имп.

Павла. Затем следует три мотива, выставленных преи­

мущественно Государственным советом. В-третьих­

богатство рудников в Грузии; в-четвертых, удобство к «обузданию» горских народов; в-пятых, опасность,

что по очищении Грузии она отдастся Порте и тогда произойдет важный ущерб для России.

Но Совет желает присоединение Грузии связать с возро~ением старых замыслов насчет Персии!

Что такое прикаспийские берега, это Россия знает по горькому опыту Петровского похода вПерсию, обо­

шедшемуся нам так дорого, когда множество солдат

«находили гроб свой» в тамошнем климатеl. Недаром имп. Анна Иоанновна вернула Персии все завоевания своего ДЯДИ. Говорит о торговле с Персией и даже

Индией. Но разве не ясно, разве не признано наилуч­

шими политиками, что всякое молодое государство

должно заботиться о своей туземной промышлен-

1 ОДИН ЭТОТ ДОВОД показывает, что говорят ЛЮДИ новой ШКОЛЫ.

это не потемкинекие и не зубовекие речи.

207

ности, а не о рискованных отдаленных спекуляциях?

Жалкое и все ухудшающееся положение астраханской

торговли достаточно подтверждает это. Наконец, где

эти купцы и где эти капиталы? Их нет.

Таким образом, оставляя в стороне эти фантасти­

ческие планы, имевшие приверженцев в лице Зубо­ вых, докладчики приступают к .политической оценке присоединения Грузии помимо Персии и Индии. Не­

обходимо рассмотреть выгоды и невыгоды этого при­

обретения.

Даже при поверхностном знакомстве с грузински­

ми делами каждому очевидно, что охранение Грузии,

если она войдет в состав русской территории, будет

стоить нам несравненно дороже, чем если она будет лишь под нашим покровительством. Потому что в первом случае внимание Персии и Турции привлече­

но будет в гораздо большей степени.

Ссылаются на богатство рудников. Но, во-первых,

«подобные спекуляции приличнее купеческой ком­ пании, нежели большому государству»; во-вторых,

предполагаемый доход так ничтожен (30 000 р. в

год!), что лучше предоставить дело частной предпри­

имчивости; наконец, ведь рудники уступают нам и

так, значит, можно их оборудовать, не касаясь само­

стоятельности Грузии!.

! Кочубей основательно опровергал преувеличенные представ­ ления Госуд. совета о богатстве и доходах Грузии. Какое богатство могло быть в стране без населения, впусте лежащей! Вообще как

208

Остаются соображения о безопасности границ. Но

об этом можно бы бьmо говорить только в случае пол­

ного разорения Грузии, а если оставить ее на прежнем

положении и подкрепить небольшим числом войск, то

жаловаться на необеспеченность границ нельзя будет.

Такова политическая аргументация авторов докла­ да. Они оценивали присоединение Грузии с точки зре­

ния гocyдapcтвeнньrx интересов России и отнеслись

отрицательно к этому присоединению·. Что же касает­

ся точки зрения права, то они, конечно, отлично знают,

что ни о каком праве здесь не может быть и речи2• Они

прямо говорят, что достоинство Его Величества требу­

ет отвержение всякой меры, несправедливость заклю­

чающей; и не только это, но и интересы государствен­

ные (России) требуют оставить Грузию на том положе­

нии, какое создано бьmо при императрице Екатерине.

Однако докладчики не ограничиваются критикой

присоединения Грузии с точки зрения политических

нужд и задач России. Они не забывали, что вопре-

это ни странно, но разбираемый доклад изобличает больше зна­ ния, чем рассуждения Зубовых, считавшихся специалистами по вопросу. В частности, богатые руды существовали, кажется, более

в представлениях гр. Мусина-Пушкина, чем в действительности.

·Также отрицательно относился к соображениям Мусина­

Пушкина и подвергает их солидной критике автор «РассужденИя

о пользах иневыгодах приобретения Грузии, Имеретии и Одиши

(Миигрелии)>>.

2 Гр. Кочубей близко знал ход дела о Грузии, так как ему в ка­

честве вице-канцлера приходилось скреплять относящиеся сюда

бумаги при имперaroре Павле

209

ки всему этому, вопреки праву и интересам России

«были учинены разные распоряжения». Необходи­

мо распутать фактическое положение, созданное не

подавленными еще притязаниями царевичей и коле­

блющейся русской властью. Поэтому предлагаются

способы «основать как спокойствие в Грузии, так и

систему для ее будущего состояния».

Во-первых, необходимо избрать на царство одного

из царевичей, следуя ли порядку наследства или же

соображая его личные свойства. Но затем, утвердив­

ши его на престоле, удалить, если это понадобится, в

Россию других претендентов, пока все успокоится и

войдет в колею.

Во-вторых, для поддержания нами поставленного

царя оставить в Грузии небольшое количество войска

ивообще взять за правило, что несколько батальонов

сартиллерией всегда там должны быть «на продо­

вольствии земли».

В-третьих, привести население к присяге на под­

данство и объявить Высочайшим манифестом, что

Государь Император оставляет по-прежнему царство

Грузинское в вассальстве России и не перестанет

всегда и всеми мерами защищать и покровительство­

вать Грузии.

Правда, возражают, что если не удержать Грузию

под скипетром России, то царство это подвергнет­

ся мщению от Турции и Персии. Но это не основа­

тельно. Слабость Турции и неповиновение смежных

210

с Грузией пашей - гарантия того, что Порту нече­

го бояться. А что до Персии, то всем известно, что

даже Ага-Магомед-хан не осмелился бы вторгнуться

в Грузию, если бы заблаговременно было послано на

помощь ей хоть малое количество наших войск.

В-четвертых, необходимо для приведения в дей­ ствие всех этих планов отправить в Грузию военным

начальником человека беспристрастного, а кроме

того, назначить по-прежнему министра при царе. На­

конец, в-пятых, чтобы устроить судьбу царевичей,

необходимо при возвращении кому-нибудь из них

царства выговорить для других определенное поло­

жение. Присутствие русского главнокомандующего

и министра обеспечит их от всякой опасности, но на

обязанности русских властей будет лежать, между

прочим, и противодействие проискам царевичей про­

тив царя, поставленного Россией·.

6

Государь передал вопрос о Грузии на обсуждение

неофициального комитета еще по получении первых

• Словом, докладчики желали возвращения к режиму 17831800 ГГ., но требовали исполнения трактата bona fide. В разбирае­ мом документе видно стремление согласовать интересы Империи с желаниями и правом Грузии. Он является как бы ответом на дав­

нишние искания грузин. «Просительные nyнктьш, конечно, гораз­ до больше урезывают автономию Грузии, но они явились именно

потому, что трактат исполиялся не так, как могли того ожидать

грузины и как позже этого желали авторы доклада.

211

донесений от генерала Кнорринга из Тифлиса1. Не­

официальный комитет в противоположность Госу­

дарственному совету пришел к убеждению, что при­

соединение Грузии и не выгодно России, и не осно­

вано ни на каком праве. Разобранный доклад графов

Воронцова и Кочубея является именно формулиров­

кой мнений неофициального комитета.

8 августа 1801 г. произошло решительное заседа­

ние Государственного совета относительно участи

Грузии.

С каждым днем неопределенного, ВЬDКИДательного

состояния возрастала анархия в стране, и чем дальше,

тем меньше можно бьmо говорить о царстве Грузинском

как о чем-то, еще не окончательно упраздненном даже

при благоприятном для самостоятельности Грузии ре­

шении вопроса, пришлось бы теперь реставрировать

присоединенную уже Грузию. Эro, конечно, увеличива­

ло шансы сторонников присоединения, так как всякий

совершившийся факт внушает к себе суеверное уваже­

ние и перед ним обыкновенно преклоняются.

В заседании Совета 8 августа 1801 г.2 выслушаны

донесение генерала Кнорринга о состоянии Грузии, в

1 Государственный совет. 1801-1901. Составлено в Государ­ ственной канцелярии, с. 10--11. Членами знаменитого «неофици­

ального комитета» бьmи Строганов, Кочубей, Новосильцев и Чар­

торыский. Собственно, Государь поручил рассмотреть вопрос о Грузии Воронцову и Кочубею, которыми и составлен изложенный выше доклад 24 июля.

2 Архив, ib., с. 1196---1200.

212