Avalov_Z_D_-_Prisoedinenie_Gruzii_k_Rossii_OIM_-_2011

всегда независимые от него, вели свою самостоятель­

ную политику. Осилить этих вассалов и объединить

Западную Грузию, бьmо мечтою имеретинских ца­

рей, и Соломон надеялся при поддержке России до­

биться этого.

Русским генералам пришлось не столько руково­

ДИТЬ согласными движениями грузинских владете­

лей, сколько разбираться в их взаимных отношениях,

склонять к единодушию. Естественно, что на месте

все это оказалось сложнее, запутаннее и труднее, чем

думали в Петербурге. Но если бы внимательно чита­

ли донесения пограничных начальников и всю пере­

писку по грузинским делам и вникли бы в дело, тогда

меньше бы бьmо неожиданностей. Неосновательные

ожидания заменились разочарованием, а виноватыми

оказались грузины.

Мы уже говорили, что помощь России укрепила бы царей и внутри Грузииl • Так что если Россия пре­ следовала свои интересы в Грузии, то и грузинские владетели надеялись, что, воюя по призыву России

с Турцией, они добьются существенного улучшения,

упрочения своих дел.

Но всякий раз, когда заметно было, что они и себя

не забывают, и о себе думают, русские власти ставили

I Паче чаяния внешняя необеспеченность и шаткость царской

власти внутри страны стояли в теснейшей взаимной связи. Так

что, как уже говорено было, поддержка во внешних отношениях

легко повлекла бы за собой упрочение власти и порядка. Интере­

сы династические и национальные совпадали.

это в укор владетелям, они желали слепого послуша­

ния.

Тягостность положения обострялась и тем, что русские генералы не бьши особенно счастливы в сво­

их военных предприятиях, тогда как Ираклий и Соло­

мон имели немало успехов. Эта общая обрисовка из­

бавляет нас от необходимости входить в ближайшее

рассмотрение событий 1768-1774 годов.

Но, так или иначе, дело уладилось.

Государыня и Панин выражали свое неудоволь­

ствие грузинским владетелям в грамотах и письмах,

некоторые места которых должны были казаться

обидными для самолюбия Соломона и Ираклияl • Но,

затем, прежнее благоволение вернулось, и тон смяг­

чился. Экспедиция в Грузию обманула ожидания Ека­

теринье. Что в грузинах разочаровались - в этом нет

сомнения.

I См., например, укоризненную грамоту Императрицы Ира­ клию от 9 июля 1770 г. (после распри его с Тотлебеном) и снис­ ходительное письмо Панина, писанное тогда же. По воззрению Папина, генерал мог поступить с Ираклием «по всей строгости

военных правил». Но, утешает он царя, «благополучна по крайней

мере ваша судьба в том, что решить ее оставалось монархине ве­

ликодушной и милосердной». Грамоты, Х2 58 и 57.

2 «В прошедшее время через отправление в Грузию и содер­ жание там войск здешних не приобретено успехов и выгодностей против общего неприятеля, коих... ожидать было можно)}. Ib., Х2 167. Главная причина - неСOIласия владетелей и различие в

способе ведения войны. Ср.: 148, 149, 150. В конце концов, со­

вместные действия такого во всех отношениях «иррегулярного)} народа, как грузины, и русской армии не могли быть иными.

100

Строго говоря, ими не могли быть недовольны: они

одержали над турками ряд побед, посылали ко двору

трофеи, готовы были воевать ad infinitum. Служили,

как могли, как умели.

Причина недовольства русского правительства -

в тех неприятностях и нарушениях воинской дисци­

плины, которые имели место во время экспедиции.

Конечно, все это было скоро забыто. «Эти смуты в

отдаленном Закавказье, - говорит Соловьев, - не

могли производить сильного впечатления: о них мало

знали в России, вовсе не знали в Западной Европе,

где хорошо знали о кагульском и чесменском боях»!.

В этом разгадка многого: Екатерина сначала инте­

ресовалась закавказской экспедицией, не раз упоми­

нает о ней в письмах к Вольтеру; затем, когда разо­

чаровались в ожиданиях, забыли о том, что побуди­

ли2 грузинских владетелей стать в открытую вражду

с турками, забьmи, что обещали им золотые горы, что

их участие в войне было не эпизодическое, а всеце­ лое. Когда за Кавказом горсть храбрецов наносила

поражение несравненно сильнейшему врагу и все

свои удачи приписывала «счастию Ее Императорско­

го Величества», то отзвук этих удач в самой России

! Соловьев, т. 28, с. 139.

2 Сначала придумывали способы, которыми можно было бы

«подвигнуть» грузин к войне с Портой; а позже неоднократно

твердят владетелям, что их <<ДопустилИ» участвовать в войне, снисходя «на докучное инеоднократное проmение», напр., ib.

с. 336,339.

101

совершенно заглушался громом кагульской и чесмен­

ской побед, до Европы же он и не доходилl .

Того, что обещали владетелям, не исполнили. Во­

первых, изменились обстоятельства, во-вторых, рус­

ское правительство временно охладело к грузинам

под влиянием недобросовестных (как теперь оказы­

вается) донесений Тотлебена.

111

1

Каков же бьm результат войны для грузин? Мень­

шее, на что они могли рассчитывать, это «внесение

в трактат». Грузины бьmи убеждены в том, что при

заключении трактата их не забудут2. Копия с ст. 23

Кучук-Кайнарджийского трактата (20 июля 1774 г.)

была сообщена Ираклию и Соломону вместе с Высо­

чайшими грамотами и письмом Панина. Смысл этих

грамот тот, что пусть грузины чувствуют, как они

осчастливлены трактатом.

1 После Аспиндзской победы, трофеи которой бьши отправ­ лены Императрице, Ирак..'lИЙ не получил ни благодарственного рескрипта, ни вообще какого-либо одобрения. Причиной этому были, по-видимому, превратные сообщения Тотлебена.

2 Самые решительные обещания на этот счет неоднократно да­ вались как Императрицей, так и Паниным!..

См., напр., ib., с. 87,373-4,401 (письмо вице-канцлера Голи­ цына Ираклию 13 февраля 1774 г.), 396 и т.д.

102

«После TaKoro оказанноro от нас всему Грузинско­

му народу блаroдеяния... с основанием ожидать мож­

но, что ваша светлость и прочие владетели грузин­

ские останетесь благодарными к нашему император­

скому престолу и жребием своим обрадованными и

довольными»'. Вот что пишет, между прочим, Екате­

рина Ираклию. Панин поздравляет «от всего сердца»

Соломона с «толиким неоцененным счастьем»2. Что

же выиграла Грузия от ст. 23 Кучук-Кайнарджийскоro

трактата?

Прежде Bcero, несмотря на присылку Ираклию

копии с трактата, якобы его касающегося, собствен­

но о нем и о царстве Кахетинском и Карталинском

там нет ни слова. Никаких притязаний на Восточную

Грузию Порта не имела и не заявляла; дружелюбные

отношения к соседним пашам были всегда одним из

пунктов политики Ираклия. Если он вступил в войну,

то в надежде на дальнейшее покровительство и под­

держку России; ценой разрыва с Турцией он думал,

вспомоществуемый Россией, обезопасив себя извне

и укрепившись внутри, дать наконец Грузии возмож­

ность пользоваться благами прочного порядка. Затем,

в нем жила старая идея Багратидов - возврат оттор­

гнутых Турцией провинций; он был бы рад с помо­

щью PYCCKOro войска выступить и на более широкое

поприще: поставить вПерсии желательноro грузинам

, Ib., Н!! 186.

21Ь., Н!! 188.

103

и русским шаха, идти в глубь Малой Азии и завоевать

ееИмператрице до Стамбула.

Человек с такими планами не мог быть бессловес­

ным орудием в руках Тотлебена.

О царстве Карталино-Кахетинском в трактате -

ни слова, хотя ввиду разрыва именно теперь внесение

в трактат бьшо ему необходимо. Ираклию осталась

лишь слава о его удачах - и ожидание мести со сто­

роны турок и лезгин!.

Соломона все это касалось ближе, он действи­

тельно считался вассалом Порты. Но ещезадолro до

русско-турецкой войны он отказался платить дань не­

вольниками2 и воспретил торговлю ими. Он вел очень

удачно партизанскую войну с турками и надеялся с

помощью России упрочить себя окончательно вовне

и внутри.

Трактат ни йоты не прибавляет к тому, чего Со­

ломон уже достиг; хуже того, Россия признает status

quo ante, именно тот порядок, с которым Соломон

желал порвать, Т.е. туркам принадлежит по трактату

в Имеретии и Минrpелии то - и в такой мере, -

что им принадлежало издавна. По ходу дела с са­

мого начала надо было ожидать, что Турцию при­

нудят отказаться принципиально от верховенства

! В трактате говорится о Грузии и грузинах, но разумеется при этом Имеретия.

2 от чего теперь Порта формально отрекается и обещает не

утеснять христианство. Ib.

104

над Западной Грузией. Но этого-то и не было. «Как

помянутые народы находятся подцанными блиста­ тельной Порты, то Российская империя не имеет со­

всем впредь в оные вмешиваться, ниже притеснять

их». Вот заключительные слова разбираемой статьи

трактата 1774 г.

2

Таков был исход пятилетних ожиданий и трудов.

Не удивительно, что в Грузии некоторые оценива­

ли следующим образом русско-турецкое соглаше­

ние: «Россия заключила мир с турками и отдала им

.имереТИЮ»l. Более того, немало было таких, которые после возвращения русских войск в Россию (летом

1772 г.) заявляли, что русский корпус быль прислан в Грузию с тем, чтобы впутать тамошних христиан в

войну с турками - а затем его увели обратно2•

Понятное дело, ни о каких коварных замыслах рус­

ского правительства не могло быть речи. Желали воз­

будить грузин к войне с Турцией; отправили для руко­

водства ими русский отряд; результатами экспедиции

остались недовольны, так как не предполагали иметь

дело с целой кучей обстоятельств, открывшихся на

месте и, разочаровавшись, отозвали войска назад.

1 Извлечения из ненапечатанных мемуаров у Броссе Hist. mod.

11, 1. 2, р. 242.

2 Грамоты, etc., Н2 168. Рапорт Львова Панину.

105

Но, повторяем, то, что для России имело значение

лишь эпизодическое, для Грузии приводило К серьез­

нейшим последствиям.

Русская политика, хоть и не дававшая пока Грузии

осязательной поддержки, естественно, вызывала и

усиливала враждебное отношение к этой стране ее

мусульманских соседей. Выгодному положению Гру­

зии, созданному с большим искусством долголетни­

ми усилиями Ираклия, угрожала опасность.

Ираклий с самого начала сознавал, куда идет и как рискует. Но он надеялся, что не проиграет, что обе­

щанное будет ему дано. Еще в 1769 г., одновременно

с прибытием в Тифлис русского агента, приезжали

,

туда, по словам последнего, и посланцы от соседних

пашей, просившие царя, чтобы он «при нынешнем

военном между Всероссийской Империею и Портою

оттоманскою обстоятельстве остался в покое»l.

Насколько Ираклий был осторожен и осмотрите­

лен, видно из того, что в сентябре 1769 г., при первых

действиях, он уже спешит уведомить Панина об из­

менившемся к нему отношении мусульман и выска­

зывает при этом, надежду, что как «дело приходить

будет к примирению», то грузины не будут забыты2•

Но когда отозвание войск из Закавказья бьmо реше­

но, когда Ираклию предстояло самому выпутываться

I Грамоты, с. 427. ер. письмо чадирского валяя Наами к Ира­ клию у проф. Цагарели (Грамоты, т. П, 1898 г.).

2 Ib., Н!! 203 (с. 442-443).

106

из осложнений, созданных его участием в войне, он

решается высказаться откровенно.

В письме Панину 21 апреля 1772 г. он пишет: «Та­

кое время ныне настоит, что не в состоянии уже мы

молчать перед Всемогущим Создателем и пред Е.И.В.

и потому по сущей справедливости осиливаемся объ­

явить, что до получения Е.И.В. повеления находи­

лись мы в тишине и мире с султаном, а с персицкими

владетельными ханами имели с некоторыми мир, а

некоторые из них платили нам и дань, из лезгинцев

же также некоторые жили с нами в перемирии, а хотя

иные и делали нападения и разоряли наши владения,

однако доведены были нами до того, что и они начи­

нали опасаться Hac»i. В рапорте кизлярскому комен­

данту, поданном летом 1769 года поручиком Хвабу­

ловым говорится то же самое: «В нынешнее время в

Грузии, Кахетии и Имеретии не только внутреннего

замешания, но и от околичных народов никакого на­

падения не происходит, но настоит тишина»2.

В письме Папину от 24 августа 1774 г. Ираклий

еще рельефнее противополагает политические усло­

вия Грузии до войны позднейшему положению. Его

трудами установились выгодные для грузин отноше­

ния к соседним пашам, ханам (тем более что Персия

не имела шаха), к лезгинам. Участие в войне с тур­

ками он счел за свой долг да и теперь признает, что

1 Ib. N2 151.

2 lb., N2 198, с. 431-432.

107

обязан исполнять повеленья и слy:ж:uть православ­

ной Императрице. Во время войны столько турок и

лезгин пало от руки его воинов! «И потому теперь

турки, разиня рты свои, как змеи, окружают нас, пер­

сияне, как свирепые львы, смотрят на нас, а лезгинцы

острят зубы свои против нас, как голодные волки».

Все они пьmают мщением: он, Ираклий, а не они на­ рушил мирl. И если искоренять его и Грузию, то кто будет отвечать за это Богу и какая польза от этого Российской империи? Поэтому «возымеете попече­

ние о православном здешнем народе; я и моя область

упование наше имеем единственно на Бога и на все­

милостивейшую государыню»2.

Но пока русское правительство ограничилось при­

сылкой копии Кучук-Кайнарджийского трактата, при

милостивой Высочайшей грамоте.

Что же побуждало Ираклия, невзирая на неудачи и

неприятности, снова и снова искать опоры в России?

Мы сказали, что положение его, несмотря на внеш­

ние успехи, несмотря на дань, которую ему платили

вассалы-мусульмане, было шатко, ненадежно не по

1 Политические отношения Ираклия к Турции до войны, от­

ношение Порты к Имеретин, «вечный» мир, в каком пребывали Восточная ГРУЗИЯ и Турция еще со времени Надира, - все это

характерно изображено и изложено в чрезвычайно важном и ин­

тересном письме к царю Ираклию ахалцихскоro паши (валия ча­ дирскоro) Наами, написанном до начала военных действий. См.: Цагарели, Грамоты etc., том 11, Грузинские тексты, N!! 9, с. 14.

21Ь., т. 1, N!! 187.

108