Внешняя политика и безопасность современной России - 2 - Хрестоматия - Шаклеина - 2002 - 446

До настоящего времени среди отечественных специалистов не существует общего захода к определению сдерживания, являющегося основой для обеспечения стратегического ядерного равновесия сторон. Согласованное понимание в данной области будет способствовать более рациональному обоснованию возможных направлений и приемлемых уровней дальнейших сокращений СНВ3.

В настоящее время наибольшее распространение получили два подхода к определению сдерживания от применения ядерного оружия.

Первый — основан на наличии у сторон таких СНВ, боевые потенциалы которых обеспечивают нанесение друг другу в ответном ударе ущерба, достаточного для сдерживания противостоящей стороны4.

Второй подход базируется на обеспечении примерно равных боевых потенциалов СНВ сторон, т. е. такого соотношения, при котором ни одна из них не в состоянии получить решающее военно-стратегическое преимущество в результате первого удара5. Сравнительный анализ подходов к оценке стратегической стабильности показан в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ подходов к оценке стратегической стабильности

72 Возможное дальнейшее сокращение арсеналов СНВ: условия и принципы

Анализ подходов к оценке стратегической стабильности показывает, что более предпочтительным является тот, который основан на обеспечении примерного равенства боевых потенциалов СНВ России и США. В этом случае исключается преимущество любой из сторон в исходных боевых потенциалах, открывается путь к более глубоким сокращениям СНВ. Возможность достижения превосходства путем нанесения первого удара исключается наличием у сторон запаса устойчивости стратегического ядерного равновесия. Положительным в данном подходе является то, что запас устойчивости СЯО обеспечивается прежде всего за счет внутренних возможностей группировок сторон.

Кроме того, уровень сокращений СНВ при втором подходе к оценке стратегической стабильности главным образом определяется не ядерным противостоянием СНВ ведущих ядерных держав, как это имеет место в первом подходе (возможность нанести друг другу ущерб, достаточный для сдерживания), а степенью влияния внешних дестабилизирующих факторов. Это означает, что без учета этих факторов Россия и США теоретически могли бы сократить свои СНВ до сколь угодно низкого уровня, вплоть до полного отказа от ядерного оружия. Однако в условиях, когда конфликты между странами могут разрешаться с помощью войн, в которых применяются обычные вооружения, в том числе и для поражения СНВ, а также при наличии ядерных арсеналов других стран, Россия и США должны обладать такими СНВ, которые имеют не только примерное равенство своих боевых потенциалов, но и позволяют парировать влияние дестабилизирующих факторов. Следует также подчеркнуть, что данный подход может стать основой для проведения согласованной политики не только в вопросах, связанных с ограничением вооружений, но и в военной области в целом.

2.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА СОКРАЩЕНИЙ

ИОГРАНИЧЕНИЙ СНВ

Имеющийся опыт выработки договоренностей по сокращению и ограничению СНВ позволяет выделить четыре основных аспекта, своего рода «четыре кита», на которые опирается весь механизм контроля над СНВ, начиная с этапа переговоров и заканчивая реализацией достигнутых соглашений. К ним относятся:

—количественные уровни сокращений СНВ;

—качественное ограничение СНВ;

—учет факторов, которые могут оказывать дестабилизирующее влияние на устойчивость стратегического ядерного равновесия;

—контроль за соблюдением достигнутых договоренностей.

Приемлемый уровень сокращений СНВ в конкретный период времени определяется, как уже было отмечено выше, минимальным количеством СНВ, при котором на этот период обеспечивается военная безопасность России и США и поддерживается (сохраняется) стратегическая стабильность в мире.

Значение этого уровня СНВ зависит от различных условий и факторов, к основным из которых относятся:

—наличие и характер угроз национальной безопасности России;

—характер военно-политических отношений России с США и НАТО;

—перспектива развития ядерных вооружений других государств;

—перспектива развития обычных вооружений;

—возможные научно-технические «прорывы» в области стратегических вооружений;

—существующие и перспективные планы развития СНВ сторон;

—экономические возможности государства.

Динамика изменения факторов, оказывающих как негативное, так и позитивное влияние на устойчивость стратегического ядерного равновесия будет определять темпы и этапность сокращений СНВ.

Уровень сокращений СНВ на каждом из этих этапов определяется, исходя из условий обеспечения устойчивого стратегического ядерного равновесия сторон в процессе сокращений, а также с учетом жизненного цикла СНВ, существующих планов развития группировок СНВ и ожидаемых затрат на реализацию сокращений.

Анализируя возможности дальнейших сокращений СНВ, надо учитывать, что достигнутые соглашения еще отражают элементы конфронтационных отношений СССР и США6.

Конец «холодной войны» коренным образом изменил геополитическую картину мира. Отношения между Россией и США отходят от конфронтационных схем. В этот переходный период формирования новых, партнерских отношений подход к оценке стратегической стабильности, базирующийся на обеспечении примерного равенства боевых потенциалов СНВ сторон, создает основу для снижения уровня соперничества в области ядерных вооружений.

При таком варианте допустимый уровень сокращений СНВ целесообразно определять не столько минимальным уровнем СНВ сторон, достаточным для сдерживания друг друга угрозой нанесения «неприемлемого» (или «заданного») ущерба в ответном ударе, сколько минимальным уровнем, достаточным для парирования влияния прежде всего внешних дестабилизирующих факторов. Это в большей степени отвечало бы новым реалиям, характеризующимся переходом от конфронтации к партнерским отношениям. Такой подход может стать основной для более широкого сотрудничества. Например, в таких областях, как координация планов военного строительства в ходе регулярных консультаций, в том числе при обсуждении перспективных военных программ модернизации СНВ; выработка критериев оценки стабилизирующих и дестабилизирующих свойств систем вооружений; обсуждение условий взаимного отказа от создания новых и качественного совершенствования существующих вооружений, оказывающих дестабилизирующее влияние на устойчивость СЯР; разработка согласованных действий по уменьшению влияния внешних по отношению к СНВ дестабилизирующих факторов.

Нельзя не рассматривать и такой ситуации, когда при дальнейших сокращениях арсеналов СНВ весомость ядерного фактора в общем уравнении военностратегического баланса начнет убывать. Потенциальные потери в результате применения ядерного оружия могут оказаться соизмеримыми с потерями от обычного оружия.

3. ДАЛЬНЕЙШИЕ СОКРАЩЕНИЯ СНВ В КОНТЕКСТЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ

Предыдущие договоренности в области СНВ (ОСВ-1, ОСВ-2), ограничивая уровни стратегических вооружений, не только не перекрывали опасные тен-

74 Возможное дальнейшее сокращение арсеналов СНВ: условия и принципы

денции в развитии военной технологии, но и в ряде случаев стимулировали такое развитие, указывая его новые направления7. Например, ограничение на количество шахтных пусковых установок МБР (Договор ОСВ-1) привело к тому, что военные программы двух держав предусматривали замену значительного числа прежних моноблочных баллистических ракет на новые ракеты с разделяющимися головными частями и боеголовками индивидуального наведения.

Врезультате число боезарядов на носителях ядерного оружия было увеличено

в~2 раза для США и ~5 раз для СССР8.

Стремление «ограничить ущерб» на своей территории путем нанесения по противнику внезапных ударов с целью уничтожения его стратегических ядерных сил привело к созданию ракетных систем с высокой точностью доставки боезарядов к цели в сочетании с их относительно большой мощностью. На это другая сторона ответила созданием комплексов с аналогичными системами и обладающих при этом повышенной живучестью за счет увеличения защищенности пусковых установок и изменения способа их базирования (создание подвижных РК).

Придание ракетным системам способности к осуществлению ответновстречных действий, т.е. запусков ракет по получении информации от систем предупреждения о ракетно-ядерном ударе, потребовало повышения их боеготовности, а также развертывания космических систем разведки, предупреждения и боевого управления у обеих сторон (см. главу 4). Развитие указанных систем обеспечивает благоприятные условия для интеграции будущей системы ПРО или ее отдельных компонентов состальными компонентами ядерного потенциала9.

Таким образом, качественное совершенствование СНВ рассматривалось как угроза СНВ другой стороны, вызывая у последней ответную реакцию. Военное соревнование между ядерными державами развивалось в соответствии с логикой «действие-противодействие»10. В результате стратегическое ядерное равновесие обеспечивалось, но на более высоком уровне, при этом устойчивость его снижалась.

Договор СНВ-2, предусматривающий ликвидацию ракет с РГЧ, а также ряд инициатив сторон в области СНВ (например, заявление российской стороны еще до заключения Договора СНВ-2 о прекращении производства многозарядных МБР железнодорожного базирования, а американской стороны — о производстве перспективных боеголовок тина W-88 и др.) свидетельствуют о стремлении России и США существенно продвинуться на пути ограничения технологической гонки вооружений. Однако следует иметь в виду, что некоторые направления, качественного совершенствования СНВ, позволяющие значительно повысить их боевые возможности (дальнейшее повышение точности попадания, создание управляемых, проникающих ББ и др.), остались за рамками этих договоренностей.

Необходимо также иметь в виду, что дальнейшее совершенствование СНВ приводит, к одной стороны, к повышению боевых возможностей ядерного оружия, а с другой — к развитию и совершенствованию других систем и вооружений, которые могут оказать дестабилизирующее влияние на устойчивость стратегического равновесия в мире.

Поэтому дальнейшее несогласованное сторонами, т.е. фактически бесконтрольное совершенствование СНВ, может дискредитировать саму идею сокращения ядерных вооружений.

4. УЧЕТ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ — ВАЖНЕЙШАЯ ПРОБЛЕМА ДАЛЬНЕЙШИХ СОКРАЩЕНИЙ СНВ

Дальнейшие сокращения СНВ должны осуществляться в тесной увязке с решением ряда проблем, связанных с негативным влиянием на устойчивость стратегического ядерного равновесия ряда факторов, к основным из которых могут быть отнесены: высокоточное оружие в неядерном оснащении; тактическое ядерное оружие; ядерное вооружение других стран; системы противоракетной обороны; системы противолодочной обороны и др.

Появление на вооружении высокоточного оружия (ВТО), внедрение технологии типа «Стелс» при создании крылатых ракет и самолетов тактической и стратегической авиации, увеличение радиуса действия тактической авиации, оснащение авиации и сил флота крылатыми ракетами большой дальности позволяют возложить на группировку сил общего назначения решение ряда задач по поражению объектов стратегического ядерного потенциала сторон в ходе обычной войны.

При этом, учитывая различия в геополитическом положении России и США, можно сделать вывод о том, что при применении ВТО в ходе ведения боевых действий обычными средствами пострадают практически только СЯС России.

Таким образом, ВТО в обычном оснащении по праву может рассматриваться как один из существенных факторов, снижающих запас устойчивости российских СНВ и затрудняющих дальнейшие сокращения. Однако, если бы удалось реализовать гарантированный запрет на поражение объектов СНВ обычным оружием, уровень сокращений можно было бы снизить примерно на тысячу боезарядов по сравнению с уровнем, определенным Договором СНВ-2 (т.

е. с 3000–3500 ед. до 2000–2500).

Проведенные исследования показывают, что при сокращении СНВ России и США до такого уровня поддержание стратегической стабильности обеспечивается за счет того, что контрсиловые потенциалы СНВ сторон снижаются и происходит дальнейшее сближение их потенциалов сдерживания.

С учетом инициатив сторон в области сокращения ТЯО количество ядерных боезарядов у российских ВВС можно оценить примерно в 1750–2000 ед., а у США в 2000 ед., из которых около 500–600 ядерных авиабомб по-прежнему находятся в Европе11. Такое количество остающихся на вооружении ядерных боеприпасов представляется чрезвычайно высоким. Они создают дополнительный элемент нестабильности и угрозу объектам России на европейской части ее территории. Поэтому представляет практический интерес предложение12, в соответствии с которым параллельно с сокращениями СНВ России и США следовало бы в дальнейшем снизить и свои арсеналы ТЯО в 3–4 раза (до 500–600 боезарядов), в том числе и Европе — до уровня 200–300 боезарядов, с последующим выводом ТЯО из зон досягаемости национальных территорий.

Состояние и развитие ядерных сил других стран (Великобритании, Франции, а также и Китая) всегда рассматривались (в бывшем Советском Союзе и теперь в России) как важнейшие факторы, влияющие на военно-стратегический баланс в мире.

Дополнительная угроза— не в политическом, а в военном отношении,– рассматривалась с точки зрения усиления контрсилового потенциала СНС США за счет возможногосовместногопланированияразоружающегоударапонашейтриаде.

76 Возможное дальнейшее сокращение арсеналов СНВ: условия и принципы

Оценка опасности совместного применения ядерных сил НАТО изменяется в условиях глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений США и России. Тем более что согласно имеющейся информации военнополитическим руководством Великобритании, Франции, а также Китая, развитие собственных ядерных сил не ставится сегодня в зависимость от хода современного договорного процесса между ядерными сверхдержавами. Присоединение к этому процессу полагается возможным только при условии выравнивания их ядерных потенциалов с потенциалами США и России.

Результаты исследований влияния ядерных сил Великобритании, Франции и Китая на боевые возможности СЯС России и поддержание военностратегического баланса в мире убеждают в необходимости участия всех пяти членов «ядерного клуба» в последующих договоренностях об ограничении стратегических наступательных вооружений. Подключение этих стран к переговорному процессу по СНВ могло бы начаться с создания ими транспарентности в отношении ядерного оружия, аналогично транспарентности, достигнутой к настоящему времени между США и Россией. Реальными шагами в этом направлении могли бы быть принятие этими государствами обязательств не наращивать свои ядерные силы, а также создание соответствующих систем уведомления, контроля соблюдения принятых обязательств, обмена данными о пусках ракет и т.д.

Что касается сокращения СНВ и ограничения систем ПРО, то следует отметить, что взаимосвязь этих процессов отражена в преамбуле Договора СНВ-2, но недостаточно четко и однозначно. Следовало бы зафиксировать более ясное подтверждение взаимосвязи глубокого сокращения стратегических наступательных вооружений с соблюдением Договора по ПРО как двух неразделимых аспектов стратегической стабильности.

Для снижения способности ПЛАРБ к «обезоруживающему» удару целесообразно было бы выбрать несколько таких районов патрулирования ПЛАРБ, прилегающих к национальным территориям сторон, которые были бы приемлемы с точки зрения досягаемости наземных целей противоположной стороны. Наряду с этим следует отказаться от противолодочной деятельности в этих районах патрулирования и существенно ограничить ее в зонах, прилегающих к этимрайонам13.

Одним из возможных направлений дальнейших сокращений СНВ ниже уровня, определенного Договором СНВ-2 и СНВ-3, могла бы быть трансформация триады в диаду за счет переоснащения всех тяжелых бомбардировщиков обычным оружием. При этом их ядерные вооружения подлежали бы ликвидации в соответствии с согласованными процедурами. Возможность отказа от ТБ связана с тем, что авиационная составляющая обладает меньшими боевыми возможностями по поражению целей и не вносит определяющего вклада в обеспечение стратегической стабильности, хотя и является наиболее дорогостоящей. Кроме того, ликвидация ядерных вооружений на ТБ отвечает принципам дальнейших сокращений СНВ, сформулированным в 1990 г. на встрече президентов СССР и США (имеются в виду уменьшение концентрации боезарядов на стратегических носителях и предпочтение средствам, обладающим повышенной выживаемостью)14.

Таким образом, анализ наиболее значимых факторов, способных оказать негативное влияние на стратегическое ядерное равновесие в период до 2010 г. (совместное применение ядерных сил коалиции государств, использование высокоточного оружия в ходе неядерного периода военных действий для ударов по объектам СНВ, применение тактического авиационного ядерного оружия в ско-

ординированном со стратегическими силами ракетно-ядерном ударе, развертывание даже ограниченной территориальной ПРО, распространение ракетноядерного оружия и технологий), показывает, что с точки зрения устойчивости стратегического ядерного равновесия возможности дальнейших сокращений СНВ без нейтрализации дестабилизирующих факторов весьма ограничены.

Казалось бы, что дальнейшие сокращения СНВ отвечают нашим интересам, исходя из экономических и финансовых обстоятельств. Однако сокращения СЯС России должны осуществляться в тесной увязке с решением проблем, связанных с негативным влиянием на ядерное равновесие рассмотренных дестабилизирующих факторов. Проблема нейтрализации дестабилизирующих факторов

вусловиях глубоких сокращений СНВ еще не решена и должна быть постоянно

всфере внимания сторон.

Кроме того, при определении сроков дальнейших сокращений необходимо учитывать проблемы, возникшие в ходе выполнения соглашений СНВ-1 и СНВ- 2. Это обусловливает важность учета состояния реализации уже достигнутых договоренностей при заключении соглашений по дальнейшим сокращениям СНВ.

Таким образом, у России и США имеются возможности дальнейших сокращений СНВ ниже уровня 3000–3500 боезарядов, однако подходить к этому надо весьма взвешенно.

5. СИСТЕМА КОНТРОЛЯ БУДУЩИХ СОГЛАШЕНИЙ ПО СНВ — НОВЫЕ ПУТИ И ВОЗМОЖНОСТИ

Одним из условий дальнейшего ядерного разоружения является существенное возрастание роли контроля за соблюдением договорных обязательств, что требует совершенствования существующих т введения принципиально новых механизмов и процедур проверки, повышения их эффективности. В частности, следует рассмотреть возможности введения инспекции, которая реализует принцип: «если сомневаешься, приди и убедись сам» без права отказа контролируемой стороны. Особые меры проверки потребуются при ликвидации при ликвидации ядерных боеголовок, когда может возникнуть необходимость проверки состояния ядерных зарядов, включая контроль за их произведением и хранением.

Поскольку в будущих соглашениях можно ожидать дальнейших качественных ограничений СНВ, касающихся в основном совершенствования их лет- но-технических характеристик и параметров обеспечивающих систем. то не исключена возможность введения принципиально новых видов инспекций, проводимых на этапе разработки и наземных испытаний отдельных компонентов СНВ (так называемый лабораторный контроль).

Учитывая, что при дальнейших сокращениях СНВ будет возрастать влияние таких факторов, как развитие обычного высокоточного оружия, ядерных тактических средств, систем ПРО и др., при формировании будущих соглашений необходимо предусматривать контроль не только СНВ, но и других вооружений и систем, оказывающих дестабилизирующее влияние (комплексный контроль вооружения). Такой подход может стать прообразом комплексной системы контроля всех договоренностей в военной области и всех видов вооружений. При этом можно ожидать, по вашему мнению, что выгоды, которые получат стороны при взаимной уверенности в соблюдении договоренностей, превысят все затраты, связанные с созданием такой системы.

78 Возможное дальнейшее сокращение арсеналов СНВ: условия и принципы

Таким образом, по мере сокращения СНВ возрастает взаимосвязь этого процесса с сокращением и ограничением ядерных вооружений других стран и других видов и типов вооружений (обычного оружия, ТЯО), с расширением и углублением системы контроля не только над СНВ, но и вооружениями вообще, за распространением ракетных, ядерных и других технологий.

Для решения этой задачи потребуется более тесное взаимодействие всех стран, заинтересованных в укреплении стратегической стабильности, и прежде всего России и США.

Примечания:

1Совместное заявление относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности. Вашингтон, 1 июля 1990 г.

2Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политические аспекты военной безопасности. — М.: Политиздат, 1989.

3Отчет «Исследование и разработка критериев и методов анализа стратегической стабильности и их применение для оценки существующих и перспективных систем и образов вооружений и военной техники» (Шифр «Равновесие–92»). — М.: ИСКРАН РАН, 1992.

4Кортунов С.В. Можно ли выйти за пределы сдерживания? // Мировая экономика и международные отношения. — № 7. — 1991; см. также примеч. 2.

5Львов В.Л. Ядерное разоружение: в поисках единого подхода // США — экономика, политика, идеология. — № 3. — 1989.

6См. примеч. 3.

7См. примеч. 5.

8Волков Е.Б. Сокращение стратегических наступательных вооружений. —

М., 1993.

9Жинкина И.Ю. Эволюция американских подходов к оценке достаточности ядерного потенциала // США - экономика, политика, идеология. — № 4. — 1992.

10Акимов В.П. Компьютерный анализ устойчивости военно-стратегического равновесия: система «ASK» // США — экономика, политика, идеология. — № 2. — 1991.

11Договор СНВ-2 и безопасность России. — М.: Центр геополитических и военных прогнозов, 1993.

12См. примеч. 11.

13См. примеч. 2.

14См. примеч. 1.

80Россия и США: проблемы взаимодействия

Вгоды холодной войны, когда ядерное противостояние и гонка ядерных вооружений были доминантой в международных отношениях, вряд ли можно было рассчитывать на полное прекращение ядерных испытаний. Все, чего смогло добиться мировое сообщество в то время, это заключение Договора о частичном прекращении ядерных испытаний в трех средах в 1963 г. и получение формальных обещаний от ядерных держав, зафиксированных в преамбуле к тексту этого договора и Договора о нераспространении ядерного оружия, — стремиться навсегда прекратить все испытания ядерного оружия и вести переговоры для достижения этой цели. После договора 1963 г. частота подземных испытаний резко возросла. В 1974 и 1976 гг. США и СССР подписали договоры об ограничении мощности ядерных испытаний до 150 килотонн. В конце 70-х на трехсторонних переговорах (США-СССР-Англия) была практически завершена разработка проекта договора о полном запрещении ядерных испытаний, но его текст так и не увидел света из-за резкого обострения ядерного противостояния в начале 80-х годов: США не откликались на неоднократные предложения Советского Союза присоединиться к мораторию, который объявила Москва, и начать переговоры по соответствующему договору. Лишь окончание холодной войны в начале 90-х годов создали условия, которые облегчили достижение ДВЗЯИ.

В1990 г. СССР еще раз обратился к США с предложением последовать его примеру и объявить мораторий на испытания. Американская администрация, как и прежде, реагировала на это предложение негативно. Однако в 1992 г. свое слово сказал американский конгресс, обязавший администрацию Буша прекратить все испытания к сентябрю 1996 г. В 1992 г. США объявили мораторий на ядерные испытания, в том же году Франция при президенте Миттеране присоединилась к России, США и Англии (Англия проводила испытания своего оружия на полигоне в Неваде). В апреле 1993 г. на встрече в Ванкувере Б. Ельцин и Б. Клинтон согласились начать переговоры о запрещении ядерных испытаний как можно скорее. В августе 1993 г. Конференция по разоружению в Женеве приняла решение начать переговоры в январе 1994 г. В мае 1995 г. Конференция по продлению ДНЯО обя-

зала ядерные державы завершить переговоры к сентябрю 1996 г., а в апреле 1996 г. на ядерном саммите с участием восьми промышленно развитых стран было принято совместное заявление о стремлении подготовить текст договора к соответствующему сроку. Политическая воля пяти ядерных держав, подавляющего большинства неядерных государств привела к тому, что многие трудные вопросы при разработке текста договора были решены на основе компромисса, а сами переговоры не оказались сорванными, несмотря на то, что они шли под аккомпанемент ядерных взрывов Китая и Франции (последняя в 1995 г. прервала мораторий для проведения серии последних ядерных взрывов).

В значительной степени достижение согласия пяти ядерных держав о полном прекращении ядерных испытаний стало результатом осознания того факта, о котором в течение десятков лет твердили сторонники ядерного разоружения, — гонка ядерных вооружений бессмысленна, ядерную войну вести нельзя, и победителей в ней не будет. Если ядерное оружие и может принести какую-то пользу, то только для сдерживания нападения со стороны другого ядерного государства.

После окончания холодной войны накопленные арсеналы ядерных вооружений США и России — от миниатюрных ядерных боезарядов и до межконтинентальных баллистических ракет, которые получили сертификат качества на ядерных полигонах во время испытаний — оказались в большинстве своем лиш-