Клейберг Ю.А. Девиантология. Хрестомития. Кн. 2. Т. 1

11

консолидация основных идей этих актов в формате закона «О правах ребенка», что выявит в них дублирование и противоречия, вызовет необходимость их пересмотра и совершенствования и создаст удобство для пользования ими.

Вгражданско-правовой отрасли явно нечеткой является норма ст. 27 ГК РФ об объявлении несовершеннолетнего эмансипированным. Из нее вытекает, что достижение несовершеннолетним возраста 16 лет и занятие при этом с согласия законных представителей предпринимательской деятельностью являются основанием для его эмансипации, т.е. наделения полной дееспособностью. Но поскольку предпринимательская деятельность предполагает самостоятельное и оперативное заключение предпринимателем различных гражданскоправовых сделок и связана с повышенным риском как для него, так и для третьих лиц, постольку он должен обладать полной дееспособностью, т.е., наоборот, эмансипация должна быть условием занятия несовершеннолетним предпринимательской деятельностью.

Именно по второму пути идет практика: орган местного самоуправления при решении вопроса о регистрации несовершеннолетнего в качестве предпринимателя требует от него обязательного предоставления акта об эмансипации, выданного органом опеки и попечительства или судом. Думается, законодателю следует прислушаться

кмнению практиков и изменить редакцию ст. 27 ГК РФ, указав, что занятию предпринимательской деятельностью должна предшествовать процедура эмансипации. Тогда по аналогии приобретения полной дееспособности предпринимательской деятельностью смогут заниматься и лица, с 14 (16)-летнего возраста вступившие в зарегистрированный брак.

Всемейно-правовой плоскости особенно проблемной является ст. 13 СК РФ, устанавливающая брачный возраст и позволяющая субъектам Федерации своими законами разрешать вступление в брак до достижения возраста 16 лет в виде исключения с учетом особых обстоятельств. Во-первых, подобная ситуация может возникнуть у несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста и проживающего на любой территории России, но на сегодняшний день подобные законы имеет только четверть субъектов Российской Федерации. Во-вторых, возрастная планка «до 16 лет» в одних субъектах законодательно оформилась в 15 лет, в других – в 14 лет, в третьих – возрастные ограничения отсутствуют вовсе.

12

Получается, что объем прав несовершеннолетнего в субъектах Федерации неодинаков и зависит от их места жительства, что, на наш взгляд, является нарушением равенства граждан в правах. Поэтому законодателю необходимо вернуться к ст. 13 СК РФ и решить этот вопрос единообразно для всей территории страны. И при этом учесть данные статистики, которые неумолимо свидетельствуют о 100-про- центном распаде ранних браков в ближайшее время после их регистрации, что, безусловно, связано с социальной и интеллектуальной незрелостью лиц указанной возрастной категории.

Кроме того, в соответствии со ст. 123 СК РФ субъекты Федерации вправе своим законодательным актом установить новую форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В принятых на уровне субъектов Федерации нормативных актах, посвященных регулированию семейных отношений и охране прав детей, употребляются термины «патронат», «патронатная семья», «семья патронатных воспитателей». Тем самым ряд субъектов Российской Федерации (Марий Эл, Саха (Якутия), Алтайский, Краснодарский, Красноярский края, Воронежская, Владимирская, Калининградская и Тамбовская области) вводят форму устройства детей, ничем не отличающуюся от опеки (попечительства) по содержанию, однако имеющую другое название.

Основная задача этого «изобретения» – вывести лиц, осуществляющих заботу о несовершеннолетних, из категории опекунов, попечителей с тем, чтобы на них не распространялось действие ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Итоговая цель этого нововведения – устройство детей в семью без осуществления ежемесячной выплаты средств на питание ребенка, приобретение одежды, обуви и пр. Это, на наш взгляд, дискриминирует патронатные семьи по сравнению с опекунами, попечителями, приемными родителями и должно быть незамедлительно остановлено на федеральном уровне.

В следующей группе отраслей современного права России кроме законодательного закрепления прав ребенка упор делается на их обеспечении, т.е. охране, защите и гарантированности (трудовое, административное, уголовное).

На наш взгляд, трудовое законодательство довольно тщательно прописало нормы, направленные на защиту трудовых прав несовершеннолетних: наделив их в трудовых правоотношениях гражданским совершеннолетием, законодатель тем не менее предусмотрел для них

13

вобласти охраны труда, рабочего времени и в других случаях определенные льготы и преимущества по сравнению с совершеннолетними работниками.

Однако требуется не столько толкование-разъяснение ст. 63 ТК РФ, сколько просветительская деятельность среди населения и контрольная – среди работодателей, которые вольно и расширительно относятся к приему на работу лиц с 15- и 14-летнего возраста, считая, что если в ст. 63 ТК РФ, определяющей возраст, с которого допускается заключение трудового договора, фигурирует возраст и 15, и 14 лет, то можно принимать на работу этих лиц свободно, хотя в законе для 15-летних работников оговорено условие «в случаях получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения», а для 14-летних работников – условие «выполнение в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обучения, с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства».

Но, с другой стороны, очевидна в условиях безработицы слабая возможность трудоустройства данной категории подростков из-за отсутствия у них профессионального опыта и наличия «бремени» льгот и преимуществ, что приводит к выводу об усилении контроля за квотированием для них рабочих мест организациями всех правовых форм и форм собственности.

При анализе норм административного права в диссертации больше всего внимания уделяется особенностям привлечения к административной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, к которым законодатель применяет льготный режим.

По отношению к правам ребенка уголовное законодательство, как и административное, тоже выполняет охранительную функцию, только осуществляет ее в бóльшей степени, хотя бы потому, что содержит

вУК РФ специальную гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Следует напомнить, что в настоящее время в связи с резким ростом во всем мире детской, даже малолетней, преступности в специальной литературе ставится вопрос о понижении порога уголовной ответственности примерно до 12 лет. Основной аргумент – более раннее взросление современного человека (акселерация).

Научно доказано, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный

14

момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом 16-летнего возраста, в соответствии с чем УК РФ и установил общее правило наступления уголовной ответственности. Установление же уголовной ответственности всего за 20 преступлений с 14-летнего возраста является исключением из правила, продиктованным очень высоким характером общественной опасности и столь же широким распространением этих преступлений.

Автор полагает, что других исключений (понижение порога уголовной ответственности до 12 лет) делать не следует, так как произойдет отступление от смысла понятия «возрастная невменяемость», введенного в научный оборот криминологами: в определенном возрасте субъект еще не в состоянии должным образом и в должной мере оценивать социальную значимость собственного поведения. Если же идти по пути снижения порога уголовной ответственности, то к ней придется привлекать невменяемых (по возрасту) лиц, что будет противоречить общеправовым принципам законности и демократичности, а также обновленной редакции ч. 2 ст. 87 УК РФ, где теперь законодатель делает акцент не на возможность назначения наказания несовершеннолетним, а на возможность применения в первую очередь принудительных мер воспитательного воздействия и лишь затем наказания, подчеркнув тем самым приоритет воспитательных мер над карательными и особый, льготный режим в отношении уголовной ответственности несовершеннолетних.

Вотдельном параграфе главы исследуется вопрос о ювенальном праве. Дело в том, что в условиях постепенного накопления, увеличения нормативного материала, связанного с проблемами детей, и распределения его по структурным блокам – институтам и отраслям все более заметна тенденция к определенной унификации подобных блоков как равнозначных по объему, структуре и другим характеристикам, что позволяет расширять плоскости их взаимодействия, повышать эффективность регулирования. Данный процесс включает в себя образование новых институтов и отраслей, а также вычленение их из уже существующих структурных подразделений и влечет за собой образование комплексных объединений правовых норм и актов.

Всвязи с этим характерным является то, что некоторые ученые предлагают выделить новую комплексную отрасль в системе российского права – ювенальное право. Прибегнув в диссертации к специ-

15

альному юридическому толкованию «отрасли права» и оснований для ее выделения – предмета и метода правового регулирования, а также понятия «система законодательства», мы не нашли оснований для выделения ювенального права в качестве отдельной отрасли права и обосновали его как комплексную отрасль законодательства. И комплексную отрасль ювенального законодательства мы определили как совокупность нормативных правовых актов, относящихся к одному предмету правового регулирования – отношения с участием детей.

Проведенный анализ отраслевого законодательства привел автора к выводу о необходимости создания целостного национального механизма, обеспечивающего практическое применение всех законов и иных нормативных правовых актов в области детства, должный контроль и ответственность за выполнение принимаемых решений, повышение эффективности работы и улучшение координации деятельности различных управленческих структур, занимающихся проблемами детства.

Глава 4 «Механизм защиты прав ребенка в России» посвящена характеристике данного механизма как теоретической конструкции и практического функционирования составляющих его элементов.

В главе показывается, что государство в лице своих органов и общество обязаны создать для каждого ребенка такие условия, при которых он будет иметь возможность выявлять, приобретать и реализовывать свои права. А для этого необходимо задействовать широкую гамму средств, условий и способов.

Причем речь идет о системе взаимодействующих социальных и правовых средств, применяемых для обеспечения реализации прав ребенка, что мы и понимаем в нашем исследовании под механизмом защиты его прав. Другими словами, мы говорим о системе средств социальной и правовой защиты прав ребенка. Социальная защита – это система гарантированных государством экономических, организационных, правовых мер, обеспечивающих детям условия для преодоления трудной жизненной ситуации. Понятие «социальная защита» значительно шире понятия «правовая защита», так как последнее входит в категорию первого, поскольку «юридические средства – часть социальной системы регулирования и воздействия на общественные отношения, в том числе в вопросах охраны и защиты личности» (Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспече-

16

ния прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 1996. С. 85.).

Понятие правовой защиты можно охарактеризовать как обеспечение прав и законных интересов юридическими средствами. Система средств правовой защиты, по нашему мнению, представлена в лице государственных органов, общественных организаций, юридических и физических лиц, рассматривающих правозащитную деятельность в качестве главной своей функции или одной из функций. Хотя в научной литературе в содержательном наполнении средств социальной и правовой защиты мы опять встречаем множество подходов: способы, меры, уровни, ступени, виды и формы деятельности и др.

Обобщая все это, следует сказать, что механизм состоит из системы элементов, функционирование каждого из которых вовлекает в работу другой, а суть работы механизма выражается в том, что отдельно взятый его элемент приводит в действие другой, который «тянет» за собой целый ряд элементов. В таком понимании механизм защиты прав ребенка в России, по мнению М. В. Немытиной, «хромает» в силу прежде всего двух причин (Немытина М. В. Защита прав несовершеннолетних в России: системный подход // Правовая политика и правовая жизнь. – 2004. – № 2. – С. 59.).

Первая состоит в том, что в различных отраслях права (конституционном, гражданском, семейном, административном и др.) существует огромный массив нормативных актов, так или иначе связанных с регулированием прав ребенка, накоплен большой объем знаний, содержащих рекомендации относительно реализации прав несовершеннолетних в различных сферах жизни общества, совершенствования институтов, связанных с детством. Однако в современном российском праве слабо представлены межотраслевая и межпредметная связи, что, в свою очередь, мешает совершенствованию правового регулирования, восполнению пробелов и преодолению коллизий, реализации на практике декларированных в законодательстве в интересах детей подходов.

Вторая причина заключается не в отсутствии органов государства, призванных защитить права ребенка (в действительности в государстве есть кому заниматься детством), а в отсутствии взаимодействия между ними. Эти вопросы должны решать органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управ-

17

ления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ). Надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляется органами прокуратуры (ч. 3 ст. 10 Закона). Существует специализация судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. В последнее время в ряде субъектов Российской Федерации появился институт Уполномоченного по правам ребенка.

Очевидна и третья причина, затрудняющая эффективность действия механизма правовой и социальной защиты ребенка. Нет единой системы субъектов, ориентированной только на решение этой социально важной задачи. Большинство из них осуществляет защитные функции в рассматриваемой области наряду с другими своими обязанностями. Практически это характерно для всех органов государственной власти и местного самоуправления.

Координирующим органом, по нашему мнению, могла бы стать Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, а контролирующими институтами – Уполномоченный по правам ребенка в Российской Федерации и аналогичные уполномоченные в каждом ее субъекте. В таком случае необходимо принятие соответствующего федерального закона. Не лишними оказались бы и специальные независимые центры общественного контроля над обеспечением прав ребенка в регионах и федеральный Общественный совет при Президенте России по проблемам детства.

Социальная и правовая защита прав ребенка в России осуществляется различными субъектами в разных формах и на разных ступенях и уровнях защиты (международном, уровне региональных и международных сообществ, внутригосударственном федеральном, региональном и муниципальном).

В диссертации в отдельных самостоятельных параграфах довольно подробно рассматривается деятельность этих субъектов – звеньев единого механизма защиты прав ребенка.

Отдельное внимание уделяется Президенту Российской Федерации, который занимает особое положение в системе федеральных государственных органов. Поскольку президент как глава государства является гарантом Конституции, прав и свобод человека и граждани-

18

на (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), постольку он играет главную роль в механизме защиты прав ребенка.

Полномочия Президента Российской Федерации как гаранта прав человека связаны, главным образом, с его правом издавать указы и распоряжения как общего, так и специального ювенального характера.

Принципиальное значение имеет право президента самостоятельно определять основные направления государственной политики, в том числе и в интересах детей, которые он обычно формулирует в своих Посланиях Федеральному собранию Российской Федерации. Показательно в этом отношении его Послание от 20 мая 2006 г., посвященное в основном демографии и защите материнства и детства. Намеченные президентом меры, по его словам, «направлены на долгосрочную перспективу и не носят сиюминутного характера».

Президент России утверждает различные программы долгосрочного характера, в том числе президентские, рассчитанные на создание режима социальной защищенности граждан, благоприятных и безопасных условий жизни. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 732 утверждена Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003–2006 гг., которой … был придан статус президентской программы.

<…> Федеральное собрание Российской Федерации … как основной законодательный орган формирует правовую основу социальной защищенности и закрепляет уровень государственных материальных затрат на социальную сферу.

Нормативная работа по обеспечению и защите прав детей в основных сферах их жизнедеятельности в России происходит по двум направлениям: в создании и принятии актов, полностью посвященных детям и семье, и в принятии актов отраслевого характера, содержащих отдельные нормы, регулирующие отношения, связанные с положением детей в семье и обществе.

К сожалению, до сих пор не принят пакет законов по ювенальной юстиции … Хотя во многих странах мира ювенальная юстиция успешно действует.

Тем не менее в стране создана солидная законодательная база в интересах детей – свыше четырехсот законов и других нормативных актов, обеспечивающих детство, в которых учтены практически все стороны жизнедеятельности детей. Конечно, в этом большая заслуга Федерального собрания России. Но трагедией сегодняшней россий-

19

ской действительности являются бедность, бюрократизм власти, формальный характер многих демократических институтов, из-за чего многие законы либо бездействуют, либо выхолащиваются, что вызывает обеспокоенность президента и Федерального собрания.

Кроме ювенального законотворчества в диссертации освещаются и другие парламентские меры по регулированию отношений, связанных

сположением детей в семье и обществе и защитой их прав: парламентские слушания и рекомендации по их результатам; парламентские запросы; специальные пресс-конференции; «круглые столы» и др.

Анализируя защиту прав ребенка в деятельности омбудсменов, соискатель отмечает, что за последние годы в России приобрели силу закона многие международные принципы в области прав и свобод граждан. Но правовая сфера во многих гуманитарных аспектах еще не соответствует нормам Совета Европы, особенно с учетом реализации провозглашенных гражданских прав в практике российских государственных структур. Поэтому создание омбудсменовской службы в России не дань политической моде или европейской традиции, но потребность российской жизни: отставание в гуманитарной сфере влияет на скорость политических и экономических реформаторских преобразований.

Несмотря на то, что институт Уполномоченного имеет государственные атрибуты, по своей сути это элемент гражданского общества. Он позволяет государству иметь отчетливое представление об индивидуальных интересах и интересах общества в их взаимоотношениях

сгосударственными структурами. Омбудсмен выражает точку зрения гражданского общества и доводит ее до сведения исполнительных органов и законодателей.

Традиционно омбудсмены занимаются неопределенно широким кругом проблем, в том числе защитой прав наиболее уязвимых категорий населения, а значит, и прав детей. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не является исключением, и в своей текущей деятельности он периодически фокусирует свое внимание на проблемах детей. В структуре рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации есть Управление по правам ребенка. Согласно сложившейся практике в каждом ежегодном докладе о своей деятельности Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации затрагивает проблему защиты прав детей.

20

Однако Комитет по правам ребенка ООН уже многие годы настоятельно рекомендует России в порядке реализации ею требований ООН по развитию системы независимого государственного и общественного контроля над соблюдением прав детей учредить в Российской Федерации должность Уполномоченного по правам ребенка. Но до сегодняшнего дня Россия не выполняет эту рекомендацию.

Мы же считаем, что разговор об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации следует перевести из плоскости рекомендаций в плоскость обязанности ввести этот институт. Более того, не только на федеральном уровне, но и на региональном. Ребенок живет в конкретном субъекте Федерации, специфика субъектов различна, и проблемы ребенка возникают и существуют на местах.

В ряде стран мира уже давно учрежден институт независимых Уполномоченных (комиссаров) по правам ребенка. Отметим в этой связи, что, не дождавшись подобного от центра, в России, по состоянию на 15 июня 2006 г., учреждено 17 Уполномоченных по правам ребенка: 14 – на уровне субъектов (республики Северная ОсетияАлания и Чеченская, Краснодарский и Красноярский края, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кемеровская, Новгородская, Самарская области, города. Москва и Санкт-Петербург) и 3 – на уровне муниципальных образований (Арзамасский район Нижегородской области, г. Волжский Волгоградской области, г. Екатеринбург).

Необходимо ситуацию законодательно отрегулировать принятием соответствующего федерального закона, в котором следует закрепить контрольные функции данных Уполномоченных. Вопросы, которые призваны решать Уполномоченные по правам детей, носят разнообразный характер. Чтобы действовать эффективно, омбудсмену надо иметь возможность влиять на законодательство, на выработку политики и проведение ее в жизнь во имя более строгого соблюдения интересов ребенка, опротестовывать конкретные случаи нарушения его прав, а также детально знакомить общественность и организации с правами детей. В работе освещена практическая деятельность уполномоченных по правам ребенка в Москве, Санкт-Петербурге, Калужской, Волгоградской, Новгородской, Кемеровской областях, Красноярском крае.

Обеспечение защиты прав несовершеннолетних – одна из основных задач деятельности органов исполнительной власти. В диссертации анализируется деятельность таких ее органов, как: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления со-