Клейберг Ю.А. Девиантология. Хрестомития. Кн. 2. Т. 1

121

эффекты медикализации наркоманий. Ученые-медики отмечают следующие три группы факторов в развитии этапов злоупотребления наркотиками: факторы пре-, пери- и постнатальной патологии; факторы наследственной отягощенности, в частности психическими заболеваниями, и факторы нарушенного онтогенеза (наличие черепномозговых травм, различные тяжелые соматические заболевания). При этом у больных наркоманией обязательно присутствовали один или несколько факторов.

Исследователи-медики рассматривают наркомании только как болезнь. M. A. Schuckit, T. L. Smith (2000) вообще считают, что генетические факторы, взятые вместе, могут объяснять 60 % разнообразия риска расстройств, вызванных алкоголем, остальные 40 % отводят социокультурным влияниям и другим жизненным событиям. Изменения личности считаются следствием болезни. Действительно, предикторы наркомании в конечном счете приводят к развитию так называемой наркоманической личности. Ряд ученых пришли к выводу, что независимо от вида употребляемого наркотика по мере наркотизации индивидуальные личностные характеристики нивелировались, больные становились все более похожими друг на друга, у них формировался своеобразный наркоманический дефект. Последний характеризовался нарастающими аффективными расстройствами в виде дисфорических или апатико-абулических депрессий, аффективной лабильности, преобладанием истеровозбудимых форм реагирования, психосоциальной дисфункцией в виде постепенного угасания интересов, различными аномалиями эмоционально-волевой сферы, расстройствами сферы влечений, в том числе сексуальной расторможенностью. Были выражены морально-этическое снижение и интеллек- туально-мнестические расстройства, которые имели транзиторный характер. Все это в совокупности объединяло изученных больных по характеру изменений личности в одну группу, которая была квалифицирована как «наркоманическая» личность (С. В. Березин, К. С. Лисецкий, И. Б. Орешникова, 2000; Ю. А. Захаров, 1999; Н. Н. Иванец, И. П. Анохина, 1999; А. А. Козлов, М. Л. Рохлина, 2000).

Анализ литературы по вопросам эпидемиологии, частоты заболеваемости, предиспонирующим и протективным факторам наркологической патологии у несовершеннолетних указывает на:

- значительную распространенность употребления различных психоактивных веществ с формированием зависимости, уровень которой

122

отличается значительным разнообразием в отдельных климатогеографических регионах нашей страны;

-отсутствие комплексных медико-социологических исследований наркотизма, которые не позволяют исследователям установить корреляционную зависимость различных социальных условий и показателей заболеваемости;

-данные официальной статистики о распространенности психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, особенно среди детей и подростков, не отражают в полной мере реальную картину наркопатологии;

-недостатостаточную преемственность и взаимосвязь в работе учреждений здравоохранения, образования и органов внутренних дел.

Но прежде всего встает вопрос о том, излечима ли в принципе наркомания, существуют ли эффективные методики избавления от этого заболевания. Ответ на этот вопрос дает Всемирная Организация Здравоохранения ООН. По ее данным, в мире от наркомании излечивается 4–5 % наркоманов. Это позволило автору сделать вывод о том, что медицинские меры воздействия на распространение наркоманий эффективны только тогда, когда устранены их социальные причины, а расширение медикализации в этой сфере приносит больше вреда, чем пользы.

В третьем параграфе «Социально-психологическая модель про-

филактики наркоманий» автор отмечает, что социальнопсихологическая модель профилактики наркомании предполагает решение двух проблем: профилактики и реабилитации. Поскольку в работе социальная роль наркомана определена как присвоенная, первыми по значимости мерами профилактики следует признать инфор- мационно-просветительские меры. Осуществление информационнопросветительской деятельности, антинаркотической пропаганды должно быть направлено на решение двух важнейших задач. Вопервых, необходимо заложить в сознание каждого ребенка, подростка, молодого человека, а также иных граждан истинное представление о том, какую реальную угрозу таит в себе наркотик. А это значит, что информация обязательно должна включать медицинские и юридические сведения. Во-вторых, решается задача поддержки агентов социализации, о необходимости активизации деятельности которых говорилось во втором параграфе первой главы. Исходя из положения

отом, что приобщение к наркотикам есть результат девиантной со-

123

циализации, диссертант считает, что важнейшую роль в осуществлении информационно-пропагандистской деятельности должна сыграть цепочка: дошкольные учреждения – школа – средне-специальные, высшие учебные заведения. Возраст приобщения к употреблению наркотических средств и психотропных веществ в последние годы резко снизился, поэтому дошкольные учреждения должны входить в программу информационного влияния. В диссертации приводятся сведения по организации пропаганды здорового образа жизни среди детей и подростков в Ставропольском крае, показываются формы взаимодействия в этом процессе медицинских работников, детских психологов и социологов.

В процессе реабилитации наркоманов диссертант выделяет три этапа взаимодействия врачей, юристов, социальных психологов: 1) собственно реабилитация; 2) специальная реинтеграция (ресоциализация); 3) закрепление результатов. В работе охарактеризована роль каждого из специалистов на этих этапах.

Диссертант приходит к выводу, что социально-психологическая модель профилактики наркоманий и реабилитации наркозависимых основана на научных данных, полученных медицинскими и юридическими науками. Она предписывает организацию информационной деятельности, содержание которой включает медицинские и юридические сведения и использует методы этих отраслей знания и практики для реабилитации наркозависимых. Кроме того, данная модель включает подходы, связанные с изменением параметров социализации (повышение роли агентов социализации, изменение ценностных установок, применение методов психологии и педагогики в этом процессе). Поэтому именно ее можно считать интегративной моделью профилактики наркоманий.

В четвертом параграфе «Практическое использование медицин-

ской, правовой и социально-психологической моделей профилактики наркоманий в Ставропольском крае» приводятся данные ис-

следования содержания и результатов десятилетней работы Ставропольского краевого Центра медико-социальной помощи молодежи. Особенностью работы Центра является корреляция проводимых им мероприятий с результатами социологических опросов, психологических тестирований, которые позволяют, как определить поле деятельности, так и оценить эффективность проводимой работы. Для этого в структуру Центра включены профессиональные социолог и

124

психолог. Методика проведения социологических исследований отрабатывается с помощью специалистов Северо-Кавказского регионального центра социологических исследований.

Основные параметры психо-социальной и медико-психологичес- кой поддержки молодежи, осуществляемой Центром, можно определить следующим образом:

-содействие и организация профилактических мер по предупреждению распространения ЗППП, наркотической зависимости, беременности;

-психотерапевтическая поддержка и мероприятия по социальной адаптации несовершеннолетних и нуждающихся в поддержке и проведение психо-педагогических консультаций, в том числе родителей;

-оказание юридической помощи и правовой защиты, профилактика ранней криминализации, профилактика правонарушений среди подростков и молодежи.

Поскольку Центр является учреждением медицинским, то и основные виды деятельности в нем соответствуют этой направленности. Однако все они дополняются психологическими, юридическими, социологическими видами работы. При этом к немедицинским (вспомогательным) видам деятельности относится: юридическая консультативная помощь, психологическая помощь, социологический мониторинг, педагогические конференции, телефон доверия. В работе характеризуется содержание и результативность комплексного использования медицинской, правовой и социально-психологической моделей профилактики наркоманий в деятельности Центра. Диссертант считает, что такие Центры могут не только использовать социологические разработки, но и выступать координаторами всех проводимых исследований. При этом имеются в виду не только полевые исследования, но и постоянный социологический анализ деятельности различных государственных и общественных организаций, чья помощь может быть использована в профилактической работе с молодежью. Необходимо иметь в штате Центра должность социолога, которую занимал бы специалист с высшим образованием. Кроме того, условием эффективной работы является курация всех социологических исследований со стороны профильного научного учреждения. <…>

126

венном сознании доминировала теоцентрическая картина мира (Августин Блаженный и др.) Период позднего средневековья положил начало количественному накоплению открытий и достижений в различных областях научного знания, что дало основу для развития первых научных подходов к целостному восприятию универсума. Новое время становится периодом становления и укоренения в научном и массовом сознании механистического мировосприятия и миропонимания (И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант). Начиная с XIX века в гуманитарных науках возникают такие концептуальные понятия, как языковая картина мира (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Витгенштейн, Э. Кассирер, В. В. Иванов, В. Н. Топоров, Т. В. Цивьян, Т. В. Топорова, А. Г. Максапетян), культурная картина мира (Г. Гадамер, Д. С. Раевский, А. Я. Гуревич, В. С. Степин, Ю. М. Лотман, С. Пеппер) и тесно связанная с последней национальная картина мира (Г. Д. Гачев, Т. В. Григорьева).

В работах представителей естественных наук картина мира рассматривается преимущественно как целостный внутренний конструкт, служащий для упрощения и систематизации процесса познания мира (Г. Герц, А. Эйнштейн, М. Планк) или как общая характеристика научных знаний, имеющих тенденцию к постоянному обогащению и взаимодополняющим интерпретациям (В. Вернадский, В. Гейзенберг, Н. Бор).

Непосредственно в психологической науке в русле необихевиористских и когнитивно-ориентированных исследований рассматривается проблема влияния самого субъекта на процесс переработки информации, то есть проблема модели мира как личностного феномена (Э. Толмен, У. Найссер, Дж. Брунер, К. Эттнив, С. Косслин, Б. Бугельски). Противоположная точка зрения представлена в работах представителей социального конструкционизма. В этих исследованиях модель мира рассматривается уже как продукт социального взаимодействия (К. Джерджен, Р. Харре, П. Бергер, Т. Лукман).

Теорией, в определенной степени интегрирующей эти противоположные подходы, является концепция социальных представлений С. Московичи. В рамках нейро-лингвистического программирования особая речь отводится механизмам осознавания и коррекции моделей мира или карт реальности (Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О׳Коннор) и в этих же целях предпринимаются попытки классификации различных типов мировоззрения (У. Маквинни, П. Янг). В отчественной

127

психологии с момента обращения к проблеме становления и развития образа мира в конце 70-х годов большинство исследований осуществлялось в рамках деятельностного подхода.

В русле деятельностного подхода происходит разработка проблемы образа мира как имеющего социальную и деятельностную природу (А. Н. Леонтьев, С. Д. Смирнов, Г. А. Берулава и др.); исследуется структурное содержание образа мира (Ф. Е. Василюк, В. П. Зинченко, Е. Ю. Артемьева, В. В. Петухов и др.); изучается профессиональная составляющая образа мира (Е. А. Климов, И. Б. Ханина, Ф. К. Габолаева и др.); максимально приближены к данному подходу исследования, посвященные проблеме языковой детерминации инвариантных моделей мира (А. А. Леонтьев и др.). С середины 90-х годов появляются прикладные исследования, направленные на анализ и интерпретацию образа мира через артефакты детского творчества и продукты детского сознания (М. В. Осорина, В. В. Абраменкова, Ю. А. Аксенова). К наиболее значимым для нашей работы можно отнести исследования социально-психологических факторов построения структуры образа мира (Г. М. Андреева, В. В. Столин, А. П. Наминач).

При всей обширной палитре исследований, посвященных проблематике развития целостных представлений о мире, эти исследования в той или иной степени можно отнести к двум подходам. Культурноисторический подход ведет свое начало от работ К. Г. Юнга. Согласно данному автору решающее влияние на формирование мировоззрения оказывают филогенетические и культурно-исторические факторы. Согласно второму социально-психологическому подходу, основателем которого является К. Левин, процесс формирования представлений о мире в значительной степени обусловлен реакциями индивида на объекты и явления социального окружения.

Во втором параграфе «Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуирован-

ных личностей» анализируются основные подходы к пониманию процесса восприятия и усвоения целостных представлений о мире, возрастные особенности развития целостных представлений о мире, исследуется влияние индивидуально-психологических особенностей на развитие целостных представлений о мире.

Рассмотрение процесса усвоения социального знания, включая целостные представления о мире, всегда проходило в тесной связи с анализом и категоризацией типов или в условиях сосуществования

128

двух типов мышления и соответственно двух типов мировосприятия, которые, используя терминологию рационализма и сенсуализма, можно назвать рациональным и эмоциональным (О. Шпенглер, К. Юнг, Л. Леви-Брюль и др.). Таким образом, в качестве основания для классификации типов мировоззрения выделяется лишь степень их рациональности/иррациональности.

В зарубежной психологии в рамках психодинамического подхода акцентировалось внимание на бессознательных механизмах передачи и заимствования коллективного опыта (К. Юнг, Р. Ассаджиоли, С. Гроф, Р. Лэейнг, А. Минделл и др.). В рамках гештальтпсихологии одни исследования (К. Левин и др.) акцентировали внимание на механизмах опосредования мировоззрения социальным опытом индивида, а другие (Ф. Перлз, Дж. Энрайт) заостряли внимание на механизмах влияния социальных предписаний, установок и знаний на индивидуальное сознание и мировоззрение индивида. В работах представителей когнитивной психологии и близкому к точке зрения когнитивистов нейро-лингвистическому программированию акцент делается на изучении механизмов декодирования приходящих из внешнего мира сенсорных стимулов и на взаимосвязи этих и последующих поведенческих актов (Д. Бродбент, Р. Бэндлер, Дж. О׳Коннор). В отечественной психологии в рамках культурно-исторической концепции провозглашалась преимущественная социальная детерминированность процесса становления и развития мировоззрения, и при этом акцентировалось внимание на сознательном усвоении социального опыта (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин).

Наш теоретический анализ был сфокусирован на процессе миропонимания. В качестве понятия, означающего процесс и результат миро-

понимания, на наш взгляд, может выступать модель мира. Образ мира

связан прежде всего с процессом мировосприятия, который имеет симультанную природу и ни в коей мере не может постоянно протекать в режиме полного сознательного контроля. А следовательно, первичное мировосприятие неизбежно связанно с избыточностью поступающей в сознание информации, предшествует процессу миропонимания. В соответствии с программой экспериментального исследования, выполненного в рамках социальной психологии, мы рассматриваем модель мира как программу поведения личности в социуме.

Вторая глава «Эмпирическое исследование социально-психо-

логических факторов, определяющих целостные представления о

129

мире акцентуированных личностей» содержит описание структуры

ирезультатов эксперимента, направленного на исследование соци- ально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Первый параграф «Методологическое обоснование эксперимен-

тального исследования» посвящен поиску и выделению теоретикометодологических положений, позволяющих выстроить последовательную и непротиворечивую стратегию и программу экспериментального исследования. В качестве таковых выступили следующие положения, используемые в современной социальной философии, социологии, социальной и общей психологии:

1.На сегодня в контексте социально-психологических исследований наиболее правомерно и целесообразно понимание коллективной модели мира как обобщенной «структуры жизненных миров». Эти обобщенные структуры жизненных миров, согласно Д. А. Леонтьеву, задаются совместно вырабатываемыми инвариантами отношений с миром. Вместе с тем структуры жизненных миров не могут возникать

иразвиваться как чистые проекции коллективного самовыражения. Коллективное моделирование представлений о мире всегда основано на взаимодействии с реальным миром и присутствующими в нем, по выражению В. Франкла, объективными «сверхсмыслами».

2.Универсальность объективных «сверхсмыслов» является, согласно концепции К. Юнга, одним из свидетельств детерминации индивидуальных способов мировосприятия и миропонимания архетипически ускоренными коллективными. Каждая коллективная модель мира представляет собой в коллективном бессознательном систему ценностей и мировоззренческих ориентиров.

3.Вместе с тем сознание человека и его миропонимание формируются под влиянием так называемого «жизненного пространства» (К. Левин), которое задается человеку извне как совокупность динамически взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Таким образом, процесс формирования представлений о мире не только архетипически задан, но и в значительной степени обусловлен его индивидуальными реакциями на объекты и явления социального окружения.

4.Соединение архетипически заданного, выраженного через культуру, и неповторимого, выраженного через индивидуальный жизненный опыт, порождает, согласно концепции С. Московичи, социаль-

130

ные представления индивида и в конечном счете его уникальную модель мира. Концепция С. Московичи дает основание для построения диагностического инструментария, направленного на исследование динамической взаимосвязи индивидуальных и коллективных представлений о мире.

5.Согласно теории структурного баланса Ф. Хайдера, люди склонны развивать упорядоченный и связанный взгляд на мир, за поверхностью явлений они пытаются отыскать некоторые инвариантные свойства мира. В связи с этим, стремясь понять многообразный и во многом непознаваемый мир, индивид выделяет только ключевые, наиболее жизненно значимые аспекты реальности, игнорируя все второстепенное и незначимое, и строит в сознании целостную и понятную модель мира, являющуюся основой построения стратегий социального поведения.

6.Целостные представления о мире – обобщенные представления

оструктуре мироздания, закономерностях функционирования социальной реальности, а также о месте и роли человека в этом мире. Данные представления частично основываются на полученных знаниях, а частично на априорных убеждениях. Целостные представления о мире детерминируют ценностно-смысловую сферу личности и могут измениться под влиянием полученного жизненного опыта. Понятие «целостные представления о мире» включает в себя такие понятия, как «образ мира», «модель мира», «когнитивная карта» и т.д.

7.Такие значимые социально-психологические факторы, как гендерные различия, уровень образования, место проживания, конфессиональная принадлежность, оказывают влияние на целостные представления о мире, при этом акцентуированность характера усиливает данного рода влияние.

Выделение данных положений позволило, абстрагируясь от достаточно изменчивых, ситуативно обусловленных содержательных компонентов индивидуальных и коллективных моделей мира, экспериментально выделить надсодержательные характеристики представлений о мире, устойчивые способы понимания мира, а также критерии их анализа и оценки.

Во втором параграфе «Организация и ход экспериментального

исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных лично-

стей» приводятся данные экспериментального исследования соци-