Клейберг Ю.А. Девиантология. Хрестомития. Кн. 2. Т. 1

131

ально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей. Исследование проводилось как с помощью хорошо зарекомендовавших себя психодиагностических методик, так и посредством авторских разработок в области диагностики целостных представлений о мире.

Экспериментальное исследование становления и развития целостных представлений о мире в юношеском возрасте проводилось на базе МОУ СОШ № 17, МОУ СОШ № 7, гимназии им. Горнаева г. Балашова, МОУ СОШ № 1 р.п. Турки, а также на базе Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского в течение 2005–2006 гг. В исследовании принимали участие учащиеся 10–11-х классов средних школ города (41,7 %), а также студенты 3-го, 4-го и 5-го курсов БФ СГУ (58,3 % в возрасте от 15 до 18 лет. Общее количество испытуемых – 313 человек (159 юношей, 154 девушки).

С целью разработки диагностического инструментария … нами был проведен анализ существующих на данный момент проективных и психометрических диагностических методик, направленных на исследование мировоззренческих представлений. Данный анализ позволил разработать диагностический инструментарий, отвечающий конкретным целям социально-психологического исследования.

На первом этапе мы использовали разработанную нами проективную методику «Метафорическое понимание мира»: юношам и девушкам предлагалось написать сочинение на тему «Как я представляю себе мир». При этом экспериментатор в качестве дополнительной инструкции говорил о возможности передачи своего видения мира через метафорический образ. Выбор метафоры как диагностического инструмента обусловлен тем, что метафорически выраженные представления о мире синтезируют в себе все самое главное, эмоционально значимое для его создателя и вместе с тем отсеивают все второстепенное и мелкое. Кроме того, метафора, по мнению авторов (Т. И. Ахмедов, М. Р. Гинзбург), включает два смысловых уровня, один из которых адресован непосредственно сознанию, а другой воспринимается бессознательно. Первичный проективный и содержательный анализ представленных сочинений показал, что большинство наших респондентов смогло в предельно обобщенной форме выразить свои представления и чувства по отношению к миру.

132

На основании данных, полученных с помощью структурного анализа метафорически выраженных образов мира, нам удалось выделить четыре содержательно-смысловых уровня индивидуального миропонимания, вполне применимых для оценки степени «смысловой связанности» любого рода целостных представлений о мире. Эти уровни охватывают как поверхностно-описательные, так и глубинносмысловые представления о мире.

Комплексные данные структурного и содержательного анализа метафорических моделей мира показали, что подавляющее большинство респондентов сознательно или неосознанно исходили из того, что между объектами и явлениями окружающего их мира должна существовать некая фундаментальная взаимосвязь. Данная взаимосвязь выражается в сознании респондентов через два базовых измерения,

неизменно детерминирующих групповое и индивидуальное миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности.

Выделение указанных измерений в качестве базовых позволило нам перейти на качественно новый уровень структурного и содержательного анализа представленных 313 сочинений. Этот анализ показал, что 83 % из них построены на четырех «универсальных модели-

рующих категориях: «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность», имманентных указанным выше измерениям. В соответствии с принципом тетрарности, как эпистемологическим принципом социального конструирования многомерной реальности (Л. М. Семашко), мы рассматриваем данные «обобщающие категории миропонимания» как эволюционно значимые и исто-

рически устойчивые характеристики мира: хаотичность, имеющая место как в социальной жизни, так и в непосредственно влияющих на динамику развития индивидов и групп природных процессах; антагонистичность, систематически проявляющаяся в межгрупповых и межличностных отношениях через столкновение интересов, способов существования и т.п.; механистичность весьма значительного количества жизненно важных физических процессов мира, задающих человеку способы его понимания и освоения; организмичность, выраженная через многомерную взаимосвязанность объектов и явлений, окружающих человека, и характеризующая общественное саморазвитие.

Основываясь на описанных выше 4 уровнях содержательно-смыс- ловой оценки моделей мира и универсальных моделирующих катего-

133

риях, мы выделили двенадцать наиболее часто встречающихся критериев оценки субъективного мироотношения и миропонимания, на основе которых личность строит свою целостную модель мира: 1. Оценка развития человеческого общества/цивилизации. 2. Отношение к жизненным и личным проблемам. 3. Отношение к законам «земным» и «высшим». 4. Взгляд на соотношение добра и зла в мире. 5. Оценка предсказуемости мира и человеческой жизни. 6. Взгляд на природу изменений в мире и человеческом обществе. 7. Оценка роли Человека в мире. 8. Отношение к возможности познать мир. 9. Взгляд на цель и смысл человеческого существования. 10. Отношение к Другому через отношение к миру. 11. Взгляд на создание и устройство мира. 12. Метафорическое представление о мире.

Таким образом, через указанные критерии, выступающие как двенадцать самостоятельных аспектов субъективного мироотношения и миропонимания, проявляют себя хаотичность, антагонистичность, механистичность и организмичность как обобщающие категории миропонимания, в рамках которых эти аспекты интегрируются в единое целостное представление о мире.

Анализ данных, полученных с помощью проективной диагностики, позволил нам разработать психометрическую методику, направленную на социально-психологический анализ индивидуальных моделей мира (СПАИММ). При определении общей структуры данной методики мы использовали 12 выделенных нами критериев, или аспектов субъективного миропонимания. Так как каждая их четырех универсальных моделирующих категорий нашла свое отражение в каждом из 12 критериев, мы получили 48 утверждений. Для повышения достоверности результатов по той же самой схеме нами было сформулировано еще 48 утверждений. В итоге мы получили 96 утверждений, выявляющих степень представленности в индивидуальной модели мира одной из четырех моделирующих категорий.

Апробация данного опросника проходила в двух вариантах. В первом случае утверждения по каждому из двенадцати критериев были разбиты на 24 блока, в каждом из которых было по одному утверждению, отражающему хаотическую, антагонистическую, механи- стически-технократическую и органистическую модальности мировосприятия. Таким образом, испытуемые получали возможность сравнивать между собой смысл и содержание всех четырех утверждений по каждому блоку.

134

Во втором варианте методики мы перемешали утверждения между собой, что воспрепятствовало возможности сознательного сравнения респондентами представленных утверждений и, как следствие, во многом снизило эффект социальной желательности.

Ретестовая надежность методики определялась способом повторного тестирования с использованием коэффициента корреляции Пирсона. В результате обработки и подсчета результатов он составил 0,72, что свидетельствует о надежности используемого диагностического материала.

Сравнительный анализ результатов тестирования с помощью первого и второго вариантов позволил нам обнаружить в индивидуальном мировосприятии респондентов соприсутствие идеализированной и реалистичной моделей мира. Так, в результате использования первого варианта опросника у 76 % респондентов юношеского возраста была диагностирована высокая степень выраженности организмической модальности миропонимания как отвечающей неким представлениям об «идеальном мире». Идеализированная модель мира отвечает на вопросы о том, каким в идеале должен быть мир, как «правильно» относиться к миру, как «правильно» думать о нем. Она представляет собой стройную, но редко используемую личностью систему наполовину осознанных и наполовину интроецированных убеждений. В основе реалистичной модели мира, отвечающей на вопрос «Каким мир непосредственно воспринимается, видится личностью», также может быть заложен синтез осознанных и неосознанных знаний, представлений о мире. Однако в реалистичной модели мира они в первую очередь тесно связаны с эмоционально насыщенными переживаниями, сопровождающими получение любого рода жизненного опыта, и в значительно меньшей мере с его когнитивными оценками.

Таким образом, первичный анализ полученных с помощью методики СПАИММ показал: 1. Даже в реалистической модели мира организмическая модальность миропонимания занимает лидирующую позицию. Объяснение данного экспериментального факта может быть построено на следующих аргументах:

а) психологические особенности возраста: «юношеский максимализм», сверхориентация на идеальное состояние мира. Даже в своей реальной модели мира юноши и девушки ориентированы на «идеальное». Для них важно не столько познание реальности бытия, адекват-

135

ное восприятие мира, сколько проецирование в окружающий мир собственных устремлений, идеалов, взглядов;

б) организмическая модальность миропонимания является филогенетически заданной, как следствие исходной архетипической модальности, с которой каждый человек приходит в мир. Организмическое понимание мира является одним из инструментов человеческой эволюции в силу того, что оно ориентирует индивидов на поиск компромиссов, что в целом способствует стабильности социального развития и адаптации человеческого общества к постоянно изменяющимся условиям мироздания.

2.Второй по популярности среди опрошенной молодежи оказалась антагонистическая модальность миропонимания. Несмотря на то, что данная модальность миропонимания в значительной степени присутствует в культурных традициях общественной идеологии, на уровне обыденного сознания, в образах и сюжетах, транслируемых СМИ, по своей представленности в сознании юношей и девушек она несколько уступает организмической модальности.

3.Хаотическая и механистическая модальности выражены в сознании большей части представителей современной молодежи в минимальной степени, что можно объяснить следующим образом:

а) механистическая модальность миропонимания не получает распространения в групповом сознании юношества вследствие того, что … она противоречит, с одной стороны, ценностно-смысловым ориентациям, доминирующим в юношеском возрасте, а с другой стороны – требует большего социального опыта и большей ориентации на рационально-логическое мышление, на достижение высокого социального статуса, что связано с овладением манипулятивными технологиями;

б) хаотическая модальность также не находит распространения в сознании большинства юношей и девушек в связи с тем, что, как правило, она возникает в процессе серийного негативного психотравмирующего опыта, в результате которого личность накапливает в своем сознании некую «критическую массу» подобного рода переживаний, теряет устойчивые жизненные ориентиры, доверие к окружающему миру, его законам. Поэтому низкие показатели по шкале хаотического миропонимания можно объяснить тем, что у большинства респондентов такой опыт отсутствует.

136

Как показала интерпретация полученных результатов, у большинства респондентов в той или иной степени имело место смешение весьма разнородных, а порой и явно противоречивых, целей, смыслов, ценностей и типов отношений личности к окружающим людям и возникающим проблемам. Установленные нами четыре модальности миропонимания в нашей выборке оказались совместимы в неравной степени. Так … было зафиксировано явное преобладание (по частоте встречаемости) в сознании респондентов антагонистическиорганизмического варианта миропонимания. В целом смешение модальностей миропонимания встречается в той или иной мере у 98 % респондентов. Такого рода смешения могут быть обусловлены как возрастными особенностями познавательной сферы респондентов, так и спецификой содержания сегодняшних образовательных программ, в которых весьма плюралистически представлены различные, в том числе и весьма значимые для развития человека и всего общества сведения о мире.

Поскольку одной из основных задач эмпирического исследования являлось установление влияния акцентуаций характера на процесс развития целостных представлений, анализируя результаты … мы исходили из следующего логического заключения: степень распределения модальностей миропонимания среди респондентов, не имеющих диагностически значимых показателей акцентуированности, является своеобразной условной точкой отсчета для оценки сдвигов происходящих у молодых людей под влиянием акцентуаций характера. Из 78 % неакцентуированных личностей диагностически значимые показатели организмичности были зафиксированы почти у всех респондентов, т.е. при всех типах акцентуаций характера, что позволяет сделать предположение о том, что данный тип миропонимания является своеобразным признаком психической «нормы», поскольку позволяет индивиду усваивать общую морально-этическую основу жизни, систему нравственных координат, что позволяет относительно эффективно функционировать в обществе. Преобладание показателей организмичности, по нашему мнению, должно рассматриваться как некий «естественный фон» для развития аутентичного миропонимания личности.

Итак, сравнительный анализ данных полученных на выборках акцентуированных и неакцентуированных личностей, показал следующие тенденции:

137

1.К снижению показателей организмичности миропонимания приводят следующие типы акцентуаций характера: гипертимный тип (на 7 %), лабильный тип (на 10 %), шизоидный тип (на 9 %), эпилептоидный тип (на 7 %), лабильно-истероидный тип (на 5 %), эпилеп- тодно-истероидный тип (на 14 %). К повышению показателей организмичности миропонимания приводят следующие типы акцентуаций характера: психоастенический тип (на 2 %), истероидный тип (на 8 %), гипертимно-неустойчивый тип (на 22 %).

2.К снижению показателей механистичности миропонимания приводят только два типа акцентуаций характера: гипертимный тип (на 1 %) и лабильный тип (на 8 %). В то время как к повышению показателей механистичности миропонимания приводят следующие типы акцентуаций характера: психоастенический (на 18 %), шизоидный (на 15 %), эпилептоидный (на 8 %), истероидный (на 6 %), лабильноистероидный (на 5 %), эпилептоидно-истероидный (на 1 %), гипер- тимно-неустойчивый (на 3 %).

3.К снижению показателей антагонистичности миропонимания приводят только два следующих типа акцентуаций характера: лабильный тип (на 10 %) и гипертимно-неустойчивый тип (на 10 %).

Кповышению показателей антагонистичности миропонимания приводит подавляющее большинство типов акцентуаций характера: гипертимный тип (на 20 %), психоастенический (на 17 %), шизоидный тип (на 32 %), эпилептоидный тип (на 14 %), истероидный тип (на 6 %), лабильно-ситероидный тип (на 17 %), эпилептоидно-истероид- ный (на 13 %).

4.К снижению показателей миропонимания приводят только гипертимный (на 4 %) и гипертимно-неустойчивый типы акцентуаций характера (на 2 %). К повышению показателей хаотичности приводит оставшееся подавляющее большинство типов акцентуаций: психоастенический тип (на 4 %), шизоидный тип (на 20 %), эпилептоидный тип (на 13 %), истероидный тип (на 3 %), лабильно-истероидный тип (на 22 %), эпилептоидно-истероидный тип (на 10 %).

Таким образом, проведенный нами первичный сравнительный анализ данных подтвердил выдвинутую ранее гипотезу о том, что акцентуированность черт характера в подавляющем большинстве случаев влияет на процесс развития целостных представлений о мире.

Для повышения достоверности результатов исследования и подтверждения предварительных выводов данные, полученные с помо-

138

щью методики ПДО и методики СПАИММ, были подвергнуты корреляционному анализу с помощью метода линейной корреляции

(Statistica 5.1.).

Следует оговориться, что не все типы акцентуаций характера, диагностируемые с помощью методики ПДО, значимо коррелируют с выделенными нами модальностями миропонимания. Однако в отношении отдельных типов акцентуаций характера нам удалось выявить ряд значимых устойчивых корреляций:

а) выраженность циклоидных черт характера значимо коррелирует

сантагонистической модальностью миропонимания (К=0,16, при r≤0,05). Очевидно, это связано с «черно-белым» восприятием мира, возникающим у циклоидов вследствие явного и постоянного чередования у них субдепрессивной и гипертимной фаз настроения;

б) психоастенический тип акцентуации также значимо коррелирует с антагонистическим миропониманием (К=0,15, при r≤0,05). На первый взгляд, это может показаться странным. Однако детальное описание психологических портретов психоастеников показывает, что свойственные им мнительность, нерешительность зачастую перерастают в когнитивные схемы мироздания, построенные на противоборстве Добра и Зла. Для них свойственно принятие религиозного мировосприятия либо создание собственных невротических ритуалов, что также предполагает субъективную «обязательность» влияния на них «темных» и «светлых» сил;

в) с антагонистическим миропониманием также значимо коррелирует шизоидный тип акцентуации характера (К=0,12, при r≤0,05). На наш взгляд, это можно объяснить тем, что у шизоидов почти всегда возникают проблемы при установлении доверительных контактов с окружающим миром, которые шизоиды склонны рационализировать

спомощью создания антагонистических моделей социальной реальности. Неспособность шизоидов к полноценным эмоциональным контактам в совокупности с выраженной подозрительностью вызывает «эффект самосбывающегося пророчества», что в итоге приводит к подтверждению их антагостических взглядов на мир;

г) отдельного комментария требует корреляция эпилептоидного типа с антагонистической, хаотической и механистической модальностями миропонимания. Корреляция с антагонистической модальностью миропонимания (К=0,23, при r≤0,05) легко объяснима, так как исследователи нередко отмечают свойственную эпилептоидам эго-

139

центричность, склонность к подавляющему доминированию, в крайних случаях жестокости по отношению к инакомыслящим. Антагонистичность миропонимания у эпилептоидов также связана с необходимостью рационализации собственного поведения. Хаотическое мировосприятие (К=0,18, при r≤0,05) является элементом рационализации, так как эпилептоиды с его помощью оправдывают необходимость гиперконтроля, установления жестких порядков над окружающими. Корреляция данного типа с механистической модальностью (К=0,16, при r≤0,05) также вполне объяснима, так как эпилептоиды («гиперсоциальный» вариант по А. Е. Личко) всегда ориентированы на достижение высокого социального статуса, умеют эффективно адаптироваться в различных организационных структурах и, как правило, достаточно быстро продвигаются по карьерной лестнице, что невозможно без высокого уровня развития навыков механистического мышления;

е) чем ниже уровень выраженности показателей комфортности, тем выше уровень выраженности и хаотичности (К=0,18, при r≤0,05), и механистичности (К=0,07, при r≤0,05) миропонимания. Иными словами, полученные данные показывают, что нонконформисты чаще склонны видеть мир либо хаотичным, либо механистичным. На наш взгляд, в первом случае мы имеем дело с механизмом проекции, человек проецирует на окружающий мир свою собственную хаотичность. При этом он обесценивает те «писаные» социальные законы, соблюдать которые обязывает его общество. Во втором случае, вероятно, нонкомформизм вызван травмирующим психосоциальным опытом, который формирует в сознании человека представление об обществе как о «бездушной машине», игнорирующей его личностную уникальность и его индивидуальные потребности.

Таким образом, результаты первичного анализа данных, основанного на сравнении усредненных профилей миропонимания акцентуированных и личностей, не имеющих диагностически значимых показателей акцентуированности, получили подтверждение в процессе корреляционного анализа данных с использованием методов математической статистики … Мы выявили, что наиболее значительные сдвиги в миропонимании по отношению к неакцентуированным личностям происходят у представителей шизоидного типа, эпилептоидного типа, истероидного типа, лабильно-истероидного типа и эпилеп- тоидного-истероидного типа.

140

Согласно нашей экспериментальной гипотезе такие значимые со- циально-психологические факторы, как гендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность, синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям, как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности.

В результате проведенного нами исследования было выявлено следующее:

1.Гендерные различия оказывают влияние на структурно-содер- жательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей. В частности, для акцентуированных юношей более свойственны демонстративность антагонистически окрашенных взглядов на мир: они более настороженно относятся к представителям иной культуры, иного этноса; имеют более выраженные социальные установки на борьбу, на силовое разрешение возникающих проблем. Возможно, это связано с традиционными ценностями маскулинной культуры, с архетипически заданным образом «мужчинавоин». Факт наличия в выборке юношей элементов хаотического миропонимания перекликается с социально-психологическими исследованиями, свидетельствующими о том, то молодые мужчины создают более сложные, более запутанные модели социальной реальности и потому чаще ощущают себя социально незащищенными, дезадаптированными. В выборке девушек определенные аспекты антагонистического миропонимания также находят свое выражение, но в несколько меньшей мере, и это, скорее всего, связано с доминированием маскулинного миропонимания в общественном сознании, в современных СМИ, чем с особенностями «феминной» культуры.

2.Анализ влияния уровня образования на структурно-содер- жательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей показывает, что миропонимание студентов старших курсов имеет значительные отличия по сравнению с миропониманием школьников … Целостные представления студентов о мире включают в себя элементы механистического миропонимания, в то время как в сознании подавляющего большинства школьников механицизм практически отсутствует. Во многом это объясняется содержанием вузовских образовательных программ, ориентирующих студентов на овладение определенными алгоритмами, технологиями,