Азаренкова Е. А. Уголовная ответственность за контрабанду

71

ный союз, законодательство об ответственности за контрабанду не унифи-

цировано.

Изучив законодательство арабских стран, предусматривающее ответ-

ственность за контрабанду, нами установлено, что хотя арабскими странами создан Совет Экономического Единства, ими принят «Проект единого та-

моженного закона», в национальном законодательстве этих государств имеются некоторые расхождения в части ответственности за таможенные преступления (относительно конфискации товаров, а также ужесточения наказания за рецидив).

На наш взгляд, наиболее полно вопросы уголовной ответственности за контрабанду отражены в законодательстве Китая. В УК КНР закреплен более широкий перечень предметов контрабанды (фальшивая валюта, драгоценные металлы, порнографические материалы); ее квалифицированных видов; а

также допускается привлечение к уголовной ответственности юридических лиц.

Можно предположить, что наш законодатель следует опыту законода-

теля КНР, закрепив уже 4 статьи об ответственности за контрабанду в УК РФ

(в УК КНР контрабанде посвящены 9 статей). Учитывая, что в УК РФ не за-

креплена ответственность за контрабанду поддельных денег, хотя их обра-

щение наносит большой ущерб экономике государства, считаем необходи-

мым установление ответственности за такое деяние в ст. 2001 УК РФ.

72

Глава II. Юридический анализ состава контрабанды, посягающей на общественную безопасность, и ее отграничение от смежных составов

§1. Объект и предмет контрабанды, посягающей на общественную безопасность

С момента принятия УК РФ 1996 г., статья 188 «Контрабанда» была расположена в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». В настоящее время место контрабанды в системе Особенной части УК РФ изменено, что вызывает ряд вопросов относительно объекта преступления и его влияния на построение Особенной части Кодекса.

Во многих работах, посвященных уголовно-правовому анализу контрабанды, утверждалось, что в ч. 2 ст. 188 УК РФ был изложен квалифицированный состав этого преступления1. Представляется, что это не совсем так. Особенности предметов контрабандного перемещения, указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, позволяли говорить еще и о других объектах посягательства (по сравнению с деянием, предусмотренным в ч. 1 ст. 188 УК РФ) и даже о другом, самостоятельном основном составе преступления. Если виновный одновременно незаконно перемещал через таможенную границу РФ «обычные» товары и предметы, указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ (например, оружие, наркотические и психотропные вещества и т.п.), то признавалось, что он совершал два преступления и его действия квалифицировались и по ч. 1 и по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Если бы ч. 2 ст. 188 УК РФ содержала просто квалифицированный состав деяния, предусмотренный ч. 1, то, согласно правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм, содеянное подлежало бы квалификации только по ч.22.

До изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ, в науке

1См. Кузьменко В.С. Уголовно-правовой анализ отдельных видов контрабанды. Н.Новгород.: Нижегородская академия МВД России. 2012. С. 4.

2См.: Там же. С. 5.

73

уголовного права было высказано несколько точек зрения в отношении объ-

екта контрабанды, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 188 УК РФ.

В диссертационных исследованиях, посвященных вопросам уголовной ответственности за контрабанду, ранее предусмотренную в ст. 188 УК РФ высказывались мнения о том, что контрабанда, предусмотренная ч. 2 ст. 188

УК РФ, посягала в первую очередь на общественную безопасность, здоровье населения, экологическую безопасность или иные объекты, а уже во вторую очередь на экономические интересы. По утверждению Дранникова А.В., кон-

трабанда ядерного, химического, биологического и иного оружия массового поражения явно выходила за рамки посягательства на экономические интере-

сы государства, скорее здесь шла речь о государственной безопасности РФ и мировой безопасности. Он считал ошибочной позицию законодателя, подчи-

нившего все виды контрабанды без учета дифференциации предмета такому объекту как экономические общественные отношения. В результате такого подхода произошла необоснованная подмена объектов ввиду того, что кон-

трабанда принципиально различающихся видов была объединена не по при-

знаку объекта, а по признаку объективной стороны - незаконного перемеще-

ния предмета через таможенную границу. Контрабанда наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, ра-

диоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, ог-

нестрельного оружия или боеприпасов, культурных ценностей, а уж тем бо-

лее ядерного, химического, биологического и других видов оружия массово-

го поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использова-

ны при создании оружия массового поражения, стратегически важных сырь-

евых товаров лишь во вторую очередь посягала на экономические интересы государства, но в первую - на его безопасность1.

1 См.: Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. Ростов н/Д,

2000. [Электронный ресурс] URL: http://lawtheses.com/ugolovnaya-otvetstvennost-za- kontrabandu-predmetov-ogranichennyh -v-grazhdanskom-oborote (дата обращения 20.12.2015

г.).

74

Кочубей М.А. отмечала, что только контрабанда, предусмотренная ч. 1

ст. 188 УК РФ, может быть отнесена к группе экономических преступлений1.

Карнишина Г.В. считала, что непосредственный объект контрабанды по своему содержанию выходит за пределы родового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. Это делало крайне спорным размеще-

ние ст. 188 УК в главе 22 УК РФ2.

По мнению Розумань И.В., контрабанда относилась к многообъект-

ным преступлениям, одновременно посягающим на несколько непосредст-

венных объектов. Непосредственным объектом контрабанды являлся поря-

док перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. Дополнительным непосредственным объектом кон-

трабанды, в зависимости от перемещаемого предмета, могли быть здоровье населения, общественная безопасность, сохранение многообразия культур-

ного наследия, финансовые интересы государства и др3.

Грязнов А.В. выделял экономическую безопасность, общественную безопасность, национальную безопасность, мирное сосуществование госу-

дарств, здоровье населения, налоговую систему страны, духовные ценно-

сти граждан, право на использование культурных ценностей, экологиче-

скую безопасность в качестве факультативных объектов контрабанды4.

Проанализировав точки зрения исследователей относительно места контрабанды в системе Особенной части УК РФ, мы пришли к выводу, что установление ответственности за контрабанду общеопасных предметов в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» пред-

1См.: Кочубей М.А. Безопасность в сфере таможенной деятельности: (Уголовно-правовой и криминологический аспект). М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. С. 60.

2См.: Карнишина Г.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с контрабандой: на материалах Южного федерального округа. Дис. ... канд. юрид. наук.

12.00.08.М. 2005. С. 52.

3См.: Розумань И.В. Уголовная ответственность за контрабанду (по материалам Сибирского федерального округа). Дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.08. Омск: Омская академия МВД РФ. 2005. С. 72.

4См.: Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ): историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. М. 2000. С. 86.

75

ставляется обоснованным, и мы поддерживаем тех авторов, которые счита-

ют, что контрабанда, ранее предусмотренная ст. 188 УК РФ, представляла собой неоднородное преступление. Объединение в одной статье так назы-

ваемой «экономической» контрабанды вместе с другими видами и помеще-

ние ее в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» по признаку объективной стороны (незаконное перемещение указанных предме-

тов через границу государства), как мы полагаем, представляется не совсем точным, кроме того, следует учитывать повышенную общественную опас-

ность, а также стратегическую и культурную значимость для государства предметов, указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Как отмечала Кочубей М.А., незаконное перемещение данных предме-

тов, имеет повышенную общественную опасность, поскольку эти предметы либо сами представляют определенную опасность – наркотические средства,

психотропные вещества и их оборот запрещен или ограничен, либо имеют стратегическое значение для государства – стратегически важные товары,

либо являются культурным достоянием – культурные ценности1.

Как считает Федоров А.В., установленный порядок перемещения пред-

метов через государственную или таможенную границы стал признаваться дополнительным непосредственным объектом, а основной непосредственный объект стали определять свойства предметов контрабанды, в силу которых оборот этих предметов запрещен или ограничен. Теоретический вопрос, ка-

сающийся определения объекта преступления, приобретает весьма сущест-

венное практическое значение, так как изменения в составе преступления яв-

ляются основанием для криминализации и декриминализации деяний, ставят вопрос об определении действия соответствующего уголовного закона во времени2.

1См.: Кочубей М.А. Безопасность в сфере таможенной деятельности: (Уголовно-правовой и криминологический аспект). М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. С. 60.

2См.: Федоров А.В. Еще раз к вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды, предметах контрабанды и ее месте в Особенной части УК РФ // Ученые записки СПб филиала РТА. № 2 (46). 2013. С. 124.

77

предприятий, граждан при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами, общественный порядок1.

По мнению Антохиной Н.Ю., в качестве родового объекта контрабан-

ды, предусмотренной ст. 2261 УК РФ, можно рассматривать совокупность близких по своей природе и содержанию общественных отношений, обеспе-

чивающих общественную безопасность, то есть безопасное существование населения, и общественный порядок в виде правил безопасного совместного проживания людей2.

Мы считаем, что родовым объектом контрабанды, предусмотренной ст.

2261 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие общест-

венную безопасность, включающую в себя и безопасное перемещение через границу общеопасных предметов и материалов, изъятых из свободного обо-

рота, и общественный порядок.

Видовой объект является частью родового объекта и обозначается в на-

званиях глав Особенной части Кодекса3. Антохина Н.Ю. считает, что видо-

вой объект преступлений, расположенных в главе 24 УК РФ, имеет кумуля-

тивный характер и включает в себя общественную безопасность в несколь-

ких сферах. Так, в частности, преступления, предусмотренные статьей 2261

УК РФ, направлены против общественной безопасности в сфере обращения общеопасных предметов и материалов, а также стратегически важных това-

ров и ресурсов и культурных ценностей4.

Мы поддерживаем точку зрения Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и

1См.: Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция». 2013.

С. 585.

2См.: Антохина Н.Ю. Контрабанда: проблемы квалификации контрабанды в судебной и следственной практике: учебное (практическое) пособие. Орёл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова. 2013. С. 51.

3См.: Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части Учебник для вузов. М.:

Городец. 2006. С. 51.

4См.: Антохина Н.Ю. Контрабанда: проблемы квалификации контрабанды в судебной и следственной практике: учебное (практическое) пособие. Орёл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова. 2013. С. 54.

78

признаем видовым объектом контрабанды, предусмотренной ст. 2261 УК РФ,

общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения общественной безопасности при перемещении через границу общеопасных предметов и ма-

териалов, изъятых из свободного оборота1.

Мы поддерживаем точку зрения Л.Д. Гаухмана, который считает непо-

средственным объектом преступления конкретное общественное отношение,

которому преступление причиняет вред2.

Никольская А.Г. утверждает, что основным непосредственным объек-

том контрабанды (ст. 2261 УК РФ), должна признаваться общественная безо-

пасность как состояние защищенности личности, общества и государства от различного вида внутренних и внешних угроз3. Дополнительным непосред-

ственным объектом данного преступления она считает общественные отно-

шения в таможенной сфере, обеспечивающие установленный порядок пере-

мещения специальных предметов через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу РФ4.

Антохина Н.Ю. основной непосредственный объект рассматриваемого вида контрабанды определяет как общественные отношения, регламенти-

рующие коренные интересы, обеспечивающие безопасные условия жизни и существования общества5. Еще она указывает, что жизнь и здоровье населе-

ния, военная, экономическая, экологическая безопасность при совершении контрабанды может выступать в качестве дополнительного непосредственно-

го объекта. Указанные общественные отношения подвергаются опасности при незаконном приобретении, либо хранении, либо перевозке опасных ма-

1См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М.: Юриспруденция. 1999. С. 549.

2См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.:

ЮрИнфоР». 2013. С. 81.

3Никольская А.Г. Уголовная ответственность за таможенные преступления: учебное пособие. М.: Изд-во Российской таможенной академии. 2014. С. 74.

4См.: Никольская А.Г. Уголовная ответственность за таможенные преступления: учебное пособие. М.: Изд-во Российской таможенной академии. 2014. С. 74.

5См.: Антохина Н.Ю. Контрабанда: проблемы квалификации контрабанды в судебной и следственной практике: учебное (практическое) пособие. Орёл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова. 2013. С. 54.

79

териалов и веществ, оружия, его частей, средств доставки оружия, иной во-

енной техники, материалов и оборудования, стратегически важных товаров и ресурсов, а так же культурных ценностей1.

Беспалько В.Г. пишет, что основным непосредственным объектом кон-

трабанды оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и тому подобного, предусмотренной статьей 2261 УК РФ, является совокуп-

ность общественных отношений, направленных на обеспечение и защиту общественной безопасности от угроз, связанных с незаконным оборотом, в

том числе и незаконным перемещением через границу, указанных источни-

ков повышенной опасности2.

Стус Н.В. утверждает, что контрабанда оружия и общеопасных пред-

метов посягает на общественные отношения и интересы по обеспечению общественной безопасности, т.е. состояния защищенности неопределенного круга лиц от различного вида угроз их жизни и иным благам, неразрывно связанным с нормальной жизнедеятельностью и функционированием обще-

ства как такового3.

Как считает Русскевич Е.А., непосредственный объект контрабанды – отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере оборота сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия и его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной воен-

ной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть ис-

пользованы при создании оружия массового поражения, средств его достав-

ки, иного вооружения, иной военной техники4. Говоря об объекте посяга-

1См.: Там же. С. 55.

2Беспалько В.Г. Новые проблемы квалификации контрабанды культурных ценностей по признакам объекта и предмета преступления // Публичное и частное право. М. МПСИ. 2013. № I (XVII). С. 86-93.

3См.: Стус Н.В. Специальные нормы о контрабанде // Российская юстиция. 2012. № 4. С.

29- 30.

4См.: Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специально-

80

тельства, Русскевич Е.А. обращает внимание на то, что в качестве дополни-

тельного непосредственного объекта данного преступления выступают от-

ношения, обеспечивающие установленный порядок перемещения через та-

моженную или Государственную границу предметов, обеспечивающих эко-

номическую безопасность Российской Федерации и (или) государств - чле-

нов Таможенного союза; установленный порядок перемещения культурных ценностей. Это обусловлено специфическими свойствами предмета контра-

банды, среди которых обозначены стратегически важные товары и культур-

ные ценности, незаконное перемещение которых через границу не причиня-

ет вред состоянию защищенности жизненно важных интересов общества1.

Как пишет Кузьменко В.С., непосредственный объект рассматривае-

мого вида контрабанды имеет две составляющие: существующий, законный порядок перемещения через границу веществ и предметов, указанных в диспозиции ст. 2261, и состояние общественной безопасности2. К тому же он считает, что в случае совершения преступлений, предусмотренных от-

дельными квалифицирующими признаками ст. 2261 УК РФ, имеют место дополнительные объекты контрабанды. Кузьменко В.С. приводит пример,

что при совершении контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» ч. 2 ст. 2261), кроме тех общественных отношений, которые непосредственно охраняются данной нормой, вред причиняется и интересам государственной власти, государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Данные отношения высту-

пают в качестве дополнительного объекта рассматриваемого преступления3.

Относительно такого предмета контрабанды как сильнодействующие и ядовитые вещества, мы полагаем, что расположение этих предметов пре-

стям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция». 2013. С. 640.

1См.: Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция». 2013. С. 640.

2См.: Кузьменко В.С. Уголовно-правовой анализ отдельных видов контрабанды: учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2012. С. 8.

3Там же. С. 9.