Азаренкова Е. А. Уголовная ответственность за контрабанду

2261

ч.2

0

2261

ч.3

4

2291

ч. 1

229

2291

ч. 2

820

112

2291

ч. 3

163

2291

ч. 4

51

188 ч. 1(утратила силу)

1

188 ч.2 (утратила силу)

8

188 ч. 3(утратила силу)

0

188 ч. 4(утратила силу)

4

2001 ч. 1

76

56

2001 ч. 2

20

2014

2261 ч. 1

259

2261

ч.2

616

0

2261

ч.3

2

2291

ч. 1

189

2291

ч. 2

491

145

2291

ч. 3

173

2291

ч. 4

62

2015

2001

88

2002

25

Данные отсут-

2261

544

ствуют

2291

399

Приложение 3

Обобщенные результаты социологического исследования

Респонденты

№

Вопрос и варианты ответов

Количество

%

ответивших

Считаете ли Вы обоснованной декриминализацию так называемой

1.

экономической контрабанды и установление за ее совершение ад-

министративной ответственности?

Да, считаю обоснованным

174

75,3

Нет, не считаю

57

24,7

По Вашему мнению, является ли верным разделение ранее дейст-

вующей ч. 2 ст. 188 УК РФ (располагавшейся в главе 22 «Преступ-

2.

ления в сфере экономической деятельности») на 2 самостоятельные

статьи 2261 и 2291 и помещение их в главы 24 «Преступления про-

тив общественной безопасности» и 25 «Преступления против здоро-

вья населения и общественной нравственности» соответственно?

Да, поскольку контрабанда предметов, запрещен-

ных к свободному обороту, должна предусматри-

ваться в главах УК, включающих в себя преступле-

ния, совершаемые с аналогичными предметами (к

169

73,2

примеру, в гл. 24 – это оружие, боеприпасы, в гл. 25

– это наркотические средства, психотропные веще-

ства)

Да, но тогда необходимо закрепление контрабанды

некоторых предметов в самостоятельных статьях

62

26,8

соответствующих глав УК РФ

3.

Считаете ли вы, что контрабанду некоторых предметов необходимо

предусмотреть в статьях соответствующих глав УК РФ?

А) сильнодействующие и ядовитые вещества – в ст. 2291 главы 25

«Преступления против здоровья населения и общественной нравствен-

ности» УК РФ

да

183

79,2

нет

48

20,8

Б) стратегически важные товары и ресурсы – в ст. 1871 главы 22 «Пре-

ступления в сфере экономической деятельности»

да

162

70,1

нет

69

29,9

В) культурные ценности - в ст. 1871 главы 22 «Преступления в сфере

экономической деятельности»

да

172

74,5

нет

59

25,5

Г) особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы,

принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Фе-

дерации и (или) охраняемым международными договорами Российской

Федерации, их части и производные – в ст. 2582 главы 26 «Экологиче-

ские преступления» УК РФ

да

167

72,3

нет

64

27,7

Как, на Ваш взгляд, следует квалифицировать контрабанду, со-

4.

вершенную в соучастии, когда одним из соисполнителей является

должностное лицо:

действия должностного лица по п. а ч. 2 ст. 2261 УК

РФ как исполнителя контрабанды, действия ос-

тальных будут квалифицироваться по соответст-

118

51,1

вующей части статьи 2261 УК РФ со ссылкой на ст.

33 УК РФ

ч. 1 ст. 2261 УК РФ (как общих субъектов контра-

банды), а должностного лица – по п. а ч. 2 ст. 2261

82

35,5

УК РФ

все соучастники по п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ

31

13,4

Перемещение предметов, предусмотренных в ст. 2261 УК РФ при

5.

пересечении, к примеру, Монголо-Российской границы, затем Бе-

лорусско-Польской, на Ваш взгляд, должно квалифицироваться:

Как одно преступление

73

31,6

Как совокупность двух преступлений

158

68,4

В связи с созданием ЕАЭС, Таможенного союза ЕАЭС, считаете ли

Вы необходимым унифицировать законодательство стран-участни-

ков ЕАЭС в части ответственности за контрабанду (отнести кон-

трабанду оружия, боеприпасов и т.п. к преступлениям против об-

6.

щественной безопасности; закрепить в статьях о контрабанде этих

государств одинаковый предмет преступления; одинаковое место

совершения преступления – таможенную границу Таможенного

союза ЕАЭС и Государственную границу; одинаковые квалифици-

рующие признаки)?

Да, считаю необходимым унификацию данной ста-

тьи в законодательстве стран-участников ЕАЭС,

поскольку данная норма является бланкетной и со-

205

88,7

держит множество ссылок на национальное законо-

дательство каждого государства, что оказывает не-

гативное влияние на квалификацию

Нет, не считаю

26

11,3

Поддерживаете ли вы предложение о включении в ч. 2 ст. 2261 УК

РФ качестве квалифицирующего признака совершение контра-

7.

банды группой лиц по предварительному сговору (этот признак

предусмотрен в ст. 2291 УК РФ «Контрабанда наркотических

средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, рас-

тений, содержащих наркотические средства, психотропные веще-

ства или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотиче-

ские средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инст-

рументов или оборудования, находящихся под специальным кон-

тролем и используемых для изготовления наркотических средств

или психотропных веществ»)

Да, поддерживаю

193

83,5

Нет, не поддерживаю

38

16,5

Считаете ли Вы необходимым дополнить квалифицирующий при-

8.

знак, установленный в п. «б» ч. 2 ст. 2261 УК РФ «с применением

насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный

контроль» словами «или с угрозой его применения»

Да, считаю необходимым

178

77,1

Нет, не считаю

53

22,9

23 марта 2015 года в Государственную Думу Федерального Собра-

ния Российской Федерации внесен проект федерального закона «О

9.

внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий-

ской Федерации в связи с введением института уголовной ответст-

венности юридических лиц». Поддерживаете ли вы данную законо-

дательную инициативу?

Да, поддерживаю

155

67,1

Нет, не поддерживаю

76

32,9

Вышеназванный проект Федерального закона относит к числу пре-

ступлений, за которые возможно привлечение к уголовной ответст-

венности юридических лиц незаконные экспорт из Российской Фе-

дерации или передачу сырья, материалов, оборудования, техноло-

гий, научно-технической информации, незаконное выполнение ра-

10.

бот (оказание услуг), которые могут быть использованы при созда-

нии оружия массового поражения, вооружения и военной техники,

а контрабанду – нет. Считаете ли вы целесообразным отнести кон-

трабанду, предусмотренную ст. 2261 УК РФ, к преступлениям, от-

ветственность за которые могут нести наряду с физическими, и

юридические лица?

Да, контрабанда – то преступление, ответствен-

ность за которое должны нести юридические лица

(к примеру, при принятии коллегиально решения о

172

74,5

незаконном перемещении стратегических товаров

или ресурсов через таможенную границу Таможен-

ного союза)

Не считаю целесообразным отнесение контрабанды

к преступлениям, ответственность за которые могут

59

25,5

нести юридические лица