Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

2025

.pdf
Скачиваний:
7
Добавлен:
07.01.2021
Размер:
2.65 Mб
Скачать

Данные, представленные в табл. 1 и 2, свидетельствуют о большей динамике развития как двигательных, так и умственных способностей в педагогическом эксперименте в сравнении с фоновыми показателями. Корреляционный анализ позволит детализировать выявленные факты (рисунок).

Структура корреляционной плеяды показывает, что положительные связи с динамикой интеллекта имеют темпы прироста силовых, скоростных и скоростно-силовых способностей. При этом направленность нагрузки третьего урока в педагогическом эксперименте носила скоростной и скоростно-силовой характер, а среди темпов прироста двигательных способностей школьников в предварительном и педагогическом экспериментах значимые различия выявлены в показателях соответствующих способностей. Тем не менее, в структуре корреляционной плеяды значимо представлены также и силовые способности, различий в темпах прироста которых не наблюдалось при сравнении данных предварительного и педагогического экспериментов. Этот факт, вероятно, связан с тем, что в рассматриваемом возрасте (12 – 13 лет) силовые способности, наряду со скоростными и скорост- но-силовыми, в структуре формирования двигательного потенциала являются ведущими в связи наступлением сенситивного периода их развития [5, 10].

Таблица 2

Соотношение динамики умственных способностей у школьников 6-х классов в предварительном и педагогическом

экспериментах

 

Фоновые данные

Данные педагогического

t-

Субтесты

 

 

 

 

эксперимента

критерий

 

осень

весна

прирост

осень

 

весна

прирост

М1 - М 2

 

 

 

М1

 

 

 

М 2

 

1

4,61

6,65

36,83

5,83

 

9,1

47,12

1,39

2

5,68

6,90

18,92

6,72

 

9,38

35,67

3,57**

3

8,06

10,87

28,65

8,93

 

11,86

29,02

0,1

4

20,29

24,68

19,57

21,83

 

30,14

38,33

2,61*

5

10,97

14,42

27,05

10,59

 

13,55

27,35

0,08

6

18,45

20,94

12,56

17,93

 

23,31

28,17

3,64**

7

19,16

25,23

27,40

23,48

 

29,1

22,02

1,51

ОИ

87,23

109,68

22,22

95,31

 

126,45

29,34

3,29**

~ 71 ~

Принимая во внимание индивидуальные особенности выраженности сензитивности двигательного развития, а также большую вероятность разнонаправленности несоответствия паспортного и биологического возрастов испытуемых, которые могут находиться на разных стадиях физического развития, можно полагать, что в структуре корреляционной плеяды значимо представлены те двигательные способности, которые в конкретной выборке испытуемых в данный период представляли ядро психомоторного развития.

1

11

2

12

3

13

6

14

8

15

9

18

10

Корреляционные связи темпов прироста двигательных и умственных способностей в педагогическом эксперименте

На рисунке: любая одинарная линия – связь на уровне значимости Р ≤ 0,05; двойная линия – связь на уровне Р ≤ 0,01. Сплошная линия – связь положительная, пунктирная – отрицательная. Для удобства восприятия из рисунка исключены признаки, не имеющие корреляционных связей с другими показателями корреляционной плеяды. 1 – кистевая динамометрия правой руки; 2 – кистевая динамометрия левой руки; 3 – становая динамометрия; 4 – подтягивание на пере-

кладине; 5 – поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 с; 6 – прыжок в длину; 7 – прыжки со скакалкой за 30 с; 8 – челночный бег; 9 – бег

на 30 м; 10 – бег на 1000 м; 11 – 1-й субтест (исполнение инструкций); 12 – 2-й субтест (арифметические задачи); 13 – 3-й субтест (дополнение предложений); 14 – 4-й субтест (определение сходства и различия понятий); 15 – 5-й субтест (числовые ряды); 16 – 6-й субтест (установление аналогий); 17 – 7-й субтест (символы); 18 – общий уровень интеллекта

~ 72 ~

Отрицательная связь показателей 8, 9, 10, т.е. беговых, определяемых временными интервалами, свидетельствует о положительной связи выносливости, скоростных способностей с умственными способностями.

По результатам педагогического эксперимента выявлено, что среди рассматриваемых темпов прироста двигательных способностей ни один не связан отрицательно с динамикой развития умственных способностей. В опубликованной нами работе [19] показано, что, напротив, в предварительном эксперименте у учащихся шестых классов наблюдаются отрицательные связи темпов прироста двигательных и умственных способностей. Следовательно, более высокая физическая нагрузка, более выраженные темпы прироста скоростных и скорост- но-силовых способностей в педагогическом эксперименте благоприятствуют динамике интеллектуального развития.

Изменение направленности связей (отрицательные связи темпов прироста двигательных способностей с динамикой умственных способностей в фоновых данных изменяются на положительные в педагогическом эксперименте) обусловлено тем, что в предварительном эксперименте шестиклассники с высокими темпами прироста двигательных способностей характеризовались меньшим уровнем и меньшей динамикой развития умственных способностей. В педагогическом эксперименте обнаружилось обратное – шестиклассники с высокими темпами прироста двигательных способностей, характеризовавшиеся на начало эксперимента меньшим уровнем интеллекта, в последующем показали наибольшую динамику развития умственных способностей.

Полученные данные, на наш взгляд, весьма значимы для понимания эффекта инверсии интеллектуального развития [22]. Вероятно, ответ на вопрос о внутренних глубинных причинах более раннего повышения темпа умственного развития у одних школьников и более позднего – у других может лежать в плоскости проблемы соотношения развития двигательных и умственных способностей.

Очевидно, что подростковый возраст, характеризующийся яркими противоречиями, перестройками в развитии различных систем, протекающими на фоне существенного повышения темпа двигательного развития, требует особого внимания с целью создания оптимальных условий не только двигательного, но и умственного развития. Вполне вероятно, что роль физической культуры в этом вопросе еще до конца не раскрыта.

~ 73 ~

Следует отметить, что темпы как двигательного, так и умственного развития в определенный возрастной период имеют существенные индивидуальные различия, обусловленные сроками наступления сенситивных периодов, степенью их выраженности и длительностью действий. Имеются данные, что именно в подростковом возрасте наблюдается заметное снижение успеваемости и темпов умственного развития [6, 7, 16]. Описывая возрастную специфику развития младших подростков, Н.С. Лейтес [16] отмечает их повышенную активность, неусидчивость, легкость пробуждения энергии, повышенную потребность в движениях, которые создают определенные трудности в побуждении к учению. Вместе с тем описаны и такие случаи [16], когда у подростков наблюдаются неустанная умственная активность, любознательность, стремление к умственному напряжению.

Таким образом, можно заключить, что в подростковом возрасте наблюдается разное соотношение динамики изучаемых способностей, что обусловлено явлениями неравномерности и гетерохронности развития.

Далее нами изучалась связь темпов развития двигательных способностей с динамикой успеваемости шестиклассников. Сравнив успеваемость школьников в первой и четвертой четвертях, нам удалось выявить динамику успеваемости в предварительном и педагогическом экспериментах (табл. 3).

Входе предварительного эксперимента выраженной положительной динамики успеваемости шестиклассников к концу учебного года не наблюдалось. В то же время заметно снижение успеваемости по ряду предметов.

Вцелом в предварительном эксперименте общая успеваемость и успеваемость по гуманитарным дисциплинам улучшились крайне незначительно, в то время как успеваемость по предметам естественнонаучного цикла несколько снизилась.

Впедагогическом эксперименте, напротив, во-первых, фактически отсутствуют предметы, по которым успеваемость учащихся снизилась к концу учебного года. Во-вторых, по ряду предметов успеваемость стала достоверно выше, чем в предварительном эксперименте. В целом на достоверно значимом уровне школьники показали большую динамику общей успеваемости, а также успеваемости по гуманитарным и предметам естественнонаучного цикла.

~74 ~

Таблица 3

Сравнительный анализ динамики успеваемости шестиклассников в предварительном и педагогическом экспериментах

 

Предварительный экспе-

Педагогический экспери-

t-

 

 

римент

 

 

мент

 

критерий

Предмет

1-я

4-я

Прирост

1-я чет-

4-я

Прирост

М1 - М 2

 

четверть

четверть

М1

верть

четверть

М 2

 

Русс. язык

3,68

3,77

2,76

3,79

4,07

7,44

1,41

Литература

4,13

4,1

– 0,51

4,14

4,41

6,76

2,08*

Ин. яз.

3,87

3,90

1,74

4,14

4,34

5,25

0,95

Математ.

3,71

3,71

0,2

4,07

4,24

5,1

1,72

Информат.

4,26

4,13

– 3,05

4,45

4,59

3,07

1,76

Физика

4,03

4,00

– 0,72

4,03

4,17

4,12

1,34

История

3,84

4,06

5,61

4,31

4,52

5,69

0,02

Обществ.

4,23

4,13

– 2,15

4,48

4,66

4,02

2,30*

География

3,84

3,97

3,89

4,28

4,41

3,72

0,05

Биология

4,06

3,87

– 4,89

4,21

4,28

1,75

1,95

Труд

4,23

4,61

9,63

4,03

4,59

13,49

0,91

Физ-ра

4,61

4,77

3,76

4,69

4,86

4,05

0,09

ОУ

4,05

4,10

1,48

4,22

4,42

4,96

2,62*

ГУ

3,97

4,02

1,33

4,18

4,41

5,79

2,59*

ЕУ

4,00

3,95

– 1,22

4,18

4,33

4,01

2,69*

Примечания: ОУ – общая успеваемость по всем предметам; ГУ – успеваемость по гуманитарным предметам; ЕУ – успеваемость по предметам естественнонаучного цикла.

При рассмотрении связей темпов прироста двигательных способностей и ОДФР с динамикой успеваемости шестиклассников в педагогическом эксперименте установлено, что общая успеваемость юношей положительно связана с темпами прироста силовых, скоростных, скоростно-силовых способностей, общей выносливости и в целом ОДФР (табл. 4). Динамика успеваемости по гуманитарным предметам положительно коррелирует с темпами прироста силовых, скоростносиловых способностей и общей выносливости. Динамика успеваемости по предметам естественнонаучного цикла коррелирует с темпами прироста силовых и скоростно-силовых способностей. При этом темпы прироста общей выносливости не связаны с динамикой успеваемости по предметам естественнонаучного цикла. Общая динамика физического развития (ОДФР) в педагогическом эксперименте достоверно (Р ≤ 0,05) связана с динамикой общей успеваемости и на уровне

~ 75 ~

тенденции – с динамикой успеваемости по предметам естественнонаучного цикла.

Таким образом, в структуре корреляционной плеяды наиболее ярко представлены двигательные способности, на развитие которых и был сделан акцент в реализации третьего «развивающего» урока, – скоростно-силовые и скоростные проявления. При этом в корреляционной плеяде проявились связи темпов прироста силовых способностей (кистевая и становая динамометрии) с успеваемостью.

Таблица 4

Корреляционные связи темпов прироста двигательных способностей с динамикой успеваемости в педагогическом эксперименте

 

 

Динамика

Динамика

Темпы прироста

Динамика

успеваемости по

успеваемости по

 

 

двигательных про-

общей успе-

гуманитарным

предметам естествен-

явлений

ваемости

предметам

но-научного цикла

 

 

Кистевой динамомет-

 

 

 

рии правой руки

0,299

0,196

0,410*

 

 

 

Кистевой динамо-

 

 

 

метрии левой руки

0,258

0,157

0,369*

Становой

0,436*

0,368*

0,415*

динамометрии

 

 

 

Подтягивания на

0,047

– 0,092

– 0,040

перекладине

 

 

 

Сгибания – разги-

 

 

 

бания туловища

0,168

0,124

0,390*

Прыжка в длину

0,419*

0,401*

0,378*

Прыжков со

0,047

0,062

0,202

скакалкой

 

 

 

Челночного бега

– 0,304

– 0,304

– 0,427*

Бега на 30 м

– 0,384*

– 0,229

– 0,263

Бега на 1000 м

– 0,437*

– 0,382*

0,022

ОДФР

0,369*

0,162

0,335

Примечание. Отрицательная связь показателей в тестах на время, т.е. беговых упражнениях, (бег на 30 и 1000 м, челночный бег), свидетельствует о положительной связи проявляемых в этих упражнениях двигательных качеств (выносливости, скоростных проявлений) с успеваемостью.

Вероятнее всего, причина выявленных положительных корреляций как с успеваемостью, так и с умственными способностями [11] заключается в том, что подростковый возраст – возраст, в котором на

~ 76 ~

первый план в развитии личности выступают межличностные отношения, особенности своего телесного самовосприятия, существенно актуализируется двигательная потребность (повышение возбуждения по «внутреннему» балансу – Е.П. Ильин [14]; могучая неуемная энергия, неусидчивость – Н.С. Лейтес [16]). Очевидно, что депривация базовой потребности на фоне глобальной интенсификации и усложнения информации по учебным предметам не может не отражаться на общей работоспособности, способности к концентрации и в целом мотивации к учению у подростков. При этом важно учитывать, что степень выраженности потребности в двигательной активности всегда индивидуальна и обусловлена индивидными характеристиками учащегося, среди которых немаловажную роль играют типологические особенности проявления свойств нервной системы [14, 15, 20].

Важно подчеркнуть, что более выраженная динамика интеллекта (42,11 %) в педагогическом эксперименте свойственна школьникам, имеющим на начало учебного года сравнительно меньший уровень его проявления. При этом, как видно из табл. 5, в предварительном эксперименте, напротив, школьники с изначально меньшим уровнем интеллекта имели и низкую динамику умственного развития (14,32 %). Примечательно, что у школьников с большим уровнем интеллекта на начало исследования выявлена аналогичная его динамика, как в предварительном, так и в педагогическом экспериментах (24,73 и 25,25 % соответственно). Школьники со средним уровнем интеллекта на начало исследования показали одинаковую его динамику как в предварительном, так и в педагогическом экспериментах (26,16 и 26,50 % соответственно).

Следовательно, повышенная суммарная моторная плотность занятий и увеличение объема физической нагрузки за счет третьего «развивающего» урока в педагогическом эксперименте не имели отрицательного влияния на динамику интеллекта шестиклассников со сравнительно большим и средним уровнями интеллекта, в то же время имели существенный положительный эффект для шестиклассников с меньшим уровнем интеллекта. Более того, в результате педагогического эксперимента произошло изменение знака корреляционных связей темпов прироста двигательных и умственных способностей у шестиклассников, имевших на начало эксперимента меньший уровень интеллекта.

~ 77 ~

Таблица 5

Динамика интеллектуального развития у шестиклассников в предварительном и педагогическом экспериментах, различающихся исходным уровнем интеллекта, %

Уровень интеллекта

Динамика интеллекта

фоновые данные

данные пед. эксперимента

на начало эксперимента

М1 ± m

М 2 ± m

 

Больший

24,73 ± 6,20

25,25 ± 7,22

Средний

26,16 ± 4,75

26,50 ± 5,82

Меньший

14,32 ± 5,21

42,11 ± 5,83

Рассмотрение соотношения динамики успеваемости и интеллекта в зависимости от исходных уровней данных показателей показало следующее. Шестиклассники, имевшие на начало эксперимента более высокий интеллект и более высокую успеваемость, к концу года показали меньший прирост интеллекта и меньшую динамику успеваемости (табл. 6). Напротив, школьники, имевшие на начало учебного года меньший уровень интеллекта и меньшую успеваемость, по итогам педагогического эксперимента показали заметно более выраженную динамику интеллекта и успеваемости. В целом же шестиклассники, имевшие на начало года низкую успеваемость, в результате показали достоверно более высокую динамику общей успеваемости, успеваемости по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам.

Таблица 6

Сравнительный анализ динамики успеваемости в педагогическом эксперименте у шестиклассников, различающихся динамикой интеллекта

 

Низкая динамика интел-

Высокая динамика интел-

t-

Предмет

 

лекта

 

 

лекта

 

критерий

 

1-я чет-

4-я чет-

прирост

1-я чет-

4-я чет-

прирост

М1 - М 2

 

верть

верть

М1

верть

верть

М 2

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8

Русс. язык

4,07

4,20

3,39

3,50

3,93

11,79

1,64

Литература

4,53

4,60

1,48

3,71

4,21

12,41

2,07*

Ин. яз.

4,40

4,47

1,48

3,86

4,21

9,30

1,72

Математ.

4,40

4,47

1,90

3,71

4,00

8,53

1,48

Информат.

4,73

4,67

– 1,48

4,14

4,50

7,94

2,75**

Физика

4,40

4,27

– 3,39

3,64

4,07

12,15

2,70**

История

4,53

4,60

2,33

4,07

4,43

9,30

1,30

Обществ.

4,73

4,80

1,48

4,21

4,50

6,75

1,05

~ 78 ~

Окончание табл. 6

1

2

3

4

5

6

7

8

География

4,47

4,53

1,90

4,07

4,29

5,67

1,01

Биология

4,53

4,47

– 1,90

3,86

4,07

5,67

1,74

Труд

4,27

4,60

7,83

3,79

4,57

19,56

1,73

Физ-ра

4,73

4,87

2,96

4,64

4,86

5,22

0,63

ОУ

4,48

4,53

1,17

3,95

4,30

9,03

4,66**

ГУ

4,47

4,55

2,08

3,88

4,27

9,77

2,95**

ЕУ

4,51

4,47

– 1,07

3,83

4,19

9,46

4,01**

Очевидно, что при высоком исходном интеллекте и высокой исходной успеваемости трудно ожидать от учащихся высоких темпов прироста по простой причине – меньшей возможной «зоны прироста». Отчасти этим объясняется различная направленность корреляционных связей ОДФР с успеваемостью в зависимости от динамики интеллекта в педагогическом эксперименте (табл. 7). Так, при низкой динамике интеллекта (и более высоком его исходном уровне) ОДФР достоверно отрицательно связана с динамикой общей успеваемости (r = – 0,367; Р ≤ 0,05), в то время как у школьников с высокой динамикой интеллекта (и меньшим его исходным уровнем) ОДФР положительно коррелирует с динамикой общей успеваемости (r = 0,472; Р ≤ 0,01). Вместе с тем, хоть и на уровне слабой тенденции, у школьников с низкой динамикой интеллекта сохраняется положительная корреляция ОДФР с динамикой успеваемости по предметам естественно-научного цикла (r = 0,225).

Таблица 7

Корреляционные связи общей динамики физического развития с динамикой успеваемости у шестиклассников, различающихся динамикой интеллекта в педагогическом эксперименте

Динамика

ОДФР при низкой

ОДФР при высокой

успеваемости

динамике интеллекта

динамике интеллекта

ОУ

– 0,367*

0,472**

ГУ

– 0,175

0,122

ЕУ

0,225

0,083

Отмеченное дает основание полагать, что существует категория школьников, обладающих некими индивидуально-психологическими особенностями, которые в большей степени положительно реагируют на повышение двигательной активности, что выражается в повыше-

~ 79 ~

нии на этом фоне у них как динамики интеллекта, так и динамики успеваемости.

С другой стороны, очевидно, именно эта категория школьников испытывает затруднения при повышенных информационных нагрузках, на фоне дефицита двигательной активности. Вероятно, не следует обобщать, как это делают авторы в работе [18], причисляя к «мешающим факторам» негативное отношение к третьему уроку со стороны учеников. Практика говорит об обратном – есть школьники, которые чувствуют себя неловко на уроках физкультуры. Но есть и другая часть учеников, которые при любой возможности стараются прийти в спортзал. Поэтому необходимо избегать обобщений, речь должна идти об индивидуальных предрасположенностях и индивидуально обусловленной выраженности потребности в двигательной активности.

Есть все основания полагать, что как раз в подростковом возрасте существенное повышение нагрузки на умственную сферу на фоне фактически нереализуемой потребности в движениях может препятствовать развитию других сфер личности в целом. Последнее, очевидно, связано с индивидуально-психологическими особенностями учащихся, т.к. не все способны в одинаковом темпе и с одинаковой успешностью овладевать большим массивом информации в короткие промежутки времени. С другой стороны, не принимая во внимание индивидуальные особенности школьников, обусловливающих предрасположенность к тем или иным видам двигательной активности, меру выраженности потребности в двигательной активности в целом, невозможно создавать адекватные условия не только двигательного развития, но и развития личности в целом.

В связи с изложенным инновационные формы организации физического воспитания должны восприниматься не только как средства повышения двигательного потенциала, формирования здоровья подрастающего поколения, но и в более широком педагогическом контексте. Без этого немыслимо ни нравственно-эстетическое, ни максимально плодотворное умственное развитие личности, которая является целостной, в ней, как известно, нельзя вычленить и изолированно развивать какие бы то ни было сферы.

Полученные нами результаты дают основания считать, что в действительности существует проблема физической недогрузки. Вместе с тем для разных школьников эта недогрузка, очевидно, имеет индивидуальную выраженность. Вполне вероятно, что подростки

~ 80 ~

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]