2025

кое отвлечение возможно лишь как временное самоограничение, естественное во всяком научном исследовании» [44, с. 286]. В действительности индивидуальность имеет двойственную детерминацию: она обусловлена как биологическими, так и социальными факторами. При этом, как отмечается, последние играют главную роль в определении ее развития. На фоне обозначенного следует определить, что понимается под индивидуальностью. В.М. Русалов [39, с. 81] формулирует это следующим образом: «Индивидуальность – это особая форма бытия человека в обществе, в рамках которой он живет и действует как автономная и неповторимая система, сохраняя свою целостность и тождественность самому себе в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений».

Однако в последние годы внимание к индивидуальным особенностям развития начинают приобретать особую актуальность под влиянием запросов педагогической практики в целом и спортивной в частности, в силу того, что все более важными становятся задачи понимания индивидуальности ребенка, при этом понятие «индивидуальность» приобретает самостоятельную ценность. Вероятно, возрастное развитие и его понимание будет принципиально неполной и недостаточной системой знаний об онтогенезе до тех пор, пока не будут описаны основные формы, типы, варианты развития всех важнейших психологических новообразований [24]. А уже на их основе будет изучено и многообразие индивидуальных особенностей, т.е. можно говорить о создании типологии основных вариантов возрастного развития. Усиление индивидуальных различий на протяжении всего жизненного цикла отмечал Б.Г. Ананьев. Он писал: «Уже в подростковом, а тем более в юношеском возрасте смена возрастных периодов во многом зависит не только от условий воспитания, но и от сложившихся индивидуальных и типологических особенностей формирования личности. В результате процессы роста, созревания и развития опосредуются накопленным жизненным опытом и образовавшимися типологическими и индивидуальными чертами» [2, с. 77].

Применительно к проблемам индивидуальных различий термин «тип», «типологический», отправляясь от работ Б.М. Теплова, обычно используют для обозначения закономерно сочетанного комплекса свойств нервной системы, обуславливающего (при сопряженных субъектно-объектных взаимодействиях) типичность индивидуальных стилей деятельности и более широкое своеобразие поведения. Как уже отмечалось, указанное значение четко различалось с характерной

~ 11 ~

«картой поведения» человека или животного, в которой практически невозможно было отделить фенотип от генотипа [6]. Отмеченное подчеркивает ключевое значение природных, конституциональных, генотипических, индивидуально-стабильных особенностей нервной системы (т.е. ее свойств), для обуславливания типичных для каждого человека паттернов индивидуально-психологических различий.

Проявление же индивидуальности может быть связано с тем, что отдельные свойства, входящие в структуру индивидуальности, выступают нерядоположно, а образуют сложные динамические образования. Одновременно эти образования, с одной стороны, могут определяться требованиями деятельности, с другой – индивидуальными свойствами и их сочетанием, будучи стойкими образованиями, которые могут оказывать определяющие влияние на характер этой деятельности [3].

Деятельность − это, наконец, самоутверждение человеком своего «Я», реализации им индивидуальных способностей и дарований [37]. Поэтому без знания индивидуальных различий нельзя глубоко понять сущность и законы регулирования эффективности деятельности. Анализ индивидуальных различий активного поведения человека предполагает рассмотрение субъектно-объектного взаимодействия «как сложного, многомерного и многоуровневого, динамически развивающегося явления» [27], основной единицей которого является действие как элементарная и специфическая единица деятельности [26].

Фрагментарность полученных фактов препятствовала целостному воссозданию индивидуальности в единстве организма, индивида и личности (термин «индивидуальность» до сих пор часто употребляется как синоним индивидуальных различий). Одновременно показано, в условиях управляемого обучения индивидуальные различия не сглаживаются, а, на против становятся более выраженными, что позволяет поставить вопрос о возможности целенаправленного формирования особенностей учебной и спортивной деятельности [18, 20, 21, 43]. Трудность использования обусловлена проявлением уникальной индивидуальности спортсменов, и выражается это в огромном разнообразии путей достижения одних и тех же результатов разными спортсменами. Практически эти пути не совпадают, они также вариабельны и неповторимы, как отпечатки пальцев.

По определению Г.И. Царегородцева [47], «Организация человека − это система, в которой одни и те же морфологические подсистемы и структуры могут обеспечивать множество функциональных и

~ 12 ~

приспособительных процессов». Различия в посылках связаны, очевидно, с тем, что авторы в основу индивидуализации кладут различные признаки. Однако надо помнить, что принципиально невозможно воздействовать на какое-либо свойство личности, не затрагивая этим всех остальных. Формируя одно из личности, мы неизбежно изменяем и всю их систему в целом, независимо от того, желаем этого или нет. Вполне логично звучит, что спортивный результат – это, прежде всего, достижение личности, а не только мышечного аппарата [25]. Одновременно необходимо признать, что не каждый спортсмен может достичь желаемого результата. Причины этого не только в специфике тренировок, технике и тактике спортивной подготовки. Весьма вероятно, что каждый спортсмен генетически лимитирован в своих двигательных способностях. Действительно, немногим удается выразить все свои потенциальные возможности, достичь наивысших результатов в том или ином виде деятельности, сделать ее максимально продуктивной и творческой. Но, о тех, кому удается достигнуть выдающегося результата, мы говорим как о людях в высшей степени успешных, талантливых и одаренных. По мнению В.А. Аверина [1], «максимальная успешность есть функция двух тесно взаимосвязанных системообразующих факторов – направленности личности и индивидуального стиля деятельности». Рассматривая разные уровни человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности, Б.Г. Ананьев [2] отмечает, что высшей характеристикой, в которой как бы «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека, является индивидуальность». Анализируя это, было отмечено, что в системе ведущих педагогических понятий (цель, содержание, принципы, методы и формы организации воспитания и обучения) индивидуальный подход невозможно считать ни целью, ни задачей, ни содержанием учебно-воспитательной работы. Индивидуальный подход не может также являться методом или организационной формой обучения и воспитания, ибо формы и методы меняются в зависимости от решаемых задач и содержания учебно-воспитательной работы, в то время как действенный учет индивидуальных особенностей в эффективном воспитательном процессе присутствует всегда [13]. В соответствии с этим наиболее правильно, как отмечается, отнести индивидуальный подход к принципам воспитания, обучения, тренировки. Между тем индивидуализация процесса подготовки спортсменов, которая до этого рассматривалась как один из принципов тренировки, может быть выделена в самостоятельное направле-

~ 13 ~

ние научного исследования, имеющее свою концепцию, принципы, алгоритмы, аппарат анализа показателей, методы исследования и конкретные методики оптимизации процесса тренировки. В данном случае правильнее было бы говорить о системе подготовки спортсменов, которая опирается на оптимизацию имеющихся подходов (индивидуальный, дифференцированный, личностный) и их вариантов.

В дидактике существует бесспорная мысль, что принципы обучения – это исходное положение, лежащие в основе содержания организации и методов учебной работы, выполнение которых обеспечивает его необходимую эффективность.

Сейчас нет единого понимания индивидуального подхода, используемого как в обучении, так и в тренировочном процессе на уровне дидактического принципа. Наряду с этим в последние годы появились новые термины: «личностный подход», «индивидуализация обучения», «дифференцированный подход», «дифференциация поисковой деятельности» и другие. В целом это положительный процесс поиска наиболее эффективных подходов в организации обучения. Однако существенным недостатком является то, что больше внимания уделяется изучению организации внешних воздействий, выявлении отдельных особенностей, в результате тиражируются новые подходы, но при этом в меньшей степени изучается их соотнесенность с индивидуальностью личности.

И.Э. Унт [46] рассматривает индивидуализацию как необходимый фактор реализации разнообразных целей обучения и формирования индивидуальности. Однако часто встречается определение терминов «индивидуализация» и «дифференциация» в качестве синонимов. Е.Я. Голант [15] вообще ограничивается термином дифференциация. Говоря об индивидуализации и дифференциации, следует отметить, что в ФРГ понятие дифференциации укоренилось в том значении, в каком в педагогике США употребляется термин «индивидуализация». Индивидуализация же для немцев означает частный случай дифференциации. В то время как в США понятием «индивидуализация» обычно охватываются любые формы и методы учета индивидуальных особенностей учащихся. Из этого видно, что понятие индивидуализации у них используется в более широком понимании.

Различается и понимание индивидуальной работы и индивидуализации. Если занимающиеся самостоятельно работают над выполнением одних тех же заданий, то это индивидуальная работа, если же

~ 14 ~

задания подобраны для каждого занимающегося с учетом его индивидуальных особенностей, то в этом случае имеют дело с индивидуализацией. При этом, используя понятие «индивидуализация обучения», необходимо иметь в виду, что при ее практическом использовании речь идет не об абсолютной, а об относительной индивидуализации [14]. В то время как дифференцированный подход позволяет учитывать и групповые характеристики и на этом основании производить коррекцию построения и содержания тренировочного процесса спортсменов.

В.С. Мерлином [31] выявлен целый ряд способов приспособления человека к требованиям, предъявляемым к нему каждой конкретной деятельностью: отбор, создание положительного отношения, тренировка отдельных функциональных свойств системы, индивидуальный подход, индивидуализация деятельности. При этом последний подход является универсальным и наиболее эффективным. Автор отмечает, что индивидуальный подход должен пониматься как формирование индивидуального стиля деятельности для решения поставленных задач. Другие связывают смысл индивидуализации лишь с развитием уникальных способностей и талантов человека. Но развитие способности возможно лишь в контексте выраженной направленности личности, поскольку только значимая для личности цель побуждает ее к формированию оптимальной системы действий, направленной на достижение этой цели.

Но, индивидуальность занимающихся не всегда правильно соотносится с индивидуальным и дифференцированным подходом. Чаще выделяют два критерия, которые как бы лежат в основе индивидуального подхода – это ориентация на уровень достижений занимающихся, ориентация на процессуальные особенности тренировочного процесса занимающихся. Как показывает практика тренер чаще выбирает первый вариант – это ориентация на уровень достижений занимающихся, так как его легче реализовать через индивидуализацию тренировочного процесса. Однако планирование тренировочной нагрузки в зависимости от уровня достижений занимающегося – это дифференциация, а не индивидуализация, поскольку в основе распределения по уровню подготовленности лежит не сходство или различие индивидуальных особенностей их подготовленности, а уровень достижений, который является результатом этих индивидуальных особенностей.

Система дифференцированного подхода как в обучении, так и в воспитании юных спортсменов предполагает разделение спортивного

~ 15 ~

отделения на однородные группы. В такие группы входят девочки и мальчики, которые по определенным признакам (физическое развитие, физическая подготовленность, психофизиологические показатели, степень половой зрелости и т.д.) очень похожи. Создание таких однородных групп требует определенной методики [13], что находит свое теоретическое обоснование и практическое применение как в общем процессе воспитания подростков, так и в многолетней спортивной подготовке. Большинство исследователей и практиков приходят к выводу, что при обучении теоретическому материалу и технике движений, при воспитании юных спортсменов целесообразно их дифференциацию осуществлять с учетом основных свойств нервной системы, типа нервной деятельности, темперамента. В результате отмечается, что индивидуальные различия проявляются практически во всех компонентах спортивной деятельности.

Все это обуславливает необходимость изучения индивидуальнопсихологических особенностей, оказывающих существенное влияние на систему подготовки спортсменов, что позволит реализовать второе направление: более четко ориентироваться на процессуальные особенности тренировочного процесса в соответствии с индивидуальными особенностями занимающихся. При этом не однократно отмечалось, что индивидуальный подход реализуется с учетом более консервативных признаков, которые в меньшей степени меняются в процессе взросления. В то время как более изменчивые могут играть роль компенсаторных факторов. В результате, одна из основных проблем выбора признаков индивидуализации – обоснованный выбор признаков индивидуальности, опираясь на которые тренер мог бы эффективно осуществлять индивидуальный подход при обучении, воспитании и тренировке.

Наряду с понятием «индивидуальный подход» в литературе встречается понятие «личностный подход» и «личностно-ролевой подход». Согласно К.К. Платонову [34] «личностный подход» – это понимание личности как воедино связанной совокупности внутренних условий, преломляющих все внешние воздействия. Социальнопсихологическая же проблема индивидуального подхода начинается тогда, когда подход становится не просто конкретным, а «личностным», при котором наряду с общими качествами максимально используются наиболее устойчивые и ценные особенности личности, т.е. когда задается вопрос о природе индивидуальности: неизменна она, или изменчива и в каких пределах.

~ 16 ~

высокого результата возможно людьми с различными типологическими особенностями за счет различия в стилях деятельности. Это возможно в том случае, как отмечает Е.П. Ильин [21, с. 318], «…если прочие факторы, влияющие на формирование стиля, будут у разных людей одинаковыми (в частности − способности)». Дело все в том, что спортивная деятельность чаще всего требует максимального проявления способностей. В этом случае, стиль деятельности лишь помогает проявлению способностей, но не компенсирует их недостаточное развитие. Имеющиеся данные показывают, что каждый опытный спортсмен обладает индивидуальным стилем деятельности, однако спортивные достижения их различаются и связано это прежде всего с тем, что они имеют разные способности. Вместе с тем индивидуальность спортсмена характеризуют не только свойства и качества. Сам факт их присутствия в психике человека еще не все раскрывает в его индивидуальности. Важным критерием выступает именно индивидуальный стиль деятельности. Следовательно, педагогическое воздействие на обучаемого принесет ожидаемые результаты только в том случае, если оно опирается на реальный уровень психофизических возможностей личности.

С другой стороны, следует отметить многогранность личности. Ее неисчерпаемость и непредсказуемость, поэтому сложно учесть абсолютно все свойства и особенности личности, точно спрогнозировать динамику ее развития. Обучение должно ориентироваться на максимально возможный учет психофизиологических особенностей обучаемых, основанный на качественной психолого-педагогической диагностике.

Однако обозначенные подходы использования принципа индивидуализации чаще всего страдают отсутствием системности, целостности, комплексности. Слабо реализуются также такие подходы, как деятельностный, личностный, личностно-ролевой. Конечно, для их решения явно недостаточно изучать отдельные деятельности, процессы, функции. Необходимо формирование целостной системы индивидуализации, которая бы позволяла реализовать поставленные цели, используя при этом основные педагогические и психологические закономерности.

Наиболее рельефно это обозначилось в исследованиях В.К. Бальсевича [8] при изучении особенностей развития биодинамических структур локомоций. Рассматривая локомоции человека как систему движений, функционирующих в рамках целостного системно-

~ 18 ~