2025
.pdfском возрасте могут наблюдаться существенные различия в динамике развития различных функций и систем в связи с явлением гетерохронности, влияющим на индивидуально-типологические варианты возрастного развития.
Гетерохронность развития отражает разновременность прохождения стадий и внутреннюю противоречивость соматического, полового и нервно-психического развития человека [2]. Данная особенность проявляется в том, что интенсивное развитие одной функции наблюдается на фоне стабилизации или даже регресса другой.
Явление гетерохронности тесно связано с сенситивными периодами, обусловливающими чувствительность функциональных систем к формирующим воздействиям и их повышенный темп развития. Как замечает Т.В. Карсаевская [6, с. 121], «создание оптимальных условий физического и психического развития ребенка требует изучения границ морфологической готовности различных систем организма к определенному характеру деятельности и зависимости развития той или иной системы от характера и своевременности ее функционирования, а также требует выяснения взаимодействия, взаимовлияния сенситивных периодов разных систем для формирования организма как целого».
Последнее имеет большое значение не только для создания оптимальных условий развития какой-либо отдельно взятой функции, но и для целостного гармоничного развития личности. Как показано в работе Е.А. Бурзуновой [4], среди одаренных школьников большая часть лиц дисгармоничного типа, при котором интенсивное познавательное развитие реализуется за счет недоразвития других сфер (психомоторной и эмоциональной). У таких детей заметны проблемы, связанные с отставанием в физическом развитии, неравномерностью, дисгармоничностью развития эмоциональной сферы, что в совокупности приводит к развитию замкнутости, депрессий и даже психосоматическим заболеваниям. Подобные проблемы свойственны не только одаренным детям. Сегодня на фоне глобальной интенсификации процесса обучения существует риск дисгармоничного развития и для так называемых «обычных» детей. Интенсификация мыслительной деятельности на фоне оставления без внимания развития остальных сфер личности наносит ущерб не только последним, но и не дает ожидаемого эффекта даже в развитии собственно умственной сферы.
Полученные в проведенном нами экспериментальном исследовании результаты [5, 9, 10, 11] свидетельствуют о том, что в процессе
~ 101 ~
взросления наблюдается расхождение в динамике двигательного и умственного развития. При сравнительно раннем повышении динамики развития двигательных способностей наблюдается замедление развития умственных, и наоборот. Так, у шестиклассников на начало эксперимента интегральный показатель общего физического развития (ОФР) был несколько выше у школьников с высокими уровнем и динамикой интеллекта (табл. 1 и 2).
Таблица 1
Показатели общего физического развития у школьников 6, 8 и 10-х классов, различающихся динамикой интеллектуального развития
|
Динамика |
Показатели общего физического развития |
||
Учащиеся |
прироста |
начало уч. |
конец уч. |
темп |
|
интеллекта |
года |
года |
прироста |
|
низкая (М 1 ) |
20,55 ± 6,15 |
27,58 ± 5,18 |
31,41 ± 11,93 |
6-х классов |
высокая (М 2 ) |
23,03 ± 4,29 |
27,24 ± 4,94 |
16,84 ± 5,46 |
|
М1 – М 2 |
1,23 |
0,18 |
4,16** |
|
низкая (М 3 ) |
23,17 ± 6,73 |
29,34 ± 8,20 |
23,93 ± 7,35 |
|
|
|
|
|
8-х классов |
высокая (М 4 ) |
27,35 ± 5,88 |
37,26 ± 5,72 |
31,64 ± 6,84 |
|
|
|
|
|
|
М 3 – М 4 |
1,81 |
3,07** |
2,98** |
|
|
|
|
|
|
низкая (М 5 ) |
27,77 ± 6,04 |
32,99 ± 6,32 |
17,68 ± 6,74 |
|
|
|
|
|
10-х классов |
высокая (М 6 ) |
32,56 ± 6,34 |
40,48 ± 6,12 |
22,37 ± 6,07 |
|
|
|
|
|
|
М 5 – М 6 |
2,61* |
4,08** |
2,48* |
|
|
|
|
|
Примечание. * – достоверность различий на уровне значимости Р ≤ 0,05; ** –
P ≤ 0,01.
Вместе с тем на конец учебного года динамика ОФР была достоверно (P ≤ 0,01) выше у учащихся с низкой динамикой развития интеллекта, из чего явствует, что в возрасте 12 – 13 лет высокие темпы развития двигательных способностей реализуются на фоне замедления в развитии умственных способностей, и наоборот.
Совсем иная картина наблюдается у школьников 8 и 10-х классов. В частности, у них как в начале, так и в конце эксперимента юноши с более высоким уровнем, но низкой динамикой развития умственных способностей характеризуются сравнительно меньшим уровнем ОФР. Напротив, школьники с меньшим уровнем, но большей динамикой развития умственных способностей характеризуются и достоверно более высокой динамикой ОФР (см. табл. 1 и 2).
~ 102 ~
Таблица 2
Уровни проявления общего интеллекта у школьников, различающихся динамикой развития умственных способностей
|
|
Уровни проявления общего интеллекта |
|||
|
|
У школьников |
У школьников |
||
Испытуемые |
Тестирование |
с высокой динамикой |
с низкой динамикой |
||
умственных |
умственных |
||||
|
|
||||
|
|
способностей |
способностей |
||
|
|
(М1 ± m) |
(М 2 ± m) |
||
6-е |
Начало учебного го- |
104,67 |
± 19,19 |
75,93 ± 22,36 |
|
классы* |
да |
||||
|
|
|
|||
|
Конец учебного года |
130,27 |
± 22,57 |
86,20 ± 23,71 |
|
8-е |
Начало учебного го- |
71,75 |
± 9,03 |
93,50 ± 7,72 |
|
классы |
да |
||||
|
|
|
|||
|
Конец учебного года |
97,63 |
± 8,24 |
111,31 ± 6,81 |
|
10-е классы |
Начало учебного го- |
103,00 ± 8,65 |
115,85 ± 7,56 |
||
|
да |
||||
|
|
|
|
||
|
Конец учебного года |
130,41 ± 8,30 |
130,04 ± 7,84 |
||
Примечание.* – у учащихся 6-х классов для определения интеллектуального развития использовался тест ГИТ [1], а у учащихся 8 и 10-х классов – тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (IST) [17].
При этом важно принять во внимание, что у шестиклассников высокая динамика развития умственных способностей наблюдалась у учащихся, имевших как в начале, так и в конце эксперимента более высокие уровни интеллекта (см. табл. 2).
У восьми- и десятиклассников, напротив, высокая динамика развития умственных способностей наблюдалась у учащихся, имевших в начале и конце эксперимента сравнительно меньший уровень интеллекта. Только у десятиклассников, различающихся динамикой развития умственных способностей, на конец учебного года было выявлено выравнивание в уровне проявления интеллекта.
Анализ данных табл. 1 и 2 показывает, что темпы прироста двигательных и умственных способностей совпадают в юношеском возрасте, тогда как в подростковом наблюдается ярко выраженное несовпадение в темпах их развития. Так, если у одних подростков наблюдается сравнительно более ранняя и интенсивная динамика умственного развития, то чаще это проявляется на фоне отставания в развитии двигательных способностей. И напротив, бурный рост двигательных способностей в подростковом возрасте протекает за счет отставания в развитии умственных способностей. Очевидно, отставание
~ 103 ~
в умственном развитии в подростковом возрасте одних и опережение других учащихся, есть следствие гетерохронности развития двигательной и умственной сфер, которая выражается в двух индивидуаль- но-типологических вариантах возрастного развития.
У одних на первый план выступает развитие двигательных способностей, у других – умственных. Следовательно, различия в уровне интеллекта в подростковом возрасте отчасти есть следствие более раннего интенсивного умственного развития одних и несколько более позднего – других. Выявленные факты свидетельствуют о наличии двух выраженных тенденций. В то же время среди тестируемых школьников встречаются те, у кого наблюдается одновременно высокий уровень развития как двигательных, так и умственных способностей. Данные исключения не так часты и достаточны, чтобы повлиять на общую картину, выявленную в целом по выборке.
Очевидно, что темпы как двигательного, так и умственного развития в определенный возрастной период имеют существенные индивидуальные различия, обусловленные сроками наступления сенситивных периодов, степенью их выраженности и длительностью протекания. Подростковый возраст является сенситивным для развития двигательной сферы, но выраженность этой сенситивности и соответственно темпов развития двигательных способностей имеет существенные индивидуальные различия [14], которые, в свою очередь, не могут не отражаться на других сферах развития личности.
Таким образом, комплекс исследований, проведенных нами [5, 10], позволяет заключить, что пики динамики развития двигательной и умственной сфер личности не совпадают, это наиболее ярко наблюдается в подростковом возрасте. При этом отчетливо выделяются две полярные группы: подростки с ускоренным двигательным развитием на фоне сниженной динамики развития умственных способностей и, наоборот, подростки с высокой динамикой умственного развития на фоне замедленного развития двигательных способностей.
Полученные нами данные в определенной степени согласуются с результатами многолетнего изучения Н.С. Лейтесом [7, с. 105] индивидуальных особенностей возрастного развития детей. Так, автором отмечается, что младшие подростки характеризуются повышенной активностью, «неугомонной подвижностью», «избытком энергии», стремлением «избегать покоя». Отмеченное проявляется на фоне некоторого «равнодушия учеников к занятиям», что нередко отражается
вснижении успешности занятий. Вместе с тем Н.С. Лейтес [7, с. 104]
~104 ~
замечает, что «очень велики индивидуальные различия между учащимися», которые в определенной степени связаны с возрастными особенностями развития. У многих подростков заметны достоинства детского возраста: восприимчивость, любопытство, также наблюдаются неустанная умственная активность, любознательность, стремление к умственному напряжению.
Следовательно, во всем многообразии индивидуальных траекторий развития вырисовываются выраженные полярные группы: подростков с интенсивным развитием двигательных способностей на фоне снижения динамики умственного развития, и, наоборот – повышением умственных возможностей на фоне сравнительно менее выраженных темпов прироста двигательных способностей.
Вместе с тем, если рассматривать межвозрастные особенности соотношения динамики изучаемых способностей, то можно отметить следующее. В целом в выборке шестиклассников наблюдаются выраженные отрицательные связи уровня и динамики общего физического развития (ОФР). В юношеском возрасте выявлена обратная тенденция
– меняются теснота и направленность связей между рассматриваемыми способностями [9, 11]. Отмеченное наглядно отражают корреляционные плеяды (рис. 1 – 3).
Так, на рис. 1 видно, что у шестиклассников уровень интеллекта как в начале, так и конце учебного года положительно связан с уровнем физического развития, но отрицательно с ОДФР. Динамика интеллекта отрицательно коррелирует с динамикой ОФР. При этом уровень проявления интеллекта в начале эксперимента положительно связан с его динамикой в течение учебного года.
У восьми- и десятиклассников, напротив, уровни общего интеллекта в начале и конце учебного года отрицательно связаны с ОФР, а также отрицательно связаны с динамикой ОФР. В обеих выборках наблюдается положительная связь динамики общего уровня интеллекта с динамикой ОФР (рис. 2 и 3). В отличие от шестиклассников, у последних уровень интеллекта в начале эксперимента отрицательно коррелирует с его годовой динамикой. Иными словами, у шестиклассников при изначально более высоком уровне интеллекта наблюдается более выраженная его динамика, на фоне сниженных темпов физического развития. В старших классах наоборот: при более высоком уровне интеллекта в начале исследования наблюдается низкая его динамика на фоне низкой динамики ОФР.
~ 105 ~
1 |
4 |
2 |
5 |
3 |
6 |
Рис. 1. Корреляционные связи общего уровня физического развития и общего уровня интеллекта шестиклассников
На рисунке: любая одинарная линия – связь на уровне значимости Р ≤ 0,05; двойная линия – связь на уровне Р ≤ 0,01. Сплошная линия – связь положительная, пунктирная – отрицательная. Обозначения в кружках и квадратах: 1 – общий уровень интеллекта в начале учебного года; 2 – общий уровень интеллекта в конце учебного года; 3 – динамика общего уровня интеллекта за учебный год;
4 – общий уровень физического развития (ОФР) в начале учебного года; 5 – ОФР в конце учебного года; 6 – динамика ОФР за учебный год.
~ 106 ~
1 |
4 |
2 |
5 |
3 |
6 |
Рис. 2. Корреляционные связи общего уровня физического развития и общего уровня интеллекта восьмиклассников
Полученные данные, на наш взгляд, весьма значимы для понимания эффекта инверсии интеллектуального развития [16].
Вероятно, ответ на вопрос о внутренних глубинных причинах более раннего повышения темпа умственного развития у одних школьников и более позднего у других может лежать в плоскости проблемы соотношения развития двигательных и умственных способностей. Очевидно, что неравномерность и гетерохронность развития рассматриваемых способностей лежит в основе их различной возрастной динамики.
Очевидно, что подростковый возраст, характеризующийся яркими противоречиями, перестройками в развитии различных систем, протекающими на фоне существенного повышения темпа двигательного развития, требует особого внимания с целью создания оптимальных условий как двигательного, так и умственного развития. Вполне вероятно, что роль физической культуры в этом вопросе еще
~ 107 ~
до конца не раскрыта. Индивидуальные особенности как предпосылки развития накладывают отпечаток на межсистемные связи в развитии различных способностей, знание и учет которых позволит более целенаправленно планировать занятия по физическому воспитанию для того, чтобы был максимальный эффект в отношении как двигательного развития, так и развития других сфер личности.
1 |
4 |
2 |
5 |
3 |
6 |
Рис. 3. Корреляционные связи общего уровня физического развития и общего уровня интеллекта десятиклассников
Библиографический список
1. Акимова М.К. Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ) для младших подростков / М.К. Акимова, Е.М. Борисова, К.М. Гуревич, В.Т. Козлова, Г.П. Логинова. – Обнинск: Принтер, 1993. − 40 с.
2. Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии Б.Г. Ананьев //. Т. 2. Развитие и воспитание личности / под ред. Н.А. Логиновой. – СПб.: СПбУ, 2007. – 549 с.
~ 108 ~
3.Бурменская Г.В. Типологический анализ онтогенеза индивидуальных различий / Г.В. Бурменская // Вопросы психологии. – 2002. – № 2. – С. 5 – 13.
4.Бурзунова Е.А. Изменение личностного потенциала одаренных подростков в условиях повышенной учебной нагрузки / Е.А. Бурзунова // Вестник Томского государственного университета. – Томск, 2011. – № 353. – С. 166 – 169.
5.Зелова Т.Ф. Возрастные особенности соотношения развития двигательных и умственных способностей школьников / Т.Ф. Зелова, Е.М. Ревенко, В.А. Сальников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 2010. – № 3. – С. 11 – 16.
6.Карсаевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека / Т.В. Карсаевская. – Л.: Медицина, 1970. – 269 с.
7.Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия / Н.С. Лейтес. – М.; Воронеж, 1997. – 448 с.
8.Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский. – М., 1982. – 310 с.
9.Ревенко Е.М. Соотношение динамики двигательных и умственных способностей у студентов / Е.М. Ревенко, В.А. Сальников // Теория и практика физической культуры. – 2008. – № 11. – С. 24 – 30.
10.Ревенко Е.М. Соотношение развития двигательных и умственных способ-
ностей у школьников 5 – 6-х классов / Е.М. Ревенко, Н.В. Никитина, В.А. Сальников // Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. – 2011. – № 3. – С. 59 – 70.
11. Ревенко Е.М. Сравнение микровозрастной динамики двигательных и умственных способностей студентов 17 – 20 лет / Е.М. Ревенко, В.А. Сальников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 2009. – № 6. – С. 54 – 61.
12.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: учебное пособие / С.Л. Рубинштейн. – М.: Питер, 2009. – 486 с.
13.Сальников, В.А. Индивидуальные особенности возрастного развития: монография / В.А. Сальников. – Омск: СибАДИ, 2013. – 411 с.
14.Сальников В.А. Особенности межпризнаковых и межвозрастных связей показателей морфофункционального развития / В.А. Сальников // Индивидуальные и возрастные особенности развития двигательных и умственных способностей: сб. науч. тр. – Омск: СибАДИ, 2010. – 196 с.
15.Сальников В.А. Соотношение возрастного и индивидуального в структуре сенситивных и критических периодов развития / В.А. Сальников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 1997. – № 4. – С. 8 – 12.
16.Холодная М.А. Эволюция интеллектуальной одаренности от детства к взрослости: эффект инверсии развития / М.А. Холодная // Психологический журнал.
–2011. – № 5. – С. 69 – 78.
17.Ясюкова Л.А. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (IST): методическое руководство / Л.А. Ясюкова. – СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. – 80 с.
~109 ~
ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ТЕМПА ПРИРОСТА РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСХОДНОГО УРОВНЯ
ВПРОЯВЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ И МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ
ДЕВОЧЕК 7 − 11 ЛЕТ
С.Г. Патрина, В.А. Сальников
Физическое и морфофункциональное развитие и совершенствование является основной задачей школьного физического воспитания, при этом отмечается, что возраст 7 − 10 лет наиболее сенситивен при избирательно направленных воздействиях на физические качества школьников [1, 3, 4].
На основании этого часто встречаются утверждения, что упущенные в возрасте 7 − 11 лет возможности едва ли удастся наверстать позднее. Другого мнения придерживается В.И. Лях [6], отмечая, что представление о наиболее оптимальном возрасте для развития всех координационных способностях является искусственным.
Важно и то, что меняющиеся возрастные особенности несут собой специфические, неповторимые предпосылки развития. Именно в этот период возникают «временные состояния», выражающиеся в предрасположенности к той или иной направленности развития, что дало основание говорить о сенситивности возрастных периодов [5].
В многочисленной литературе констатируется, что одинаково неправомерным является как отрицание качественного своеобразия ступеней возрастного развития ребенка, так и трактовка их как якобы имеющих чисто временное, переходящее значение, как проявление лишь незрелости, несовершенства растущего существа.
Л.И. Божович [2] отмечала, что каждый из школьных возрастов: младший, средний, старший отличаются друг от друга качественно своеобразной структурой своих особенностей, переход от одного возрастного этапа к другому представляют собой не эволюционный процесс, а диалектический скачок к новому качеству.
Но с одной стороны, обозначенные возрастные периоды представляют собой необходимые стадии развития, и нельзя «перескочить» какую-нибудь из них. С другой, явно проявляется неравномерность возрастного развития: встречаются как убыстрение или замедление, так и неожиданные, трудно объяснимые подъемы и задержки.
~ 110 ~