Б. Т. Григорьян — Философская Антропология

БТ. Григорьян

Философская

антропология

критический очерк

Москва

«Мысль»

1982

ББК 87.3в02

Г83

Редакции философской литературы

Рецензенты:

доктор филос. наук А. С. Богомолов, доктор филос. наук П. П. Гайденко

Новым свидетельством гуманистической природы марксизма-ленинизма и социалистической практики яви­ лась принятая XXVI съездом КПСС программа созида­ тельной деятельности КПСС и народа в одиннадцатой пятилетке. Все намеченные партией планы как в об­ ласти хозяйственного строительства, так и по дальней­ шему осуществлению политики мира и международного сотрудничества имеют своей главной целью человека, его благо, его всестороннее и гармоничное развитие. В качестве одной из главных задач съезд провозгласил задачу дальнейшего развития и укрепления материаль­ ных и духовных основ социалистического образа жизни, формирования нового человека.

Решение этой задачи наряду с практическими мера­ ми предполагает серьезное научно-теоретическое иссле­ дование проблемы человека, ее освещение и решение в строгом соответствии с научным и философским пред­ ставлениями о его природе и жизненном призвании. Необходимо глубоко аргументированное теоретическое определение и обоснование как самого идеала человека, коммунистического типа личности, ее сущностных ка­ честв, потребностей и устремлений, мировоззренческих, духовно-нравственных и культурных норм и ценностей, так и основных принципов, средств и методов общест­ венно направляемого и регулируемого процесса форми­ рования человека. Первостепенное значение приобретают исследование и определение принципов и форм само­ воспитания и самосовершенствования, социально-куль­ турной самодеятельности человека, его творческой ак­ тивности.

Успешное решение этих специальных проблем социа­ листического образа жизни возможно при правильном соотнесении их с глобальными проблемами и задачами современного человечества, иначе говоря, с философ­ скими проблемами человека в наиболее широком смысле.

Важным условием творческой разработки проблем марксистско-ленинского учения о человеке и пропаган­ ды его положений является исследование и критический анализ современных буржуазных концепций человека. Научная и аргументированная критика этих концепций важна не только для раскрытия и показа их принципи­ альных методологических пороков, их социальной и идеологической сущности, но и для выяснения и осве­

4

щения с марксистских позиций той жизненно и теоре­ тически оправданной проблематики, которая выдвигает­ ся в них, по не получает научного решения.

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена критике некоторых новейших концепций современной немарксистской философии человека — философской антропологии, анализу тех ее теоретических построений, и которых нашли философское выражение и своеобраз­ ное решение некоторые реальные проблемы современно­ го человеческого существования.

Проблема человека, как мы отмечали, по-разному ставится и трактуется в условиях различных социальных систем, в марксистской и немарксистской философии. Однако наряду с имеющимися существенными разли­ чиями социально-политического и культурного характе­ ра у народов земного шара все явственнее обнаружи­ вает и проявляет себя общность их исторических судеб, общность ряда глобальных, общечеловеческих проблем, рожденных коренными социальными преобразованиями нашего времени, позитивными и негативными последст­ виями научно-технической революции.

Общие проблемы человеческого существования ста­ ли важным предметом философского осмысления, они определили и известную общность задач современной философии человека. Жизненная актуальность и теоре­ тическая значимость этих проблем осознанна и немар­ ксистской философией, в ряде направлений которой в последние десятилетия предпринимаются настойчивые попытки их теоретического анализа. Философская ан­ тропология, к критическому рассмотрению которой мы переходим, принадлежит к одному из этих направлений немарксистской философии человека.

Непосредственному освещению избранной нами темы следует предпослать краткое поясняющее введение. Оно необходимо не только для конкретизации самого пред­ мета рассмотрения, но и для правильного понимания современной философской антропологии.

В современной немарксистской философской литера­ туре термин «философская антропология» употребляет­ ся как в широком, так и в узком смысле. Известный историк и систематизатор философской антропологии В. Брюнинг1 относит к ней, с одной стороны, все про­

1 Brtitling W. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1960.

шлые и современные философские учения о человеке независимо от того, носят ли они характер самостоя­ тельных антропологических концепций или содержат лишь определенное понимание сущности человека, ло­ гически вытекающее из основоположений философской системы, независимо от того, какая проблематика в ней является определяющей, доминирующей — онтологиче­ ская, теоретико-познавательная, логико-методологиче­ ская или собственно антропологическая. В этом смысле он говорит о традиционной религиозной, неосхоластической, объективно-идеалистической, трансцендентальной, онтологической, материалистической и натуралистиче­ ской, рационалистической и иррациоиалистичсской и иной антропологии. С другой стороны, он характери­ зует как собственно антропологическую лишь ту фи­ лософскую традицию, в которой человек служит исход­ ным пунктом и главным предметом философствования. Из современных философских течений к этой традиции В. Брюнинг относит персонализм, некоторые разновид­ ности протестантской философии, экзистенциализм и философскую антропологию, берущую начало у М. Шелера и получившую свое развитие у Г Плеснера, А. Ге­ лена, Э. Ротхакера, Г.-Э. Хенгстенберга, А. Портмана, М. Ландмана и др.

Нам представляется вполне обоснованным причисле­ ние названных направлений к современной собственно антропологической философии. Можно согласиться и с расширительным толкованием философской антропо­ логии, с универсальным значением этого термина. Но та­ кое широкое понимание философской антропологии нуждается по меньшей мере в существенных пояснениях и оговорках. Конечно, формально любое философское учение о сущности человека может называться фило­ софской антропологией, поскольку этимологически слово «антропология» означает учение о человеке. Однако в таком случае будет утрачено видение и понимание спе­ цифически антропологического подхода к проблеме че­ ловека, той особой функции, которую исторически вы­ полняли антропологические учения, в отличие, скажем, от онтологических, объективистских, в которых человек рассматривался и понимался прежде всего как состав­ ная и зависимая часть некоего абсолютного целого, где человеческое сводилось к различным внечеловеческим (идеальным или материальным по своей сущности)

6

сферам бытия и объяснялось их законами и принци­ пами.

Антропологические учения, как об этом свидетельст­ вует история философии, в той или иной форме всегда тяготели к рассмотрению и пониманию человека на уровне его относительной или абсолютной самостоятель­ ности и независимости от объективных сфер бытия, как начало, творчески и формирующе воздействующее на них. Суть антропологического подхода, или антрополо­ гического принципа, в философии, если отвлечься от его конкретных исторических форм и выделить наиболее существенные и общие его черты, сводится к попытке определить основы и сферы «собственно человеческого» бытия, человеческой индивидуальности, субъективно­ творческих возможностей человека, сделать его «мерой всех вещей», из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружа­ ющего мира. И наконец, антропологическую философию, как правило, характеризует стремление выделить в ка­ честве специального предмета философского познания также и отдельного человеческого индивидуума в самых различных измерениях и характеризующих его природу специфических качествах. Философия здесь имеет в ви­ ду, конечно, конкретного человека не в буквальном смысле слова, а некую типизированную модель отдель­ ного человеческого индивидуума. В свете отмеченных особенностей антропологической философии мы можем отнести к ней, в данном случае в согласии с В. Брюнингом, прежде всего такие направления современной буржуазной философии, как экзистенциализм и шелеровская философская антропология. Но при этом инте­ ресы более детальной и точной характеристики рас­ сматриваемого нами предмета позволяют нам лишь последнюю выделить в качестве специальной философ­ ской антропологии в той ее особой и специфической форме, в какой она сложилась и действует в современ­ ной буржуазной философии. Экзистенциализм же в та­ ком случае сохраняет свое положение одного из наибо­ лее характерных образцов немарксистской антрополо­ гической философии.

Антропологический подход к познанию и объяснению человека и мира не есть исключительное достояние со­ временной буржуазной философии или философского идеализма вообще: у него солидные материалистические

7

традиции, он занимает определенное место и находит себе верное применение в рамках марксистской филосо­ фии. Философско-антропологическая проблематика и сегодня занимает важное место в исследованиях фило- софов-марксистов. В содружестве с представителями конкретных наук о человеке они разрабатывают и раз­ вивают различные стороны марксистского учения о че­ ловеке, подготавливая необходимые основы для само­ определения его в специальную и весьма важную по своему значению отрасль диалектического и историче­ ского материализма 2.

всесоюзных симпозиумов 1966 и 1970 гг. На первом симпозиуме обсуждались философские и социологические аспекты проблемы

аспекты человеческого бытия (см. Личность при социализме. Отв. ред. Ф. В. Константинов. М., 1968; Проблема человека в совре­ менной философии. М., 1969; Проблемы личности, т. I—II. М., 1970). Многие актуальные философско-социологические и конкретно-антро­ пологические проблемы получили свое освещение в ряде других работ: Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966; Кон И. С. Социология личности. М., 1967; его оюе. Открытие «Я». М., 1978; Буева Л . Я. Социальная среда и сознание личности. М., 1968; ее же. Человек, деятельность, общение. М., 1978; Анань­ ев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968; Какабадзе 3. М. Человек как философская проблема. Тбилиси, 1970; Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970; Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972; Сэв Л. Марксизм и тео­ рия личности. М., 1972; Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. М., 1973; Смирнов Г Л. Советский человек. Формирова­ ние социалистического типа личности. М., 1973; Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973; его же. Размышления о практике. М., 1976; Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974; Дави­ дович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? М., 1975; Фролов И. Т.

Прогресс науки и будущее человека. М., <1975; его оке. Перспекти­ вы человека. А4., 1979; Навасердян Р. Г, Формирование марксист­ ской концепции человека. Ереван, 1976; Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977; Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977; Федосеев П. Н. Диалекти­ ка современной эпохи. М., 1978; Карсаевская^ Т В. Прогресс общест­ ва и проблемы целостного биосоциального развития современного че­ ловека. М., 1978; Социализм и личность. М., 1979. Следует отме­ тить также работы по критике современной буржуазной антропо­ логии: Корнеев П. В. Современная философская антропология. М.,

8

Возвращаясь к общей характеристике современной буржуазной философии человека, следует отметить, что, несмотря на актуальность антропологической проблема­ тики, злободневность жизненных проблем, побуждаю­ щих к размышлению о человеке, его месте в мире и его жизненном призвании, лишь учения антропологического толка (экзистенциализм и философская антропология) могут рассматриваться как сравнительно новые направ­ ления буржуазной мысли, стремящиеся философски осмыслить и выразить современное положение человека в капиталистическом мире.

Неосхоластическая, объективно-идеалистическая и другие верные классическому наследию идеализма фи­ лософские учения, конечно, также откликаются на эти проблемы, ассимилируя и используя в своих теоретиче­ ских построениях некоторые модные философские идеи. Но проблема человека в них в основном рассматривает­ ся в традициях, характерных для этих философских систем, как старая и вечная тема философии. Мысль в них движется от традиции к проблемам современной жизни, объясняя ее новые явления в рамках старых, метафизических конструкций.

Традиционная идеалистическая философия оказа­ лась неспособной осмыслить новые явления научной, человеческой и социальной жизни. А между тем остро ощущалась необходимость в новом типе мышления, в таких учениях, которые могли бы помочь решению на­ зревших жизненных проблем. Откликаясь на запросы времени, буржуазная философия в начале XX в. выдви­ нула ряд принципов и идей, которые получают свое дальнейшее развитие и завершение уже в наши дни. Складываются направления философской мысли, пре­ тендующие на создание новых методов и принципов философского познания человека, миропонимания в целом. Среди них и ведущие антропологические направ­ ления— экзистенциализм и философская антропология. В полемике с абстрактно-рационалистическим априо­ ризмом, натуралистическим механицизмом, теоретико­

1967; Антонович И. И. Философская антропология. Минск, 1970; Любутин К. Я. Проблема человека и философская антропология. Историко-философские исследования, вып. 2. Свердловск, 1975; Гри­ горьян Б. Т. Философская антропология сегодня. — Новейшие тече­ ния и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.

9