komment_kontitucion_sud

аналогичному или связанному с ним вопросу в конституционном (уставном) суде субъекта РФ.

Исходя из очередности слушания дел, установленных пленумом, каждая палата устанавливает свой график рассмотрения дел. Одновременно с назначением дела к слушанию решается вопрос о проведении открытого или закрытого заседания (см. комментарий к статье 31). К началу слушания дело должно быть полностью подготовлено (см. комментарий к статье 49).

Статья 48. Соединение дел

Комментарий к статье 48

1.Соединение дел - право (усмотрение), но не обязанность Конституционного Суда. Комментируемая статья предоставляет ему возможность отдельно рассмотреть два дела (и более), даже если их предмет совпадает.

Конституционный Суд для экономии временных, материальных и процессуальных затрат (в целях процессуальной экономии) старается соединять рассмотрение дел, касающихся одного и того же предмета (вызванных сходными правовыми ситуациями), например, если разными заявителями оспаривается одно и то же положение ФЗ. В одном производстве могут быть соединены дела любых заявителей: различных организаций, жалоба гражданина и запрос ВС, запросы Государственной Думы и Президента, органов законодательной власти различных субъектов РФ и т.д.

Соединению дел в одном производстве не препятствуют некоторые особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Напротив, они не допускают их смешивания. В частности, Конституционный Суд не может по жалобам частных лиц давать толкование Конституции. Соответственно, не может возникнуть, например, дело о толковании Конституции по жалобе гражданина и уполномоченного ОГВ.

Конституционный Суд может соединять рассмотрение дел по обращениям, касающимся одного и того же предмета. "Касание предмета" допускает соединение рассмотрения дел по оспариванию не только одного и того же положения, но и по положениям, содержащимся в разных законах. Например, немало сходных положений имеется в ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": в связи с массовыми нарушениями законодательства о выборах их положения нередко оспариваются во взаимосвязи.

2.Соединение дел возможно лишь до начала их рассмотрения. Если одно из дел с аналогичным предметом обращения уже начало рассматриваться Конституционным Судом, то соединять его с другим не допускается в силу статьи 34 Закона. В противном случае могла бы возникнуть длинная цепь рассмотрения дел по одному и тому же предмету.

Соединение дел отвечает интересам каждого заявителя. Во-первых, чем больше заявителей с разных концов страны оспаривает нормативный акт, тем больше становится очевидной его неконституционность, даже если позиции заявителей в основном совпадают: в России, как правило, не принято "судиться по мелочам". Во-вторых, разные заявители, например группа депутатов Государственной Думы и гражданин, могут обосновать в Конституционном Суде свою позицию, исходя как из государственных, так и частных интересов. В-третьих, соединение дел дает возможность выступить в Конституционном Суде каждому заявителю, в то время как предрешение вопроса Конституционным Судом по обращению только одного из них лишило бы других такой возможности.

131

Статья 49. Подготовка дела к слушанию

Комментарий к статье 49

1.Подготовка дела к слушанию необходима для его оперативного рассмотрения и принятия обоснованного решения.

Подготовка дела к слушанию и изложение материалов дела в заседании Конституционного Суда (см. комментарий к статье 60) неотделимо от назначения судьидокладчика. Обычно им является тот же судья, который проводил предварительно изучение обращения (см. комментарий к статье 41).

Судья-докладчик после предварительного изучения обращения, которое осуществлялось до принятия его к рассмотрению, фактически продолжает его изучение, но гораздо более углубленно. Требования судьи-докладчика, действующего при рассмотрении конкретного дела в соответствии с полномочиями Конституционного Суда,

кразличным органам и лицам в связи подготовкой дела к слушанию обязательны для исполнения. Если они не будут выполнены, то потребовать их выполнения может весь Конституционный Суд на основании статьи 50 Закона.

2.Права и обязанности судьи-докладчика, кроме части второй комментируемой статьи, установлены также другими положениями Закона (например, статьей 59), а также Регламента.

Судья-докладчик назначается с учетом загруженности судей по делам, принятым к рассмотрению ранее, сложности и объема материалов дела (§ 18 Регламента), специализации судьи. Указание на то, кто был судьей-докладчиком по делу, имеется во вводной части каждого постановления Конституционного Суда.

Судьей-докладчиком может быть назначен любой судья, но им не назначается Председатель. Вновь избранный Председатель Конституционного Суда может оказаться судьей-докладчиком, если он был им назначен до избрания Председателем. Например, 21 февраля 2003 года Председателем был избран В.Д. Зорькин. Но он остался судьейдокладчиком по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", по которому принято Постановление от 1 апреля 2003 года N 4-П <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2003. 9 апреля.

Если в силу сложившихся обстоятельств (болезнь, командировка, отпуск) судьядокладчик не может в течение длительного времени исполнять свои обязанности, он передает обращение Председателю Конституционного Суда или председательствующему

впалате для назначения другого судьи-докладчика. Председатель Конституционного Суда или председательствующий по делу в палате ставит вопрос о замене судьи-докладчика. В случаях отстранения судьи, являющегося докладчиком по делу, от участия в рассмотрении дела, приостановления или прекращения его полномочий вместо него также назначается другой судья-докладчик (§ 19 Регламента).

3.Поручения судьи-докладчика о производстве проверок, исследований, экспертиз, консультаций специалистов, направлении запросов предполагают указание перечня вопросов, которые могут возникнуть у Конституционного Суда при рассмотрении дела. Как правило, в поручениях указывается срок, в течение которого необходимо дать ответы.

Судья-докладчик может обратиться за консультацией (отзывом) к конкретному эксперту или специалисту (сотруднику) определенной организации, не заинтересованному

висходе дела. Судьи-докладчики нередко обращались к специалистам Генеральной прокуратуры, РФ, соответствующего министерства, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве, Центральной избирательной комиссии РФ (по делам о проверке конституционности положений законодательства о

132

референдумах или выборах), других органов и организаций, со многими из которых судьи КС знакомы лично. Поступающие от них отзывы на обращение приобщаются к материалам дела.

В соответствии с § 14 Регламента заключение эксперта должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением которого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда; подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке. Если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

Судья-докладчик совместно с председательствующим в заседании определяют лиц, подлежащих приглашению в заседание. К ним, помимо заявителя, обычно относятся лица, которым судья-докладчик направлял запросы, а также представители Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства.

Оригиналы обращения, приложенные к нему документы, отзывы на обращение, копии направленных судьей-докладчиком требований и запросов, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию, до начала слушания дела передаются в Отдел по обеспечению судебных заседаний Секретариата для оформления судебного дела (§ 22 Регламента).

4. Комментируемая статья возлагает на судью-докладчика также обязанность подготовки проекта решения Конституционного Суда по делу. Судья-докладчик составляет проект итогового решения Конституционного Суда, а в зависимости от характера и сложности дела - также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей КС по принятию итогового решения; при этом судьей-докладчиком могут быть предложены мотивированные ответы на эти вопросы (§ 21 Регламента). К проекту итогового решения прилагаются материалы дела, которые вручаются участвующим в рассмотрении дела судьям КС после завершения подготовки дела к слушанию, но до начала его рассмотрения в заседании Конституционного Суда (пункт 1 § 37 Регламента).

Как видно, судья-докладчик должен составить проект решения еще до слушания дела на основании обращения, приложенных к нему материалов, поступивших отзывов, экспертных заключений. Но составление проекта решения КС до слушания дела никоим образом не означает, что он и станет решением Конституционного Суда. Это всего лишь предварительный результат работы судьи-докладчика, не имеющий никакой юридической силы. В Конституционном Суде не было, возможно, ни одного случая, когда такой проект без каких-либо изменений становился решением Конституционного Суда. На пути до решения проект может измениться даже концептуально: если, например, в проекте решения судья-докладчик предлагал признать положение закона неконституционным, то в ходе работы над проектом всех судей Конституционного Суда решение может провозгласить его конституционность.

Каждый судья КС имеет свой аппарат, не относящийся к подразделениям Секретариата и состоящий из двух-трех сотрудников. После завершения подготовки дела к слушанию аппарат судьи-докладчика рассылает всем судьям документы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию. По усмотрению судьи-докладчика они могут быть направлены также сторонам (§ 20 Регламента). В материалы дела входит и проект решения Конституционного Суда по делу. Некоторые судьи КС возлагали подготовку проекта решения и его неоднократное "переписывание" - исходя из изменения мнений других судей КС - не на свой аппарат, а на сотрудников Секретариата.

133

В свою очередь, сторона вправе обратиться к судье-докладчику или Конституционному Суду в целом с ходатайством о направлении требования в период подготовки дела к слушанию (§ 13 Регламента).

Статья 50. Требования Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 50

1.Решение Конституционного Суда по любому делу предполагает исследование значительного объема различных материалов (документов). Прилагаемые к обращению в Конституционный Суд документы - их минимальная часть. Поступление других материалов от имени Конституционного Суда должен обеспечить судья-докладчик. Поэтому часть первая комментируемой статьи перекликается со статьей 49 Закона.

Практически каждое обращение в Конституционный Суд предполагает изучение не только тех актов, тексты которых приложены к обращению, но и других актов. Через электронные правовые системы ("КонсультантПлюс", "Гарант" и др.) доступ к ним в Конституционном Суде имеется всегда. Но могут быть и исключения, особенно если акт был принят давно, является секретным или не опубликован для всеобщего сведения. Не всегда имеется доступ и к некоторым актам субъектов РФ и ОМС. Если переданный в Конституционный Суд текст акта вызывает сомнения, то он должен быть заверен с указанием "Копия верна".

Часть первая комментируемой статьи позволяет Конституционному Суду требовать от других органов, организаций и лиц установления определенных обстоятельств. Данное положение обусловлено частью третьей статьи 3 Закона, в соответствии с которой Конституционный Суд должен воздерживаться от установления фактических обстоятельств, если это входит в компетенцию других судов и иных органов. На основании комментируемой статьи Конституционный Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные и исследованные другими органами.

Требования Конституционного Суда рассылаются на бланках.

2.Расходы, связанные с выполнением ОГВ и государственными организациями требований Конституционного Суда, несут эти организации (часть вторая статьи 50 Закона). Думается, что аналогичное требование может быть распространено и на ОМС. Расходы иных организаций и лиц по требованиям Конституционного Суда должны возмещаться из федерального бюджета "в порядке, установленном Правительством". Но за 15 лет действия Закона такой порядок так и не был установлен. Соответственно, нет основания для возмещения таких расходов.

Срок исполнения требований Конституционного Суда устанавливается им самим и обычно составляет один месяц. Уважительные причины неисполнения в срок принимаются во внимание. В остальных случаях за ненадлежащее исполнение требования Конституционного Суда часть третья комментируемой статьи допускает "установленную законодательством Российской Федерации ответственность". Такая ответственность в настоящее время установлена статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: штраф на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пример применения положений статьи 50 Закона содержится в Определении от 1 апреля 1997 года N 16-О <1>. В связи с принятием запроса к рассмотрению и для подготовки дела к слушанию Конституционный Суд 19 ноября 1996 года направил Правительству как органу, издавшему оспариваемый акт, и стороне в данном деле копию запроса и предложил сообщить свою позицию по поставленным в нем вопросам. Однако Правительство направило ответ в Конституционный Суд лишь 10 февраля 1997 года и после неоднократных напоминаний о необходимости исполнения требований

134

Конституционного Суда. Представитель Правительства не явился в судебное заседание 20 марта 1997 года, хотя Конституционный Суд своевременно (6 марта 1997 года) известил стороны о назначении дела к слушанию. Тем самым Правительство проявило неуважение к Конституционному Суду, который данным Определением обратил внимание Правительства на недопустимость нарушения требований Закона. В ответ на него Правительство распоряжением от 19 апреля 1997 года N 537-р <2> за допущенные нарушения сроков ответа на требования Конституционного Суда поставило на вид и объявило замечания некоторым должностным лицам Аппарата Правительства, заместителям Министров экономики и финансов.

--------------------------------

<1> СЗ. 07.04.1997. N 14. Ст. 1730. <2> РГ. 1997. 25 апреля.

Дополнительно полученные КС материалы могут быть использованы им в качестве основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению. Например, в ответ на жалобу ОАО "Свердловскнефтепродукт" на нарушение его конституционных прав положениями Налогового кодекса РФ КС принял Определение от 7 декабря 2006 года N 571-О <1>, которым отказал в принятии жалобы к рассмотрению как недопустимой, поскольку "из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов следует, что 13 октября 2005 года заместителем прокурора ВерхИсетского района города Екатеринбурга возбуждено уголовное дело по факту неполной уплаты ОАО "Свердловскнефтепродукт" акциза на нефтепродукты... и что предварительное следствие по данному делу, неоднократно приостанавливавшееся, 17 октября 2006 года возобновлено. Собирание, проверка и оценка доказательств по этому уголовному делу, исход которого имеет значение для оценки допустимости жалобы ОАО "Свердловскнефтепродукт", будут осуществляться в ходе предварительного и, возможно, судебного следствия. В такой ситуации, т.е. когда уголовный процесс не завершен, выяснение фактических обстоятельств дела в рамках конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации в их соотношении с иными видами судопроизводства и полномочиями соответствующих судов по разрешению подведомственных им дел, а также местом Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебных органов".

--------------------------------

<1> В официальных изданиях не опубликовано.

Статья 51. Рассылка материалов. Оповещение о заседании

Комментарий к статье 51

Содержание комментируемой статьи направлено на то, чтобы не только судьи КС, но и прежде всего участники процесса могли своевременно получить необходимые документы, изучить их и подготовиться для участия в процессе. Копии обращения и приложений к нему, направленных стороной, переправляются другой стороне, которая вправе (не обязана) представить свой письменный отзыв на него, а также имеющиеся у нее материалы.

Копии отзывов на обращение стороны-заявителя направляются ему и его представителям, если они поступили не позднее чем за две недели до начала заседания. Такое ограничение имеет целью не держать заявителя в неведении об отзывах на его обращение, а не допустить ситуации, при которой заявитель, выехавший (возможно, издалека) на заседание Конституционного Суда, разминулся с отзывом, поступившим в

135

Конституционный Суд и направленным ему незадолго до заседания. В любом случае заявитель может ознакомиться с отзывами на свое обращение в день заседания Конституционного Суда по его делу.

Как правило, отзывы на обращение заявителя поступают в Конституционный Суд заблаговременно, и их копии могут быть направлены заявителю в установленный срок (так называемый обмен доказательствами).

Статья 52. Участники процесса

Комментарий к статье 52

Статья 52 Закона исчерпывающим образом уточняет, кто является участниками процесса в Конституционном Суде. Судьи Конституционного Суда не названы, но без них процесс не состоится. Правовое положение различных участников процесса устанавливается другими положениями Закона и Регламента.

Статья 53. Стороны и их представители

Комментарий к статье 53

1. Закон уделяет много внимания правовому положению стороны в процессе. Нормы, относящиеся к сторонам, особенно к стороне-заявителю, содержатся во многих статьях Закона.

Первая сторона в конституционном судопроизводстве - заявитель (своеобразный истец). Первая - потому, что без обращения заявителя не будет производства по делу. Стороной-заявителем может быть лицо или орган, уполномоченный обращаться в Конституционный Суд с запросом, жалобой или ходатайством. Кто может быть заявителем по конкретному делу, определяется статьей 125 Конституции, статьей 3 и другими положениями Закона.

Стороной, противостоящей заявителю, является орган или должностное лицо, издавшее (подписавшее) акт, конституционность которого просит проверить заявитель (своеобразный ответчик). Такой стороны нет в деле о толковании Конституции, поскольку официально она считается принятой не тем или иным лицом или органом, а всенародным голосованием.

В этой связи перечисление сторон в части первой комментируемой статьи представляется неудачным. Из ее буквального содержания следует, что государственные органы, компетенция которых оспаривается, являются некой третьей стороной в процессе. Это не так. В спорах о компетенции также две стороны: орган (должностное лицо), который "вторгся в чужую" компетенцию (ответчик), и орган (должностное лицо), чья компетенция этим нарушается и который это оспаривает (истец).

Некоторые субъекты обращения в Конституционный Суд могут быть только сторонами-заявителями: одна пятая депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации, суды общей юрисдикции или арбитражные суды, физические и юридические лица, а также Уполномоченный по правам человека, Генеральный прокурор и ОМС. Указанные лица не издают акты, которые может рассматривать Конституционный Суд. Другие субъекты обращения в Конституционный Суд, акты которых рассматриваются Конституционным Судом, могут быть как истцами, так и ответчиками: Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, органы законодательной или исполнительной власти субъектов РФ.

Законом предполагается, что обратиться в Конституционный Суд или быть другой стороной процесса может только дееспособное 18-летнее физическое лицо, прошедшее государственную регистрацию юридическое лицо или законно избранный ОГВ

136

(назначенное в установленном порядке должностное лицо). В Конституционный Суд как гражданин может обратиться и судья Конституционного Суда, но в этом случае он не должен участвовать в рассмотрении своей жалобы. Возможно обращение в Конституционный Суд и сотрудника Аппарата КС.

По общему правилу предполагается, что в деле, рассматриваемом КС, есть две стороны. Но бывают и исключения. Например, судя по Определению от 10 декабря 2002 года N 284-О, Правительство РФ одновременно являлось:

1)заявителем - поскольку по его запросу было принято это Определение;

2)органом, издавшим акт, конституционность которого подлежала проверке - поскольку Правительство своим запросом просило подтвердить конституционность своего Постановления;

3)государственным органом, компетенция которого оспаривается - поскольку, как установил КС, перед ним, по существу, был поставлен вопрос о соответствии Постановления Правительства Конституции с точки зрения установленного ею разграничения компетенции между федеральными ОГВ.

2. Наряду с представителями сторон по должности, которые указаны в части второй комментируемой статьи, в Конституционном Суде имеются постоянные представители Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства. Представители судов общей или арбитражной юрисдикции, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ своих постоянных представителей в Конституционном Суде не имеют и назначают их при рассмотрении дел по своим запросам.

В соответствии с Положением о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, утвержденным Указом Президента от 31 декабря 1996 года N 1791 <1>, полномочный представитель участвует в заседаниях Конституционного Суда без специального решения Президента. При необходимости участия в заседании Конституционного Суда наряду с полномочным представителем иных представителей Президента они назначаются распоряжением Президента. Полномочный представитель назначается на должность и освобождается от должности Президентом по представлению руководителя Администрации Президента.

--------------------------------

<1> СЗ. 06.01.1997. N 1. Ст. 118.

Полномочный представитель от имени Президента:

-представляет сторону Президента в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных Законом;

-представляет Президенту проекты обращений, предполагаемых к внесению Президентом в Конституционный Суд;

-уточняет и изменяет по согласованию с Президентом основания, по которым Президент направил обращение в Конституционный Суд;

-отзывает по поручению Президента обращение Президента до начала рассмотрения дела на заседании Конституционного Суда;

-вносит на заседании Конституционного Суда необходимые уточнения и изменения

впозицию Президента, изложенную в его обращении в Конституционный Суд;

-участвует в заседаниях Конституционного Суда в иных случаях на основании приглашения или согласия Конституционного Суда;

-координирует деятельность лиц, назначенных представителями Президента для участия в рассмотрении Конституционным Судом конкретных дел;

-обеспечивает взаимодействие самостоятельных подразделений Администрации Президента в процессе выработки позиции и представлении интересов Президента в Конституционном Суде;

-вносит в необходимых случаях Президенту предложения о мерах по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда.

137

Полномочный представитель вправе:

-запрашивать необходимые при подготовке дела к слушанию в Конституционном Суде заключения, материалы и информацию от самостоятельных подразделений Администрации Президента, Аппарата Правительства, федеральных органов исполнительной власти и ОГВ субъектов РФ и получать ответ в срок не позднее 15 дней с момента своего обращения;

-взаимодействовать с самостоятельными подразделениями Администрации Президента, Аппаратами Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, ВС, ВАС, Генеральной прокуратурой, федеральными органами исполнительной власти, ОГВ субъектов РФ, ОМС, а также предприятиями, учреждениями и организациями;

-создавать экспертные и рабочие группы по отдельным направлениям своей деятельности, а также привлекать ученых и специалистов, в том числе на договорной основе, для содействия в осуществлении своих функций;

-пользоваться информационными банками данных Администрации Президента, Аппарата Правительства, федеральных органов исполнительной власти и ОГВ субъектов РФ.

Аналогичные функции и права имеют полномочные представители Государственной Думы и Правительства, действующие соответственно на основании Положения о постоянном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Государственной Думы от 13 февраля 2004 года N 86-IV ГД <1>, и Постановления Правительства от 26 июля 2001 года N 555 "О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации" <2>. В соответствии с Регламентом Совета Федерации полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном Суде назначается Председателем Совета Федерации.

--------------------------------

<1> СЗ. 23.02.2004. N 8. Ст. 630. <2> СЗ. 30.07.2001. N 31. Ст. 3289.

3.Исходя из части второй комментируемой статьи, каждая сторона в процессе может иметь до трех своих представителей. Представительство (кроме представительства по должности) оформляется доверенностью.

Доверенность от заявителя-гражданина с указанием даты ее совершения подписывается этим гражданином, ее желательно нотариально удостоверить. Доверенность от ОГВ или юридического лица подписывается его руководителем и заверяется печатью.

Учитывая продолжительные сроки предварительного изучения и рассмотрения обращений, в доверенности рекомендуется указать максимальный срок ее действия - три года. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (статья 186 ГК). Если Конституционный Суд не рассмотрел обращение в публичном заседании в течение трех лет (такое случалось), то рекомендуется оформить новую доверенность.

Текст доверенности начинается стандартно, но после слова "доверяю" необходимо воспроизвести содержание части третьей комментируемой статьи.

4.Представителем стороны "не по должности" может быть адвокат или лицо, имеющее ученую степень кандидата или доктора юридических наук, что должно подтверждаться документами. Для адвокатов ордер, справка или удостоверение по формам, утвержденным Приказами Министерства юстиции РФ от 8 августа 2002 года N 217 и от 5 февраля 2008 года N 20; для кандидата или доктора юридических наук - диплом

138

кандидата или доктора наук. К обращению в Конституционный Суд прикладываются ксерокопии данных документов.

Адвокат может не иметь ученой степени, кандидат (доктор) юридических наук может не быть адвокатом. Не имеет значения также юридическая специализация представителя заявителя (адвокат по уголовным делам, кандидат юридических наук, специализирующийся на налоговом законодательстве, и т.п.). Если заявитель представляет свои интересы лично, то есть не имеет представителя, то он, в отличие от возможного представителя, может не быть адвокатом и не иметь ученой степени по юридической специальности.

И адвокат, и кандидат (доктор) юридических наук должны также иметь доверенность на представительство в Конституционном Суде. При отсутствии у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела (см. комментарий к статье 57 Закона).

Из части второй статьи 53 Закона также следует, что гражданин, не являющийся адвокатом и не имеющий ученой степени кандидата или доктора юридических наук, не может быть представителем в КС в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, что противоречит положениям статьи 64 (часть 1) Семейного кодекса РФ, согласно которой "родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий". Но поскольку положения комментируемой статьи закреплены в ФКЗ, имеющем большую юридическую силу, чем ФЗ (в том числе Семейный кодекс РФ), статья 53 Закона обязывает родителей для защиты конституционных прав своих детей (например, права на образование) воздерживаться от личного представительства в КС и привлекать для этого адвоката или кандидата (доктора) юридических наук. Однако если родитель является адвокатом или имеет ученую степень по юридической специальности, то он может представлять в КС интересы своих детей, ему не требуется доверенность (как например, гражданину С.И. Хапугину по делу, по которому принято Постановление от 16 ноября 2004 N 16-П <1>).

--------------------------------

<1> СЗ. 22.11.2004. N 47. Ст. 4691.

Если заявителем в Конституционный Суд является военнослужащий, то на него распространяется Постановление Правительства от 23 июля 2005 года N 445 <1>, в соответствии с которым размер выплат при оказании юридической помощи военнослужащему определяется соглашением между военнослужащим и адвокатом юридической консультации или коллегии адвокатов и составляет 1100 рублей за каждый день в случае представления адвокатом интересов военнослужащего в конституционном судопроизводстве. Юридическая помощь оказывается военнослужащим адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в гарнизонах, где военнослужащие проходят военную службу.

--------------------------------

<1> РГ. 2005. 27 июля.

Представительство означает также допустимость подачи представителем жалобы в КС от имени заявителя (см. комментарии к статьям 37 и 96 Закона).

5. Равенство процессуальных прав сторон (часть третья статьи 53 Закона) проявляется в том, что при поступлении обращения одной стороны (заявителя) оно должно направляться для ознакомления и представления отзыва другой стороне. Отзыв, в свою очередь, подлежит направлению заявителю. Права сторон предоставляются им без каких-либо исключений.

Равноправие сторон подтверждается также частью четвертой статьи 53 Закона, в соответствии с которой если любая из сторон (ее представитель) не может явиться в заседание по уважительной причине и уведомит об этом Конституционный Суд, то он

139

может отложить рассмотрение дела. Уважительная причина неявки должна подтверждаться документально. Является ли причина уважительной, решает Конституционный Суд.

Отвод судье Конституционного Суда на основании части третьей комментируемой статьи может быть заявлен стороной при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 56 Закона (см. комментарий к ней).

6. В Конституционном Суде имеется практика применения положений части четвертой статьи 53 Закона.

Как установлено в Определении от 21 июня 1996 года N 53-О <1>, 13 марта 1995 года в Конституционный Суд обратилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан с запросом о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан". Приняв запрос к производству, Конституционный Суд назначил слушание дела на июнь 1995 года.

--------------------------------

<1> СЗ. 01.07.1996. N 27. Ст. 3345

2 июня 1995 года в Конституционный Суд поступило ходатайство, подписанное Председателем Государственного Собрания Республики Башкортостан М.А. Зайцевым, с просьбой отложить слушание дела в связи с тем, что в подготовленном к рассмотрению в Государственном Собрании Республики Башкортостан проекте Кодекса о выборах предусмотрены дополнительные гарантии избирательных прав граждан и учитываются положения законодательства РФ в этой области. Аналогичная просьба содержалась в повторном обращении М.А. Зайцева (декабрь 1995 года), в котором сообщалось, что в проекте учтены замечания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан. Учитывая позицию, выраженную в обращениях, Конституционный Суд дважды удовлетворял ходатайства Государственного Собрания Республики Башкортостан и откладывал слушание дела.

6 марта 1996 года Кодекс Республики Башкортостан о выборах был принят в первом чтении. Однако оспариваемые Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан законоположения в данном проекте в соответствие с федеральным законодательством не были приведены.

Конституционный Суд назначил рассмотрение этого дела на 7 июня 1996 года, своевременно известив об этом стороны, в том числе Государственное Собрание Республики Башкортостан. 3 июня 1996 года в Конституционный Суд поступило ходатайство, подписанное Президентом, Председателем Государственного Собрания и Председателем Верховного суда Республики Башкортостан, в котором содержалась просьба снять с рассмотрения запрос ввиду его юридической несостоятельности и высказывалось сожаление по поводу того, что Конституционный Суд не увидел в запросе стремления втянуть себя в рассмотрение политических вопросов. Указанное ходатайство было отклонено Конституционным Судом в заседании 7 июня 1996 года как необоснованное.

Представитель Государственного Собрания Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. Между тем в соответствии с частью четвертой статьи 53 Закона стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Признав причины неявки неуважительными, Конституционный Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны и принял постановление по существу запроса.

Нетрудно догадаться, что Постановлением от 21 июня 1996 года N 15-П положения статьи 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан" были признаны неконституционными.

140