komment_kontitucion_sud

лиц, поскольку они могут обжаловать только те положения законов, которые применены в их конкретных делах и нарушают только их конституционные права.

3. Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению (часть четвертая статьи 39 Закона) по любому основанию, предусмотренному Законом. Но в случае отзыва заявителем своего обращения, принятого к рассмотрению, возврат государственной пошлины не предусмотрен.

Согласно § 69 Регламента, если в предусмотренных Законом случаях обращение не принято к рассмотрению или возвращено заявителю в процессе изучения его в предварительном порядке Секретариатом, государственная пошлина возвращается полностью на основании справки за подписью руководителя Секретариата, которая выдается (высылается) заявителю вместе с подлинным документом о произведенной уплате государственной пошлины. В случаях вынесения Конституционным Судом определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату с выдачей указанных документов. Государственная пошлина, уплаченная при обращении в Конституционный Суд в размере, установленном законом, действовавшим на момент ее уплаты, не может быть пересмотрена в сторону увеличения.

При возврате излишне уплаченной суммы госпошлины (например, в соответствии с ФЗ от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ до изменения статьи 39 Закона) необходимо применять положения пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; к заявлению прилагаются решения и справки Конституционного Суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов; заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, возврат производится в течение месяца со дня подачи заявления.

Расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены заявителю - частному лицу, если по его жалобе положение закона было признано не соответствующим Конституции (см. комментарий к статье 100 Закона).

Глава VI. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 40

1. Учитывая, что КС - один и все обращения рассматривает только коллегиально, а обращений со всей страны по самым разным вопросам поступает множество, Секретариат несет большую, едва ли не основную рабочую нагрузку и своей деятельностью "оберегает" судей КС от изучения и рассмотрения многих обращений. Поскольку статья 40 Закона предварительное рассмотрение всех обращений в КС возлагает на Секретариат, многие обращения по тем или иным основаниям не соответствуют комментируемому Закону (либо интерпретируются так сотрудниками Секретариата), а заявители не настаивают на принятии решения по своим жалобам непосредственно КС, многие направленные в КС обращения, особенно жалобы граждан, до судей КС вообще не доходят.

Если бы все поступающие в КС обращения - ежегодно более 15 тысяч - рассматривались бы без участия Секретариата сразу судьями КС, то есть КС действовал

101

бы без Секретариата (как это, по сути, предлагалось некоторыми заявителями), то о разумных сроках рассмотрения обращений и принятия КС решений по ним не могло бы быть и речи. Поэтому назначение статьи 40 Закона быть "фильтром" на пути движения от заявителей к КС обращений, не соответствующих Закону. Чтобы пройти такой "фильтр", заявителю в КС необходимо неукоснительно соблюдать положения Закона. На предварительное изучение судьям КС Секретариатом передаются только те обращения, которые соответствуют всем требованиям Закона.

За 15 лет действия Закона сложилась устойчивая практика его применения. В связи с неизменностью положений Закона о предварительном рассмотрении обращений и конституционном судопроизводстве КС со временем принимает меньше решений, содержащих новое толкование таких положений, а Секретариат при рассмотрении новых обращений вынужден руководствоваться такими ранее принятыми решениями КС.

Все обращения в КС в короткие сроки (1 - 3 дня) регистрируются в Секретариате, судя по сайту КС, Отделом по обеспечению делопроизводства, и первоначально просматриваются Отделом по приему граждан и работе с письмами. Если Отдел по приему граждан и работе с письмами не усмотрит явное несоответствие обращения Закону, обращение перейдет на рассмотрение отраслевого управления Секретариата.

2.Секретариат действует в соответствии с комментируемым Законом и Положением

оСекретариате Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным решением КС от 13 июля 2000 года. Раньше его текст был размещен на сайте КС, затем он оттуда исчез, вероятно, потому, что граждане, получив письма Секретариата о несоответствии их жалоб Закону, начали обжаловать Положение о Секретариате и соответствующие ему действия сотрудников Секретариата в суды общей юрисдикции.

В связи с этим текст Положения о Секретариате в полном объеме приводится в виде Приложения 2 к настоящему Комментарию. На своем сайте КС будет вынужден вновь разместить Положение о Секретариате не ранее чем 1 июля 2010 года - с этой даты вступает в силу ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которому в Интернете должны быть размещены "регламент суда, инструкция по делопроизводству в суде и иные акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда" (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 14).

Примечательно, что ни Закон, ни Регламент, ни Положение о Секретариате, ни какой-либо иной нормативный акт не определяет Секретариат как "орган", тем более "орган государственной власти", и не приравнивает его полномочия к полномочиям КС. Тем не менее пункт 1.1 Положения о Секретариате устанавливает, что Секретариат "участвует в конституционном судопроизводстве". В ответ на заявление гражданина о признании данного положения незаконным ВС своим Определением от 18 июля 2007 года <1> отказал в его принятии к рассмотрению, поскольку установил, что "Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе связанных с организацией его деятельности. Отсутствует также федеральный конституционный закон, который бы предусматривал возможность и порядок обжалования решений Конституционного Суда". Неподсудным себе ВС посчитал также заявление гражданина на действия сотрудника Секретариата, ответами за подписью которого гражданину были возвращены его обращения в КС (Определение ВС от 12 мая 2003 года <2>). В связи с этим заявителю реальнее "пройти" Секретариат, настаивая на принятии своего обращения КС на основании пункта 4 части второй статьи 40 Закона.

--------------------------------

<1> В официальных изданиях не опубликовано. <2> В официальных изданиях не опубликовано.

102

3.Обращение может поступить в Конституционный Суд либо по почте (не электронной), либо на личном приеме в приемной КС в рабочее время по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Подать (отправить) обращение можно и в представительство КС по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 21, зона "Г". Заявителям рекомендуется направлять обращения по месту постоянного пребывания КС (в С.- Петербург).

Обращение, поступившее в КС, подлежит регистрации. Дата регистрации обращения имеет значение для отсчета времени, в течение которого должно быть завершено предварительное изучение обращения сначала всеми подразделениями Секретариата, а затем - если обращение соответствует всем требованиям Закона в его интерпретации Секретариатом и решениями КС - судьями КС (см. комментарий к статье 41 Закона). Секретариат проводит изучение обращения в пределах одного месяца с даты его регистрации. Это продолжительный срок, но не волокита, поскольку в Конституционный Суд поступает одновременно множество обращений и все их нужно успеть изучить в установленный срок.

Дата поступления обращения в КС в его решении по такому обращению, как правило, не указывается. Иначе из решений Конституционного Суда следовало бы, что они принимаются спустя долгое время после поступления обращений, то есть с нарушением установленных Законом сроков.

Кроме даты поступления обращения в КС в соответствующем штампе на обращении указывается также его входящий (он же порядковый) номер. В письме Секретариата заявителю, составляемому по результатам предварительного изучения его обращения в КС, наряду с датой такого письма в его левом верхнем углу указывается номер, который был присвоен обращению при поступлении в КС.

4.Содержание части второй статьи 40 Закона обусловлено практикой Конституционного Суда в предшествующий период, учитывает законы о конституционных судах других стран и опыт их работы. Граждане зачастую имеют слабое представление о полномочиях Конституционного Суда и просят его о решении вопросов, которые ему явно не подведомственны, либо составляют обращения с нарушением требований Закона.

Поступившее в Конституционный Суд и зарегистрированное обращение, "прошедшее" Отдел по приему граждан и работе с письмами, передается им Руководителю Секретариата, а от него - на предварительное рассмотрение, как правило, в соответствующее отраслевое управление либо в два-три управления Секретариата, если оспоренные положения нормативных актов находится "на стыке" различных отраслей законодательства. Но поскольку квалифицированных юристов по различным вопросам для своевременного предварительного изучения обращений и - по поручению руководства

-подготовки проектов решений КС по ним в Секретариате (во всяком случае, в Москве) не хватало то:

1) в первую очередь рассматривались обращения в КС от ОГВ, затем - обращения, по которым управление Секретариата (и его сотрудник, которому поручено предварительно его рассмотреть) определялось первым ("верхним" в перечислении Руководителем Секретариата) исполнителем. В связи с этим ответы Секретариата на некоторые жалобы производились с небольшим опозданием;

2) жалобы передавались на предварительное рассмотрение в другое управление Секретариата. Например, автору, будучи советником Управления конституционных основ публичной власти и федеративного устройства, неоднократно приходилось заниматься обращениями, не имеющими отношения к вопросам "своего" Управления, например жалобами на Законы об азартных играх и о психиатрической помощи.

По результатам предварительного рассмотрения в зависимости от содержания обращения сотрудник отраслевого управления Секретариата либо своим письмом уведомляет заявителя о несоответствии его обращения Закону и наличии основания для

103

отказа в принятии КС жалобы к рассмотрению (а не для рассмотрения обращения по существу), либо - если нет оснований для такого письма - готовит заключение по обращению, в котором излагаются обстоятельства дела заявителя, оценивается позиция заявителя и ее правовое обоснование, высказываются соображения о возможном решении КС по обращению и его передаче на предварительное изучение судье через Руководителя Секретариата.

Как отмечалось в Определении от 28 июня 1995 года N 35-О <1> и позднее неоднократно подтверждалось другими определениями КС, уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований Закона с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности КС и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в КС. Собственно, Секретариат для того и существует, чтобы проверять соответствие обращений Закону и избавить от этой работы КС, которому остается решение дел по существу. Секретариат, в отличие от КС, не наделен полномочием принимать решения обращениям по существу.

--------------------------------

<1> В официальных изданиях не опубликовано.

Изложенное, конечно, не означает, что Секретариат всегда прав. Поэтому если Секретариат уведомляет заявителя о несоответствии (по мнению Секретариата) обращения Закону, пункт 4 части второй статьи 40 Закона предоставляет заявителю право потребовать принятия решения КС по своему обращению. Для этого в КС нужно направить письменное "требование" и приложить к нему те документы (их копии), которые Секретариат возвратил заявителю (первоначальное обращение и другие документы с копиями остаются в КС). Срок направления такого требования в КС формально не ограничен, то есть может быть любой, но чем больше проходит времени между "жалобой" и "требованием", тем больше риск изменения законодательства, связанного с предметом обращения заявителя, не в его пользу.

В интересах заявителя отслеживать изменения законодательства по предмету своего обращения и в случае такого изменения незамедлительно известить об этом КС в виде дополнения к жалобе. Чтобы приблизить решение КС по своей жалобе и не давать Секретариату основание для "отказного" письма, заявителю рекомендуется в своей первоначальной жалобе в КС после требования, обращенного к КС, написать, что в случае признания Секретариатом жалобы не соответствующей Закону заявитель настаивает на принятии по жалобе решения КС (либо на принятии жалобы к рассмотрению КС).

Согласно § 10 Регламента в случае если заявителем оспаривается содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата вывод о несоответствии обращения требованиям Закона, Председатель КС поручает одному или нескольким судьям провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения либо самостоятельно выносит этот вопрос на рассмотрение пленарного заседания КС. Результаты проверки не позднее месяца докладываются судьей на Пленуме. При признании решения Секретариата обоснованным КС выносит определение о несоответствии обращения требованиям Закона; копия определения направляется заявителю.

Однако в КС с периодичностью примерно раз в месяц не судьи КС, а начальники отраслевых управлений Секретариата представляли на пленарных заседаниях КС жалобы и прилагаемые к ним документы заявителей - граждан и организаций, настаивающих на принятии по их жалобам решений КС, с приложением проектов "отказных" определений КС. Эта процедура осуществлялась на основании утвержденного КС Положения о Секретариате, согласно которому Руководитель Секретариата "организует подготовку управлениями Секретариата проектов определений Конституционного Суда для вынесения их на пленарные заседания Конституционного Суда в порядке статей 40 и 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

104

Федерации" (абзац седьмой пункта 4.1). Она касалась не всех жалоб физических и юридических лиц, а только тех, в отношении которых имелось основание для отказа в принятии их жалоб к рассмотрению, предусмотренное частью второй статьи 40 Закона. Полагаем, что такая практика если и противоречит, то не статье 40 Закона, поскольку решение по требованию заявителя в любом случае принимается КС, а § 10 Регламента, поскольку статья 41 Закона предусматривает вынесение этого вопроса на рассмотрение Пленума судьей, а не начальником отраслевого управления Секретариата. Следование же § 10 Регламента резко увеличит загруженность судей КС и затянет сроки рассмотрения ими других обращений по существу. Однако судьи КС не только не инициировали изменение статьи 40 Закона, но и не изменяли Регламент для совершенствования этой процедуры.

Если несоответствие обращения Закону Секретариат не выявил, то жалоба, минуя эту стадию, передается через Руководителя Секретариата и Председателя на предварительное изучение судье. Обращения иных заявителей - Президента, ОГВ, судей - составляются обычно грамотнее, поэтому на такие пленарные заседания КС не выносились и вместе с заключением по ним соответствующего управления Секретариата передавались на предварительное изучение судьям КС.

Проект "отказного" определения КС по жалобе частного лица подготавливается, как правило, теми же сотрудниками Секретариата, которые в своих письмах заявителю уведомляли его о несоответствии обращения Закону. Эти определения, проекты которых предлагаются к принятию на пленарных заседаниях КС начальниками отраслевых управлений Секретариата, можно легко узнать среди других определений КС, поскольку в них указывается либо об уведомлении заявителя Секретариатом о несоответствии его обращения требованиям Закона, либо - во вводной части определения - о рассмотрении обращения "по требованию" заявителя (а не "заслушав в пленарном заседании заключение судьи").

Обычно КС соглашается с выраженными в проекте "отказного" определения доводами Секретариата и принимает его. Однако есть и исключения. Кроме того, если в обращении в КС действительно выражена неопределенность в конституционности какоголибо положения, особенно если вопрос имеет большое социально-экономическое или политическое значение, сотрудники Секретариата, кто бы ни направил обращение в КС, передают его на предварительное изучение судьям КС.

Принятые по докладам начальников управлений Секретариата на пленарном заседании КС определения КС проходят корректорскую доработку в таком управлении, затем еще раз - в Редакционно-издательском управлении Секретариата, после чего подписываются и рассылаются заявителям и иным адресатам. Иногда "отказного" определения КС достаточно для ответа на обращение заявителя либо для восстановления его нарушенных конституционных прав, если такое определение содержит общеобязательное толкование КС Конституции, ранее принятых решений КС или соответствующих нормативных актов.

Необходимо подчеркнуть, что некоторые сотрудники Секретариата иногда подготавливали ("писали") ответы заявителям и проекты решений КС по поручениям руководства, прежде всего судей КС, будучи не согласными с ними. Были и случаи, когда сотрудник Секретариата, лучше заявителя понимающий отсутствие перспективы принятия КС решения в его пользу, давал соответствующие ответы заявителю с целью избавить его от неоправданных надежд и ожиданий такого решения.

5. В пункте 1 части второй и части четвертой статьи 40 Закона говорится о действиях Секретариата при поступлении неподведомственных обращений.

Пункт 4 части второй статьи 40 Закона обязывает Секретариат известить заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона, а часть четвертая статьи 40 Закона наделяет усмотрением переправить его в органы и организации, компетентные решать

105

поставленные вопросы. Подведомственность дел Конституционному Суду Секретариат определяет в соответствии с Конституцией (статьей 125) и Законом.

Например, в Определении от 16 октября 2003 года N 321-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юлия Ивановича Титова на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> установлено, что заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд по существу выражал несогласие с решением Пенсионного фонда по Челябинской области об отказе в повышении расчетного размера его пенсии. Между тем проверка правильности конвертации пенсионных прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал может быть осуществлена только вышестоящим органом (в данном случае - Пенсионным фондом РФ) или в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Для рассмотрения обращения заявителя по существу на основании части четвертой статьи 40 Закона оно и было направлено в Департамент организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ.

--------------------------------

<1> В официальных изданиях не опубликовано.

Следует отметить, что Секретариат не злоупотреблял своим полномочием по пересылке обращений граждан в другие ведомства.

6. Несоответствие обращения в КС требованиям Закона по форме (пункт 2 части второй статьи 40 Закона) означает несоблюдение заявителем одного из положений статей 36 - 38 Закона, а неоплата обращения госпошлиной (пункт 4 части второй статьи 40 Закона) - статьи 39 Закона.

Пункт 3 части второй статьи 40 Закона - о направлении в КС обращения ненадлежащим органом или лицом - как критерий несоответствия обращения Закону необходимо применять в зависимости от формы обращения, категории дела и во взаимосвязи со статьями 84, 88, 92, 96, 101, 105 или 107 Закона (см. комментарии к ним).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части второй статьи 40 Закона, понимаемых во взаимосвязи с иными его положениями, Секретариат уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона. Такое уведомление до получения от заявителя ответа (требования) означает приостановление движения его обращения в КС.

Заявитель после получения уведомления Секретариата о несоответствии его обращения Закону вправе по своему усмотрению либо потребовать принятия решения КС по этому вопросу (последнее предложение части второй статьи 40 Закона), либо устранить недостатки обращения и вновь направить его в КС (часть третья статьи 40 Закона). В последнем случае его вновь будет изучать Секретариат. Если Секретариат опять укажет заявителю на несоответствие обращения Закону, заявитель вправе потребовать решения КС (его судей).

По смыслу части четвертой статьи 40 Закона такие недостатки обращения, как его явная неподведомственность Конституционному Суду и направление ненадлежащим лицом, не могут быть устранены заявителем. Их устранение будет означать изменение предмета или субъекта обращения. Следовательно, это будет уже другое обращение.

К сожалению, некоторые заявители, получив письма Секретариата о несоответствии их обращений требованиям Закона, вместо исправления недостатков обращений направляли в КС жалобы на сотрудников Секретариата, обвиняя их в бюрократизме, некомпетентности и требуя привлечь к ответственности, оскорбляли их в Интернете.

Кроме статьи 40 Закона Секретариату посвящена также статья 111 Закона и утвержденное на ее основании Положение о Секретариате (см. комментарий к статье 111 Закона).

106

Статья 41. Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 41

1. Статья 41 Закона устанавливает предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда после его предварительного рассмотрения Секретариатом. До Секретариата судьи КС, как правило, не ведут предварительное изучение обращения. Поэтому положение комментируемой статьи о том, что предварительное изучение обращения судьями является обязательной стадией производства в Конституционном Суде не означает, что эта стадия первая. Но выделение именно ее в качестве обязательной означает, что без ее прохождения не должно быть последующих стадий конституционного судопроизводства.

Исходя из комментируемого Закона и Положения о Секретариате КС (см. комментарий к статье 40 Закона), в конституционном судопроизводстве существуют следующие стадии:

1)предварительное рассмотрение обращения Секретариатом (статья 40 Закона) после его поступления в Конституционный Суд. При несоответствии обращения требованиям Закона конституционное судопроизводство в зависимости от дальнейших действий заявителя приостанавливается или прекращается. Участие Секретариата в конституционном судопроизводстве предусмотрено Положением о нем (см. Приложение 2 к Комментарию). Данную стадию конституционного судопроизводства следует выделить с оговорками о том, что Секретариат не осуществляет судебную власть, но по многим обращениям именно он предлагает проекты решений КС, и именно Секретариат фактически отказывает заявителю в рассмотрении его обращения КС, если на рассмотрении обращения КС заявитель не настаивал;

2)предварительное изучение обращения судьей (судьями) по поручению Председателя (статья 41 Закона), которому обращение и приложенные к нему документы,

втом числе заключение отраслевого управления Секретариата, представляет Руководитель Секретариата;

3)принятие КС обращения к рассмотрению (статья 42 Закона) или отказ в принятии к рассмотрению (статья 43 Закона), влекущий прекращение конституционного судопроизводства;

4)назначение и подготовка дела к слушанию (статьи 47 - 51 Закона) по обращению, принятому к рассмотрению (статья 42 Закона), которые могут быть прерваны отзывом обращения (статья 44 Закона);

5)рассмотрение дела КС по существу, включая возобновление рассмотрения (статьи 57, 60 - 67, 69 Закона), которое может завершиться прекращением производства по делу (статья 68 Закона);

6)принятие КС итогового решения по делу (статьи 70 - 77 Закона);

7)разъяснение решения КС (статья 83 Закона), которого может не быть, а ходатайство о разъяснении решения КС перед принятием "разъясняющего" определения должно проходить вышеназванные стадии, кроме принятия постановления КС как итогового решения (статья 71 Закона).

В юридической литературе к стадиям конституционного судопроизводства иногда относят исполнение решения КС <1>. Думается, это неверно, поскольку Закон не предусматривает участие КС в исполнении собственных решений.

--------------------------------

<1> См., например: Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов.

М.: НОРМА, 2003. С. 120.

107

Уяснение стадий конституционного судопроизводства имеет большое практическое значение, поскольку, в частности, позволяет заявителю понять, на какой из них он может

внем участвовать (см., например, комментарий к статье 42 Закона).

2.В соответствии с комментируемой статьей Председатель может поручить предварительное изучение обращения не единственному судье. Она позволяет Председателю не поручать предварительное изучение обращений самому себе.

Как правило, предварительное изучение обращения проводится одним судьей, гораздо реже двумя судьями - в зависимости от сложности дела. Возможно, единственный случай предварительного изучения обращения тремя судьями Конституционного Суда был далеко не по самому сложному делу, а по упоминавшейся выше жалобе гражданки П.Ф. Енборисовой (см. комментарий к статье 19 Закона).

3.Предварительное изучение обращения судьей должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения Секретариатом. В этот срок включается время изучения обращения и Секретариатом, и судьей - по одному месяцу каждому. Секретариат и судья могут завершить предварительное изучение обращения и раньше.

Следует отметить, что обязанность завершить предварительное изучение не равнозначна обязанности доложить результаты предварительного изучения в пределах указанных двух месяцев. Из смысла части первой статьи 42 Закона (см. комментарий к ней) следует, что такие результаты могут быть доложены еще через месяц.

4.Часть первая статьи 41 Закона ориентирует на обращение к Регламенту Конституционного Суда. В соответствии с § 11 Регламента распределение обращений между судьями для их предварительного изучения производится Председателем обычно с учетом их отраслевой правовой специализации. Но если "специализированный" судья чрезмерно загружен работой, обращение передается для изучения другому судье. Это не значит, что обращение будет изучено хуже и поэтому Конституционный Суд рассмотрит его поверхностно. В Конституционном Суде тщательно изучают любые обращения.

Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать поручение одному или нескольким подразделениям Секретариата. Это положение § 11 Регламента означает, что не сам судья КС (его Аппарат) подготовит предложения (проект решения) по результатам предварительного изучения обращения, а сотрудник Секретариата, которому он это поручит. Судья может дать такое поручение, не мотивируя его, и по любому обращению. Поэтому сотрудники Секретариата загружены работой, как правило, больше, чем сотрудники Аппаратов судей КС. В практике автора бывали периоды, когда приходилось "писать" проекты решений КС одновременно по поручениям нескольких судей КС по самым разным вопросам. При этом каждый судья считал свое поручение важнее других поручений и требовал его приоритетного исполнения.

5.Подготовленное заключение по результатам предварительного изучения обращения докладывается судьей в пленарном заседании (часть вторая комментируемой статьи), которое проходит ежемесячно. На каждом из них судья может докладывать по несколько заключений, если он одновременно предварительно изучал несколько обращений. Заключения "через заседание" докладываются с начала или с конца списка фамилий судей КС.

В заключении может быть указано на форму обращения, обстоятельства дела, дана оценка обоснованию позиции заявителя, предложено направление будущего итогового решения Конституционного Суда по делу (в пользу конституционности или неконституционности обжалованного положения). На основании заключения судьи и изучения обращения с приложенными к нему документами 19 судей КС обсуждают его и решают, принимать или не принимать к рассмотрению. Если обращение принимается к рассмотрению, то судья, проводивший его предварительное изучение, становится, как правило, судьей-докладчиком по делу и в силу этого не может быть председательствующим при его рассмотрении в публичном заседании. Реестры принятых

108

к рассмотрению обращений, а также дел, назначенных к слушанию, раз в месяц рассылаются всем судьям (§ 12 и § 26 Регламента).

Таким образом, судьи КС участвуют в следующих заседаниях:

-по докладам начальников управлений Секретариата на основании статьи 40 Закона;

-по докладам судей КС в порядке статей 41 - 42 Закона;

-в заседаниях пленума и палаты при рассмотрении дел по существу в порядке статей 21 (пункты 1 - 3 части второй), 22, 45, 46 и 57 Закона;

-в совещаниях пленума и палаты по принятию по делу итогового решения в порядке статьи 70 Закона;

-в заседаниях пленума для решения вопросов, предусмотренных пунктами 4 и 5 части второй и частью третьей статьи 21 Закона.

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

Комментарий к статье 42

1. Предварительное изучение обращения судьями должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня регистрации обращения Секретариатом (часть первая статьи 41 Закона). Следовательно, его результаты, как следует из смысла части первой комментируемой статьи, могут быть доложены через 3 месяца со дня регистрации обращения. Еще один месяц может пройти до того, как дело будет назначено к слушанию (см. комментарий к статье 47).

Следовательно, со дня поступления обращения в КС до принятия или отказа в принятии его к рассмотрению КС пройдет около четырех месяцев, а учитывая отпускной период судей КС в августе - сентябре (см. комментарий к статье 13 Закона) - не меньше шести месяцев. Закон это не учитывает и не закрепляет положение, аналогичное содержавшемуся в статье 4 Закона "О Конституционном Суде РСФСР" о том, что работа КС не может прерываться на каникулы. Эти сроки могут значительно возрасти, если, например, Секретариат направлял заявителю "отказной" ответ на его обращение.

Рассмотрим "быстрое" (учитывая Закон и практику в КС) движение жалобы в КС. Например, жалоба поступила в КС 15 апреля. 15 мая Секретариат отправит заявителю письмо о несоответствии его жалобы Закону. Это письмо будет идти до адресата около недели. Даже если заявитель в день получения ответа Секретариата направит в КС требование о принятии по его жалобе решения КС, то это требование тоже будет получено в КС не раньше чем через неделю (если, конечно, заявитель не проживает в С.- Петербурге и в тот же день не привезет его в КС лично). Соответственно примерно 1 июня Секретариат его получит и к 1 июля либо подготовит проект "отказного" Определения КС в порядке статьи 40 Закона, либо передаст его через Руководителя Секретариата Председателю со своим заключением для передачи на предварительное изучение судье в порядке статьи 41 Закона. В зависимости от этого:

1)подготовленный Секретариатом проект "отказного" определения КС будет представлен на ближайший пленум, которого в июле может не быть. Если он принимается КС, то определение после редакционно-технической доработки, которая с учетом загруженности соответствующих сотрудников Секретариата может состояться еще месяца через два, будет направлено заявителю. Если предложенный Секретариатом проект "отказного" определения не принимается, то либо Секретариат по поручению судей КС дорабатывает его и представляет на следующий пленум, который состоится лишь в начале октября, либо судьи КС не согласятся с проектом "отказного" определения и примут жалобу к рассмотрению;

2)судья, получивший в июле от Председателя поручение о предварительном изучении жалобы в месячный срок, доложит свое заключение по результатам ее

109

предварительного изучения тоже не раньше октября, поскольку в августе и сентябре соответствующие пленумы в КС не проводятся.

Если КС примет жалобу к рассмотрению, то он поставит ее в план рассмотрения дел (вероятно, палатой КС). Тогда само рассмотрение может состояться через несколько лет, поскольку дел много, а КС не связан сроками совещания по принятию итоговых решений после окончания слушания дела (обычно после рассмотрения дела в публичном заседании КС он принимает решение по нему через месяц-полтора). Палата или пленум не вправе рассматривать два или более дел одновременно (части вторая и третья статьи 34 Закона).

Например, жалоба ОАО "Газэнергосеть" на неконституционность положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" поступила в КС 27 июля 2007 года. 30 августа 2007 года Секретариат уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Закона. Вскоре заявитель на основании пункта 4 части второй статьи 40 Закона потребовал принятия решения КС по поставленному им вопросу, мотивированно опровергнув в письменном требовании в КС аргументы Секретариата. Жалоба была принята КС к рассмотрению и поставлена в план рассмотрения дел. Судя по сайту КС, на 1 января 2009 года эта жалоба числилась в плане рассмотрения дел второй во второй палате КС. Если план рассмотрения дел не изменится, то, исходя из прежних сроков выработки КС решений по ранее принятым к рассмотрению обращениям и созыва судебных заседаний, решение КС по жалобе ОАО "Газэнергосеть" будет принято (оглашено) примерно в апреле 2009 года, то есть примерно через один год и девять месяцев после поступления жалобы в КС и через два с половиной года после первоначального применения Закона в деле заявителя (ноябрь 2005 года), от которого он и "пострадал". Разумеется, решение КС может быть не в пользу заявителя, но даже если в пользу, то в столь продолжительный срок могли возникнуть препятствия для пересмотра его дела иными органами, исходя из решения КС.

Закон не устанавливает сроки принятия Конституционным Судом решений по принятым к рассмотрению обращениям, равно как и сроки выработки решений по рассмотренным делам, за исключением заключения (см. комментарий к статье 109 Закона). Поэтому в некоторых случаях заявителю для ускорения решения его вопроса выгодно, чтобы КС не принимал его обращение к рассмотрению, которое отнюдь не гарантирует последующее решение КС в пользу заявителя, а принял "отказное" определение, в том числе подготовленное и представленное Секретариатом, исходя из статьи 40 Закона, содержание которого отвечает на поставленный заявителем вопрос.

Несколько быстрее принятие решения по жалобе может состояться, если КС посчитает поставленный заявителем вопрос очень важным и решит рассмотреть его не в "загруженной" палате в соответствии с планом рассмотрения дел, составляемым, как правило, исходя из очередности поступления обращений и принятия их к рассмотрению (см. комментарий к статье 47 Закона), а на пленуме, перечень рассмотрения дел на котором, исходя из подлежащих рассмотрению пленумом вопросов, невелик (см. комментарий к статье 21 Закона). Например, жалоба политической партии "Союз правых сил" на некоторые положения законодательства о выборах поступила в КС 3 мая 2007 года. КС посчитал необходимым рассмотреть ее на пленуме. В результате Постановление КС в связи с этой жалобой было принято 11 марта 2008 года - "всего" через 10 месяцев после поступления в КС.

КС, не давая повода упрекать себя в чрезмерно длительных сроках предварительного изучения и рассмотрения обращений и принятии решений по ним, в своих решениях, как правило, не указывает дату принятия обращения к рассмотрению. Но бывают и исключения. Например, в Определении от 27 июня 2005 года N 231-О <1>, принятом по жалобе гражданина, указано, что жалоба была принята к рассмотрению 5 февраля 2004 года; другими словами, решение КС по этой жалобе было принято через 14 месяцев после принятия ее к рассмотрению, жалоба же поступила в КС значительно раньше ее принятия к рассмотрению КС.

110