Глаголы говорения — динамическая модель языковой картины мира опыт когнитивной интерпретации - Антонова С.М

120

2.1.2.2. Глагол СКАЗАТЬ

в литературном языке и в диалекте

Воображение основано на памяти, а память — на явлениях действительности. Запасы памяти не представляют из себя чего-то хаоти-ческого. Есть некий закон — закон ассоциаций <…>который весь этот хаос воспоминаний распределяет в непрерывную цепь <...> Дело писате-ля состоит в том, чтобы <...> донести свои ассоциации до читателя и вызвать у него подобные же ассоциации.

К.Г.Паустовский

Максимальной общностью с ядерным глаголом говорить обладает глагол сказать, также претендующий на системообразующую — доминирующую — роль в ЛСГ говорения и в кодифицированном литературном языке, и в диалекте. Однако он отличается ономасиологически — соотнесённостью с тем аспектом говорения, который обозначен в нём лексически: сказать — это ‘обнаружить’, ‘доказать’, ‘выразить’, т.е. лексически в глаголе актуализована соотнесённость с манифестационным аспектом и с эксплицирующими его интегральными и дифференциальными семами, тогда как в говорить лексически эксплицирована интегральная сема, идентифицирующая для всей ЛСГ глаголов устной речи, — ‘произносить членораздельно звуки’.

Проведённый нами в соответствии с выработанными критериями анализ языкового материала позволил выделить у глагола сказать, взятого в общенациональном масштабе, 11 ЛСВ.

1. ‘Произнести, выговорить что-либо’. Л.: Колька «да» хо-

тел сказать, рот разинул, а вместо «да» бульканье какое-то произошло (Вас.). Д.: Сынки погибли в армии. Старуха придёт, скажет «эх...ты!». Да ничего (Крив.Каз.).

2. ‘Назвать, употребить в речи’. Л.: — Летел самолет. Один,

орал разогнался — и прямо на самолёт. — Идиот! — Сказала Нинина мама (Ток.). Д.: — Там никто не живёт, в том доме? — Нет, живут, живут. Там, ну, сноха, можно сказать (Крив.Каз.).

3. ‘Выразить словесно мысль, мнение’. Л.: Я понял, Нина ре-

шила не перестраиваться, а просто сказать мне всё, что приготовила для меня ночью (Ток.). Д.: Я сказала, я не буду с ними жить (Мол.).

204

4. ‘Выразить, сделать известным, понятным что-либо’. Л.:

Он так тонко понял, что я хотела сказать своей картиной, как никто (Гарш). Д.: — (нет в наших материалах).

5 ‘Словесно сообщить, передать информацию’. Л.: От меня ушла жена, — сказал в трубку Вячик (Ток.). Д.: Зайди в тёте Кате Сергеевой. скажи ей, её Нюра тонет (Мол.).

6. ‘Рассказать что-либо’. Л.: Я намерен вам басню старую сказать (Крыл.). Д.: Про лошадь сказать вам? Когда маленькая, один год ей, это селетка будет, сосунок. Потом два года — лончак, три года — третьяк (Том. Арк.).

7.‘Указать, показать что-либо’. Л.: Самым яростным жела-

нием его в ту пору было засесть сказанному брату на шею (Г.Усп.). — А вон они, — сказал старшина (Вас.). Д.: Иван Кузьмич сказал ребятам место для костра (Мол.).

8.‘Спросить, задать вопрос собеседнику’. Л.: — Что это вы с охоты ничего не приносите? — сказала она [Лиза], набравшись храбрости (Вас.). Д.: Придёте к Андрею Михалычу и ска-

жите, что а чем же ваш папа занимался? (Крив.).

9. ‘Ответить на вопрос’. Л.: — Я не жую, — сказал Коля и начал краснеть (Вас.). Д.:. А чем же ваш папа занимался? Он скажет: хлеборобом (Крив.).

10.‘Приказать, попросить кого-либо что-либо сделать’. Л.:

Давай в цепь, Гурвич. Осяниной скажешь, чтоб немедля бойцов на запасную отводила (Вас.). Д.: Слушались. Чё скажет, то и делали (Мол.).

11.‘Создать о ком-то превратное мнение, опорочить кого-

либо’. Л.: —. Д.: Пошто на сноху зазря не скажу (Крив. Ишт). Никто на его не сказал, с ком поругался али что (Шег. Баб.).

Остальные значения не рассматриваются нами как устарев-

шие.

Характер соотношения каждого из ЛСВ с аспектами говорения, их парадигматическая значимость и конструктивные особенности отражены в таблицах. Каждый из ЛСВ связан с другими либо посредством ИСП (речевые ЛСВ), либо посредством ДСП (неречевые ЛСВ). Все ЛСВ имеют общность в видовой семантике: называют целенаправленные и достигшие своего внутреннего предела действия, коррелируя по виду только с глаголом говорить. В синтагматическом плане предельная близость всех лекс обнаруживается в заполнении субъектной позиции семантическим классом слов 'человек'. Именно эта позиция связана с актуализацией идентифицирующей семы глагола. Дифференциальные семы эксплицируются в объектной сочетаемости, причём как в её синтаксической форме, так и в семантическом наполнении объект-

205

ной позиции. Не накладывает ограничений на лексико-семанти- ческую природу актанта только позиция адресата, хотя, казалось бы, именно здесь, должно быть то же семантическое ограничение, что и для субъектной позиции. Думается, несущественным оказывается семантическое наполнение этой позиции вследствие того, что сама грамматическая семантика позиции соответствует логико-семантическому содержанию категории адресата как объекта, которому адресуется, что-то передаётся (предмет, информация), по отношению к которому или в направлении которого осуществляется действие. Причём при глаголе сказать возможен только пассивный адресат, адресат-слушатель или объект воздействия: представлять речь как двусторонний процесс, именовать симметричные отношения между адресатом и адресантом глагол не приспособлен. Им может быть обозначен только сам факт участия в коммуникации, речевого контакта. Конструктивным отражением названной ономасиологической ограниченности глагола сказать является его неспособность быть конституентом трёхместных моделей предложений с симметричными отношениями. Семантическое единство многозначной лексемы сказать проявляется в большей степени в диалекте, где глагол является чисто речевым. Даже ЛСВ ‘указать, показать’, семантически обнажающий былую структурную и семантическую мотивированность глаголом казати, не называет действия неречевого, что подтверждается видовой корреляцией и этого ЛСВ с глаголом говорить, а не с этимологически родственным. Обнаруживает эту корреляцию, например, такое употребление говорить в диалекте: Я вот платье вам говорила (Крив.).

Отражение этой мотивационной связи глагола сказать являют собой и его современные эпидигматические связи в пределах ЛСГ говорения с лексемами доказать (‘донести на кого-то’), отказать (‘ответить’, ‘запретить’); переказать (‘передать другому сказанное адресантом’). Обнаруживают «память» о структурной и семантической мотивированности глагола его функционирование в одноместной структуре и словообразовательные дериваты: ни один из них не развивает самостоятельной способности именовать коммуникативный аспект речи, зато все они соотносятся только с манифестационным, информационным и императивным аспектами.

Тем же фактором детерминировано и соотношение лексикосемантических структур глаголов сказать и говорить и распределение их функций, как доминант в ЛСГ. ЛСВ глагола говорить, именующие коммуникативную сторону речи, коррелируют по виду с глаголом поговорить, а словом, лексически представляющим

206

этот аспект речи, является глагол разговорить. Именно эти два глагола и восполняют семантико-функциональную ограниченность доминантного глагола сказать. Несмотря на некоторую функциональную ограниченность, глагол сказать обнаруживает свою доминантную роль при функционировании в значении других глаголов речи, его эквивалентов, связанных с ним гиперо-ги- понимическими отношениями. Такое использование доминанты более естественно для разговорной речи вообще и диалектной в особенности.

У глагола сказать такое проявление его доминантности мы обнаружили даже в языке художественного произведения, хотя автор всегда стремится избегать излишнего употребления нейтральных, частотных — доминантных — глаголов. Так, в языке прозы В.Шукшина и В.Распутина, доминанта используется в значении 22 глаголов, причём достаточно частотно, что позволило выявить и конструктивные условия такого расширения семантического объёма глагола. Как показал анализ, это, как правило, двухместные и трехместные модели предложений, в которых глагол семантически взаимодействует не только с формой, но и с содержанием актантов. Особенно большие возможности использования глагола сказать в значении других создают прямая речь и обстоятельственные распространители. Всё многообразие родовидовых отношений глагола сказать в ЛСГ говорения и средств их актуализации представлено в таблицах 5-7.

Как показывает осуществлённое нами системное исследование ядерных глаголов, существует вполне определённая связь между семантикой глагола говорения и его синтаксическими свойствами, т.е. и эта сложная по эксплицируемому денотату и семантической структуре группа отвечает характером своей структуры и системной организации требованию функционально-се- мантического единства, предъявленному к ЛСГ как единице системной организации ЛСС, не зависимо даже от того, диалектная эта ЛСГ или литературная (см. таблицу 7). И если учёные, изучавшие глаголы речи и в семантическом плане (Л.М.Васильев), и в сочетаемостном (В.П.Бахтина), и в обоих этих планах одновременно (З.В.Ничман), вынуждены были констатировать, что единство семантическое у этих глаголов не находит единого сочетаемостного выражения, что группа имеет пёструю сочетаемость, то обусловливала эти выводы только та сложность системных связей, которая регулирует отношения и зависимость между семантикой и сочетаемостью глаголов речи.

Первым приблизился к познанию законов этой связи Т.П.Ломтев, выделив 15 моделей предложений, выражающих отдельные

207

Таблица 5

Семантико-синтаксическая формула актуализации семантики глагола сказать

208