Глаголы говорения — динамическая модель языковой картины мира опыт когнитивной интерпретации - Антонова С.М

Схема 7

Соотношение семантики глагола говорить и аспектов речевого действия

193

ние его на положение «метки», показателя передачи чужой речи. Глагол при этом настолько утрачивает своё морфологическое, лексическое, фонетическое «лицо», что редуцируется» до гыт, грит, гьрьт, грят, грю. Конструкция с прямой речью приобретает подчас почти бесконечные размеры с многочисленными подтверждением того, что передаётся чужая речь: Кашлят, ну, гыт раска-

хыкался кашлюн, только кашляет (Кем. Map. Подъел.); Я управилась да вышла за вороты. Ну, сказали, што говорят, с Молчановой жених приехал, говорят, хромой. Гыт, хромает, девчонки тама-ка, подружки говорили (Мол.); А Лёня говорит: «Ох-

...надо все уколы да все». Я говорю: «Не надо никакие уколы, Лёня! Езжай домой». А он говорит: «Ну и слава богу. Раз, — говорит, — Фейка говорит: домой езжай, я и поеду и не заеду больше таперь» (Мол.); Я давно не была, а тут вот сходила. А Лиза говорит: «Тётя Фея, возьми килограмм сала». Я говорю: «Ну, што, а цена, — говорю, — сколько?» — «Дак четыре писят». — «Оххо! — я говорю. — Под саму пятёрку. От пятёрки писят копеек». — «А я, — говорит, — ишо добавлю». — «Спасибо, — говорю, — теперь мне надолго хватит» (Мол.).

При этом степень «редукции» глагола может не зависеть от степени развёрнутости монолога и от личной формы (вернее, её следов) глагола: Урод, ты урод. Почто, гыт, баня така холодна (В-Кет. М-Яр.); Пошли по ягоды с девками, а он в малиннике рехат, зверь. Она гыт: «Там сватьина свинья поросится». — Смотрит — а это он (Колп. Бар.); «Ты с ей, грим, кто ли он там, и тот знат, едем, а он остановил... Истановил и говорит: «Поезжайте, гварит, зверское убийство, гварит, мне уж это доносили, зверское убийство, убили её» (Крив.).

Не является эта особенность и сколько-нибудь ограниченной локально. Она известна всем говорам Среднего Приобья. И, более того, — разговорной речи вообще, как убедительно это продемонстрировано в диссертационном исследовании Т.В.Кочетковой. Эта же особенность разговорной речи моделируется в языке художественной литературы при описании передачи персонажем чужой речи. Так, в повести Б.Васильева «В списках не значился» находим: — Ребята, в кино пошли, а меня начбой хватает. Стой, говорит. Федорчук, дело, говорит, до тебя. А дело вот какое: разряди, говорит, Федорчук, все диски, выбей, говорит, из лент все патроны, перетри, говорит, их начисто, наложи смазку и снова набей (Вас.).

Однако в диалекте такая «редукция» глагола — более глубокий и широкий процесс даже по сравнению с разговорной речью. Им захвачен не только один ЛСВ5(манифестационный) ядерного

194

глагола, но и номинативный ЛСВ4: Кашлит. Ну, гыт, раскахы-

кался, кашлюн (Кем. Map. Подъел.); Лошадь шибко бежит по улице, ишь, гыт, колотит как (Крив. Ник.).

В диалекте больше и степень фонетической редукции, и степень морфологической десемантизации — утраты основных глагольных категорий: лица, числа, процессуальности и др. Так, форма гыт приложима к третьему лицу единственного и множественного числа, и к первому лицу множественного числа, как в двух метаязыковых контекстах, в которых носитель диалекта говорит о том, как называют действие жители его населённого пункта, и он сам в том числе. Об утрате глагольности свидетельствует невозможность обстоятельственных характеристик такого «глагола». Если же такую характеристику «вызвать» у говорящего, он сразу же «развернёт» глагол. Употребление доминанты говорения в такой функции настолько частотно, что на него приходится почти четвёртая часть от числа всех её реализации в диалекте.

Другим показателем преобладания в диалекте непосредственных, прямых, номинаций содержания речи является единичная употребительность конструкций с косвенной речью и придаточным изъяснительным — конструкций, более свойственных речи письменной:

Говорили, что свободу под пятку складут, уничтожат, растопчут (Кем. Крап. Иван.); Ну, говорят, что он её присушил (Мол.); — Он говорит, что он не солдат, — сказала вдруг Мирра. — Он охранник (Вас.); — Папа говорит, что Гитлер стягивает вокруг нас кольцо (Вас.); — Верочка говорила, что Валюша была в тебя влюблена (Вас.).

В актуализации глагольной семантики принимают участие и

обстоятельственные распространители глагола. Глагол гово-

рить обладает максимальной парадигмой — семантической, морфологической, синтаксической — обстоятельственной валентности в силу ограниченных способностей лексически выражать качественную сторону говорения, семантической сложности и конструктивной универсальности. Сама глагольная лексема тоже участвует в представлении глагольного действия с качественной стороны, что, в частности, обнаруживается в многочисленных оппозициях доминантного глагола периферийным, насыщенным качественными семами, например: Ты говори, а не бунчи (‘раз-

борчиво’, ‘ненадоедливо’);... говори, а не кричи (‘спокойным, негромким голосом’);...говори, а не вещай (‘просто, понятно’);...

говори, а не пустозвонь (‘содержательно, солидно, веско, по существу дела’).

195

Все эти качественные семы позитивно характеризуют говорение с акустико-физиологической (отчётливость, темп, громкость), эмоциональной, содержательной стороны и «выводятся» из архисемы качественной характеристики ‘членораздельно’. Они часто являются скрытыми, но могут и актуализоваться. Например, многочисленные актуализации качественных сем у ядерного глагола находим у И.Андронникова («Слово написанное и ска-

занное»): Не возникли ещё радио — и телевизионные жанры литературы, не образовались традиции, не утвердились нормы литературной речи. И в результате, диктор больше вещает, чем говорит, произносит написанное, рассчитанное на читателя, а не на слушателя. Но, если писать по-другому, передача в эфире зазвучит как слово оратора, учителя, рассказчика, агитатора — мастеров не читать, а беседовать, говорить, а не произносить

вслух. О такой разговорности и писал Маяковский <...> Между тем, по самому смыслу дела выступающий должен с телезрителем говорить, а не читать перед ним, даже наизусть <...> Подавших на конкурс надо сперва приглашать для беседы, и не экзаменовать их, а поговорить по душам: на экзамене любой человек не говорит, а подыскивает слова.

Однако, несомненно, главную роль в представлении качественных характеристик действия, обозначаемого доминантным глаголом, играют обстоятельственные распространители. Они способны качественно характеризовать действие, именуемое глаголов говорить абсолютно со всех сторон:

1. С акустико-физиологической — конкретизировать звучание в плане темпа высоты, степени, громкости, тембра, отчётливости речи, особенностей артикулирования отдельных фонем.

2.Со стороны знаковой характеристики языковой системы, используемой говорящими.

3.Со стороны манифестационной — обозначения чувств и физического состояния, отражённых в речевом процессе.

4.Со стороны императивной — обозначения отношения субъекта (доброжелательного или недоброжелательного) к другим участникам речи.

Обстоятельственная сочетаемость доминанты участвует в дифференциации различных глагольных ЛСВ. Например, в сочетаемости с обстоятельством, именующим национальный или территориальный вариант знаковой системы, противопоставлены ЛСВ1 и ЛСВ4: Много-много немцев у нас. Ну, они щас которы...

молодые ещё, а старые они и щас так плохо по-русски говорят. Старые — то, по-своему они говорят (Мол.). Хто уже... это знаете, какая нация? Это по-вяцки раньше говорили вяцкие люди.

Забазлал, дескать (Мол.) (см. таблицу 4 и схему 6).

196

Таблица 4

Условия манифестации ЛСВ и парадигматическая соотнесенность ЛСВ глагола «ГОВОРИТЬ»

971