§ 24. Языковой статус категории рода существительных с точки зрения словоизменения

Существует общее мнение о том, что категория рода существитель- ных является классифицирующей, т. е. компоненты, образующие кате- горию по отношению друг к другу являются разными словами. Этот вывод не вызывает никаких сомнений, когда речь идет о неодушевлен- ных словах. Но среди одушевленных слов есть формы, которые могут

50

быть связаны и со словоизменением. Этими формами являются субстан- тивированные прилагательные и причастия мужского и женского рода с общим лексическим значением основы: больной — больная, звеньевой — звеньевая, учащийся — учащаяся, заведующий — заведующая, арестован- ный — арестованная и т. п.

А. И. Смирницкий, характеризуя грамматическую категорию рода, пришел к выводу о том, что под давлением системных отношений меж- ду родами существительного в целом необходимо и указанные формы тоже считать разными словами ³⁹. Однако это заключение А. И. Смир- ницкого не является бесспорным, и в первую очередь потому, что в язы- ке есть субстантивы общего рода. В лексикографической практике сло- ва общего рода принято давать одной лексемой. В таком случае при- знается, что в языке есть такой пласт существительных, которые совме- щают в своем значении номинативные семы двух родов, выявляемые синтагматически, в согласовании. Можно считать, что «двуродовость» личных субстантиватов проявляется в словоизменении.

Итак, есть основания признать род существительных категорией смешанного типа, преимущественно классифицирующей и частично (на периферии части речи) словоизменительной. Этот вывод не позволяет вывести род существительных за пределы морфологии ⁴⁰.

§ 25. Продуктивная тенденция в развитии категории роди

Продуктивная тенденция в развитии рода существительных связа- на с углублением аналитизма в грамматическом строе русского языка. Она состоит в том, что расширяется аналитическое, т. е. средствами словосочетания, выражение рода. Это наблюдается как в словах с асе мантическим родом (см. выражение рода в несклоняемых неодушевлен- ных существительных), так и при экспликации номинативного родово- го значения (см. выражение рода у слов типа гуляка и доктор).

Активизация синтаксических средств выражения асемантического рода связана, с одной стороны, с продуктивностью в языке образова- ния аббревиатур, с другой — с общим увеличением количества нескло- няемой иноязычной по происхождению лексики и географических на- званий, утративших склонение.

В сфере номинативного рода проникновению аналитических прие- мов способствуют слова общего рода и существительные мужского ро-

См. А. И. Смирницкий. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматическо- го строя языка. М., 1955. С. 28.

Личныесубстантиватыдля интерпретации рода важнытакже потому, что в их значение пола можно приписатьтолько окончанию, таккаких лексические основывыражают признаки в широком понимании этого слова. Другимисловами, окончания субстанти- ватов совершенно очевидно имеют номинативные родовые значения. 40

4* 51

да, обладающие свойством называть лица женского пола и в структуре предикативного сочетания соединяющиеся с согласуемыми формами женского рода Военфельдшер добросовестна и не больше (В. Панова), а также несклоняемые личные существительные.

Распространение аналитических приемов в выражении рода суще- ствительных должно было бы «расшатывать» морфологический род, однако этого не происходит. Устойчивость морфологического рода во многом объясняется его связью с суффиксальным словообразованием, которое занимает центральное место в субстантивной словообразова- тельной системе.