Методологические основы оценки стоимости имущества - Микерин Г.И., Гребенников В.Г., Нейман Е.И

дерации от 23 января 2003 года. По результатам открытого совещания в ближайшее время будет создана расширенная рабочая группа по доработке проекта концеп ции, а также по вопросам создания Национального Совета.

Министерство финансов приняло новый десятилетний план перехода на МСФО. Он предусматривает четыре этапа. На первом этапе (2001 2003 гг.) России предстоит разработать процедуры сверки для налоговых целей в соответствии с российскими стандартами учета и МСФО. На втором этапе (2003 2005 гг.) будут созданы правовые и рыночные условия для поддержки перехода на МСФО на корпоративном уровне. Од новременно Министерство финансов произведет изменения в российских стандартах учета с целью сближения их с МСФО. На третьем этапе (который начнется в 2006 г.) МСФО станут официально обязательными для компаний, чьи акции открыто обра щаются. Программой все компании подразделяются на четыре группы в зависимости от структуры собственности акций, размера и наличия листинга. К компании с лис тингом, чьи акции свободно обращаются на рынке, предъявляются наиболее жесткие требования. Они смогут отказаться от российских стандартов учета и перейти на МСФО уже с 2003 года.

Таким образом, переход российской экономики на международ ные стандарты финансовой отчетности является комплексной эко номической задачей. Горизонт планирования для ее решения имеет долгосрочный период. И поэтому необходимо в 2003 году разрабо тать и утвердить комплексную программу по переходу экономики на МСФО, в которой должны быть отражены все вышеперечисленные проблемы и направления деятельности, а также содержаться ответы на все возможные вопросы.

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) все больше стано вятся основными нормами учета и отчетности и были утверждены Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO) и Банком международных расчетов. МСФО и Международные стандарты аудита (МСА) были выбраны также в качестве основных стандартов для работы специальной группы по внедрению стандартов Форума финансовой стабильности (ФФС). МСФО и МСА поддержива ют крупнейшие международные аудиторские компании и Международная федера ция бухгалтеров (IFAC), которая представляет профессии бухгалтеров и аудиторов на международном уровне. ФФС также наметила задачи для IOSCO и принципы регулирования ценных бумаг в качестве основных стандартов, а международные стандарты IOSCO по раскрытию информации для международных размещений ак ций и получения листинга иностранными эмитентами касаются конкретных реко мендаций по содержанию нефинансовых сведений.

Гармонизация оценочной деятельности с инвестиционным ана лизом и бухгалтерским учетом (финансовой отчетностью) является актуальной задачей ближайшего будущего в России. К 2004 году — в

соответствии с правительственными решениями — намечено выпол нить подготовительные работы по «реформированию бухгалтерского учета с целью перехода к международным стандартам».

591

Двойные стандарты. Минфин предлагает скрестить наши правила бухучета с меж дународными.

Массовый переход экономики на международные стандарты нужен, но крайне затруднителен, объяснил в своем докладе к заседанию правительства замминистра финансов Сергей Шаталов. Есть существенные различия в законодательстве, куль туре ведения бизнеса, уровне подготовки кадров и даже в «понятийном аппарате».

В связи с этим Минфин предлагает переходить на МСФО постепенно, не отка зываясь при этом от правил российского бухучета. Брать все лучшее в МСФО и лучшее в российском законодательстве и практике, призывает Шаталов. Так Рос сия сохранит суверенитет в вопросах экономического регулирования — наша стра на не входит в Совет по МСФО и не может влиять на изменения стандартов, а они меняются регулярно. Кроме того, резкое изменение принципов бухучета может разрушить практику налогообложения.

С Шаталовым солидарен председатель Центробанка Сергей Игнатьев. Глава ЦБ сообщил вчера кабинету министров, что надзор за деятельностью кредитных организаций на основе МСФО можно будет осуществлять с 2006 года — сотрудни ков ЦБ еще надо переучивать…

«Это попытка скрестить ужа с ежом, — говорит директор департамента кон сультирования BKG Анастасия Веречкина, — две системы отличаются концепту ально. Российская основана на регламентации всего и вся и исходит из потребнос тей налогообложения, а МСФО исходят из потребностей предприятия и позволяют выбирать методы учета, отвечающие его задачам». («Известия» 24.01.03)

Теперь уже из официально принятых решений следует, что в Рос сии в ближайшие годы произойдут глубокие преобразования не только в оценочной деятельности, но и в бухгалтерском учете, в дру гих прикладных экономических дисциплинах. Эти изменения каса ются основ экономической теории, но — самое главное — они отра жаются в массовых представлениях о принципах проведения всех видов экономических измерений.

Все это дает основания считать, что работа по освоению и непо средственное участие в разработке современных методологических основ оценки стоимости имущества, соответствующих происходя щим преобразованиям в теоретическом и прикладном экономиче ском знании, отвечает насущным потребностям народного хозяйства Российской Федерации, остро необходима для массовой подготовки и переподготовки российских специалистов.

Интернациональная отчетность

Крупнейшие аудиторы мира — компании «большой четверки» (PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Thomatsu, Ernst&Young, KPMG), а также BDO Seidman и Grant Thornton, — пришли к выводу о том, что большинство стран, в которых действуют их подразделения, готовы отказаться от национальных стан дартов финансовой отчетности в пользу международных (МСФО). Как отмечается в докладе «Конвергенция GAAP 2002», опубликованном вчера, «политику сближения

592

с международными стандартами официально провозгласили более 70% из 59 госу дарств — участников исследования». Аудиторы рекомендуют этим странам ориен тироваться на опыт Австралии, Дании, Сингапура и ЮАР. Россия, которая должна перейти на МСФО одной из первых в мире, в докладе почти не упоминается.

По словам партнера PricewaterhouseCoopers Леонида Шнейдмана, по итогам 2002 года эксперты «выявили значительный прогресс в формировании единого мирового языка финансовой отчетности». Из 59 государств, участвовавших в исследовании (страны Северной Америки, Западной Европы и наиболее развитые государства дру гих частей света), международные стандарты не воспринимают только Япония, Са удовская Аравия и Исландия. Остальные либо намерены начать переход на МСФО в 2005—2007 годах (54 страны), либо уже законодательно закрепили международные стандарты (Кения и Кипр). «В большинстве случаев адаптация к единым стандартам начнется с компаний, акции которых котируются на бирже», — отмечается в докладе.

В числе наиболее значимых препятствий для сближения стандартов эксперты аудиторских фирм отмечают неоднозначное отношение многих стран к тем разде лам МСФО, которые базируются на принципе учета активов по их справедливой стоимости (в частности, к стандарту «Признание и оценка финансовых инструмен тов»), а также «сложную природу некоторых стандартов». Это означает, что МСФО требуют весьма подробного раскрытия информации, что доступно далеко не всем компаниям: средние и мелкие фирмы часто не имеют ресурсов для составления объемной отчетности. Многие государства, в том числе Германия, Франция и Ита лия, испытывают трудности при совмещении международных стандартов с наци ональным налоговым законодательством. Среди проблем, стоящих в том числе пе ред Россией, эксперты упоминают «недостаточное развитие рынка капитала» и «сложности перевода МСФО на национальный язык».

Газета «Время Новостей» № 26 от 13.02.2003 Георгий Штольц

Наиболее невосприимчивой к современным изменениям до по следнего времени была американская система (ГААП), методологи ческим основанием чего служило достаточно самоуверенное предпо ложение (даже в форме безапелляционных утверждений) о столь вы сокой институциональной развитости американских рынков, что ими автоматически обеспечивается оценка любого имущества по справедливой рыночной стоимости.

Другой крайностью следует считать российскую невосприимчи вость к справедливой рыночной стоимости на расчетно аналитиче ской основе, но в силу других причин. Во первых, из за глубоко уко ренившихся представлений (самых массовых, хотя в их основе лежат методологические концепции) о тождественности стоимости затра там (издержкам), если не ОНЗТ, то всех непосредственно измеряе

мых ресурсов в денежном выражении. Во вторых, институциональная неразвитость рынка не позволяет получать его сигналы, необходи мые для оценки как справедливой рыночной стоимости, так и цен ности (инвестиционной стоимости).

593

Наряду с массовыми расчетами, все еще основанными на совет ской концепции «переноса» стоимости, отождествляемой с кальку" лируемыми затратами, сегодня в России уже осваиваются современ ные принципы и методики, инструменты измерения рыночной и/ или инвестиционной стоимости (от практических расчетов удельных показателей амортизации и себестоимости, государственных цен и тарифов и, в конце концов, прибыли и налогов — до попыток «имп лантировать» эту концепцию также и в анализ рынков капитала).

Это такие инструменты финансового менеджмента, как, напри мер, реальные опционы; или, например, инструменты хеджирования рисков, получаемые на основе изучения закономерностей поведения рынков капитала, которые могут характеризоваться, например, по казателями, называемыми по английски swap spreads1, а русского на звания этому пока не придумано, хотя возникновение фондового рынка в России позволяет использовать такие измерения.

Переведенные на русский язык, последовательно уточнявшиеся издания МСО и ЕСО — это основное, а для многих оценщиков един ственное пособие, которое используется в развивающейся россий ской оценочной деятельности на протяжении последнего десятиле тия, т.е. с момента ее возрождения как самостоятельной професси ональной дисциплины.

При работе с русскими текстами, в которых разнородные понятия выражаются в одинаковых или схожих терминах, возникают непре одолимые трудности понимания их на любом другом языке — будь то коллеги из бывших республик СССР, которые в своем большинстве уже овладели международными стандартами, или партнеры или ин весторы из стран «дальнего зарубежья».

В рамках настоящего Проекта подготовлен и издан (вместе со сводами МСО и ЕСО) Глоссарий к международным и европейским стандартам оценки на русском языке и англо русский словарь. В Глоссарии приведены сопоставления формулировок из российских нормативных документов с переводами из английских текстов, из

1Swap (своп) — Обменная операция с ценными бумагами (или активами) для улуч шения их структуры и получения прибыли с целью снижения рисков и затрат. Spread (спрэд) — это разница между ценами или курсами купли и продажи акций, а также любых товаров и валюты — последнее явление ныне известно всем в России. Другие значения этих терминов и связь с другими понятиями — см. в Глоссарии. Параметры «swap spreads» определяются из анализа динамических рядов соответст вующих данных на фондовых биржах.

594

чего со всей очевидностью следует необходимость не просто терми нологического, а глубокого понятийного (концептуального) упоря дочения и в бухгалтерском учете и в оценочной деятельности. Но для этого, как показывалось на протяжении всего изложения, прежде всего надо освоить современные методологические основы оценки стоимости имущества.

18.3.4.О реформе «технического регулирования» и об общих методо логических основах формирования российских стандартов

Существующая в России система стандартизации претерпевает коренное реформирование. Законом № 184 ФЗ «О техническом ре гулировании» от 27 декабря 2002 г. установлен порядок перехода от действующей системы к принципиально новой.

По российским законодательным меркам такой идеологически сложный закон был проведен очень быстро: в Госдуму его внесли весной 2002 г., а в декабре он уже был подписан президентом. По сравнению с другими законами из пакета по дебю рократизации и структурных реформ — он, на мой взгляд, был просто лидером по скорости прохождения. … Закон дает возможность плавного — в течение семи лет

— перехода на новую систему нормирования, когда отдельными законами посте пенно будет устанавливаться строго определенный список обязательных требова ний в технических регламентах. Пока не будет принят технический регламент, в данной области сохранится действие системы стандартов. Федеральных стандартов (ГОСТов) — чуть более 24 000, из них около 2500 военных. Если добавить отрасле вые стандарты, то это уже 56 000, а если учесть все другие обязательные нормы и правила, которые вводились различными министерствами и ведомствами, то мы, по всем оценкам, получим не менее 0,5 млн ... Надо понимать, что стандарт — это и средство введения новых технологий, и своего рода общественный договор между производителем, потребителем и государственным контролем. От того, насколько проработана и фундаментальна система стандартизации, зависит, насколько хоро шо развивается экономика.

ИНТЕРВЬЮ: Борис Алешин, председатель Госстандарта. — Анастасия Онегина, «Ведомости», 21.04.03.

Экономическое — в особенности, институциональное — содер жание основ радикальной реформы стандартизации в России всес торонне проанализировано в недавно опубликованном специаль ном исследовании1, в котором затрагиваются методологические ос новы стандартизации. Отмечается, что Закон «О техническом

регулировании» является наиболее революционным из пакета зако

1Крючкова П.В., Шаститко А.Е. О реформе технического регулирования. Фонд «Бю ро экономического анализа» — Информационно аналитический бюллетень № 38, апрель 2003 г.

595

нов по дебюрократизации, но в то же время существуют риски, что новый закон не обеспечит должного снижения административного бремени. Чтобы лучше понять природу таких рисков, следует «обра титься к некоторым аспектам теоретического анализа администра тивных барьеров»1.

Административные барьеры можно определить как «возложение на хозяйствую щих субъектов непроизводительных издержек, имеющих характер перераспределения стоимости, превышающих позитивное воздействие правила, связанное с его коор динирующей и ограничительной функцией». При этом административные барье ры могут носить характер непредумышленных, возникших в результате «ошибки законодателя», обусловленной ограниченной рациональностью государственных служащих, — или сознательных, конструируемых специально с целью последую щего извлечения рентного дохода некой совокупностью чиновников и представи телей бизнеса…

Принятие обязательных требований на уровне федерального закона может вести к появлению большого количества «непредумышленных» барьеров. В частности, возможна ситуация, при которой к серьезным издержкам предпринимателей будет приводить не соблюдение требований отдельного технического регламента, а их со вокупности (противоречивость требований, причем не на уровне текста законов, что преодолимо, а на уровне их практической реализации). При этом следует иметь в виду, что процедура корректировки федерального закона более сложная, чем под законного акта, так что возникшие вследствие «ошибки законодателя» барьеры бу дет достаточно сложно отменить или скорректировать.

Исследование реформы технического регулирования показало, что реформа традиционной стандартизации касается не только сугу бо технических вопросов, а затрагивает самые существенные сторо ны экономических отношений.

Техническое регулирование — это вид экономической политики, которая на правлена прежде всего на устранение изъянов рынка, связанных с неравномерным распределением информации между его участниками. Именно посредством техни ческого регулирования, дополняемого, где это необходимо, экономическим регу лированием и мерами антимонопольной политики, могут быть не только воспол нены несовершенства рыночного механизма, но и созданы благоприятные условия для его формирования (в части создания недостающих товарных рынков и рынков услуг). Последнее обстоятельство не менее важно, чем устранение изъянов рынка, так как цель дерегулирования вряд ли может быть достигнута без создания (или формирования условия создания) тех рынков, которые необходимы для поддержа ния стимулов хозяйствующих субъектов, направленных главным образом на произ водство ценности, а не на ее перераспределение. … Трансформация экономической системы предполагает решение фундаментальных вопросов, связанных с взаимо

1В приведенной цитате использованы формулировки из работы: Аузан А., Крючкова П. (ред.) Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М., ИИФ "СПРОС — КонфОП", 2002.

596

действием хозяйствующих субъектов, лиц, принимающих экономические реше ния. В их числе не только координация, согласование ожиданий, действий, но и разрешение распределительных конфликтов, включая урегулирование спорных вопросов. Взаимодействие между хозяйствующими субъектами по поводу произ водства, распределения, обмена и потребления товаров сопряжено с решением множества вопросов, в числе которых — согласование цены передаваемого блага, оп ределение набора передаваемых прав на то или иное благо, но и, конечно же, опреде ление качественных характеристик товаров…

Во первых, практически любой товар содержит набор свойств, которые в той или иной мере соответствуют предпочтениям потенциальных потребителей. Ком бинация данных свойств влияет на ценность данного товара для потребителя и, со ответственно, на готовность его платить за его приобретение.

Во вторых, множество свойств товаров не являются известными потребителям по определению, хотя некоторые или большинство наиболее значимых свойств могут быть известны производителю (изготовителю). Данное обстоятельство из вестно как проблема асимметричного распределения информации…

В цитируемом исследовании говорится о большом значении, ко торое имеет новый понятийный (концептуальный) подход и соответ ствующая ему терминология для раскрытия экономического содер жания закона. Дополнительные выделения в приведенных фрагмен тах (и выше, и ниже) дают возможность убедиться в соответствии используемой здесь терминологии современным понятиям оценки. Можно лишь отметить не строгость понимания «ценности»: то как «ценного имущества» (актива), то как «полезности», но в данном контексте это не имеет принципиального значения.

Значение терминологических изменений состоит в том, что они позволяют согла совать ожидания основных заинтересованных лиц на уровне смысла основопола гающих понятий, с помощью которых определяется процесс формирования обяза тельных требований, система подтверждения соответствия, включая такой аспект, как санкции и ответственность. Терминологическая часть претерпела существен ные изменения по сравнению со старым законодательством.

Отдельным известным терминам дана непривычная для российских специалис тов трактовка. Так, «стандартизация» определяется как «деятельность по установле нию правил и характеристик в целях их добровольного (выделено авторами цитируе мой работы) многократного использования, направленная на достижение упоря доченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг» (ст. 2).

В данном определении совмещены два важных принципа, которым должна соот ветствовать эффективная система стандартизации. С одной стороны, это много кратность использования, что позволяет сэкономить на таком виде трансакцион ных издержек, как издержки измерения (в том числе издержки оценки качества това ра соответствующими группами экономических агентов, в чьи обязанности входит и/или чьим интересам соответствует получение достоверной информации о пара метрах приобретаемых товаров). С другой стороны, стандарты, даже если они и яв ляются государственными, перестают быть обязательными для хозяйствующих

597

субъектов. Это чрезвычайно важный шаг, поскольку, с одной стороны, приближает российское понимание стандартов к принятым в международной практике, а с другой, разрушает запутанную систему, при которой ряд требований государственных стандартов являлся обязательным для соблюдения, а ряд — добровольным.

В связи с изменением содержания понятия «стандартизация» сам термин «госу дарственный стандарт» в соответствии с законом перестает употребляться. Ему на смену приходит термин «национальный стандарт» — «стандарт, утвержденный на циональным органом Российской Федерации по стандартизации» (ст. 2). Наци

ональные стандарты, также как стандарты организаций, применяются на доброволь ной основе (ст.15 п.2).

Можно было бы предположить, что принятие этого закона позво ляет в полной мере отнести новые нормы также и к стандартам оцен ки стоимости имущества, бухгалтерского учета, других экономиче ских измерений. Тем более что этот закон непосредственно касается не только «технических измерений», т.е. физических или потреби тельских свойств, хотя в основном именно их, но затрагивает и воп росы «стоимости в обмене». Уже безотносительно к цитируемому ис следованию, но, возвращаясь к проблемам оценочной деятельности, следует отметить, что в самом законе сфера его действия ограничена следующим образом:

Статья 1, п. 3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгал терском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмис сии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг.

Но все же этот закон не запрещает использовать заложенные в нем методологические основы в отношении стандартов экономиче ского характера, тем более что приведенный в этом законе перечень не содержит исключений для оценочной деятельности. Этот новый закон не был рассмотрен в Главе 2 настоящей книги и в хрестоматии по нормативным актам, поэтому следует обратить особое внимание на то, как формулируются в нем принципы стандартизации, а также пра" вила разработки и утверждения стандартов.

Все, что сказано в этом законе о целях и принципах стандартиза ции, явно относится к стандартам (руководствам) по оценке стои мости всех или отдельных типов имущества.

Статья 12. Принципы стандартизации

Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:

!добровольного применения стандартов;

!максимального учета при разработке стандартов законных интересов заинте ресованных лиц;

!применения международного стандарта как основы разработки национального стандарта, за исключением случаев, если такое применение признано невоз

598

можным вследствие несоответствия требований международных стандартов климатическим и географическим особенностям Российской Федерации, техническим и (или) технологическим особенностям или по иным основани ям, либо Российская Федерация в соответствии с установленными процеду рами выступала против принятия международного стандарта или отдельного его положения...

Учитывая, что этот закон начнет действовать с 1 го июля 2003 г., а к этому же времени отечественные бухгалтеры обещают определить ся с русским переводом МСФО, можно считать, что эта веха являет ся ориентиром и для оценочной деятельности в России. Во второй половине 2003 г. будут официально утверждены МСО и ЕСО, что по зволит обеспечить широкую гармонизацию РСО, учитывающую так же идеологию технических измерений (полезных свойств оценивае мого имущества) и финансовой отчетности.

Учитывая также, что этот закон признается самым «продвину тым» с позиции его соответствия общепринятой концепции совре менного экономического развития, представленные в нем методоло гические основы стандартизации следует считать образцом для под ражания в организации разработки новых российских стандартов и бухгалтерского учета, и оценочной деятельности.

Вместе с тем при соблюдении сформулированных «принципов» (см. выше в ст. 12) будет обеспечена приемлемая мера гармонизации с международными (европейскими) стандартами. В этих правилах значение имеют многочисленные детали.

Статья 16. Правила разработки и утверждения национальных стандартов

1. Национальный орган по стандартизации разрабатывает и утверждает програм му разработки национальных стандартов. Национальный орган по стандартизации должен обеспечить доступность программы разработки национальных стандартов заинтересованным лицам для ознакомления.

2.Разработчиком национального стандарта может быть любое лицо.

3.Уведомление о разработке национального стандарта … публикуется в инфор мационной системе общего пользования в электронно цифровой форме и в печат ном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регу

лированию. Уведомление о разработке национального стандарта должно содержать

информацию об имеющихся в проекте национального стандарта положениях, которые отличаются от положений соответствующих международных стандартов.

Разработчик национального стандарта должен обеспечить доступность проекта национального стандарта заинтересованным лицам для ознакомления. Разработ чик обязан по требованию заинтересованного лица предоставить ему копию про екта национального стандарта…

(Далее в пяти развернутых пунктах этой статьи Закона, а также в последующих статьях, подробно раскрываются процедуры публичной апробации любого наци

599

онального или корпоративного — включая общественные и саморегулируемые ор

ганизации — стандарта или приравниваемого к нему документа.)

Афористично сегодня принято говорить: «демократия — это про цедуры», а «рынок — это институты». Приведенные в этом законе правила пронизаны именно таким духом, который относится не только к «техническому регулированию», но и к «бухгалтерскому учету» и к «оценочной деятельности». Приняв такие методологиче ские принципы, сегодня можно институционально обеспечить гар монизацию правил разработки и утверждения всех отечественных стандартов, как технических, так и экономических.

Но в отличие от технических стандартов экономические стандар ты в намного большей степени касаются поведенческих (социально психологических) измерений, и хотя современная наука уже распо лагает обоснованными способами проведения таких измерений, бы ло бы преждевременным рассчитывать на их скорое повсеместное распространение.

Таким образом, методологические основы оценки стоимости имущества включают в себя вместе с современными теоретико эко номическими принципами также и процедурно институциональные правила, которые — став общепринятыми — закрепляются в между народных, национальных и региональных (европейских, латиноаме риканских и т.п.) стандартах.

Профессиональная оценка — это прикладная экономическая дисциплина и одновременно практическая деятельность, которая ве дется в соответствии со стандартами оценки, отражающими в обще доступной форме ее методологические основы (methodological fundamentals). Большая экономическая наука сейчас подает сигналы прикладным дисциплинам, чтобы совместно приводить в соответст вие с новой эпохой общие основы экономического знания.

Многим серьезным ученым суета вокруг бухгалтерских и оценоч ных стандартов кажется арьергардными баталиями. Однако новей шие успехи экспериментальной экономики свидетельствуют также и об общенаучной значимости методологических основ оценки стои мости имущества. Пусть — это тыл фундаментальных исследований, но если этот тыл не будет крепким, то самые передовые теоретиче

ские исследования не станут востребованными мировой и наци ональной, нашей отечественной экономикой.

Происходящая в настоящее время интернационализация всех форм экономических измерений позволяет прежде всего отличить

600