Методологические основы оценки стоимости имущества - Микерин Г.И., Гребенников В.Г., Нейман Е.И

Глава 18 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ В РОССИИ

18.1.Современное понимание экономических измерений в мире и в России

Консультационным бухгалтерским фирмам нужны люди, обладающие необходи мыми знаниями и навыками. Намерения и волю этих фирм должны подкреплять со ответствующие ресурсы. Не будем лукавить. Деньги имеют существенное значение. Оплата труда профессиональных бухгалтеров [а также и оценщиков] зависит от их трудового вклада. Для их максимального вклада необходимы соответствующие зна ния, т.е. интеллектуальные ресурсы, которые распадаются на семь обширных катего рий:

!Доскональное знание существующих стандартов бухгалтерского учета [и стан дартов оценки].

!Глубокое понимание рисков и рычагов управления, имеющих отношение к оценке стоимости, а также финансовых и предпринимательских рисков.

!Полная осведомленность в вопросах стратегии компаний, — умение установить взаимосвязи и соотношения между факторами стоимости (построить бизнес модель), помогать менеджерам в освоении факторов стоимости компании, в их оценке и снабжении инвесторов нужной им информацией.

!Мастерство в оценке многообразных результатов хозяйственной деятельности,

—разработка собственных методик оценки стоимости, а также новых показа телей на основе накопленных знаний.

!Обстоятельное знание конкретных отраслей и особенностей формирования стоимости в каждой из них, — это позволяет превратить созданные методики в отраслевые стандарты.

!Непрерывное овладение новыми знаниями и навыками в области информационных технологий и Интернета, — пользоваться ими эффективно, основательно раз бираться в том, как применять информационные системы, генерирующие данные, в том числе, для управления стоимостью и риском.

!Абсолютная объективность. Объективность не терпит никаких компромиссов.

!Стоит однажды поступиться ею — и она будет потеряна безвозвратно. Перечисленные навыки, при всей их бесспорной ценности, не должны заслонять

собой тот факт, что самую суть вклада, который вносит в жизнь общества бухгалтер ская [а также и оценочная] профессия, составляет объективность, явная и подспуд ная. Руководителям предприятий (корпораций), акционерам и представителям дру гих заинтересованных сторон нужна твердая уверенность в том, что мнение бухгалте ров [а также и оценщиков] по настоящему независимо от чьих бы то ни было желаний и прихотей.

561

Есть ли другие варианты? — Очень мало и, прямо скажем, не слишком заман чивые… Регулирующие ведомства, будучи не в состоянии противиться натиску рыночных сил, прибегнут к единственной оставшейся возможности. Тем или иным образом они добьются «национализации» крупных бухгалтерских фирм, превращения их в элемент государственной бюрократии. — Прощай, единый

международный подход, прощайте, общемировые стандарты! И прощай, надежда на то, что инвесторы будут своевременно полу чать всю нужную им достоверную и содержательную информа цию!

Роберт Дж. Экклз, Роберт Х. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М.Х. Филлипс. Революция в корпоративной отчетности. М.: Издательство «Олимп Бизнес», 2002.

Все крупные бухгалтерские или аудиторские фирмы в мире (не только «Большая четверка», но и другие) являются одновременно и оценочными, причем, в отличие от управленческого консультирова ния, которое теперь отделено от основных структур, услуги по оцен ке не только остаются в составе этих фирм, но приобретают все боль ший вес — во всяком случае, в российских условиях. В цитате из по всеместно изучаемого сейчас издания выделены (и добавлены) слова, относящиеся к возрастающей роли оценки.

Вначале нового века развитие методологических основ экономи ческих измерений во всем мире вошло в общее русло международно согласованных базовых принципов и понятий. Стала уже свершив шимся фактом глобальная гармонизация новых международных стандартов и правил оценочной, бухгалтерской, аудиторской, инвес тиционной (корпоративно финансовой, на рынках инвестиционно го капитала) деятельности. Иначе говоря, уже создана, хотя и подле жит дальнейшему совершенствованию, единая система экономиче ских измерений, признаваемая практически во всех странах мира с развитой рыночной экономикой.

Вболее широком смысле произошедшие события отражают гло

бальные тенденции становления «новой экономики», связанной не только с информатизацией, но еще более — с интеллектуализацией (основывающейся на правах интеллектуальной собственности и во обще на знании) всех видов хозяйственной деятельности.

562

При этом «новая экономика» становится не только отдельно складывающейся отраслью, она пронизывает всю «традиционную экономику», ориентированную на физическую или материально ве щественную основу производства. Повсеместно реализуется прин цип: от индустриализации — к интеллектуализации экономики.

Институциональной инфраструктурой, которая соответствует Новой экономике в широком смысле, является справедливый рынок, т.е. рынок, организованный по правилам, которые обеспечивают бес" препятственный хозяйственный оборот имущества (кроме законода" тельно исключенного из оборота) при надежной охране имуществен" ных прав (собственности). Указанные правила постепенно становят ся общепризнанным международным кодексом экономического поведения.

Предметом особого практического интереса в сегодняшней Рос сии должны были бы стать институциональное оформление и за крепление профессиональной дисциплины, которая в современном российском законодательстве получила название «оценочной де ятельности», а по достаточно глубокой традиции — прослеживаемой в Российском законодательстве, во всяком случае, с 1832 года1 — именуемая просто «оценкой».

Российская экономика в ближайшие пару лет может приобрести статус полноправного участника в регулировании всемирного эко номического развития. Получение таких прав означает, что от лозун говых кампаний и косметического подкрашивания собственных финансово экономических «фасадов» российские компании2 долж ны будут перейти к налаживанию своего внутреннего хозяйства — в каждой компании, во взаимодействии между собой и с компаниями других стран.

Каким будет «общее лицо» российских хозяйствующих «юриди ческих и физических лиц» — а, соответственно, российской эконо мики в целом — в глазах и соотечественников и настороженно отно сящегося к нам мирового сообщества?

1Исторический обзор развития российской оценке содержится в коллективной ра боте (см. Предисловие №4) и в ряде отечественных публикаций последних лет, сре ди которых можно выделить обобщающую докторскую диссертацию Е.И. Тарасеви ча 2003 г. и несколько изданий, в частности, предпринятых компанией «Русская оценка».

563

Какой вклад может внести российская экономика во всемирное экономическое развитие, и какие выгоды может получить она сама и ее экономические структуры, отдельные компании и предпринима тели, а в результате — люди, живущие в России?

Но прежде всего, на основе каких экономических знаний, уме ний и практического опыта каждая из российских компаний смо жет стать достойным соперником (или партнером) других компа ний — точно так же, как спортивная команда или театральная труп па, — в непрерывно ведущемся международном экономическом соревновании?

Впроисходящей интернационализации правил экономического поведения нашей стране не гоже занимать позицию постороннего наблюдателя, а следует активно включиться в этот процесс и поста раться быстрее занять положение в лидирующей группе стран — если не по высокому уровню экономического развития, то хотя бы по оче видности того, что Россия готова к этому.

Такую амбициозную задачу можно ставить, отдавая себе отчет в том, что для ее решения потребуется сосредоточить все имеющиеся интеллектуальные силы и работу профессиональных структур (об щественно предпринимательских и государственных), которые се годня раздроблены и ведут себя как басенные лебедь, рак и щука.

Вматериалах этой книги и одновременно изданных хрестоматий речь идет прежде всего об основах методологии, о принципах и по нятиях, в конечном счете о тех правилах экономического поведения, которые уже стали общепринятыми международными стандартами,

вчастности, Международными стандартами оценки (МСО), а зна чит, — всеобщим прикладным знанием.

2При издании учебного пособия «Привлечение капитала» (Серия «Пособия Эрнст энд Янг», М., 1995) нами был получен и опубликован отклик К.А. Бендукидзе, тогда только что возглавившего ОМЗ (Уралмаш) и высказавшегося кратко, но емко: «То, что на Западе понимается под термином компания, в России таковой не являет ся. Это скорее производственные мощности, превратить которые в полновесную фирму является задачей инвесторов. Книга ‘Привлечение капитала’ помогает ре шить эти проблемы на современном уровне». — За прошедшее время в России стали появляться компании или фирмы — в общепринятом международном понимании. Но за то же время требования к финансовой прозрачности компаний и стандарты их оценки существенно изменились. Все это касается, в первую очередь, инвести ционной привлекательности компаний, т.е. предприятий, понимаемых как бизнес, а не как недвижимость.

564

И если кто то хочет, чтобы в этих стандартах были отражены ка кие либо иные позиции — все международные форумы открыты для обсуждений, но от российских специалистов пока предложений (профессиональных!) там не было слышно, и текстов таких не было видно.

До российских специалистов — в силу их фактического неучастия в международном регулировании экономического развития — не до ходит новая достоверная информация. Прежде всего информация о том, что все новые международные стандарты появляются не из до говоренностей политиков и бизнесменов, а из недр академической (университетской) науки, после их всесторонних обсуждений в про фессиональных сообществах, в которых активно участвуют предста вители десятков государств.

Для уяснения содержания оценочной деятельности важно то, что

предпринимательская концепция является одной из основ — совре менного управления экономическим развитием во всем мире и но вейших методов финансово экономического анализа, в том числе, является методологической основой оценки стоимости имущества.

Чтобы принять новое и применять его на практике, надо знать о нем не понаслышке, а во всех частностях и деталях. Не менее важно профессионально понимать то, на чем основывается это новое и ка ково его возможное взаимодействие с существующим старым, тем более, если старое — это глубоко укоренившиеся стереотипы.

А российские стереотипы в экономической теории и практике настолько своеобразны, что ни один иностранец не сможет разоб раться в тех «словах и делах», о которых сами сегодняшние русские либо имеют смутные представления, либо невольно искажают ис тинный смысл до неузнаваемости. Ведь в современном русском языке и, особенно важно, в мышлении смешано не менее трех эко номических стереотипов: административно командного, крими нально бюрократического и институционально рыночного, восхо дящих к традициям дореволюционной Российской Империи.

Основные понятия, используемые в этой книге, соответствуют буквальному (аутентичному) переводу на русский язык международ ных и европейских стандартов оценки (МСО и ЕСО). Гармонизация российских стандартов оценки с международными, а также с евро

пейскими и с национальными стандартами других стран, вызывает острую необходимость внутренней российской междисциплинарной гармонизации прежде всего со стандартами бухгалтерского учета и инвестиционной деятельности.

565

Если глобальная гармонизация разнодисциплинарных стандартов идет весьма успешно и получает признание не только в развитых, но и в развивающихся странах, то российские ведомственные амбиции уже несколько лет не позволяют сделать даже первые шаги в этом направ лении, хотя чиновникам предоставляются все новые разработки.

Необходимость расширения круга понятий (концептов) и постро ения научно обоснованных и практически используемых систем по нятий (концепций) стала остро ощущаться в России в последнее вре мя. По существу, эта проблема возникла не из за внешнего воздейст вия, а по причине сугубо внутреннего характера, которую можно охарактеризовать парадоксальным образом: общее иррациональное ощущение необходимости рационализировать экономическое мыш ление на фоне очевидного всем оглупления (дезинтеллектуализации) российской бюрократии.

И это, пожалуй, одна из главных особенностей современной рос сийской экономики. Почти полтора десятка лет методологическую моду в стране определяла парадигма экономической иррациональ ности, возникшая как протестный вызов старой системе. Сейчас не дело выяснять соотношение объективных и субъективных причин произошедшего погружения российской экономики в пучину ирра ционализма. Проблема в том, как из нее выбраться.

Рыночная стоимость имущества формируется в определенных институциональных условиях, при соблюдении всеми участниками рынка строго оговоренных правил. В конечном счете, — это правила свободной и справедливой (добросовестной, честной) конкуренции, базирующиеся на общих основаниях правового общества.

Здесь не затрагиваются вопросы экономических измерений, вы полняемых органами статистики и налогообложения, другими госу дарственными организациями, так как они не участвуют непосредст венно в самостоятельной хозяйственной деятельности. «Производи мая» ими информация является «производной» от той, которую дает свободный рынок, тогда как оценочная деятельность является сама по себе свободным предпринимательством, и независимость оцен щиков закреплена Федеральным законом.

Использование оценщиками статистической информации явля

ется необходимым условием применения наиболее сложных и ответ ственных оценочных процедур, выдвигая тем самым особые требова ния к сбору и представлению статистических данных. Но дело не ог раничивается статистикой. Для оценщиков не менее важны,

566

например, биржевые индексы или рейтинги, рассчитываемые спе циализированными агентствами.

Но решающее значение имеет экономическая среда (называемая обычно «климатом»). Возможности государственного регулирования не работают сегодня в экономике России в первую очередь потому, что нет современной институционально информационной инфраст руктуры, которая должна обеспечивать — не прямыми, а косвенны ми способами — экономическое развитие хозяйствующих субъектов (экономических агентов). Что касается «прославленной» отечествен ной «нормативно методической базы», то именно она не позволяет сегодня хозяйствовать эффективно — по меркам экономически раз витых стран.

И дело не только в том, чтобы уметь осмысленно работать и со ревноваться (конкурировать) с иностранцами, а прежде всего — во всеобщей стратегической неэффективности той среды или «клима та», в которые погружены российские предприятия. Поэтому все макроэкономические прожекты обречены вязнуть в болоте неэф фективного хозяйствования, в котором никто не знает, что сколько стoит, и стoит в действительности, а не по желанию начальства, не важно, административного или частного собственника.

Существующая сегодня в Российской Федерации система бухгал терского учета еще не готова к восприятию как международных стан дартов финансовой отчетности, так и международных стандартов оценки. Принятие национальных стандартов оценки может позво лить решить эту проблему, а ближайшее время покажет, будет ли не на словах, а на деле реализована Программа реформирования бух галтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

Изменения и дополнения, которые непрерывно, но бессистемно вносились (и при этом директивно утверждались) во все предыдущие ПБУ и другие «нормативно методические документы» под предло гом приведения их в соответствие с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) — ничего, по сути, не улучшили. Справедливости ради следует сказать, что российский учет (а на са мом деле — вся практика хозяйствования) не может «одним прыж ком» преодолеть наследие директивно плановой экономики, кото

рое не позволяет воспринимать даже термины современных между народных стандартов, не говоря уже о практических методах.

В Российской Федерации ни в одном из действующих норматив ных документов, кроме Федерального закона «Об оценочной де

567

ятельности в РФ», невозможно обнаружить никаких следов справед" ливой, или рыночной стоимости — основы современного бухгалтер ского учета и оценочной деятельности. Также нет следов и других, основополагающих и общепринятых в международной практике ры ночных понятий.

Бухгалтерский учет не является первопричиной несуразицы в языке и неэффективности в экономике. Он просто самый показа тельный (в массовом практическом применении) пример той эконо мической «разрухи в головах», которая никак не может быть преодо лена уже в течение полутора десятилетий. С другой стороны, практи ка финансовой отчетности не позволяет упорядочить тот лишенный какой бы то ни было логики словесный хаос в достаточно стройную систему экономических понятий.

Казалось бы, самым простым и выгодным было бы признать все уже гармонизированные международные стандарты в качестве обя зательных российских нормативных документов, и за год–два пере учить всех практикующих экономистов по этим документам. Но это сделать невозможно. Главная причина заключается в том, что невоз можно одним директивным мероприятием обеспечить понимание по добных документов теми, кто должен ими пользоваться в повседнев ной практической работе, теми, у кого всем предшествующим обуче нием и опытом укоренена экономическая «разруха в головах».

Вообще то вопрос о прибедненности имеет куда более серьезное значение. Он не сводится к неполноценности профессионального языка в финансово экономической практической лексике, но вы растает именно оттуда. Не имея возможности объяснить здесь все достаточно полно, кратко изложим лишь принципиальные позиции, имеющие прямое отношение к оценке стоимости.

Общее социально психологическое стремление прибедняться — по поводу материального, денежного состояния — присуще всем слоям современного российского общества. При этом существует всеобщая убежденность в наличии огромных «потенциальных» и нравственно духовных ценностей, которые в других, «цивилизован ных», странах превращаются в реальное «богатство народов» или в «народное благосостояние».

Отсутствие институциональных (включая обеспечение общепри

нятых условий рыночной стоимости), структурных и массово техно логических изменений в российской экономике привело не только к разовому скачку прибедненности, но заставляет прибедняться и даль ше — под предлогом поддержки антиэффективного отечественного

568

производства. Закладываемые стратегические тенденции валютного курса, инфляции и бюджетных расходов свидетельствуют о дальней шем обесценивании такого, условно говоря, «актива», которым яв ляется Экономика Российской Федерации.

Любые искусственные приемы («пиар», политтехнологии) не со блазнят вменяемого инвестора, живущего хоть в России, хоть за ру бежом. Эти приемы не могут повлиять на величины, получаемые при проведении честной профессиональной оценки стоимости любого имущества, принадлежащего организациям и гражданам России.

Не касаясь других элементов экономической глобализации и не выражая оценочных суждений по поводу различных ее интерпрета ций, можно утверждать, что процессы международной гармониза ции экономических измерений имеют не только познавательную, но и большую практическую важность для российских промышленни ков и предпринимателей, работников кредитно финансовых и ин вестиционных организаций.

Например, предлагаемые институциональные реформы в россий ской электроэнергетике уже вызвали бум заказов, особенно от мно гочисленных региональных структур (РЭКов), на проведение оценок в этой отрасли по всем возможным типам имущества: недвижимости и движимости, бизнеса и нематериальных активов.

Казалось бы, ответственное отношение к оценке стоимости иму щества со стороны РАО ЕЭС позволит накопить уникальный опыт, полезный для дальнейшего развития оценочной деятельности в Рос сии. Но усомниться в этом заставляет полная непроясненность ответа на важнейший вопрос: для какого институционального, хозяйствен ного, рыночного механизма проводятся все стоимостные оценки. А это — вопрос, имеющий прямое отношение к методологическим ос новам оценочной деятельности, более того, составляющий их суть.

Без внесения необходимой ясности, в конечном счете, все прово димые оценки могут различаться не на проценты, а в десятки раз, как это по прежнему имеет место в российской практике расчета «инвентаризационной» стоимости — по отношению к оценке ры ночной стоимости недвижимости, в особенности, жилья.

В новейших материалах1 о либерализации электроэнергетической

отрасли Великобритании, в которой до 1990 г. производством и пере дачей электроэнергии занималось государство, затронуты те методо

1Олег Ордин. Ценообразование на свободном рынке электроэнергии. Институт фи нансовых исследований. http://www.ifs.ru./body/memo/2003/Feb/170203

569

логические основы оценки, которые невозможно изложить в норма тивных документах — в стандартах, руководствах и, тем более, в ре цептурных методиках. Конечно, можно дать общую схему аналитического исследования, каковым является вообще то любой отчет по оценке.

Опубликованные результаты экономико теоретического анализа — с построением специальных моделей и проведением расчетов, кото рые представлены в многочисленных таблицах и графиках, — позво ляют с высокой степенью доверия отнестись к этой публикации и привести из нее некоторые обобщающие выводы.

Теория предполагает, что если на рынке количество продавцов ограничено и они придерживаются эгоистичной стратегии (т.е. их единственная цель — получение максимальной прибыли), то они не будут вступать в сговор, а будут конкурировать друг с другом. Однако данная конкуренция будет не ценовой (по Бертрану), а коли чественной, или конкуренцией по Курно. Иными словами, продавец, максимизи руя прибыль, будет выбирать количество товара, которое он предложит рынку, предполагая, что конкуренты придерживаются аналогичной стратегии. В результа те на рынке может установиться цена, значительно превышающая предельные из держки продавцов.

Долгое время не проводилось серьезных эмпирических исследований, подтверж дающих или опровергающих теоретические модели ценообразования на рынке электроэнергии, а также изучающих поведение генерирующих компаний. Только в 1999 г. появилась работа (Wolfram Catherine D., Measuring duopoly power in the British electricity spot market, The American Economic Review, September, 1999), в которой ставилась задача оценить, насколько генерирующие компании злоупотребляют своей рыночной властью и насколько цены на электроэнергию превышают пре дельные затраты отрасли.

Выяснилось, что цены действительно превышали предельные издержки отрасли в среднем на 25 35%. Кроме того, чем выше был спрос, тем больше цена, запраши ваемая генерирующими компаниями, превосходила их предельные издержки, что в принципе соответствует выводам модели (но противоречит классической теории и основанным на ней доводам по реформированию РАО ЕЭС, — Г.М.).

Как показала мировая практика и, в частности, опыт Великобри тании, цена на электроэнергию на свободном рынке во многом опре деляется выбранной моделью рынка. Поэтому идущие сейчас споры о том, сколько будет стоить электроэнергия в России после реформы этой отрасли, лишены смысла до тех пор, пока не определена модель

будущего рынка.

Для профессиональных оценщиков сделанные выводы служат сигналом того, что стоимость имущества в либерализуемой электро энергетике также должна определяться, исходя из предполагаемой

570