Лекция. Развитие экономической науки в 70-х – 90-х гг. Хх в.

Общая характеристика эпохи. Определяющим в экономике этого периода стал экономический спад 1970-х годов, который соответствовал понижательной волне Кондратьевского цикла и привёл к ухудшению экономической конъюнктуры в конце 60-х – начале 70-х годов ХХ в. Он сопровождался целым рядом кризисов, связанных со среднециклическими колебаниями.

Первый такой кризис возник в 1968–1969 гг. Ему предшествовали валютные кризисы. Далее последовали кризисы 1975 и 1981 гг. Ухудшению экономической ситуации способствовал нефтяной кризис 1973 г., вызванный действиями стран–членов ОПЕК, который привёл к резкому росту цен и новому витку инфляции.

На волне кризиса произошла смена экономической политики в большинстве западных стран. Кейнсианство, доминировавшее в 1940-е – 1960-е годы, не смогло предложить политику, адекватную создавшейся ситуации. Более того, адептов этой теории обвиняли в том, что именно их политика «дефицитного финансирования» породила хроническую инфляцию. Поэтому на первый план выступили оппоненты кейнсианства – неолибералы, которые сумели объяснить причины кризиса и выработать меры по выходу из него.

С середины 1980-х годов начинается постепенный подъём в мировой экономике. Поскольку в ведущих странах Европы и США в это время проводилась неоконсервативная политика (рейганомика, тэтчеризм), идеи экономического либерализма, хотя и в изменённой форме, становятся всё более популярными после полувекового перерыва. Распад социалистического содружества в начале 1990-х годов, интерпретировавшийся как доказательство несостоятельности плановой государственной экономики, также укрепил позиции либерализма.

Мировая экономика претерпевает структурные изменения в рассматриваемый период. Они заключались в росте сферы услуг и развитии рынка информационных технологий, что поставило перед экономистами новые задачи исследования, поскольку рынок этого вида продукции не вписывался в общепринятые модели движения товаров, требовал самостоятельного анализа и выработки новой теории.

Смена экономической политики в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Хотя кризисные явления конца 1960-х – начала 1980-х гг. не были столь глубокими, как кризис 1929–1933 гг., они сыграли такую же решающую роль в изменении экономической политики и переориентации экономической теории. Была подвергнута сомнению верность положений кейнсианской школы.

Кризисы сопровождались таким новым явлением, как сочетание высоких темпов инфляции с устойчивым падением производства и ростом безработицы. Это состояние экономики получило название стагфляции. Принципиальным стало то, что стагфляция никак не соответствовала модели, использовавшейся кейнсианской теорией, поскольку последняя исходила из обратной зависимости инфляции и безработицы.

В результате кейнсианские рецепты оказались бессильными перед лицом нового экономического феномена. Помимо этого само возникновение кризиса дискредитировало антициклическую политику, проводимую кейнсианскими правительствами. Последствия экономического роста 1960-х гг. и непосредственные результаты кейнсианской экономической политики требовали пересмотра ориентиров.

На протяжении предшествовавших десятилетий экономика США и западноевропейских стран переживала бурный рост, сопровождавшийся интенсивным увеличением доходов всех слоёв населения. Был сформирован ёмкий потребительский рынок: повысились уровень и качество спроса со стороны общества. Этому способствовал научно-технический прогресс, вызвавший волну спроса на новое оборудование со стороны промышленности и на новые товары со стороны потребителей. В данных условиях проблема стимулирования эффективного спроса, являющаяся центральной для кейнсианской политики, перестала быть актуальной.

В то же время появились негативные факторы проведения кейнсианской стратегии. Политика государства, направленная на увеличение спроса, велась за счёт роста государственных расходов и дефицита бюджета. Это породило инфляционные ожидания и рост цен. Рост государственных расходов сопровождался ростом налогового бремени, что негативно сказывалось на деловой активности, снизив прибыльность капиталовложений.

Новые направления экономической мысли. На фоне возникших проблем на смену кейнсианству приходят неолиберальные и чисто либеральные теории с их идеями ограничения или полного исключения государственного вмешательства в экономику. С их точки зрения, снижение темпов роста, повышение уровня инфляции, наблюдавшиеся в 1970-е гг., – всё это результат дезорганизующего характера вмешательства государства в экономику.

К неолиберальному направлению 1970–80-х относится целый ряд теорий: монетаризм, экономическая теория предложения, неоинституционализм. Эти теории, существенно отличающиеся друг от друга по своим теоретическим позициям, объединяет лишь общее критическое отношение к вмешательству государства в экономику, хотя полностью роль государства ими не отрицается.

К либеральному направлению, выступавшему против любого воздействия на рыночную систему со стороны центральной власти, относится неоавстрийская школа, которая отстаивала эти идеи ещё в 1930-е гг., но в 1970-е гг. оказалась на пике своей популярности. Сюда же относится и так называемая школа рациональных ожиданий, получившая, в том числе за свой последовательный либерализм, название «новая классическая теория».

Но, несмотря на доминирующую роль либеральных настроений среди экономистов 1970–90-х гг., сохранились школы, которые настаивали на важной роли государства в экономике. В первую очередь речь идёт о посткейнсианцах. Эта школа начинает развиваться с середины 1960-х гг. Среди её представителей можно назвать Акселя Лейонхувуда (род. 1933), Поля Давидсона (род. 1930). Основной их задачей стало возрождение кейнсианских идей о рыночном неравновесии и защита теории от неоконсервативной критики. В первую очередь они защищают центральный тезис Дж. М. Кейнса о принципиальной невозможности достижения равновесия в экономике, в связи с чем и необходимо вмешательство государства.

Традиционными сторонниками активной роли государства также оставались представители институционального направления. Хотя ряд институционалистов (П. Друкер, А. Тоффлер) высказывали близкие к неолиберализму идеи о недостатках бюрократического управления и говорили скорее о необходимости контроля со стороны общества на неэкономические последствия действий частных предприятий, нежели о государственном экономическом регулировании.

Развитие маржиналистского направления. Доминирующие позиции в рамках маржиналистского направления в 1970–80-е гг. были завоёваны монетаристами. Главой этой школы был американский экономист Милтон Фридмен (1912–2006). К монетаризму примыкают ещё две школы – экономическая теория предложения и школа рациональных ожиданий. Их практические выводы во многом совпадают с выводами монетаристов, но при этом они отличаются своеобразием подходов к анализу экономики, поэтому и выделяются в отдельные школы.

В рамках монетаризма с помощью пересмотра теории потребления (теория перманентного и номинального дохода), новой интерпретации кривой соотношения инфляции и безработицы (кривая Филипса) и ряда других положений опровергаются основные экономические выводы кейнсианской теории, а следовательно, и основные рецепты регулирования экономики. Формируются новые принципы экономической политики, ограничивающие вмешательство государства в экономику лишь проведением денежной политики, а также предполагающие построение системы встроенных стабилизаторов, которые дополняют рыночный механизм саморегулирования.

Принципиально новым явлением маржинализма стало распространение методов экономического анализа на сферы, не относящиеся к экономике. Это явление получило название «экономический империализм». Представители этого направления стали использовать экономическую мотивационную модель с её принципами максимизации, эффективности и полной рациональности для анализа поведения индивидов в общественно-политической, семейной жизни, при решении правовых, расовых, этических вопросов.

Ведущим представителем этого направления является американский экономист Гэри Стэнли Беккер (род. 1930), получивший в 1992 г. Нобелевскую премию. Его работы вызвали большой резонанс в обществе. С одной стороны, в них предлагался новый удобный метод анализа человеческого поведения, с другой, они вызвали волну обвинений в свой адрес в связи с упрощённой интерпретацией человека. Близкий у этому подход развивается в рамках таких теорий, как теории общественного выбора (Дж. М. Бьюкенен, Г. Таллок) и «экономики права» (К. Познер, Г. Калабрези).

Принцип «чёрного ящика» М. Фридмена. В отличие от подавляющего числа своих коллег–экономистов, уделяющих основное внимание анализу фактов и статистических данных, М. Фридмен (профессор экономики Чикагского университета, получивший в 1976 г. Нобелевскую премию) выступал за последовательный эмпиризм в науке и ратовал за создание позитивной экономической теории, которая имеет дело только с суждениями, подтверждаемыми фактами.

Отсюда вытекает метод доказательств, который используется этим экономистом. М. Фридмен утверждает, что теория верна, если она подтверждается фактами, и если её предсказания являются точными. При этом не имеет значения, являются ли реалистичными предпосылки этой теории.

М. Фридмен выдвигает принцип «чёрного ящика». Если динамика двух экономических показателей демонстрирует некую зависимость одного от другого, то достаточно констатации этого факта без дальнейших объяснений самого механизма взаимодействия. Этот механизм – «чёрный ящик», он может не поддаваться объяснению или даже может казаться абсурдным с точки зрения современной науки, но если факт взаимодействия наблюдается эмпирически, то этого вполне достаточно для доказательства существования данного механизма.

Таким же образом происходит опровержение теории. Если определённая концепция исходит из реалистических предпосылок, логична в своих построениях, но её выводы расходятся с практикой, то она может быть признана ложной на основании этого последнего факта. Опровержение самих постулатов концепции в данном случае не обязательно.

Именно такая аргументация была использована М. Фридменом и другими монетаристами в критике кейнсианской теории. Кризис 1970-х годов, стагфляция, сочетавшая высокий уровень безработицы и инфляции, оказались в резком противоречии с этой теорией, что дало основания монетаристам утверждать несостоятельность кейнсианства в целом.

Посткейнсианство. Представители этого направления подвергли критике классическую интерпретацию идей Дж. М. Кейнса. Особый акцент ставится на том, что в этой интерпретации игнорируются раскрытые Дж. М. Кейнсом предпосылки неравновесия экономической системы. Посткейнсианцы указывают на несовершенство информации, которая возникает благодаря наличию денежно-кредитного фактора, а также на неэластичность экономических реакций, что не учитываются неоклассической теорией.

Они утверждают, что рынок даёт информацию о соотношении основных экономических показателей в их денежном выражении, и экономические агенты реагируют на изменение именно номинальных показателей, которые отличаются от реальных. В результате информация, предоставляемая рынком, оказывается ложной и дезориентирует хозяйствующих субъектов. Это приводит к неадекватным действиям участников рынка и нарушению равновесия. Помимо того, в неоклассической интерпретации идей Дж. М. Кейнса теряется динамический характер его теории.

Так, в модели Дж. Хикса понятие времени отсутствует полностью. Для укрепления своих позиций посткейнсианцы направляют свои усилия на создание микроэкономической основы своей теории. Отсутствие такой основы всегда служило серьёзным поводом для критики кейнсианства.

Неоавстрийская школа. Это направление экономической мысли развивается отдельно. Оно опирается на работы своих основателей Людвига фон Мизеса (1881–1973) и Фридриха фон Хайека (1899–1992). Из более современных экономистов можно назвать Израиля Кирцнера (род. 1930), Мюррея Н. Ротбарда и др.

В рамках этой школы формируется собственная теория денег и цикла, в которой большую роль играет проблема искажения информации. Неоавстрийцы утверждают, что любое вмешательство в экономику, будь то регулирование денежной массы или процента, приводит к появлению ошибочных рыночных сигналов, дезориентации экономических агентов и всей экономики.

Эта школа занимает особое место в истории экономической мысли ХХ в., потому что она оказала влияние как на развитие маржиналистского направления (в частности, на взгляды М. Фридмена), так и на формирование альтернативных течений. Внимание неоавстрийской школы к проблеме информации и факторам неопределённости, использование слабых форм рациональности, новое понимание экономических институтов как адаптивных систем в условиях постоянных изменений – всё это позволяет говорить о том, что неоавстрийская школа одной из первых выступила за пересмотр традиционной маржиналистской аксиоматики.

Неоинституционализм. Процесс пересмотра традиционной теоретической модели маржинализма получил особый размах в 1970-е гг. В этот период часто звучали идеи о несостоятельности теоретических основ господствующей традиции (так называемого main stream), которые не позволяют анализировать такие актуальные явления, как ограниченная рациональность, неопределённость, наличие крупных корпораций, а также исследовать динамические процессы экономики. В этот период о кризисе ортодоксальной теории говорили В. Леонтьев, Дж. Тобин, Р. Солоу, О. Моргенштерн, О. Уильямсон и др.

В рамках этой волны формируется ряд теорий и школ, которые стремятся сформировать альтернативные традиционному маржинализму методы анализа. К ним относятся теории неоинституционализма, эволюционной экономики.

Неоинституциональное направление включает в себя целый ряд школ. Наиболее влиятельной является школа трансакционных издержек. Её сторонники считают, что традиционная маржиналистская теория не обладает аналитическим аппаратом, позволяющим исследовать закономерности поведения и развития экономических институтов. Новая институциональная теория предлагает свой метод, основанный на анализе трансакционных издержек. Одним из главных представителей этой школы является Оливер Уильямсон (род. 1937).

Этот новый метод был применён и к экономической истории, а точнее, к истории развития экономических институтов. Созданная теория получила название «новая экономическая история». Одним из ведущих её авторов является Дуглас Норт (род. 1920).

Теория прав собственности является ещё одной школой в рамках неоинституционализма (А. Алчиан, Х. Демсен). Она также представляет собой альтернативный подход к анализу институтов, который основан на анализе прав собственности и их распределении в рамках отдельных структур.

Ещё один альтернативный метод, получивший название «эволюционный», наиболее последовательно был разработан представителями эволюционной экономической теории (Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт). О необходимости его использования говорил также А. Алчиан. Это направление экономической мысли занимается исследованием институциональных изменений в экономике. Используемый ими подход заимствует многие методы биологических наук.

В частности, поведение фирм рассматривается как адаптация к меняющимся внешним условиям. А. Алчиан (род. 1914) в своей статье «Неопределённость, эволюция и экономическая теория» (1950) писал, что внешняя экономическая среда играет активную роль в определении институциональной структуры экономики. Она осуществляет отбор наиболее сильных и удачно приспособившихся игроков. В свою очередь, структура фирм является ответом на внешние экономические, социальные и даже экологические условия.

В связи с этим принцип организации фирмы и её поведение на рынке диктуется не только стремлением к прибыли, но также решением проблемы выживания, стабильности, экономии внутренней энергии, а главное, приспособлением к меняющимся условиям. Большую роль в анализе играют те же факторы неопределённости, искажения информации, нерациональных видов поведения и т.д. Представители этого направления большое внимание уделяют историческим исследованиям, анализу кумулятивных изменений в технологии и экономической организации.

Неоклассика (институционализм). Следует отметить, что неоклассическая теория довольно быстро отреагировала на теоретический вызов теорий, критикующих ограниченность её интерпретаций экономики. Она стала формировать новые модели, учитывающие все те предпосылки, на которые акцентировали внимание её оппоненты.

Развитие традиционного направления экономической науки – институционализма было тесно связано с происходящими в экономике и политике изменениями рассматриваемого периода. Основное внимание экономисты этого течения уделяли новым проблемам, связанным с процессами дальнейшей трансформации капиталистической системы.

Большое внимание уделялось изменению структуры производства, а именно активному росту сферы услуг (К. Кларк, А. Тоффлер и др.) и информации. В связи с этим появляются идеи эфемеризации экономики. Например, К. Кларк выделяет три стадии развития производства: аграрная стадия, промышленная стадия, стадия роста сферы услуг.

Третья стадия характеризуется «возвращением» мелкого предпринимательства, решением проблемы безработицы, столь актуальной для второй стадии, когда машинное производство заменяло ручной труд, оставляя без работы большое количество людей. Изменяется также структура потребления – доминирующее положение занимают не продукты питания, как на первой стадии, и не промышленные товары, как на второй.

Появились теории, которые оспаривали эффективность крупных экономических институтов, равно как и государственного предпринимательства в экономике, в связи как с развитием сферы услуг (К. Кларк), так и с тем, что главным производственным фактором современной экономики становятся знания. Основная идея, которую отстаивают эти теории, заключается в том, что развитие знаний и внедрение их в производство несовместимы с планированием и бюрократией любого рода (П. Друкер).

Другая часть институциональных теорий (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл) основное внимание уделяла негативным последствиям научно-технического прогресса, роста крупных корпораций, подчинения человека, общества, природы интересам технологического развития. Внимание институционалистов привлекают и вопросы глобализации, превращающей международную экономику в мировую, когда ни одна нация не может рассматривать себя вне взаимосвязи с другими странами (П. Друкер).

Основной причиной обращения к этим вопросам стали экологические проблемы, носящие общемировой характер. Уже во второй половине 1970-х гг. появляются пессимистические настроения в отношении будущего, связанные с негативным влиянием техники и экономики на окружающую среду. Распространению этих настроений во многом способствовала деятельность Римского клуба, основанного в 1968 г. специально для изучения перспектив развития человечества в эпоху научно-технической революции.

Проведённые исследования показали, что НТП значительно усилил темпы истощения земли и основных ресурсов в ходе человеческой деятельности. Стали появляться идеи «нулевого роста», т.е. необходимости ограничения производства и потребления, а также требования перейти от количественных к качественным показателям роста.