Лекция хxxiv. Мир после краха

Социалистического содружества

Последствия распада СЭВ. Испытываемый странами бывшего «социалистического содружества «валютный голод» вынуждал государства – члены СЭВ к отказу от использования «переводных рублей» и переходу на взаиморасчёты в конвертируемых валютах. Это требовало, в свою очередь, пересчёта прежних планово-директивных цен на общемировые.

Однако производимые внутри СЭВ товары имели не только большие отличия в стоимости от мировых цен, но и разную степень конкурентоспособности. С экономической точки зрения ни у кого не было смысла покупать за конвертируемую валюту низкокачественные товары. Поскольку в условиях энергетического кризиса больше других выигрывал СССР, поставлявший нефть многим своим европейским союзникам, последние почувствовали в энергетической зависимости от Советского Союза новую форму подчинения великому восточному соседу.

Всё это, а также наивная вера политиков и простых граждан в то, что «Запад им поможет» привела к краху СЭВ. На сессии в Будапеште 28 июня 1991 г. было объявлено о роспуске Совета Экономической Взаимопомощи, так и не ставшего «общим рынком» социалистических государств. Это вызвало временную приостановку экспорта нефти и газа из СССР, а после его распада – из России.

Переход на торговлю в конвертируемой валюте способствовал значительному падению взаимного товарооборота. Отказ от «переводных рублей» вызвал рост инфляции во всех государствах, которые прежде их использовали во взаиморасчётах, и падение курсов их национальных валют. Запад отнюдь не торопился помогать экономикам бывших социалистических стран, сохраняя таможенные барьеры для экспорта их товаров.

Народное хозяйство стран – бывших союзников СССР требовало структурной перестройки, а на это нужны были огромные средства. Однако частные инвесторы не толпились в очереди, чтобы получить в свои руки бывшие государственные предприятия и не создавать новые производства. Наиболее благоприятной в этом отношении оказалась ситуация в Польше, Венгрии и Чехословакии благодаря их традиционным связям с Западом.

Югославия после смерти И. Броз Тито. В годы руководства Югославией Иосипом Броз Тито (1945–1980) благодаря установленному им авторитарному режиму и его личной харизме удавалось в целом удерживать страну от распада. Будучи хорватом по национальности, И. Броз Тито умело сдерживал претензии сербов на роль главного народа югославской федерации, позиционируя себя как президента всех югославянских народов и народностей.

Правящая партия – Союз коммунистов Югославии – также старалась обеспечить единство страны, строившей рыночными методами «светлое будущее». Конституция Югославии закрепляла за СКЮ роль руководящей и направляющей силы, имевшей монополию на политическую власть. После смерти И. Броз Тито в 1980 г. обязанности президента СФРЮ исполняли по очереди лидеры каждой из шести югославских республик. В 80-е годы ХХ в. из-за экономического спада и социального кризиса, вызванного, прежде всего, галопирующей инфляцией, стала всё более проявляться напряжённость в межнациональных отношениях.

Наиболее развитые в экономическом отношении республики, Хорватия и Словения, считали, каждая со своей стороны, что они заплатили чересчур дорогую цену за сохранение единства, при котором решающее слово в политике было за сербами. Сербская печать, в свою очередь, муссировала тему активного сотрудничества хорватов с гитлеровской Германией в годы II мировой войны.

Отсутствие в Югославии признанного лидера уровня И. Броз Тито, способного увлечь общей идеей все большие и малые народы страны, привело к неуклонному росту националистических настроений во всех югославских республиках и автономных районах. Югославия медленно, но верно, шла к своему распаду. В 1990 г. СКЮ согласился на то, чтобы изъять из конституции положение о монополии компартии на власть, тогда же в некоторых республиках были проведены выборы. На них коммунисты и вновь возникшие политические группировки играли на национальных чувствах и религиозных настроениях избирателей.

Югославское самоубийство. В результате первых свободных выборов 1990 г. усилилась разобщённость между народностями и регионами Югославии. Правые и центристские политические силы одержали победу в четырёх из шести республик, коммунисты, переряженные в националистические одежды, обеспечили себе большинство в Сербии и Черногории.

В Сербии лидером стал бывший коммунист Слободан Милошевич, который стремился укрепить положение сербов в югославском сообществе. Его внутренняя политика характеризовалась подавлением албанского большинства и мусульманского меньшинства в автономном крае Косово и Метохия. На внешнеполитической арене С.Милошевич представлял себя защитником интересов сербского меньшинства, проживавшего в других республиках Югославии, в том числе в Хорватии и в Боснии и Герцеговине.

Как Словения, так и Хорватия давно уже стремились к большей самостоятельности в рамках союзного государства. Когда же в странах «социалистического содружества» одна за другой прошли «бархатные революции», эти две югославские республики провозгласили себя 25 июня 1991 г. независимыми государствами и заявили о выходе из СФРЮ. В ответ югославская армия, в которой преобладали представители сербской национальности, вторглась в Словению и Хорватию. Была также оказана поддержка сербам, которые проживали в отделившихся республиках.

Всё это привело к развязыванию настоящей войны, в ходе которой сотни тысяч людей лишились крова, а ещё больше стали беженцами. Однако своих целей руководители Сербии и Черногории, стремившиеся сохранить югославскую федерацию, так и не достигли. Более того, 18 сентября 1991 г. объявила о полной независимости и выходе из СФРЮ Македония, а 15 октября того же года – Босния и Герцеговина. Под сильным нажимом Германии страны Европейского Союза признали новые балканские государства, а ООН объявила штрафные санкции к Сербии и Черногории за попытки силой удержать в составе Югославии отпавшие республики.

Рыночные реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Главной целью бывших стран «народной демократии» в последнем десятилетии ХХ – первые годы ХХI в. стало возвращение в «лоно европейской цивилизации», что означало в перспективе присоединение к ЕЭС. Среди них были страны с высоким уровнем развития экономики и среднеразвитые. Они также различались по тяжести долгового бремени.

К началу 90-х годов ХХ в. среди них обозначились явные лидеры – Чехословакия, Польша и Венгрия. В марте 1991 г. они создали т.н. «Вышеградскую группу», главной задачей которой была провозглашена перестройка национальных экономик и финансовых систем под стандарты, принятые в ЕЭС. Позднее из членов этой группы была образована организация под названием «Соглашение о свободной торговле Центральной Европы».

К концу 90-х гг. среди бывших социалистических стран несколько изменился состав «лидеров» и «аутсайдеров». Из трёх стран Вышеградской группы Польша заметно отстала в своём развитии от Венгрии и Чехии. В последних двух государствах, а также в образовавшейся после распада Югославии Словении в начале ХХI в. удалось достичь уровня ВВП на душу населения 60–70% от среднеевропейского.

Что же касается других стран Центральной и Юго-Восточной Европы, то они довольствовались более скромными успехами – 30–40% от среднедушевого валового внутреннего продукта государств ЕЭС. Одной из причин трудностей, испытываемых странами-аутсайдерами, был рост коррупции, угрожавший становлению рыночной экономики.

«Демократические» правительства бывших социалистических стран пытались проводить переход к рынку как можно безболезненнее, однако жаждавшие вернуть власть коммунисты использовали любой повод для обличения «несправедливых» либералов. Особенно драматично развивалась ситуация в Польше, где в 1989–1991 гг. премьер-министром Лешеком Бальцеровичем была проведена т.н. «шоковая терапия», которая не только создала в стране твёрдые основы рыночной экономики, но и помогла бывшему коммунисту Александру Квасневскому победить на президентских выборах 1995 г.

Военно-политические последствия роспуска ОВД. 1 июля 1991 г. в Праге был подписан протокол об официальном прекращении существования Организации Варшавского договора. Естественно, что на первых порах это никак не повлияло на общий характер советско-американских отношений. 31 июля того же года Дж. Буш-старший и М. С. Горбачёв подписали очередной договор о сокращении на треть всех стратегических вооружений, включая ракеты большой дальности.

Однако события, происшедшие в СССР в августе и декабре 1991 г. ярко показали, что Советский Союз по сути своей был уже «колоссом на глиняных ногах». Возникшая на рубеже 1991–1992 гг. независимая Российская Федерация не могла конкурировать на равных с «дядей Сэмом», который теперь ощущал себя единственной мировой сверхдержавой. Униженное положение России усугублялось стилем работы её министра иностранных дел А. В. Козырева, сверявшего многие свои действия с Госдепартаментом США.

На президентских выборах 1992 г. в США победил кандидат от Демократической партии Уильям Джефферсон Клинтон. Его администрация 13 мая 1993 г. официально объявила об отказе от программы «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), выдвинутой Р.Рейганом в 1983 г. Причинами отказа от программы «звёздных войн», как окрестила её пресса, были обнаружившаяся её недостаточная эффективность в соотношении с ценой, улучшение российско-американских отношений, а главное – заметное ослабление России.

Для того чтобы оторвать бывших союзников СССР от России руководство НАТО разработало в октябре 1993 г. специальную программу «Партнёрство во имя мира», принятую на Брюссельском саммите Североатлантического блока в январе 1994 г. Тогда же НАТО заявила о повышении уровня своей ответственности за поддержание общей стабильности в мире. В январе 1994 г. Североатлантический блок одобрил концепцию «Многонациональных оперативных сил» (МОС), призванную оправдать вмешательство НАТО во внутренние дела других государств. Уже 10 апреля 1994 г. военное руководство НАТО отдало приказ о начале бомбардировок сербских позиций близ г. Горажде.

Обострение глобальных экологических проблем. Летом 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась первая в мировой истории конференция по проблемам экологии, в которой приняли участие 40 тыс. представителей из 178 стран. Здесь была принята охватывающая широкий круг проблем декларация о политике в области окружающей среды на ХХI столетие и учреждена комиссия ООН по безопасному развитию.

Парниковый эффект, глобальное потепление тесно связаны с растущей концентрацией СО₂ в атмосфере, которая, в свою очередь, является результатом сгорания угля, газа и нефти. На совести ведущих промышленных держав мира лежит более чем 75% выбросов, влияющих на общее состояние климата, но растёт объём выбросов и в таких странах, как Китай и Бразилия.

Весной 1992 г. была разработана «климатическая конвенция», которую подписали более чем 150 стран на экологической конференции в Рио-де-Жанейро. В соответствии с конвенцией все промышленные страны взяли на себя обязательство разработать национальные планы по ограничению количества выбросов атмосферных газов, а также помогать в исследовании и планировании развивающимся странам. Однако в конвенции не упоминались обязательные пределы выбросов, а также не были установлены сроки исполнения этих решений. В первую очередь США, на чьей территории отмечается наибольшее количество выбросов, воспрепятствовали тому, чтобы конвенция о климате обрела ясное и целенаправленное содержание.

В 1997 г. в японском городе Киото была предпринята новая попытка строго ограничить выбросы в атмосферу веществ, способствующих парниковому эффекту и таянию озонового слоя Земли. В Киотском протоколе были определены конкретные объёмы выбросов для каждой страны. Сроком вступления в силу принятых в Киото решений было объявлено 15 февраля 2005 г. При этом обнаружилось, что некоторые государства в силу кризисных явлений в национальных экономиках «не дотягивают» до разрешённых им квот на выбросы, а другим, наоборот, придётся принимать суровые законы, ограничивающие производство отдельных товаров или требующие радикальных усовершенствований в сфере очистки отходов производства.

Поскольку ощутимее всего зафиксированные в Киотском протоколе решения ударили по США, эта страна отказалась его подписывать и продолжает вносить наибольший вклад в ухудшение условий жизни на нашей планете. Что же касается России, то она, в силу до сих пор не преодолённой недогрузки производственных мощностей, построенных ещё в годы Советской власти, сразу же после вступления в силу Киотского протокола предложила странам, у которых «перебор» с выбросами, купить у неё часть её квоты.

Разработка концепции «гуманитарной интервенции». Попытки ООН и ОБСЕ прекратить сербско-албанское противостояние и ультиматумы НАТО Сербии в конце 1998 – начале 1999 г. ни к чему не привели. 24 марта 1999 г. начались массированные бомбардировки авиацией НАТО югославской территории (фактически только Сербии). Неравенство сил заставило руководство Сербии подписать в июне 1999 г. Кумановское военно-техническое соглашение, определяющее статус Косово и образующее буферную зону Прешево в пределах пятикилометровой полосы со стороны Сербии. С конца 1999 г. белградская оппозиция режиму президента Слободана Милошевича стала проводить бессрочные акции протеста и требовать демократических преобразований. Черногория в лице своего президента Миро Джукановича угрожала выйти из союза с Сербией.

Поскольку вмешательство во внутренние дела других стран становилось для США и НАТО обыденным явлением, в апреле 1999 г. премьер-министр Великобритании Энтони Блэр, находясь с официальным визитом в Чикаго, выдвинул концепцию «гуманитарной интервенции». По мнению Э. Блэра, гуманитарная катастрофа не может считаться исключительно внутренним делом того или иного государства, а мировое сообщество не только вправе, но и обязано решительно вмешиваться в подобные гуманитарные кризисы с целью «защиты прав человека». Однако у всякого здравомыслящего человека нет сомнения в том, что «гуманитарная интервенция» может и будет использоваться как инструмент для расправы с неугодным США и НАТО политическими режимами.

Военные акции США и их союзников в различных регионах мира (оккупация Гаити 19 сентября 1994 г., бомбардировки Югославии, войны за свержение режима талибов в Афганистане (октябрь–декабрь 2001 г.) и режима Саддама Хусейна в Ираке (20 марта – 10 апреля 2003 г.)) показали, что государства североатлантического альянса в случаях, когда им не удаётся «продавить» своё решение о применении военной силы через ООН, могут проигнорировать резолюции этой главной международной организации и поступить так, как они считают нужным.

Нарастание недовольства политикой США в исламском мире. Попытки «дяди Сэма» давать «непросвещённым» народам мира «уроки демократии», а также игнорирование США решений ООН при отстаивании своих интересов в различных регионах Земного шара вызвали рост антиамериканских настроений, прежде всего, в мусульманских странах. Появление спутникового телевидения и Интернета позволяет западным предпринимателям, работающим в шоу-бизнесе, СМИ, во «всемирной паутине» и т.п. развернуть идеологическую агрессию против мусульман, стремясь приучить их к эротике, порнографии, «свободной любви» и другим прелестям западного образа жизни.

Всё это вызывает гнев мусульманского населения и способствует неуклонному росту исламского фундаментализма – стремления радикально настроенных мусульман заставить весь мир жить по заветам пророка Мухаммеда. Похваляясь своим сверхсовременным оружием, США не учли одного важного фактора – решимости новых мусульман, не колеблясь, отдать жизнь ради торжества своей веры.

Если у мусульман-фундаменталистов нет ядерных бомб, это отнюдь не означает, что они не могут получить другие эффективные средства массового уничтожения. Впрочем, в 1998 г. Индия и Пакистан уже испытали ядерное оружие, продемонстрировав всему «третьему миру», что только таким образом можно заставить США и НАТО уважать свой суверенитет. В наши дни активно стремятся попасть в «ядерный клуб» Северная Корея и Иран. Ни для кого не является секретом, что разработками ядерного оружия занимаются и израильские учёные.

Открытость западной экономики позволяет бизнес-агентам исламских фундаменталистов зарабатывать значительные суммы денег, которые они тратят на организацию крупных терактов и финансирование отрядов своих боевиков. О том, что глобальное чванство «дяди Сэма» не только неуместно, но и может стать причиной срывания на этой стране гнева «воинов ислама», ярко показали события, происшедшие 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Национальные проблемы. Несмотря на неуклонно углубляющийся процесс интернационализации и взаимопереплетения культур различных народов мира, а также интеграции отдельных государств в конфедеративные политические образования, в ряде регионов Земного шара не прекращаются национально-освободительные движения. При этом гремят взрывы, а кое-где на протяжении десятилетий продолжается партизанская война. Даже в Европе, создавшей на рубеже ХХ–ХХI вв. свой вариант «соединённых штатов», остаются нерешёнными национальные проблемы в некоторых странах Европейского Союза.

Продолжается борьба Ирландской республиканской армии (ИРА) за воссоединение Олстера с Ирландией. В декабре 1999 г. парламент Великобритании официально передал часть полномочий Законодательной ассамблее Северной Ирландии, что означало окончание 26-летнего прямого правления Лондона в Олстере. Подписав акт о т.н. деволюции, королева Элизабет II возложила всю ответственность за события в Северной Ирландии на исполком Ассамблеи. Ирландия, в свою очередь, вынуждена была отказаться от своих притязаний на эту территорию. Тем самым были официально аннулированы те статьи Ирландской Конституции 1937 г., которые провозглашали шесть графств Олстера частью Ирландской республики.

К сожалению, к власти в Северной Ирландии в ноябре 2003 г. пришла радикальная протестантская партия во главе с Яном Пэйсли, которая провозгласила жёсткие меры по отношению к ирландским католикам. В результате были забыты все прежние мирные соглашения между противоборствующими сторонами. ИРА пока воздерживается от начала нового кровопролития, однако в наши дни в Англии уже практически никто не верит, что кризис в Олстере может быть разрешён в обозримом будущем.

Другой страной, раздираемой противостоянием «титульной» нации и стремящихся к независимости народов является Испания. Входящая в её состав Страна Басков (с населением 2,5 млн. человек) отличается высоким уровнем промышленного развития и пользуется довольно широкой внутренней автономией. Однако небольшая часть жителей этого региона выступает за полную независимость трёх испанских провинций и примыкающих к ним с севера двух французских департаментов, населённых преимущественно басками.

Образованная в 1962 г. террористическая организация ЭТА («Свободная родина басков») развязала вооружённую борьбу против правительства за полную независимость баскских провинций. Это вызвало волну протеста не только по всей Испании, но и в самой Стране Басков. В 1998 г. ЭТА отказалась от вооружённой борьбы за независимость и объявила о бессрочном перемирии, однако вскоре вновь встала на путь террора.

Многие «нетитульные» народы других стран Европейского Союза надеются получить государственный статус в рамках этого объединения. Так, политологи прогнозируют в ХХI в. возможности разделения Бельгии на Фландрию и Валлонию, выделения из Великобритании Шотландии и Уэлса, отпадения Каталонии от Испании и самоопределение некоторых других европейских народов. Мир уже столкнулся с негативными последствиями провозглашения независимости Косово 17 февраля 2008 г.