Лекция XXIV. Споры о характере эпохи начала хх в.

Рост империалистических настроений в Европе. Политические процессы, определившие развитие Запада по пути к развязыванию мировой войны, обозначились уже в последней трети ХIX в. Действиями сильнейших держав мира двигали не только экономические интересы. Соперничество и национализм также играли здесь свою роль.

При этом для Франции важно было создать большую колониальную империю, чтобы компенсировать ослабление её позиций в Европе. Поражение от Германии в 1871 г., утрата Эльзаса и Лотарингии заставили французов жаждать колоний в Азии и Африке, чтобы восстановить «национальную честь». Когда в 1881 г. французские войска оккупировали Тунис, премьер-министр Леон Гамбетта воскликнул: «Теперь Франция вновь стала великой державой!».

В Германии широко бытовало мнение, что страна не может считаться «могучей мировой державой», если у неё нет колоний. В Италии многие мечтали о восстановлении Римской империи и утверждали, что мощь страны зависит от завоевания Северной Африки. Итальянцы хотели присоединить себе Тунис, но тут их опередила Франция.

Расизм и социал-дарвинизм. Конец ХIX в. характеризовался усилением в Европе расистских настроений. Идеи расизма и возвеличивания собственной нации уходят вглубь европейской истории. Они использовались для оправдания истребления индейцев, работорговли и колониальных захватов. На основе этих идей были созданы новые теории развития человечества.

В 1859 г. Чарлз Дарвин создал свой научный труд «О происхождении видов». Некоторые пытались трактовать учение Ч.Дарвина как теория о том, что сильные должны истреблять слабых для создания полноценной наследственности. В соответствии с такими представлениями африканцы считались народом, находившимся на низшей ступени развития, а европеец – венцом творения. Именно теоретики такого рода создали учение, получившее название социал-дарвинизм, которое оправдывало право сильных держав подчинять себе другие народы и культуры.

Бытовало также мнение, что экономический прогресс стран Европы подчёркивает их моральное превосходство, и это якобы налагает на них миссию «цивилизации» других рас, обладавших иным цветом кожи. В Германии Вильгельм II сказал: «Бог повелел нам цивилизовать мир. Мы – миссионеры человеческого прогресса». Неслучайно в мировой политологии закрепилось немецкое слово «культуртрегер» (’носитель культуры’) для обозначения людей, занимающихся пропагандой ценностей европейской цивилизации.

Важной движущей силой колониализма было также миссионерство. Миссионерские общины разных стран и конфессий соперничали друг с другом. С 1875 по 1900 г. Библия была переведена ещё на 119 языков. Нередко, желая обеспечить себе более безопасные условия работы миссионерские общины сами призывали правительства своих стран к колонизации. Так, норвежские миссионеры в Южной Африке считали, что местное зулусское государство должно быть сломлено, тогда деятельность миссий будет плодотворной.

Национальное единение и социал-империализм. Успехи социалистической пропаганды и рост профсоюзного движения заставили власть имущих заговорить о социальном примирении. «Хозяева жизни» призывали трудящихся к национальному единству и пытались заинтересовать их завоеваниями колониальных земель. Так империализм стал средством отвлечения внимания от классовой борьбы в обществе.

Расистские настроения часто шли рука об руку с агрессивным национализмом. Новая, падкая на сенсации пресса, у которой в конце ХIX в. появились миллионы читателей, призывала на своих страницах к войне против стран, которые не желали добровольно покоряться европейскому владычеству. В первом выпуске газеты “Daily express” в апреле 1900 г. в передовой статье говорилось: «Наша политика – это политика патриотизма, политика британского империализма». Британские книжные клубы пропагандировали книги о Ливингстоне, Стэнли и о героях англо-бурской войны, в 1914 г. вышли книги о Тарзане.

Характеризуя этот период, историки часто употребляют термин социал-империализм. Как в Великобритании, так и в Германии власти стремились заинтересовать широкие массы населения борьбой за колонии. Правительства рассчитывали на то, что прибыли, получаемые в других частях света, помогут удовлетворить хотя бы отчасти требования рабочих. Одним из наиболее ярких проповедников социал-империализма был крупный финансист и горнопромышленник Сесил Родс (1853–1902).

Первые попытки осмысления изменений в общественной и экономической жизни. К.Маркс в «Капитале» дал глубокий анализ капиталистической системы хозяйствования и общественных отношений при капитализме, но предметом его исследования был капитализм середины ХIX в., который современные марксисты называют капитализмом свободной конкуренции или домонополистическим капитализмом, а немарксисты – доиндустриальным обществом. Серьёзные изменения в экономической и общественной жизни передовых государств в конце ХIX в. поставили под сомнение ряд положений теории К.Маркса, а в большей степени – прогнозы дальнейшего развития человечества.

Новые реалии жизни – появление монополий и первых транснациональных корпораций увидел в конце жизни Ф.Энгельс, но не успел осмыслить их, поскольку не располагал необходимым объёмом материала на этот счёт. Вообще отцы-основатели марксизма не претендовали на то, чтобы полно и всеобъемлюще разработать все аспекты своей теории, справедливо полагая, что некоторые их утверждения не выдержат проверки временем.

Уже во второй половине ХIX в. западноевропейские публицисты начали активно употреблять термин «империализм» при характеристике усиливавшейся погони европейских государств за колониями. Вслед за ними учёные профессора употребляли слово «империализм» для того, чтобы отождествить захват колоний сильнейшими державами в конце ХIX в. с завоеваниями и покорением других стран и народов Древним Римом, с образованием Римской империи.

Однако всё это делало этот термин весьма расплывчатым, ведь римляне и империалисты ХIX–ХХ вв. ставили перед собой разные цели и действовали во многом различными средствами и методами. В целом же немарксисты того времени вкладывали в понятие империализм проведение захватнической внешней политики, борьбу за передел мира и т.п.

Апологетика империализма. Основная масса литературы, прославлявшей империализм, повествовала о победном шествии западной технологии и культуры по всему миру, что фактически совпадало с прославлением колониализма. Однако были и более серьёзные апологеты – крупные учёные-экономисты.

Наиболее видный из них – Йозеф Шумпетер (1883–1950), которого называют восторженным певцом предпринимательства и технического прогресса. В своей знаменитой книге «Теория экономического развития» (1911) он взглянул на проблему монополий именно через призму этих двух понятий и увидел её совсем в новом свете. Й.Шумпетер утверждал: время старых монополий, основанных исключительно на правах на какие-то ресурсы, прошло. Если они и встречаются, то главенствующей роли не играют.

На смену им пришли новые монополии, в основе могущества которых – достижения технического прогресса, позволяющие предложить рынку новый товар или изготавливать старый, но с меньшими затратами. Отсюда вывод: монопольная прибыль – это награда за роль пионеров в техническом прогрессе. Й.Шумпетер писал: «Без развития нет предпринимательской прибыли, без последней – нет развития». Монополию, основанную на техническом прогрессе, Й.Шумпетер окрестил эффективной, и завил, что она полезна человечеству и борьбся с ней не следует.

Возникновение ревизионизма. После смерти Ф.Энгельса (1895) среди европейских социал-демократов не нашлось равного ему лидера, обладавшего таким же авторитетом и фанатической убеждённостью в правоте идей К.Маркса. В.И.Ленин в то время лишь начинал свой революционный путь, в 1895 г. он был осуждён и сослан в Сибирь.

Отсутствием признанного главного идеолога поспешило воспользоваться новое поколение социалистов, с незашоренными глазами, молодыми мозгами и демократическими убеждениями. В их среде появились видные теоретики, выступившие за ревизию некоторых утверждений марксизма, не согласующихся с новыми реалиями жизни.

В 1899 г. немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн (1850–1932) опубликовал книгу «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии». В ней, ссылаясь на новые тенденции в развитии капитализма, автор указал на ошибочность теории постепенного обнищания рабочего класса, на преувеличение марксистами степени зрелости предпосылок социалистической революции, на недооценку ими потенциальных возможностей регулирования капиталистической экономики и значения реформ в прогрессе общества.

«Старая гвардия» социал-демократов и созданная в России В.И.Лениным партия большевиков, стоявшая за «чистоту» марксистского учения, резко осудили точку зрения Э.Бернштейна. По установившейся среди «твёрдокаменных» марксистов традиции, на него повесили ярлык «оппортуниста» (соглашателя с буржуазией, предателя интересов рабочего класса и т.п.).

Особенно яростной стала критика ревизионизма после октябрьского переворота 1917 г. в России, поскольку большевики якобы убедительно доказали ошибочность взглядов Э.Бернштейна. На самом же деле, развитие человечества в целом пошло именно по тому пути, который предсказывал Э.Бернштейн, а «заблудившейся» в годы строительства «светлого будущего» России пришлось вновь строить капитализм в конце ХХ в.

Видный теоретик II Интернационала Карл Каутский (1854–1938) выступал со своей точкой зрения на степень зрелости капитализма, считая, что капитализм пройдёт несколько фаз, или ступеней развития, прежде чем достигнет последней, высшей ступени. Поэтому, не отвергая в целом тезис о революционном переходе власти в руки пролетариата, К.Каутский заявлял о том, что социалистическая революция состоится в весьма отдалённом будущем и не нужно форсировать подготовку к ней.

Таким образом, в начале ХХ в. внутри европейской социал-демократии сформировалось три течения: правое, идеологом которого был Э.Бернштейн, центристы, ориентировавшиеся на идеи К.Каутского, и левое, лидером которого постепенно стал В.И.Ленин.

Теория империализма Дж.А.Гобсона. Наибольший вклад в исследование сущности империализма среди учёных-немарксистов внёс Джон Аткинсон Гобсон (1858–1940) – видный английский экономист и пацифист. В 1902 г. он издал свою знаменитую книгу «Империализм», в которой дал обстоятельное описание экономических и политических особенностей монополистического капитализма.

Являясь беспощадным критиком империализма, Дж.А.Гобсон противопоставлял ему капитализм свободной конкуренции в качестве идеальной экономической модели, к которой необходимо вернуться. Безусловно, воззрения Дж.А.Гобсона в данном аспекте выглядели глубоко утопичными.

В исходной точке своих рассуждений Дж.А.Гобсон близок к теоретику колониализма С.Родсу. Он также признаёт, что в странах-метрополиях основная масса населения обречена на недопотребление. Однако дальше логика С.Родса и Дж.А.Гобсона расходятся. Если С.Родс предлагает решить эту проблему просто, переселив огромные массы трудящихся в «нецивилизованные» регионы Земли, то Дж.А.Гобсон выстраивает целую логическую цепочку. По его мнению, недопотребление низов общества вызывает избыток капиталов у предпринимателей, который они не могут реализовать внутри страны. Это, как считает Дж.А.Гобсон, как раз и порождает колониализм и борьбу за передел мира между сильнейшими державами.

Дж.А.Гобсон предлагал направить избыточный капитал на ликвидацию недопотребления, однако это не соответствует психологии бизнеса и возможно лишь при серьёзном давлении государства на экономику. Поскольку Дж.А.Гобсон не был социалистом, последователи К.Маркса называли его «мелкобуржуазным критиком империализма».

«Перерождение капитализма» по Р.Гильфердингу. Известный немецкий социал-демократ, один из лидеров II Интернационала Рудольф Гильфердинг (1877–1941) в работе «Финансовый капитал» (1910) обратил внимание на особенности экономической структуры новейшего (для его времени) капитализма. Р.Гильфердинг перенёс центр тяжести анализа капитализма из сферы производства в сферу обращения и финансов.

Он также определял финансовый капитал исключительно как банковский капитал, применяемый в промышленности. Это утверждение вызвало критику В.И.Ленина, заявившего, что при этом упускается из виду решающая роль монополий в сфере производства, приводившая к изменению роли банков, к образованию финансового капитала путём сращивания и слияния банковского капитала с промышленным.

Р.Гильфердинг также отметил стремление ряда стран к новым рынкам сбыта, районам экспорта и т.п. Во всём этом он видел большие перспективы для дальнейшего развития капитализма, который неизбежно будет перерождаться. Рассматриваемая книга Р.Гиль-фердинга была в унисон идеям Э.Бернштейна и К.Каутского, поэтому он также удостоился от «правоверных» марксистов ярлыка «оппортуниста».

Р.Люксембург об империалистических тенденциях в развитии банковской сферы. Отдельные представители левого крыла социал-демократического движения сделали ценные наблюдения относительно связи империализма с концентрацией капитала, однако они не смогли сопоставить свои наблюдения с признаками империализма, обнаружившимися в других сферах экономической и политической жизни.

Выдающийся революционный теоретик левых социалистов в Германии Роза Люксембург (1871–1919) выступила в 1913 г. с работой «Накопление капитала», в которой пыталась объяснить империализм потребностями расширенного воспроизводства и накопления капитала. Поскольку последнее, по её мнению, будто бы требует обязательно для реализации прибавочной стоимости расширения сферы эксплуатации некапиталистических производителей – мелких крестьян, ремесленников, кустарей, то империализм, утверждала Р.Люксембург, является не чем иным, как политическим выражением процесса накопления капитала в конкурентной борьбе за неподелённые ещё районы с многочисленными некапиталистическими производителями.

Эта «теория реализации» Р.Люксембург вела логически к выводу о том, что с исчезновением в мире некапиталистических производителей капитализм неизбежно потерпит крах из-за невозможности реализовать прибавочную стоимость. Этот вывод очень понравился ревизионистам, которые использовали его – вопреки собственным революционным взглядам Р.Люксембург и её активной революционной деятельности – для отрицания решающего значения революционной политики рабочего класса в борьбе за социализм.

Ленинская теория капитализма и её недостатки. В ряде своих работ, главной из которых является брошюра «Империализм как высшая и последняя стадия капитализма» (1916), лидер российских большевиков попытался показать место империализма в истории человечества, выделить его основные черты и предсказать его будущее. Хотя в целом нарисованная В.И.Лениным картина капитализма начала ХХ в. довольно правдоподобна, ряд высказанных им положений, особенно в области прогнозов на будущее, не выдержали проверку временем.

В.И.Ленин выделял пять признаков империализма: 1) концентрация производства и образование монополий; 2) сращивание промышленного капитала с банковским и образование финансового капитала и финансовой олигархии; 3) преобладание вывоза капитала над вывозом товаров; 4) экономический раздел мира между крупнейшими монополиями; 5) территориальный раздел мира между сильнейшими державами. Кроме того, В.И.Ленин заявил, что империализм – это капитализм паразитический и загнивающий и канун социалистической революции.

Если с выявленными В.И.Лениным признаками империализма начала ХХ в. можно в целом согласиться, то его крайне отрицательная общая характеристика монополистического капитализма представляется не совсем верной. Несмотря на то, что ведущие мировые державы в начале ХХ в. и позже активно эксплуатировали свои колонии и навязывали кабальные условия слаборазвитым странам, между ними шла ожесточённая конкурентная борьба.

Лидеры национальных экономик передовых государств вынуждены были постоянно увеличивать производительность труда на своих предприятиях, чтобы не разориться, поэтому не о каком «паразитизме» и «загнивании» в общемировом масштабе не могло быть и речи. Кроме того, постоянный рост заработной платы рабочих никак не способствовал складыванию условий для пролетарской революции.

Взгляды В.И.Ленина и современность. История человечества в десятилетия, прошедшие после смерти В.И.Ленина, ярко показала, что та стадия развития капитализма, которую марксисты и немарксисты называли «империализмом», оказалась отнюдь не последней. Современные западные историки стараются употреблять вместо слова «империализм» другое понятие – индустриальное общество. Безусловно, этот термин более точный, чем «империализм», который можно применить к различным эпохам мировой истории, начиная с древнего Персидского царства.

Несмотря на то, что В.И.Ленин в своих трудах клеймил ревизионистов за «узость мысли» и извращение марксистской теории, человечество в целом пошло по тому пути развития, который предсказывали Э.Бернштейн и К.Каутский. Капитализм сумел не только выжить, но и навязать свои представления об определяющей роли рынка и демократии обществам с традиционной экономикой.

Та стадия капитализма, которая сложилась к началу ХХ в., просуществовала, без серьезных структурных изменений, до мирового экономического кризиса 1929–1933 гг., который заставил ведущие капиталистические державы отказаться от идеализации рынка и перейти от классического либерализма к социальному либерализму. В значительно большей степени капитализм трансформировался в последней трети ХХ в., когда на смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное, в котором мы обречены жить в настоящее время.

Влияние монополизации мировой экономики на развитие экономической науки. Выход из депрессии в 1890-е гг. ознаменовался появлением первых монополий, но время теоретического осмысления новой системы монополистической конкуренции пришло позже, а пока в последней трети ХIX в. налицо было ужесточение конкуренции. Любой кризис ведёт к более пристальному изучению действительности, к переоценке ценностей и восприятию новых идей, которые раньше игнорировались.

Такими стали идеи маржиналистского анализа ценообразования. Новая теория соответствовала потребностям предпринимательства, так как теперь вместо вопросов классической политэкономии: «Что представляют собой эти экономические явления?» маржиналисты ставили вопрос: «Как эти явления взаимодействуют?», и следовательно: «Как они могут взаимодействовать наиболее эффективно?»

Предметом исследования маржиналистов стала экономика, рассматриваемая как равновесная система с ограниченным количеством трудовых и материальных ресурсов. При этом деньги трактовались как нейтральный, связующий элемент. Главной задачей исследования стал поиск такого варианта функционирования хозяйственного механизма, который обеспечивал бы оптимальное использование ресурсов с целью максимизации прибыли фирмы (микроэкономика) или общественного благосостояния (макроэкономика).