Лекция XVI. Европейский романтизм хix в.

Истоки романтических настроений. Бурные события рубежа ХVIII–ХIX вв. в Европе, приведшие к полному слому феодальной системы во Франции, вызвали к жизни такое сложное и противоречивое явление общественной жизни, как романтизм. Для того, чтобы ярче представить всю противоречивость романтизма, достаточно вспомнить деятельность Наполеона Бонапарта.

Будучи генералом революционной армии, он боролся за искоренение феодальных порядков в Италии, где по его указанию было создано множество республик – Цизальпинская, Лигурийская, Неаполитанская и др. На языке современной науки это называется «экспортом революции».

Таким образом, молодой Н.Бонапарт представал в глазах многих европейцев неутомимым борцом за свободу, против пережитков Средневековья, диктата католической церкви. Недаром Наполеоном был в то время очарован Людвиг Ван Бетховен, посвятивший корсиканцу одно из своих лучших сочинений – Третью (Героическую) симфонию.

Однако тот же Н.Бонапарт, став первым консулом Франции, круто изменил свои политические взгляды, а, добившись вхождения в «семью» европейских государей, посвятил всё своё правление восстановлению в созданной им империи многих средневековых традиций, против которых он в молодости так энергично боролся.

Два течения в романтизме. Радикальные перемены в мировоззрении самого знаменитого из уроженцев о. Корсики отражают два противоположных течения в европейском романтизме начала ХIX в. – революционное и реакционное. Первое из них основывалось на стремлении к освобождению всей Европы от тяжёлого наследия Средневековья, второе наоборот, призывало всех вернуться к традициям предков, вспомнить героическое прошлое рыцарских времён.

В связи с этим социальные и идейно-политические корни романтизма отличались крайней неоднородностью. С одной стороны, романтизм представлял собой реакцию на мировоззрение Просвещения и Великую французскую революцию со стороны идеологов дворянства и реакционной буржуазии.

Это направление, ведущее своё начало от консервативных публицистов и писателей конца ХVIII – начала ХIX в. (Э.Бёрк в Англии, Новалис и Ф.Шлегель в Германии, Ж.де Местр, Л.Бональд, Ф.Шатобриан и другие французские эмигранты), противопоставило мировоззрению просветителей провиденциализм, традицию как оплот против революций, апологию Средневековья (которое рассматривалось как эпоха господства католицизма и социальной гармонии), мистицизм, утверждение о примате чувства, интуиции над разумом и т.д.

С другой стороны, романтизм был порождён освободительным движением народных масс, пробуждённых Великой Французской революцией, борьбой против феодализма и национального гнёта и в то же время – разочарованностью широких общественных слоёв в результатах этой революции и капиталистического прогресса в целом.

В отличие от просветителей ХVIII в., горячо веривших в безусловную положительность исторического прогресса, многие романтики видели преимущественно теневую, негативную сторону капиталистического развития. Творчество революционных романтиков было пронизано протестом против угнетения и политической реакции, поисками новых идеалов, которые приобретали в условиях того времени утопический характер.

Наконец, в творчестве многих романтиков тесно переплетались прогрессивные и реакционные элементы, а в разных сферах культуры и духовной жизни превалировали то реакционные, то прогрессивные тенденции. Всё это породило крайне противоречивые взгляды на романтизм при попытках оценить его в целом.

Революционный романтизм. Д.Г.Н.Байрон. Одним из наиболее ярких представителей революционного романтизма первой четверти ХIX в. был Джордж Гордон Ноэл Байрон (1788–1824), прославившийся не только как поэт, но и как общественный деятель. Не принимая современной ему официальной Англии, Д.Н.Г.Байрон, как член палаты лордов, активно выступал против политической реакции в стране.

Самым знаменитым политическим выступлением Д.Н.Г.Байрона стала его речь против билля о смертной казни для луддитов (разрушителей машин). Однако, несмотря на широкую общественную поддержку этой речи, произнесённой в 1812 г., английское правительство всё же приняло в следующем году закон о смертной казни за разрушение машин.

Разочаровавшись в возможностях изменить ситуацию на родине, Д.Н.Г.Байрон в 1816 г. отправился в Грецию, где принял активное участие в развернувшемся в 1821 г. национально-освободительном движении греков против турецкого султана. Здесь он и окончил свои дни.

Движение карбонариев Италии. Борьба с абсолютизмом, процветавшим во многих государствах Апеннинского полуострова, в том числе в Папской области, наиболее ярко проявилась в 1815–1820 гг. в движении карбонариев (‘угольщиков’). Хотя это движение было явлением сугубо итальянским, на него оказала большое влияние международная символика масонов.

Организационно карбонарии были разделены на венты различных степеней. Карбонарии пользовались специальными паролями и опознавательными знаками. Существовал особый, исполненный торжественности и символизма ритуал посвящения в члены общества и его различные степени.

В частности, среди карбонариев был широко распространён ритуал выжигания древесного угля (carbonizzazione). Этот ритуал символизировал превращение нового члена организации в духовно чистого, неподкупного человека, уничтожение коросты фальшивых и испорченных нравов и возврат к истинной свободе и равенству.

Карбонарии планировали совершить революцию в Италии, не затрагивая основ существующего строя, а лишь ограничив всевластие монархов конституцией и парламентом. Хотя в рядах карбонариев было немало республиканцев, основная их масса, и прежде всего лидеры, стояли за конституционную монархию.

Карбонарии, как и другие, более либеральные, тайные общества в Италии первой половины ХIX в., рассчитывали совершить революцию с помощью армии. Это побуждало их вовлекать в свои организации как можно больше офицеров и вообще военных.

Эпоха «Молодой Италии» и «Молодой Германии». 20-е – начало 30-х годов ХIX в. были отмечены ростом революционного движения в сохранявшихся в Европе «заповедниках» политической раздробленности – Италии и Германии. Однако характер выступлений в этих странах заметно различался.

Основной движущей силой, боровшейся против произвола князей и реакции в Германии, были студенты. Ещё в 1818 г. в Йене был создан исторический кружок, имевший республиканско-демократический характер. По решению этого кружка один из его участников – Карл Занд – убил в 1819 г. реакционного драматурга А.Коцебу, славшего в Петербург Александру I доносы на участников демократического движения в немецких университетах. Хотя это убийство имело большой резонанс в Германии, вплоть до 1848 г. местные бюргеры так и не поднялись на революцию.

Противоположной была ситуация в Италии. Там в период существования Священного союза произошла революция в Неаполитанском королевстве (1821), а в 1831 г. – в Центральной Италии, включая Папскую область. Оба эти восстания были подавлены австрийскими войсками.

Главной причиной неудач карбонариев и других итальянских патриотов была их раздробленность на многочисленные общества и организации. Первым это отчётливо осознал Джузеппе Мадзини (1805–1872), создавший в 1831 г. в Марселе подпольную организацию «Молодая Италия». Эта организация, в отличие от карбонариев, заявила о необходимости подготовки всеобщего восстания с целью создания единой Италии со справедливым общественным устройством.

В апреле 1834 г. в Швейцарии возникла разделявшая идеи Дж.Мадзини организация немецких эмигрантов – «Молодая Германия». Лидером её стал Генрих Гейне (1797–1856). Известный прежде всего как величайший немецкий лирический поэт ХIX в., Г.Гейне разоблачал в своих произведениях прусский милитаризм и отстаивал идеи демократической власти в будущей единой Германии.

Влияние романтизма на историографию. Революция конца ХVIII в. и все её последствия до реакции начала ХIX в. включительно заставили людей наблюдательных глубже вдуматься в причины переворотов и обратиться к истории за разъяснением современности. Под влиянием неслыханного подъёма мысли и торжества разума во вторую половину ХVIII в. главное внимание историков обратилось на изучение прогресса мысли в историческом процессе, и культурное движение – в узком смысле – стали считать главным содержанием истории.

Эпоха реакции дала целое направление в истории мысли, которое также принято называть романтизмом. Истории так же, как литературе, пришлось пережить его.

Революция выдвигала на первый план силу разума, реакция выставила идею стихийного развития народного духа. Поэтому все крупные факты, возникновение которых раньше объяснялось сознательной работой человечества, получили новое объяснение с точки зрения бессознательной работы народного духа.

Бопп и его последователи в языкознании, Савиньи и историческая школа – в праве сделали народный дух отправной точкой исследования. Эта идея, встретившись на изучении исторического материала с точным методом исторической критики, произвела целый переворот.

Первым среди пионеров новой научной истории был Нибур, применивший новые точки зрения к римской истории. Народный дух скоро оделся в национальные костюмы. Изучение средневековой истории, к которому его вскоре применили (Эйхгорн, Вайц, Рот, Ренуар, Фориель), сделалось ареной национального антагонизма между романистами и германистами.

При этом историки начали конструировать национальные психологии и применять почти априорные выводы к решению сложных проблем истории феодализма или. Между тем, эпоху романтизма, отголоски которой ощущались и в конце ХIX в., нельзя не признать весьма плодотворной. Она оставила ряд точек зрения (органическое развитие, значение народной массы), с которыми еще долго пришлось считаться исторической науке, не говоря уже о методологических приёмах, сделавшихся её прочным основанием.

Проявление романтических взглядов в трудах европейских историков ХIX в. характеризуется некоторыми общими принципами. Это: идея органического (стихийного, независимого от воли отдельных людей) развития общества; историзм с некоторыми элементами диалектики; представление о том, что история раскрывается в деятельности не отдельных лиц, а целых народов и наций, что каждому народу свойственно своё, неповторимое развитие и как следствие этого – обращение от всемирной истории к национальной истории отдельных стран, возросший интерес к истории права, учреждений; особый интерес к Средним векам и даже их идеализация; живой, красочный стиль изложения, широкое использование и цитирование средневековых источников, метод «вживания» и воссоздания, часто путём стилизации, далёкого прошлого. Однако за этими внешними общими чертами скрывались весьма различные по своей социально-политической направленности течения, совершенно по-разному применявшие и интерпретировавшие эти принципы.

Разработка критического метода Б.Г.Нибуром. Самым известным немецким историком античности рассматриваемого времени был Бартольд Георг Нибур (1776–1831), который преподавал сначала в Берлинском, а в последние годы жизни – Боннском университете. Основной труд Б.Г.Нибура – трёхтомная «Римская история», доведённая до конца I Пунической войны (241 г. до х.э.). Кроме того, статьи и доклады Б.Г.Нибура по истории и филологии были посмертно изданы в 10-ти томах.

Б.Г.Нибур является основателем критического метода в изучении истории. Отказавшись от простого отрицания достоверности римской исторической традиции, Б.Г.Нибур пытался проследить, как она возникла, и на основании тщательных исследований извлечь из неё исторической зерно.

Он полагал, что у древних римлян существовал свой эпос, но он не был записан, а потому и не сохранился. Однако утраченные эпические песни исторического содержания в изменённом виде составили основу традиции о древнейшем Риме. Большую роль в построениях Б.Г.Нибура играли этнографические данные и метод аналогии.

Для объяснения некоторых явлений в Древнем Риме Б.Г.Нибур изучал современные ему пережитки родовых отношений у различных народов. Ему принадлежат теория о возникновении Рима из слияния разноплемённых общин и теория о происхождении плебеев в результате завоевания римскими царями латинских поселений. Он первым признал существование родового строя у древних римлян, как и у других народов, но при этом считал, что род является искусственной организацией (группой семей).

Европейские реакционные историки-романтики первой трети ХIX в. Если в художественной литературе первой половины ХIX в. широко распространился революционный романтизм, то в исторической науке передовых европейских стран до начала 1830-х годов господствовал реакционно-дворянский романтизм.

Особенно ярко это проявилось в немецкой историографии. Здесь в эпоху наполеоновских войн и революционного подъёма доминировала историческая школа права, учения государствоведов К.Л.Галлера и А.Мюллера и т.н. нарративная школа.

Главными предметами исследований для представителей исторической школы права были законодательство и юриспруденция различных народов в разные исторические эпохи. По мнению одного из родоначальников этого направления в историографии – немецкого учёного Фридриха Карла Савиньи (1779–1861), право является продуктом исторического развития, свойственным каждому народу. Его нельзя ни ввести, ни отменить. Так Ф.К.Савиньи обосновывал неуместность раздававшихся в современной ему Германии призывов распространить на эту страну Кодекс Наполеона.

Что касается представителей нарративной школы, то они прежде всего занимались активными поисками и изучением повествовательных исторических источников. При этом многие из них были апологетами немецкой нации и крайними шовинистами по отношению к другим народам. Так, Генрих Луден, написавший «Курс германской истории», подчёркивал в нём цивилизующую роль немцев в Италии, а его единомышленник Генрих Лео называл французов «обезьяньей» нацией.

Самым большим вкладом в источниковедение стала исследовательская методика, разработанная одним из выдающихся немецких историков ХIX в. Леопольдом фон Ранке (1795–1886). Её главные положения: объективная истина содержится главным образом в архивных материалах политического характера – в донесениях послов, переписке государственных деятелей и т.д.; чего нет в документе (мнения, слухи и прочее) не существует для истории; правильное использование источников требует филологического анализа, установления аутентичности и достоверности документа и других операций внешней и внутренней критики текста.

Во Франции к реакционно-дворянскому романтизму были близки Ж.Мишле, Ж.Монло-зье, отчасти П.Барант, в Англии – Т.Карлейл. Представители всех названных течений внутри этого направления прямо или косвенно помогали государям-членам Священного союза сохранять принцип легитимизма.

Утверждение либерально-буржуазного романтизма во французской историографии. Учёные с реакционными взглядами не доминировали во французской исторической науке. Здесь им «дало бой» молодое поколение исследователей, выросших под влиянием идей Великой Французской революции – О.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье, А.Тьер и др. Их работы получили поддержку у ряда современных им английских историков – Г.Галлама, Дж.Кембла, Ф.Пэлгрева.

Для этого течения романтизма были характерны интерес к средневековой истории, главным образом с точки зрения исторического обоснования прав буржуазии, и значительное влияние просветительских традиций, в частности, элементы рационализма в подходе к истории.

Огюстен Тьерри (1795–1856) посвятил своё творчество прославлению «третьего сословия», из которого он происходил. Любимые сюжеты О.Тьерри находил в раннем Средневековье и в истории городов, а любимым его жанром была беллетризированная история. Типичные судьбы средневековых крестьян и горожан он обобщил в сочинении «Истинная история Жака-Простака», вышедшей в 1820 г.

Главную задачу историка О.Тьерри видел в художественном воссоздании прошлого с помощью интуиции; главенствующую роль, соответственно, он приписывал форме, стилю исторического произведения. Однако, в отличие от других историков-романтиков, О.Тьерри не идеализировал Средневековье, он изображал его эпохой «военного деспотизма», господства грубой силы.

После Июльской революции 1830 г. во Франции О.Тьерри безоговорочно принял режим Луи-Филиппа Орлеанского и впоследствии частично изменил свои взгляды на историю. Так, если в молодости он подчёркивал прогрессивное значение классовой борьбы для общественного прогресса, то теперь считал это явление ненормальным для общества.

Прогрессивный романтизм в Германии. К единомышленникам названных французских историков нового поколения в Германии можно отнести, хотя и со многими оговорками, Г.Ф.В.Гегеля (по его историко-философским взглядам), а также Ф.Раумера, Г.Гервинуса, Ф.К.Шлоссера. Последний стал одним из самых ярких историков ХIX в.

Фридрих Кристоф Шлоссер (1776–1861) был профессором Хайдельбергского университета и основоположником Хайдельбергской школы историков. Самым значительным его трудом стала 19-титомная «Всемирная история для немецкого народа», выходившая во Франкфурте-на-Майне с 1844 по 1857 г.

Главной заслугой Ф.К.Шлоссера является выступление в 20 – 40-х годах (с моралистически-просветительских позиций) против реакционно-романтической апологии Средневековья, феодального деспотизма, отчасти – против пруссачества, национализма; защита положительной роли культуры эпохи Просвещения и либеральных революций ХVI – ХVIII вв. от нападок реакционных романтиков.

В то же время Ф.К.Шлоссер оставался убеждённым сторонником постепенной эволюции немецкого общества от наследия феодализма к либерально-демократическому государственному устройству с постепенным объединением страны. Даже общеевропейский размах революционного движения в 1848–1849 гг. не убедил Ф.К.Шлоссера в необходимости решительных действий по ликвидации феодальных пережитков. До конца своих дней Ф.К.Шлоссер оставался сторонником «просвещённого абсолютизма» Фридриха II.

Дальнейшая демократизация романтизма в европейской исторической науке. После революций 1830–1831 гг. среди европейских историков возникает радикально-демократическое направление. Его представляли во Франции Ж.Мишле, в Швейцарии – Ж.С.Сисмонди, в Германии – В.Циммерман, в Польше – И.Лелевель и др.

Представители этого направления подходили к истории с позиций простого народа – крестьянства и городских ремесленников, уделяя особое внимание их жизни и борьбе. В то же время для многих из них характерна идеализация патриархального быта и утопические воззрения (особенно у Ж.С.Сисмонди).

Историки радикально-демократического направления в романтизме не оказали решающего влияния на развитие исторической науки в целом. К середине ХIX в. романтическая историография исчерпала себя, уступив место позитивизму.