Лекция х. Политические и правовые теории просветителей

Формулирование просветительских идей в Англии. Крупнейшим английским мыслите­лем ХVII в., одним из основоположников Просвещения по праву считается Джон Локк (1632–1704). Он отстаивал принципы веротерпимости (но не для католиков и атеистов), отделения церкви от государства. Дж. Локк по-своему интерпретировал естественное право: в эпоху изначального состояния общества частная собственность возникла благо­даря труду, и начался полезный обмен излишками продуктов. Отсюда крупный собственник представлялся Дж. Локку самым полезным членом общества.

В анализе Дж. Локком функций государства были заложены исходные идеи либера­лизма: охрана частной собственности, безопасность и свобода её владельца, невмешатель­ство в его деловую активность. Дж.Локк стоял на принципах народного суверенитета и общественного договора, в силу которых, считал он, парламент наделён верховной вла­стью и контролирует исполнительную власть короля и кабинета.

Под впечатлением происшедшей в Англии в 1688–1689 гг. «Славной революции» Дж. Локк пришёл к убеждению о допустимости сопротивления подданных монарху-тирану и даже его свержения. В 1689 г. он написал «Два трактата о правительстве», где обосновал превосходство конституционной монархии перед всеми прочими формами политического устройства, а также развивал учение о разделение властей – законодательной, исполни­тельной, федеративной (по внешним делам).

Среди деятелей английского Просвещения было много материалистов. Среди них вы­делялся Джон Толанд (1670–1722). В своём антицерковном трактате «Христианство без тайн», написанном в 1696 г. и преданном властями сожжению, Дж.Толанд близко подо­шёл к атеизму, за что его позднее весьма почитали марксисты. В отличие от большинства просветителей, восхвалявших современную им конституционную монархию в Англии, Дж. Толанд был сторонником республики, неустанно её пропагандируя.

Рядом с республиканцем Дж. Толандом выступал Генри Боллингброк (1678–1751) – просвещённый аристократ, блюститель интересов тори-лордов. Г. Боллингброк нарисовал своего рода утопию – идеал монархии, во главе которой стоит «король-патриот», моральный реформатор. В знаменитых «Письмах об изучении истории» (1735) Г. Боллингброк доказывал, что в основе исторического прогресса лежит этический принцип. В своих трудах он представал религиозным скептиком, талантливо критиковавшим теологию.

Глубокий след в английском Просвещении оставила полемика между двумя моралиста-ми – Энтони Шефтсбери (1671–1713) и Бернаром Мандевилом (1670–1733). Концепция Э. Шефтсбери ярко воплотила просветительский оптимизм. Он всецело благословлял современный ему порядок. Б. Мандевил же в аллегорической «Басне о пчёлах» (1705), оставаясь на почве либерализма, оценивал его трезво. Движущими силами этого порядка он называл эгоизм, корысть и другие пороки.

Шотландское Просвещение. Ликвидация автономии Шотландии в 1707 г. и безуспешность попыток её патриотов вернуть стране былую независимость привели шотландских интеллектуалов к убеждению в том, что политическими средствами они не могут исправить положение. Это заставило их глубоко пересмотреть принципы взаимоотношений между личностью и обществом, а также гражданином и государством. Согласно гуманистической традиции, нравственная свобода человека была возможна лишь при условии подлинно гражданского поведения – обязательного участия в делах государства и защите его конституции.

Шотландские просветители дали более широкое истолкование условий реализации нравственной свободы и гражданской доблести. Они первыми глубоко обосновали вывод, что того же можно достигнуть участием в хозяйственном развитии, общественной деятельности, интеллектуальных занятиях. Разработанная ими гражданская этика и представляла собой специфический вклад Шотландии в европейское Просвещение. В своём окончательном виде она сложилась к началу 60-х годов ХVIII в.

Она многим обязана философу Эндрю Флетчеру, которого называют отцом шотландского Просвещения. Считая «зависимость» от Англии причиной всех бедствий Шотландии, он показал, что рассчитывать на возвращение «свободы» не приходится. Она безвозвратно ушла в прошлое вместе со всем «готическим» укладом жизни в Средние века, одним из проявлений которого она являлась. Остаётся лишь надеяться на расширение самостоятельности в составе Великобритании или, по терминологии Э. Флетчера, «независимости» от власти королевского правительства в Лондоне.

В идеале он представлял себе Британию как свободное государство, состоящее из четырёх самостоятельных провинций, включая Шотландию. Каждая из них сохраняла бы свою милицию, самобытные политические, общественные и культурные институты. Мечтая о восстановлении шотландского парламента и других органов власти, Э. Флетчер связывал успех этого плана с экономическим возвышением родины. В противном случае он предвидел массовую эмиграцию жителей и ещё большую зависимость от Англии.

Под влиянием воззрений Э. Флетчера в просветительских кругах распространялось мнение, что для будущего Шотландии гораздо большее значение имеет экономика и культура, чем политические символы. Это стимулировало поиски альтернативных политике способов исполнения людьми своего гражданского долга перед отечеством.

В этих поисках шотландское просвещение опиралось на мощный интеллектуальный потенциал, которым располагали университеты Эдинбурга, Глазго и Абердина. В благоприятной для интеллектуального роста атмосфере, создававшейся в Шотландии благодаря университетам и разнообразным формальным и неформальным клубам и обществам, только и могла появиться плеяда замечательных учёных.

Среди них выделялась фигура Дэвида Юма (1711–1776), который внёс свой заметный вклад в развитие таких наук, как философия, этика, экономика. Д. Юм организовал в Эдинбурге философское общество, деятельности которого шотландская столица обязана культурному расцвету, который она пережила во второй половине ХVIII в. На заседаниях философского общества главное внимание уделялось роли права, политических институтов в развитии многообразных общественных связей.

Темы дискуссий часто бывали подсказаны Д. Юмом. Под его же влиянием члены общества избегали таких политических определений, как «монархия», «республика», «аристократия», и предпочитали оперировать понятиями «нация», «страна», «народ». Это явно свидетельствовало об их более широком, чем чисто политическое, видении общественной жизни.

Взлёт общественной мысли во Франции. С 30–40-х годов ХVIII в. идеи Просвеще­ния начинают бурно развиваться в королевстве Людовика ХV, где это движение достигло своего наивысшего расцвета. Главные причины этого – наиболее полное (чем где бы то ни было) проявление феодализма в стране, победа католичества над протестантизмом, что привело в ХVII в. к закоснению общественной мысли.

В условиях подавления инакомыслия и неспособности господствующей церкви внятно объяснить новые жизненные реалии здесь потребовались более яркие, чем в либеральной Англии, мыслители для борьбы с отживающим Средневековьем. К тому же, нельзя забы­вать и о высоком уровне развития французской науки того времени.

Историки-марксисты, верные классовому подходу в оценке явлений и процессов, протекавших в прошлом, выделяют во французском Просвещении три направления: буржуазное, мелкобуржуазно-эгалитарное и плебейско-коммунистическое. Все они имели общие черты: антифеодальная и антиклерикальная направленность, развитие идеи естественного права. Французских просветителей различных направлений объединяло признание несостоятельности существующего строя.

Мыслители эпохи Людовика ХV много внимания уделяли разработке теории естественного права. По их мнению, природа изначально обладает естественными законами, распространяющимися на всё сущее. Она наделяет человека своими естественными права-ми – свободой и равенством. По поводу остальных прав шли дискуссии между представителями различных течений французского Просвещения. Неслучайно, в среде просветите­лей возник культ дикаря – справедливого от природы и естественного в своих действиях. В дикаре многие из них видели идеал для человечества.

По мнению французских просветителей, когда возникли государства, потребовалась конкретизация в сфере отношений между людьми: законы, суд, имущественное право, государственные институты и т.п. С появлением новых, гражданских, законов в обществе наметился отход от естественных законов. Человек перестал быть естественным.

Прежде всего, нарушились принципы свободы и равенства. Всё это необходимо восстановить, руководствуясь разумом, свободным от религиозных догматов. Он же является высшим регулятором в сфере отношений между людьми. Часть просветителей считала третьим неотъемлемым естественным правом человека обладание собственностью.

В 50–60-е годы ХVIII в. во Франции господствующим в сфере экономической науки стало течение физиократов. Слово φυσιοκρατία в переводе с греческого означает «власть природы». Французские физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) выступали за установление такого общественного порядка, который соответствует «велениям природы».

Таким «естественным» порядком физиократы считали господство частной собственно­сти и полную свободу экономической деятельности. Им принадлежит знаменитая формула „Laissez, faire laissez passer” («Предоставьте свободу действовать»).

Течения внутри французского Просвещения. Серьёзные расхождения существовали между французскими просветителями в трактовке понятия «свобода». Наиболее яркий представитель «буржуазного» (я бы лучше назвал его либеральным) направления – Франсуа Мари Аруэ – Вольтер (1694–1778) заявлял: «Свобода – это значит быть зависимым только от законов гражданского общества». Отсюда проистекали идея равенства всех перед законом и необходимость введения широких демократических свобод.

Вольтер и его последователи требовали только юридического равенства, признавая неизбежность экономического неравенства. При этом все просветители (каждый по-своему) верили в то, что после претворения в жизнь их планов преобразования общества повсюду установится царство справедливости.

Вольтер был философом, социологом, историком и специалистом в других смежных областях. В одном из своих сочинений («Опыт о всеобщей истории, о правах и духе народов») он подчёркивал, что общество не может существовать без разделения на бедных и богатых. Государство должно обеспечить свободу каждому продавать свой интеллект или рабочие руки. Эта свобода заменит беднякам собственность. При этом Вольтер откровенно заявлял, что батрак и рабочий должны быть доведены до необходимости работать.

Лидером эгалитарного (от фр. égalité – равенство) направления был Жан Жак Руссо (1712–1778). Он признавал собственность изначальным законом природы и требовал не ликвидации, а уравнения её. «Ни один человек не должен быть настолько богат, чтобы купить другого», – заявлял Ж.Ж.Руссо. При этом он категорически осуждал насилие и ратовал за обложение богатых людей повышенным подоходным налогом.

Получило своё продолжение и развитие коммунистическая (или социалистическая) мысль, которая, в отличие от эгалитарного направления, отстаивала идеи полного равенства людей, т.е. создания общества, в котором вааще не будет бедных и богатых. Подробнее это крайностное течение рассматривается в следующей лекции.

Испанское Просвещение. Приход к власти в начале ХVIII в. в Испании династии Бурбонов способствовал распространению здесь идей Просвещения. Испанские просветители защищали от нападок католической церкви французских просветителей. Однако при этом они чрезмерно преклонялись перед всем французским, нигилистически относились к национальным традициям и достижениям национальной культуры.

У истоков испанского Просвещения стоит Бенито Фейхоо (1676–1764) – монах-бене­диктинец, профессор университета в Овьедо. В начале ХVIII в., когда в испанской науке ещё было сильно влияние схоластики, Б. Фейхоо провозгласил высшими критериями ис­тины разум и опыт.

В отличие от других испанских просветителей, Б. Фейхоо высоко оценивал традиции и достижения национальной культуры. Он решительно осуждал сословные и религиозные предрассудки, выступал за всеобщее образование для народа. Б.Фейхоо стал основопо­ложником идеологического направления в испанском Просвещении.

Его последователями были будущие деятели испанского «просвещённого абсолю­тизма». Особое место в испанском Просвещении занимает Гаспар Мельчор де Ховельянос-и-Рамирес (1744–1811). Как и многие его современники, он видел ключ к решению проблем своей страны в создании процветающей экономики.

Самое значительное его сочинение – «Доклад об аграрном законе» (1795). Написанный с позиций физиократов, «Аграрный закон» был направлен против крупного помещичьего землевладения, прежде всего против майоратов (наследования имений только старшими сыновьями). В «Аграрном законе» также содержались требования ликвидации привилегий Месты, отмена неотчуждаемости церковных земель, укрепление мелкого крестьянского хозяйства как важнейшего условия развития промышленности и торговли.

Итальянские мыслители эпохи Просвещения. Неаполитанец Пьетро Джанноне (1676–1748) в изданной им в 1723 г. «Гражданской истории Неаполитанского королевства» смело обрушился на засилье церковников во всех сферах жизни, показал роль церкви как носительницы мракобесия. Он призывал монархию лишить церковь всех привилегий и прав в мирских делах и оставить за ней лишь духовную власть. П. Джанноне был отлучён от церкви, подвергся гонениям и умер в тюрьме, где просидел 12 лет, но его книга, переведённая на ряд европейских языков, долго служила орудием идеологической борьбы против диктатуры церкви.

Одним из наиболее ярких деятелей итальянского Просвещения был уже известный вам Джамбаттиста Вико (1688–1744). Главный научный вывод Дж. Вико, сформулированный им в трактате «Новая наука» (1725) и взятый на вооружение итальянскими патриотами: историческому развитию свойственны определённые закономерно­сти, в частности, возникновение единых национальных государств. Исходя из этого, Дж.Вико высказал мысль о неизбежности создания такого государства в Италии.

В Неаполе главой просветителей стал Антонио Дженовези (1712–1769), занявший специально созданную для него в 1754 г. в Неаполитанском университете первую в Европе кафедру политической экономии. А. Дженовези, Гаэтано Филанджиери (1752–1788) и другие неаполитанские просветители доказывали, что феодальный порядок является анахронизмом, что монополия сеньоров на землю, порождая безземелье крестьян, обрекает сельское хозяйство на деградацию, а деревню – на страшную нищету.

В Милане просветители создали «Кулачное общество», название которого символизи­ровало намерение его участников «мочить» феодальные порядки. Ведущую роль в нём играл Чезаре Беккариа (1738–1794), призвавший в своём сочинении «О преступлениях и наказаниях» (1764) к установлению равенства всех перед законом. Считая причиной большинства преступлений нищету, он призывал к гуманному отношению к заключённым. Ч. Беккариа прямо исходил из концепции общественного договора Ж.-Ж.Руссо, считая, что люди отказались от естественной свободы и создали гражданское общество по взаимному согласию. Но, объединившись в общество, они не отвергли свободу вообще. Они «пожертвовали лишь долей свободы, чтобы затем спокойно и в безопасности наслаждаться основной её частью».

Венгерское Просвещение. Идеи французских просветителей проникают в Венгрию через Вену, ставшую во второй половине ХVIII в. крупнейшим центром передовой общественной мысли Центральной Европы. Здесь, в лейб-гвардии императрицы Марии Терезии (1740–1780), служили многие венгерские юноши, отпрыски аристократических родов и представители среднего дворянства.

Именно из их среды вышли первые венгерские литераторы, достойно развивавшие идеи Просвещения на венгерской почве. Родоначальником венгерского Просвещения является поэт, драматург и автор философских сочинений Дёрдь Бешеньеи (1747–1811). В 1772 г. появляется его «Трагедия Агиса», и эту дату принято считать началом венгерского Просвещения.

В своих произведения Д. Бешеньеи ратовал за создание свободной, просвещённой Венгрии. Он ставил вопрос о необходимости развития национального языка и науки на родном языке. Вместе с тем он понимал необходимость поднятия материального уровня жизни простого народа.

За вольнодумство писатель был лишён пенсии и с 1782 г безвылазно жил в своём имении, создавая оригинальные философские произведения. За ним был установлен контроль, цензура запрещала печатать его сочинения, многие из которых увидели свет лишь в ХХ в.

Из философских трудов, в которых Д. Бешеньеи вплотную подошёл к материализму, особый интерес представляет утопический роман «Путешествие Таримена», в котором он высмеивает современное ему общество, изобличал господство попов, выступал против захватнических войн и рисовал общество, в котором правит конституционный монарх.

Вокруг Д. Бешеньеи ещё в Вене сложилась группа единомышленников. Позднее он попытался объединить учёных и поэтов в Патриотические венгерское общество, а после неудачи этого предприятия он в 1779 г. выдвинул идею Венгерской академии наук. Эта идея, хотя её и подхватили современники, была осуществлена лишь почти через полстолетия.