11. Массовая и популярная культура.

Осмысление феномена массовой культуры в ХХ веке (О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе, Э. Фромм, Д. Рисмен).

Понятие «массовая культура» (от англ. mass culture) в философии и социологии возникло как обобщённое выражение состояния буржуазной культуры середины ХХ века, включающее в себя всю совокупность духовных и материальных ценностей, предназначенных для широкого использования всеми слоями населения без каких-либо ограничений

Большинство исследователей все же склоняется к мысли о том, что подлинный размах и глобальные масштабы «масскульт» приобрел именно в прошлом столетии. Это связано с существенными сдвигами в механизме производства и распространения культурной продукции: развитием средств массовой коммуникации (прессы, радио, кино, телевидения); гигантскими тиражами иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг и грампластинок; индустриально-коммерческим типом производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительной демократизацией культуры и повышением уровня образованности масс; увеличением времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи.

Среди трех основных функций массовой культуры (развлекательная, познавательная, воспитательная) первая выпячена и гипертрофирована до невероятных размеров; ей отдан безусловный приоритет по сравнению с двумя остальными, а также коммуникативной и прочими.

В социальной теории осмысление феномена массовой культуры было начато книгами О. Шпенглера, Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Маркузе, связавшими появление индустриального общества с апокалиптическими настроениями, предвещавшими крах «высшей» культуры в столкновении с «массой» и «толпой».

С 50-х гг. ХХ века преобладает критический анализ «массовой культуры» с позиций традиционного буржуазного либерального гуманизма (Э. Фромм, Д. Рисмен, Э. Ван ден Хаг в США, Э. Морен и «новые левые» во Франции). Здесь «массовая культура» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средство «отчуждения» и «угнетения» личности. Преувеличивая роль технических средств массовой коммуникации и классовых противоречий, критики «массовой культуры» рассматривали ее в связи с буржуазным «обществом потребления», но при этом игнорировали амбивалентный характер этого явления. Ведь очевидно, что через систему массовых коммуникаций миллионы людей получают возможность ознакомиться с произведениями подлинной литературы, искусства, достижениями науки.

Противоречивый характер «масскульта» в контексте критики «общества потребления».

В ситуации, когда культура управляется по принципу «всеобщего маркетинга», все оказывается выставлено «на продажу» и охвачено рыночными отношениями. В современном обществе сфера производства вытесняется потреблением, которое само становится производством, где спрос не только порождает, но и порождается предложением. Процесс взаимообмена разрастается лавинообразно и принимает тотальный характер: стимуляция симуляцией есть условие непрерывности перепроизводства, информационной перегрузки, приводящей к перенасыщению и «мусоризации» социального и культурного пространства. Единственным выходом становится отказ от общей ориентации на массу и осуществление четкого расслоения продукции по типам потребителей в соответствии с сегментацией самой публики. Это приводит к существенным изменениям в «настройке» всего аппарата массового производства, его переориентации на интересы разных групп потребителей.

Переворот в понимании «эстетики серийных форм» (Р. Барт, У. Эко, Дж. Фиск).

Кроме того, огромное влияние на изучение «современной мифологии» сыграли в свое время работы семиологов Р. Барта, У. Эко и Дж. Фиска. Благодаря им в современных исследованиях к 80-м гг. ХХ века произошел переворот в понимании «эстетики серийных форм» и даже в названии объекта: от «массовой» – к поп- и медиакультуре (учитывая то, сколь важную роль в распространении серийной продукции играют кино, телевидение, интернет). В итоге все чаще в исследованиях начинает преобладать позиция, которую можно сформулировать следующим образом: «Если культура не популярна, то это вовсе не культура» (Т. Иглтон).

Переход от «массовой» к поп- и медиакультуре в ситуации постмодерна.

В настоящее время принципиальным становится различие между массовой и популярной культурой. Возможность их сравнения и даже противопоставления проявляется в отношении к индивидуальности, личностному началу. В массе это начало ретушируется и нивелируется, подчиняясь порядку унификации и растворению среди себе подобных, в поп-культуре сознательно акцентируется и культивируется. При этом индивидуальность перестала быть чем-то уникальным и неповторимым, она тиражируется и копируется в соответствии со стандартами серийного производства. Культура постмодерна в своей основе тождественна поп-культуре, когда в условиях рыночных отношений сетью агрессивных маркетинговых коммуникаций оказывается охвачено и сегментировано все социокультурное пространство. «Массовость» этой культуры определяется не масштабностью аудитории как потенциальной клиентуры, но ее прозрачностью и предсказуемостью, позволяющей найти и завербовать покупателя даже для самого экзотического товара – то есть фактически превратить все в товар. Решающую роль в дифференциации интересов массовой аудитории играет и поэтика формульных жанров поп-культуры: фантастика, комедия, детектив, мелодрама, «боевик» и «ужастик». В рамках этих клише и стандартов даже что-либо новое создается как имитация старого, его комбинация и переработка, то есть творчество осуществляется как постоянное потребление наследия прошлого на основе коллажа и монтажа, миксов и сэмплов, ремейков и ретейков, сиквелов и приквелов.

Основные проблемы, которые и сегодня остаются в фокусе внимания исследователей поп-культуры:

- соотношение «высокой» (элитарной) и «низкой» (массовой) культур, где свою роль в переосмыслении проблематики сыграли концепции постмодерна и исследования повседневности;

- потребление и развлечение vs производства и творчества;

- массовая культура (коммерчески ориентированная и усредненная) vs популярная культура (сегментация вкусов и предпочтений);

- массовая культура (мутация жанров) vs народная культура (фольклор как традиционная и практически неизменная форма) + «popular art» (эстетика поп-культуры и влияние поп-арта);

- «произведение» vs «текст» (публика как соавтор) и усиление роли творчества и сотворчества в производстве продуктов поп-культуры.

В итоге проблематизируется сама возможность выстраивания традиционных оппозиций «модерн – постмодерн», «производство – потребление», «ценность – стоимость», «труд – развлечение», «накопление – трата», «аскетизм – гедонизм», «эталон – шаблон», «оригинал – копия» и пр.