- •Оглавление
- •Природа философских проблем и трансформации проблематики философии в современных условиях.
- •2) Социально-аксиологическая функция. Ряд подфункций:
- •3)Культурно-воспитательная функция
- •Философия как феномен современной культуры Историческая динамика культуры и эволюциция содержания мировоззренческих структур. Философия и стиль мышления эпохи.
- •Философия и национальное самосознание. Специфика белорусской философской традиции.
- •Понятие реальности и философские подходы к его интерпретации.
- •Проблема бытия в системе современного философского знания
- •Категориальный аппарат современной онтологии.
- •Философская концепция универсума: классические и современные версии.
- •Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.
- •Проблема антропосоциогенеза в современной философии и основные парадигмы ее интерпретации.
- •Учение о человеке в структуре философского знания; основные направления современной философской антропологии.
- •Биологическое направление философской антропологии
- •Функциональное направление философской антропологии
- •Проблема соотношения духовности и телесности человека в современной философии. Идея недлительного предназначения человека.
- •Человек в системе социальных коммуникаций. Дилемма экзистенциального и исторического существования человека в современной философии.
- •Проблема социализации индивида в современной философии.
- •Человек как homo politicus. Политическая система общества. Индивид и власть
- •Человек и биосфера. Основные сценарии социо-природного взаимодействия в истории общества. Перспективы устойчивого развития и коэволюция человека и природы.
- •Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели
- •Современные концепции этно-национальной структуры общества.
- •Прикладные модели социальной структуры в современной философии: социально-психологические аспекты
- •Проблема источников и универсальных закономерностей социлаьной динамики в классической и современной философии.
- •Проблема единства исторического процесса. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.
- •История как цивилизационный процесс. Феномены техники и технологии в цивилизационном процессе. Понятие техногенной цивилизации.
- •Проблема периодизации цивилизационного процесса.
- •Индустриальное общество. Основные концепции индустриального общства в современной философии.
- •Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
- •Постиндустриальное общество. Концепции постиндустриального общества в современной философии.
- •Феномен информационного общества: проблемы и перспективы.
- •Понятия локальной и глобальной цивилизации. Концепция «цивилизационного поворота» в современной социальной философии.
- •Философия культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры в современной методологии.
- •Структура культуры: понятие и современные модели.
- •Культура как процесс: система детерминант культурного развития.
- •Традиции и новации в культуре. Проблема преемственнкости в культурном развитии.
- •Феномен национальной культуры. Мировой культурный процесс и национальные традиции.
- •Глобализация социокультурного пространства и проблема сохранения культурной идентичности. Развитие белорусской национальной культуры в эпоху глобализма.
- •Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.
- •Наука в свете современной философской гносеологии Проблемное поле философии науки.
- •Эволюция форм научной рациональности в истории познания. Понятия классической, неклассической и постнеклассической науки. Специфика научной рациональности в современной культуре.
- •Структура научно-познавательной деятельности: современные модели.
- •Проблема предпосылочности научного знания. Метатеоретические основания науки.
- •Проблемы исторической динамики науки. Научное познание и типы цивилизационного развития.
- •Парадигмальная история науки. Проблема преемственности в развитии научного знания.
- •Методологический инструментарий современной науки.
- •Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований.
- •Проблема обоснования результатов научного исследования. Виды обоснований.
- •Наука в системе современного общества. Социальные аспекты развития современной науки
- •Наука и образование. Эволюция образовательных парадигм в истории культуры. Современные стратегии развития образовательных технологий.
- •Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.
- •Научное познание и ценности современной культуры.
- •Перспективы развития и новые методологические ориентиры современной науки: новейшие тенденции Парадигмальные сдвиги в современном естественнонаучном и гуманитарном познании.
- •Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике
- •Проблема метода в гуманитарном познании. Парадигма историцизма в социально-гуманитарном познании и ее современные версии
- •Методологическая традиция социального реализма. Парадигма социологизма в социально-гуманитарном познании: классические и современные модели
- •Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике
- •Линейные и нелинейные модели в методологии современного гуманитарного познания
- •Философско-методологические проблемы социального прогнозирования. Философия и футурология.
- •Новейшие тенденции в методологическом развитии современной культурологии.
- •Специфика постнеклассической культуры: философия и наука на рубеже XX—XXI вв.
- •Ценности и цели философии и науки в эпоху постмодерна.
- •Основные направления философского постмодернизма.
- •Коммуникативная парадигма в современной философии.
- •Новейшие тенденции в развитии современной философской рациональности. Понятия пост-постмодерна и пост-постмодернизма.
Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований.
Научный метод – это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности, генерируется новое знание. К ним относятся: 1) философские методы, задающие самые общие регулятивы исследования (диалектический, метафизический, аналитический, феноменологический, герменевтический и многие другие); 2) общенаучные подходы и методы научного познания, использование которых характерно для целого ряда отраслей научного знания (аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, эксперимент, описание и т.д.); 3) частнонаучные методы, применение которых не выходит за рамки отдельных научных дисциплин (количественный анализ в химии, спектральный анализ в физике и т.д). 4)Общелогические методы исследования: обобщение, абстрагирование, моделирование и аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез.
Сравнение и сравнительно-исторический метод. Еще древние мыслителиутверждали: сравнение – мать познания. Все познается в сравнении. Сравнение –установление различие и сходство предметов.Анализ и синтез. Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющиеего части. Синтез – объединение разложенных анализом элементов.Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение.Абстраг.- мысленноевыделение какого либо предмета, либо его свойство в отвлечении от его связи сдругими предметами, от других его свойств. Идеализация – наоборот. Обобщение– мысленный переход от единичного к общему. Ограничение – наоборот.Аналогия – это вероятное заключение о сходстве предметов в каком либопризнаки на основание их сходство других признаках.Моделирование – изучение предмета, при котором он замещается каким либоаналогом.Индукция – выведение общего положения из ряда частных утверждений. Редукциянаоборот. Наблюдение — это в общем и целом целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, а в частности в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента)Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — это поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий.
1. в конце XIX в. спор о том, отличаются ли социально-гуманитарные науки,--две полярные точки зрения: 1) тезис о том, что между социальным познанием и познанием природы нет различий, а стало быть, их нет ни в методах, ни в методологии в целом. Такая точка зрения приводит к абсолютизации методов естественных наук и к редукции первых к последним. Науки, не совпадающие по своим методам с естественно-научными, попадают в разряд не наук (религия, мораль, культура и т.д.).2), абсолютизируя специфику гуманитарного познания, приводит к выводам о том, что это две разные формы познания, не имеющие между собой ничего общего. Такая точка зрения отстаивалась В.Дильтеем, представителями баденской школы неокантианства Риккерта, Виндельбанда, их последователей – Гадамера, Рикёра, Хайдеггера и др.
Очевидно, обе эти позиции имеют тупиковый характер: они не приводят к позитивному решению проблемы. Не может быть обособленных методов познания, процесс познавательной деятельности неизбежно включает в себя все накопленные наукой методы – как общенаучные, так и философские. В то же время следует учитывать специфику социально-гуманитарного познания и вытекающее отсюда своеобразие приемов познавательной деятельности.
Для наглядности рассмотрим общие для естественных и гуманитарных наук методы и их отличия.1)метод наблюдения используется и в той, и в другой формах познания, однако в естественных науках познающий собирает факты, наблюдает события со стороны, в гуманитарном познании наблюдение предполагает «вживание» в конкретную ситуацию, среду, что позволяет анализировать события «изнутри». Иными являются и результаты: в гуманитарном познании они во многом носят субъективный характер, зависят от интересов и предпочтений наблюдателя, в то время как в естественных науках наблюдатель целенаправленно «идет» к объективному, «не зависящему от объекта и субъекта» знанию (хотя, как теперь установлено, и здесь в процесс включен субъект). Отличительной чертой этого метода в гуманитарном познании является то, что оно (наблюдение) необходимо должно быть дополнено пониманием. 2)Эксперимент как метод в естествознании в гуманитарном познании - в форме социальных экспериментов, объектом которых являются определенные группы людей, а исследователь сам становится включенным в исследовательскую ситуацию. Примером применения можно считать психологию, в которой выделяют естественный, лабораторный, экспериментально-психологический и другие виды. Широко применяется эксперимент в социологии (социальная инженерия), педагогике.3)Как и в естественных науках, в гуманитарном познании используется метод сравнения (или компаративистский метод) с целью выявления общего и особенного в развитии какого-либо явления(ий). нашел широкое применение в психологии, культурологии, религиоведении, философии, истории. 4,5..)Можно назвать такие общие для обеих ветвей познания методы, как анализ, методы опроса: анкетирование, интервью, тестирование, метод социометрии, требующий применения математических средств к изучению социальных явлений.
Вместе с тем, гуманитарное познание опирается на методы, специфические только для него и отличающиеся от общенаучных. К таковым - биографический метод, в котором биография, личная жизнь, личные документы становятся объектом анализа с целью объяснения событий, диалог, посредством которого рождается новый смысл – этап жизни, традиции и особенности самого текста. Диалог позволяет выявить из текста смыслы, соотносимые с современностью. идеографический метод. Само понятие было введено в язык представителями баденской школы неокантианства, конкретно – В.Виндельбандом. Разграничивая естественно-научное и историческое познание (в духе И.Канта), неокантианцы указали на тот факт, что существующий в естествознании метод познания – номотетический (греч. nomos – закон и tetio – устанавливать), имеющий целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи, не может быть методом гуманитарных, в частности, исторических наук, поскольку эти науки, сама история имеют целью фиксацию уникальных, неповторимых фактов, выявление их специфики в однократности, в неповторимости. Здесь «работает»идеографический метод (греч. idios – особенный, необычный и grapho - пишу).Виндельбанд не заострял внимание на принципиальном отличии этих двух методов, он лишь указывал на то, что это, по существу, разные стили мышления, сложившиеся в европейской культуре, и что один и тот же объект может стать предметом рассмотрения как «номотетического мышления», так и «… идеографического».
Идеи В.Виндельбанда продолжил Риккерт -сформулировал идею о двух методах образования понятий: «генерализирующем» и «индивидуализирующем». Естествознание, пользуясь генерализирующим методом, ищет общие законы, руководствуясь линейным мышлением, гуманитарное познание не ищет линейные, обязательные связи, а занято поиском особого, случайного, индивидуального. в европейской традиции сложилась ситуация (обусловленная сциентизмом), когда генерализирующий (номотетический) метод признается универсальным, истинно научным, в то время как идея анализа единичного, уникального, неповторимого является прерогативой гуманитарных дисциплин, которым отказано (именно по этой причине) в научности.Т.о., можно говорить как об общих, так и специфических методах естественных и социальных наук, которые необходимо применять на основе принципа дополнительности.
Полем исследования в науках о культуре является текст в широком значении этого понятия. Текст – это любая знаково-символическая система, созданная человеком. Поскольку текст нацелен на понимание, интерпретацию знаковой структуры, , представители философии науки обратились к исследовательским программам, уже сложившимся в культуре XIX-XX столетий и имеющим свою историю, – герменевтике, структурализму, феноменологии. Герменевтика (др.-греч. ἑρμηνευτική — искусство толкования, от ἑρμηνεύω — толкую): теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»);направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. Гадамер, Шлейермахер и Поль Рикёр. Другим активным идеологом герменевтики можно назвать философа и историка Дильтея. он стремился оспаривать методику изучения природы путем внешнего наблюдения; он был активным сторонником «вчувствования». Т.о., он призывал реконструировать исторические события и внешние явления путём самонаблюдения, понимания событий методом их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа. Структурализм (философ.) структурный метод первоначально был разработан в структурной лингвистике , а несколько позднее был распространён на литературоведение, этнографию, историю и некоторые др. гуманитарные науки. в широком смысле фактически охватывает целый ряд областей знания, заметно различающихся как по конкретным модификациям структурного метода, так и по его реальной роли в исследованиях. В более узком (и строгом) смысле под С.имеют в виду комплекс научных и философских идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х гг. во Франции. Его основные представители — французские учёные: этнолог К. Леви-Строс, историк культуры М. Фуко, психоаналитик Ж. Лакан, литературовед Р. Барт, а также искусствовед У. Эко Феноменоло́гия направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающегосознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт.Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», Ф, т.о., предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование». Методами осуществления феноменологического исследования являются непосредственное созерцание (очевидность) и феноменологические редукции--делятся на три вида. 1)чистая ф сосредоточивает внимание на самом акте (переживании) сознания, в котором мир нам даётся (феноменолого-психологическая редукция). 2) ф берёт эти переживания сознания не как конкретные факты, а как идеальные сущности (эйдетическая редукция). 3)ф не останавливается на редукции к переживаниям сознания, и далее уже не только внешний мир, но и сферу душевного, сознание — как поток переживаний конкретного эмпирического субъекта — редуцирует к чистому сознанию (трансцендентальная редукция).Итак, феноменология, отвлекаясь от существующего, рассматривает сущности — возможное, априорное в сознании.