- •Оглавление
- •Природа философских проблем и трансформации проблематики философии в современных условиях.
- •2) Социально-аксиологическая функция. Ряд подфункций:
- •3)Культурно-воспитательная функция
- •Философия как феномен современной культуры Историческая динамика культуры и эволюциция содержания мировоззренческих структур. Философия и стиль мышления эпохи.
- •Философия и национальное самосознание. Специфика белорусской философской традиции.
- •Понятие реальности и философские подходы к его интерпретации.
- •Проблема бытия в системе современного философского знания
- •Категориальный аппарат современной онтологии.
- •Философская концепция универсума: классические и современные версии.
- •Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.
- •Проблема антропосоциогенеза в современной философии и основные парадигмы ее интерпретации.
- •Учение о человеке в структуре философского знания; основные направления современной философской антропологии.
- •Биологическое направление философской антропологии
- •Функциональное направление философской антропологии
- •Проблема соотношения духовности и телесности человека в современной философии. Идея недлительного предназначения человека.
- •Человек в системе социальных коммуникаций. Дилемма экзистенциального и исторического существования человека в современной философии.
- •Проблема социализации индивида в современной философии.
- •Человек как homo politicus. Политическая система общества. Индивид и власть
- •Человек и биосфера. Основные сценарии социо-природного взаимодействия в истории общества. Перспективы устойчивого развития и коэволюция человека и природы.
- •Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели
- •Современные концепции этно-национальной структуры общества.
- •Прикладные модели социальной структуры в современной философии: социально-психологические аспекты
- •Проблема источников и универсальных закономерностей социлаьной динамики в классической и современной философии.
- •Проблема единства исторического процесса. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.
- •История как цивилизационный процесс. Феномены техники и технологии в цивилизационном процессе. Понятие техногенной цивилизации.
- •Проблема периодизации цивилизационного процесса.
- •Индустриальное общество. Основные концепции индустриального общства в современной философии.
- •Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
- •Постиндустриальное общество. Концепции постиндустриального общества в современной философии.
- •Феномен информационного общества: проблемы и перспективы.
- •Понятия локальной и глобальной цивилизации. Концепция «цивилизационного поворота» в современной социальной философии.
- •Философия культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры в современной методологии.
- •Структура культуры: понятие и современные модели.
- •Культура как процесс: система детерминант культурного развития.
- •Традиции и новации в культуре. Проблема преемственнкости в культурном развитии.
- •Феномен национальной культуры. Мировой культурный процесс и национальные традиции.
- •Глобализация социокультурного пространства и проблема сохранения культурной идентичности. Развитие белорусской национальной культуры в эпоху глобализма.
- •Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.
- •Наука в свете современной философской гносеологии Проблемное поле философии науки.
- •Эволюция форм научной рациональности в истории познания. Понятия классической, неклассической и постнеклассической науки. Специфика научной рациональности в современной культуре.
- •Структура научно-познавательной деятельности: современные модели.
- •Проблема предпосылочности научного знания. Метатеоретические основания науки.
- •Проблемы исторической динамики науки. Научное познание и типы цивилизационного развития.
- •Парадигмальная история науки. Проблема преемственности в развитии научного знания.
- •Методологический инструментарий современной науки.
- •Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований.
- •Проблема обоснования результатов научного исследования. Виды обоснований.
- •Наука в системе современного общества. Социальные аспекты развития современной науки
- •Наука и образование. Эволюция образовательных парадигм в истории культуры. Современные стратегии развития образовательных технологий.
- •Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.
- •Научное познание и ценности современной культуры.
- •Перспективы развития и новые методологические ориентиры современной науки: новейшие тенденции Парадигмальные сдвиги в современном естественнонаучном и гуманитарном познании.
- •Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике
- •Проблема метода в гуманитарном познании. Парадигма историцизма в социально-гуманитарном познании и ее современные версии
- •Методологическая традиция социального реализма. Парадигма социологизма в социально-гуманитарном познании: классические и современные модели
- •Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике
- •Линейные и нелинейные модели в методологии современного гуманитарного познания
- •Философско-методологические проблемы социального прогнозирования. Философия и футурология.
- •Новейшие тенденции в методологическом развитии современной культурологии.
- •Специфика постнеклассической культуры: философия и наука на рубеже XX—XXI вв.
- •Ценности и цели философии и науки в эпоху постмодерна.
- •Основные направления философского постмодернизма.
- •Коммуникативная парадигма в современной философии.
- •Новейшие тенденции в развитии современной философской рациональности. Понятия пост-постмодерна и пост-постмодернизма.
Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
модернизации концепция - один из содержательных аспектов концепции индустриализации, а именно - теоретическая модель семантических и аксиологических трансформаций сознания и культуры в контексте становления индустриального общества. Современная концепция «модернизации» была сформулирована в середине ХХ в. во времена распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых государств.
С середины ХХ в. происходило переосмысление роли западных государств и стран третьего мира в модернизации. Распространены в 40-60-е гг теории однозначно признавали эталонными для модернизации других стран наиболее развитые — западные. Под модернизацией понимался процесс вытеснения традиции современностью или восходящее развитие от традиционного общества к современному. При этом традиция как правило признавалась таковой, что тормозит социальный прогресс, и которую необходимо преодолеть и сломать. Развитие всех стран и народов рассматривался с универсалистских позиций — он должен происходить в одном направлении, иметь одни и те же стадии и закономерности. Признавалась наличие национальных особенностей модернизации, однако считалось, что они имеют второстепенное значение[5]. Второй этап (конец 60- 70-е гг.) отметился критикой и переоценкой идей первого — акцент делался на научно-технической революции, признается, что современные общества могут включать немало традиционных элементов, признается, что модернизация способна усиливать традицию (С. Хантингтон, З. Бауман). Концепции модернизации были признаны как альтернатива коммунистическим теориям трансформации.
Некоторыми исследователями особое внимание стало уделяться проблеме «стабильности» политического развития как предпосылке для социально-экономического прогресса. С одной точки, зрения условием успешности модернизации является обеспечение стабильности и порядка благодаря диалогу между элитой и массами. Но, например, С. Хантингтон считал, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его приобщенностью к политической жизни и имеющимися институтами, структурами и механизмами артикулирования и агрегирования его интересов. Между прочим, он показал, что на стадии изменений только жесткий авторитарный режим, способный контролировать порядок, может и аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство. С конца 80-х гг. — на третьем этапе развития теории модернизации признают возможность национальных проектов модернизации, осуществляемые на основе накопления технологически и социально передовых опытов и внедрения их в гармоничном сочетании с историческими традициями и традиционными ценностями незападных обществ (А. Турен, Ш. Эйзенштадт). При этом признается, что модернизации могут осуществляться без навязывания западного опыта, а нарушение равновесия между современностью и традиционностью приводит к острым общественным конфликтам и неудачам модернизации. Суть преодоления традиций видится теперь не в том, что они принципиально отвергаются, а в том, что в некоторых ситуациях, которых со временем становится все больше, социальными регуляторами выступают не традиционные жесткие социальные нормы и модели поведения, обусловленные религией или общинными прецедентами, но вызванные нормами индивидуального выбора, а также личными ценностями и преимуществами. И эти ситуации в процессе модернизации все больше из сфер производства перемещаются в повседневную жизнь, чему способствует образованность, информированность и изменение ценностей в обществе. Признается, что существуют отрицательные эффекты модернизации — уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов, которое часто приводит к социальной дезорганизации, хаосу и аномии, росту девиантного поведения и преступности[7]. Кое-где это приводит к затяжному кризису социальной системы, в состоянии которой общество не может даже контролировать процесс накопления отклонений. В качестве средств для преодоления негативных последствий модернизации вводится понятие «контрмодернизация», или, более удачно, «альтернативной модернизации» как варианта модернизации, осуществляемого незападным путем, а также «антимодернизация» как открытого противодействия модернизации. Происходит отказ от европоцентризма в толковании модернизации, тщательно анализируется опыт «модернизации без вестернизации», как это имело место, в частности, в Японии, где модернизация осуществлялась на почве национальной культуры.
В понятии М. выделяют «первичная» и «вторичная» М. Под «первичной М.» понимают процесс М., осуществленный в эпоху промышленных революций, - классический «чистый» тип «М. первопроходцев».Под «вторичной М.» понимается М., сопровождающая формирование индустриального общества в странах третьего мира - в ситуации наличия зрелых аналогов и классических образцов и возможностей прямых контактов с ними - как в торгово-промышленной, так и в культурной сферах. В данном своем фрагменте теория М. опирается на методологические принципы предложенной Л. Фробениусом концепции культурных кругов, основанной на идее синтеза эволюционизма и диффузионизма. Интерпретация в данном языке процесса «вторичной М.» предполагает как открытые возможности для влияния со стороны развитых индустриальных держав, так и ряд необходимых внутренних трансформаций, вне которых факторы внешнего влияния теряют смысл. Такими внутренними трансформациями являются образование на базе местных рынков общего безличного рынка, что разрывает замкнутость общинного хозяйства и размывает основы внеэкономического принуждения; формирование так называемых «диктатур развития», т.е. автохтонных для трансформирующегося общества социальных групп, «пионеров элиты» (М. Вебер), Фиксируя М. социокультурной и ментальной сфер в качестве обязательного условия формирования индустриального общества, концепция «вторичной М.» предполагает, что становление индустриализма осуществляется под знаком широкой социокультурной экспансии тех нормативных образцов, которые продуцированы классическим западным индустриализмом. - Вместе с тем, модель «вторичной М.» как вестернизации (Д. Лернер) не конституировалась в качестве типовой. С конца 1970-х в теории М. начинает доминировать идея вариативности социально-экономических форм организации индустриального общества, их определенной автономии относительно западного канона. означает, что «вторичная М.» может предполагать сохранение материковой основы этнонациональных традиций при обязательном условии осуществления индустриализации и М. как таковых, что не может не означать следования вестерн-образцам.